對符合破產(chǎn)條件企業(yè)法人之執(zhí)行路徑分析

●于躍東

對符合破產(chǎn)條件企業(yè)法人之執(zhí)行路徑分析

●于躍東

自2015年2月4日開始施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《民訴法解釋》)第513條至516條解決了作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人如符合企業(yè)破產(chǎn)法第2條第1款規(guī)定情形的，法院應(yīng)如何執(zhí)行的路徑問題。這是我國首次確立“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”制度，完善了執(zhí)行案件退出機(jī)制，對緩解執(zhí)行難、妥善化解執(zhí)行積案無疑具有重要意義。

一、執(zhí)行法院向被執(zhí)行人住所地法院移送執(zhí)行案件

《民訴法解釋》第513條規(guī)定，“在執(zhí)行中，作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規(guī)定情形的，執(zhí)行法院經(jīng)申請執(zhí)行人之一或者被執(zhí)行人同意，應(yīng)當(dāng)裁定中止對該被執(zhí)行人的執(zhí)行，將執(zhí)行案件相關(guān)材料移送被執(zhí)行人住所地人民法院。”這就要求執(zhí)行法院在執(zhí)行中如發(fā)現(xiàn)作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合破產(chǎn)條件，應(yīng)當(dāng)首先考慮移送破產(chǎn)。據(jù)此規(guī)定，將執(zhí)行案件移送進(jìn)入破產(chǎn)程序必須同時(shí)符合兩條件：一是作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人必須符合企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的情形，二是需一方當(dāng)事人同意。

(一)符合企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的情形?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第2條第1款規(guī)定，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。但是對于法律規(guī)定的兩種情形該如何認(rèn)定，司法解釋中沒有明確，筆者認(rèn)為執(zhí)行法院在移送案件前必須作出初步判斷，形成被執(zhí)行人是否符合法律規(guī)定的相關(guān)材料。一是掌握被執(zhí)行人的資產(chǎn)狀況。可召集所有申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人舉行聽證會，通過申請執(zhí)行人提供財(cái)產(chǎn)線索和被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)、提供資產(chǎn)負(fù)債表的方式，將被執(zhí)行人資產(chǎn)狀況摸清、摸全、摸準(zhǔn)。二是對被執(zhí)行人的資產(chǎn)及負(fù)債狀況進(jìn)行評價(jià)、作出判斷。容易作出判斷的可不予審計(jì)、評估，直接移送被執(zhí)行人住所地法院，對資產(chǎn)價(jià)值難以作出初步判斷的可委托有關(guān)機(jī)構(gòu)對資產(chǎn)進(jìn)行綜合評估、全面審計(jì)，確定被執(zhí)行人資產(chǎn)價(jià)值，以此來認(rèn)定資產(chǎn)是否足以清償全部債務(wù)。

(二)當(dāng)事人同意?！睹裨V法解釋》在設(shè)計(jì)“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”制度時(shí)，首先考慮的是該制度要合乎企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，在移送破產(chǎn)時(shí)要取得當(dāng)事人“同意”，與企業(yè)破產(chǎn)法的“申請破產(chǎn)”制度保持一致，但在用詞上又有所區(qū)別，“同意”的前提是征求意見，“同意”具被動之義，而“申請”則取主動之義?！皥?zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”制度規(guī)定的是執(zhí)行法院移送破產(chǎn)，兼顧當(dāng)事人“同意”，移送破產(chǎn)的主體是執(zhí)行法院，仍采用法院職權(quán)主義；而企業(yè)破產(chǎn)法啟動破產(chǎn)程序的的主體是債權(quán)人或債務(wù)人，是依當(dāng)事人“申請”而啟動，是完全的當(dāng)事人主義?？梢灶A(yù)見，“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”制度實(shí)施后，在《民訴法解釋》第516條“保全優(yōu)先”原則的影響下，申請執(zhí)行人人數(shù)眾多時(shí)，采取輪候保全的申請執(zhí)行人要求被執(zhí)行人破產(chǎn)的愿望會很強(qiáng)烈，故在案件執(zhí)行過程中要取得一方當(dāng)事人同意并將案件移送至破產(chǎn)程序并非難事，被執(zhí)行人住所地法院將會面臨很大的受理破產(chǎn)案件的壓力。

二、被執(zhí)行人住所地法院審查是否受理破產(chǎn)案件

《民訴法解釋》第514條規(guī)定，被執(zhí)行人住所地人民法院應(yīng)當(dāng)自收到執(zhí)行案件相關(guān)材料之日起三十日內(nèi)，將是否受理破產(chǎn)案件的裁定告知執(zhí)行法院。不予受理的，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)案件材料退回執(zhí)行法院，此項(xiàng)規(guī)定與企業(yè)破產(chǎn)法的類似規(guī)定相比，比較籠統(tǒng)，筆者認(rèn)為，在具體操作上易產(chǎn)生歧義。

(一)裁定的送達(dá)問題。作為受理破產(chǎn)案件的被執(zhí)行人住所地法院對執(zhí)行法院移送的材料進(jìn)行審查后，要作出是否受理的裁定。而該裁定書是否應(yīng)送達(dá)申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人司法解釋并沒有規(guī)定，只規(guī)定了應(yīng)當(dāng)將裁定告知執(zhí)行法院，但《企業(yè)破產(chǎn)法》第11條和第12條均規(guī)定了該類裁定書應(yīng)當(dāng)送達(dá)當(dāng)事人。筆者認(rèn)為，《民訴法解釋》第514條中的是否受理破產(chǎn)案件的裁定書無需送達(dá)當(dāng)事人，因?yàn)椤皥?zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”制度是移送破產(chǎn)制度，發(fā)起的主體是執(zhí)行法院，被執(zhí)行人住所地法院收到的是執(zhí)行法院的移送材料，只對執(zhí)行法院負(fù)責(zé)。同時(shí)，該條規(guī)定被執(zhí)行人住所地法院應(yīng)在審查后將是否受理的裁定向執(zhí)行法院“告知”，而如何告知，是書面告知還是口頭告知，民訴法解釋也沒有規(guī)定。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)書面告知，或者將裁定書送達(dá)執(zhí)行法院。

(二)不受理破產(chǎn)案件裁定當(dāng)事人能否上訴問題?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第12條規(guī)定，申請人對不受理破產(chǎn)申請的裁定不服的，可以向上一級法院提起上訴，而從上文可知，“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”制度中被執(zhí)行人住所地法院作出的不受理破產(chǎn)案件的裁定無需送達(dá)當(dāng)事人，當(dāng)事人自然無法上訴，同時(shí)《民訴法解釋》第515條第2款規(guī)定，被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，明確了不受理破產(chǎn)案件后的執(zhí)行程序路徑，而沒有規(guī)定當(dāng)事人可以上訴的救濟(jì)途徑，這也意味著不受理破產(chǎn)案件裁定當(dāng)事人不能上訴，執(zhí)行法院也不能提出異議。所以，“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”制度雖然遵循了企業(yè)破產(chǎn)法關(guān)于破產(chǎn)程序啟動方式的規(guī)定，但與企業(yè)破產(chǎn)法的嚴(yán)格規(guī)定相比，該項(xiàng)制度無疑具有很大的局限性。

三、執(zhí)行法院恢復(fù)執(zhí)行案件

被執(zhí)行人住所地法院裁定不受理破產(chǎn)案件后，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)案件的執(zhí)行。在執(zhí)行過程中執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人講明，“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”程序已經(jīng)終結(jié)，下一步要按照《民訴法解釋》第516條的規(guī)定執(zhí)行，即“執(zhí)行法院就執(zhí)行變價(jià)所得財(cái)產(chǎn)，在扣除執(zhí)行費(fèi)用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對于普通債權(quán)，按照財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的先后順序清償”。按照采取執(zhí)行措施的先后分配財(cái)產(chǎn)，排除參與分配制度對企業(yè)法人的適用，以實(shí)現(xiàn)“倒逼”不能受償?shù)膫鶛?quán)人申請破產(chǎn)的目的。①沈德詠主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用(下)》，人民法院出版社2015年版，第1364頁。這與《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第96條的規(guī)定不一致，該條規(guī)定“被執(zhí)行人為企業(yè)法人，未經(jīng)清理或清算而撤銷、注銷或歇業(yè)，其財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)參照本規(guī)定90條至95條的規(guī)定，對各債權(quán)人的債權(quán)按比例清償”，顯然，這一規(guī)定與《民訴法解釋》第516條的規(guī)定不一致，已不再適用。當(dāng)然，債權(quán)人在權(quán)衡利益后，如果堅(jiān)持要求讓債務(wù)人破產(chǎn)，則應(yīng)按照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，直接向債務(wù)人住所地法院提出債務(wù)人破產(chǎn)申請。

(作者單位：諸城市人民法院)

責(zé)任編校:石少紅