強(qiáng)化節(jié)點(diǎn)控制提升審判效率的思考*

●山東省高級人民法院審判管理辦公室

強(qiáng)化節(jié)點(diǎn)控制提升審判效率的思考*

●山東省高級人民法院審判管理辦公室

當(dāng)前，司法實(shí)踐中案件審理周期偏長、訴訟效率不高的問題較為突出。案件審理周期一般由若干審判環(huán)節(jié)用時(shí)構(gòu)成，訴訟效率問題與審判節(jié)點(diǎn)效率關(guān)系密切，剖析關(guān)鍵環(huán)節(jié)在審判周期中的影響作用，消除影響節(jié)點(diǎn)用時(shí)的消極因素，對提高整體審判效率至關(guān)重要。

一、案件審理周期的基本界定

審判效率是評價(jià)法院審判工作的重要指標(biāo)，審判效率的提高與案件審理期限的長短密切相關(guān)。研究審判效率必須從案件審理周期入手，通過微觀的分析來得出令人信服的結(jié)論。

案件審理周期可以從廣義和狹義兩個(gè)方面進(jìn)行理解：從廣義上理解，案件審理周期可以界定為案件從立案到裁判再到執(zhí)行完結(jié)的總的時(shí)間周期；從狹義上理解，案件審理周期可以界定為案件從立案到裁判生效的時(shí)間周期。為了研究和行文方便，本文采取狹義的界定，將案件審理周期從立案到裁判生效區(qū)分不同的節(jié)點(diǎn)進(jìn)行考察分析。區(qū)分節(jié)點(diǎn)進(jìn)行分析的意義如下：一是可以客觀真實(shí)地反映案件審理進(jìn)行中的具體情況，如實(shí)地展現(xiàn)案件流轉(zhuǎn)過程中不同審理階段占用的時(shí)間，發(fā)現(xiàn)個(gè)別階段案件效率較低的真正原因；二是可以與流程管理的環(huán)節(jié)相匹配，有針對性地提出解決問題的方案和對策。

二、案件審理周期的現(xiàn)狀梳理

2013年某院提交審委會(huì)研究的二審民商事案件，從立案審批至網(wǎng)上報(bào)結(jié)案的平均審理期間（從立案審批至網(wǎng)上報(bào)結(jié)案，下同)為284.2天，最短用時(shí)81天。從整體上看，案件審理周期大多超過法定審理期限，其中用時(shí)較多的審理環(huán)節(jié)有7個(gè)，并集中產(chǎn)生于業(yè)務(wù)庭內(nèi)部，暴露出法院在審判管理，特別是審限管理方面的問題，各個(gè)審判環(huán)節(jié)缺乏有效銜接，審限管理對審判周期的控制作用難以發(fā)揮（如圖表一所示)。主要問題有四個(gè)方面。

圖表一：審判流程主要節(jié)點(diǎn)用時(shí)情況示意圖

（一)大多數(shù)案件審理周期偏長。

上述案件的平均審理期間為284.2天，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律規(guī)定的二審民商事案件3個(gè)月和30日的審限規(guī)定。案件中，客觀上超出審限的案件比率高達(dá)95.8%，實(shí)際審理期間基本在3個(gè)月以內(nèi)的也分別為80天和91天。超審限的案件，用時(shí)在3-6個(gè)月之間的占比31.3%；用時(shí)在6-12個(gè)月的占比41.7%；用時(shí)在12-18個(gè)月的占比16.7%；用時(shí)在18個(gè)月以上的占比6.3%。

（二)“隱性”超審限問題較為突出。

許多案件從形式上看有合法理由對審限進(jìn)行了延期或扣除，但實(shí)質(zhì)上是通過“利用”法定理由，掩飾案件審理超過法定審限的事實(shí)。上述案件中有38件客觀上超出法定審限，但通過辦理各類審限變更手續(xù)，包括延長、扣除審限等，從流程管理角度卻不“超審限”。其中，辦理審限扣除占絕大多數(shù)，另有部分案件既有審限延長情況，又有審限扣除情況，占比16.7%。另有多件案件甚至反復(fù)多次辦理變更手續(xù)。從辦理變更手續(xù)的理由中，屬于“因案件復(fù)雜”需要延長等模糊性事由的占多數(shù)。在這些隱性超審限案件中，部分法官故意找理由請領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)審限變更手續(xù)以掩飾超審限事實(shí)，審限管理對審理期限的制約作用失靈，審限管理數(shù)據(jù)已不能真實(shí)反映審理效率。

（三)審理耗時(shí)過長的環(huán)節(jié)較為集中。

從整個(gè)審理周期看，影響訴訟效率的關(guān)鍵環(huán)節(jié)主要集中于以下環(huán)節(jié)：一是“開庭至合議庭評議”平均91.1天，二是“合議庭評議至聯(lián)席會(huì)議研究平均28天，三是“合議庭評議至提交審委會(huì)平均94.5天，四是“聯(lián)席會(huì)議研究至提交審委會(huì)平均75.6天。這其中又以上述一、三環(huán)節(jié)為甚。僅“開庭至合議庭評議的平均天數(shù)就達(dá)91.1天，已超出了二審正常審限期間。正是這些環(huán)節(jié)用時(shí)對整個(gè)訴訟周期過長產(chǎn)生了決定作用，導(dǎo)致案件審理周期普遍過長。

（四)短時(shí)環(huán)節(jié)的個(gè)別問題不容忽視。

部分審理環(huán)節(jié)雖然整體用時(shí)相對較短，但個(gè)別案件卻在該環(huán)節(jié)消耗了大量時(shí)間，反映出的問題不容忽視。“發(fā)出送達(dá)函至送達(dá)回證簽收日”環(huán)節(jié)的平均用時(shí)為19.4天，但有1案在這一環(huán)節(jié)耗費(fèi)60天，達(dá)2個(gè)月。

三、影響審判效率的原因分析

制約訴訟效率提高的因素有很多，如審判資源配置，法官素質(zhì)、法官承擔(dān)的非業(yè)務(wù)性工作過多、一些案件難度大、審限規(guī)定不夠科學(xué)合理等。從審判管理角度分析，主要存在以下具體原因：

（一)審限管理作用異化，未發(fā)揮對審理周期的調(diào)節(jié)功能

審限管理是對審判效率加以約束調(diào)節(jié)的最直接方式，但實(shí)踐中審限管理的制約功能由于認(rèn)識偏差和適用不當(dāng)而失靈，直接導(dǎo)致了“隱性”超審限問題的產(chǎn)生。主要表現(xiàn)在無論法院管理者還是法官層面對審限管理均認(rèn)識不到位，客觀上放任了審限變更制度的濫用。管理者對審限制度的價(jià)值缺乏重視，對延長審限、中止審理、利用庭外和解不計(jì)入審限等變更審限的情形審查標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)格、不統(tǒng)一且把關(guān)不嚴(yán)，甚至對有意造假的行為聽之任之，放任在超審限后補(bǔ)辦延長審限手續(xù)，使“違法辦案合法化”；某些法官則熱衷于找借口補(bǔ)手續(xù)，對超審限“不以為然”。

（二)庭級管理缺位，未有效壓縮“案件審理”環(huán)節(jié)用時(shí)

上文數(shù)據(jù)顯示“開庭審理至合議”和“合議至提交審委會(huì)”是兩個(gè)用時(shí)最長、成為案件超審限的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，用時(shí)超過3個(gè)月的案件達(dá)30%，這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)正是案件審判的實(shí)質(zhì)性環(huán)節(jié)，工作均由審判庭內(nèi)部管理。審判庭內(nèi)部對實(shí)質(zhì)性審判活動(dòng)效率缺少必要監(jiān)管，缺少必要調(diào)度，必然導(dǎo)致案件在審判庭內(nèi)的時(shí)間拉長。一是庭內(nèi)對審判管理既有制度的重視與落實(shí)程度不夠，如對于制度規(guī)定的庭后合議時(shí)限執(zhí)行缺乏監(jiān)督，能夠?qū)崿F(xiàn)按已有規(guī)則在庭后五日內(nèi)合議的案件極為少見。二是對屬于庭內(nèi)可自由決定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)缺乏工作統(tǒng)籌。如對于合議時(shí)間，常因無固定時(shí)間和人員原因?qū)е潞献h拖延。三是對于案件庭前環(huán)節(jié)的重視不夠。表現(xiàn)為一方面庭前空檔時(shí)間過長，另一方面開庭準(zhǔn)備工作不充分，影響后續(xù)審判工作。

（三)相關(guān)制度落實(shí)不到位，影響審判關(guān)鍵環(huán)節(jié)用時(shí)

合議和審委會(huì)討論案件是案件裁決的重要環(huán)節(jié)，也是影響審判效率的關(guān)鍵因素。按照受調(diào)研法院制定的有關(guān)合議制度的規(guī)定要求，合議庭全體成員平等參與案件的審理、評議和裁判，在充分發(fā)揮審判監(jiān)督制約職能的同時(shí)，更有利于訴訟效率的提高。但實(shí)踐中，合議庭“形合實(shí)獨(dú)”的現(xiàn)象依然存在，遇到疑難案件只有承辦人“單打獨(dú)斗”，有些案件開庭后長時(shí)間等待合議，影響效率。審委會(huì)制度在實(shí)踐中出現(xiàn)職能錯(cuò)位，實(shí)踐中對于提交審委會(huì)討論的案件要求比較寬泛，出于矛盾上交等原因，將不符合條件的案件提交審委會(huì)研究的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，人為增加了審理時(shí)間。

（四)部分訴訟環(huán)節(jié)存在管理盲區(qū)，導(dǎo)致大量“非審判時(shí)間”耗時(shí)

除去實(shí)質(zhì)性案件審理時(shí)間，還有大量訴訟環(huán)節(jié)處于審判周期構(gòu)成之中，雖不是實(shí)質(zhì)意義上的“案件審理”時(shí)間，但對案件周期影響不可小覷。如，上訴卷宗移送環(huán)節(jié)普遍周期較長；委托送達(dá)案件因周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)過多導(dǎo)致二審訴訟期間消耗加?。徊糠职讣诹竿ヅc業(yè)務(wù)庭、業(yè)務(wù)庭與技術(shù)室以及技術(shù)室與鑒定部門之間流轉(zhuǎn)存在較多障礙。個(gè)別案件對因評估、鑒定、審計(jì)事由導(dǎo)致的超審限放任自流。鑒定時(shí)間過長，未規(guī)定鑒定期間或不按規(guī)定執(zhí)行，鑒定結(jié)論不能及時(shí)回轉(zhuǎn)；向上級法院請示時(shí)限缺乏管控，導(dǎo)致這些期間成為監(jiān)管盲區(qū)，從實(shí)際上造成耗時(shí)。

（五)案件監(jiān)督管理行政化運(yùn)作，造成訴訟周期人為加長

一是案件上會(huì)前需層層匯報(bào)。需要上審委會(huì)的案件，一般都是疑難復(fù)雜的案件，往往要經(jīng)過合議庭合議、審判長聯(lián)席會(huì)研究、向分管院長匯報(bào)等程序，每個(gè)程序都可能要長時(shí)間等待，都可能有新的意見，需要承辦人在研究后進(jìn)行再查、再調(diào)解等相關(guān)的工作。承辦人或合議完成這些相關(guān)工作之后，可能還需要就新調(diào)查、咨詢的情況進(jìn)行新一輪的層層匯報(bào)，申請上會(huì)時(shí)間就可能長時(shí)間后延。二是結(jié)案文書層層審簽。經(jīng)審委會(huì)研究的案件的裁判文書一般由庭長、分管院長、甚至院長層層審核、簽發(fā)。院領(lǐng)導(dǎo)的工作紛繁復(fù)雜，文書提交上去是否能在合理的時(shí)間內(nèi)簽發(fā)回來沒有保障。這次統(tǒng)計(jì)中，有15%的案件自審委會(huì)研究至領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)完畢超過30天，在一定程度上說明了這一點(diǎn)。

（六)管理考核制度導(dǎo)向不合理，影響法官對訴訟效率的內(nèi)在追求

當(dāng)前考核制度的側(cè)重點(diǎn)在于對法官的問責(zé)，其中獎(jiǎng)勵(lì)措施較少，且存在考核調(diào)撤率、申請?jiān)賹徛室约靶旁L一票否決等不合理的制度內(nèi)容，法官多辦案在考核中不能體現(xiàn)出實(shí)質(zhì)意義，需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)卻處處存在，不僅無法有效調(diào)動(dòng)法官積極性，反而在一定程度上打擊了不少法官的辦案積極性，影響案件審理周期。其中，不當(dāng)調(diào)解就可能導(dǎo)致審理周期出現(xiàn)不可控因素。為提高調(diào)撤率，減少申請?jiān)賹徍蜕暝V率等壓力，或者因案件疑難而不愿判決，有的法官在案件處理中，往往不顧案件性質(zhì)及情況，一味地做調(diào)、撤工作，占用了大量時(shí)間。為了追求調(diào)撤，很多法官經(jīng)常會(huì)采取“以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)”等手段反復(fù)做當(dāng)事人工作，導(dǎo)致審理期間不當(dāng)拉長。

（七)當(dāng)事人作用發(fā)揮不力，缺乏訴訟效率的外在監(jiān)督

一是當(dāng)事人對訴訟的促進(jìn)義務(wù)履行不夠。這一方面表現(xiàn)在“對審理程序不配合或?qū)Σ门薪Y(jié)果不滿拒不簽收相關(guān)法律文書，利用相關(guān)法律規(guī)定故意拖延訴訟進(jìn)程，故意隱匿或提供虛假住址致應(yīng)訴材料、裁判文書等無法送達(dá)等”。另一方面則表現(xiàn)在當(dāng)事人對訴訟權(quán)利的濫用，如故意不在舉證期限內(nèi)舉證和申請追加當(dāng)事人、濫用管轄權(quán)異議權(quán)，或者不如期到庭應(yīng)訴等。二是當(dāng)事人缺乏對案件審理周期的監(jiān)督平臺(tái)和救濟(jì)渠道。由于司法信息公開的有限性以及告知機(jī)制缺乏，當(dāng)事人了解審判周期的渠道有限，無法了解案件進(jìn)度與審限情況，也就無法發(fā)揮對訴訟效率的外在監(jiān)督。當(dāng)事人對于法院違反審限規(guī)定也缺乏救濟(jì)渠道，除通過信訪、紀(jì)檢、監(jiān)察途徑外，當(dāng)事人對法院超審限沒有訴訟法上的救濟(jì)。

四、提高審判效率的對策與建議

提高審判效率，需要立法、訴訟制度改革、法院管理等多個(gè)層面的整體設(shè)計(jì)，科學(xué)配置審判資源，切實(shí)增強(qiáng)審限意識，努力提升司法水平。直接規(guī)范和控制各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)活動(dòng)的審判管理，更應(yīng)當(dāng)在提升審判效率中發(fā)揮關(guān)鍵性作用，將各個(gè)管理主體的審限管理職責(zé)落到實(shí)處，通過具體的審判管理手段合理壓縮審判周期，提升審判效率。

（一)充分發(fā)揮審限管理對審判周期的控制作用

完善與落實(shí)審限制度要對審判周期的“審理時(shí)間”和“非審判時(shí)間”時(shí)間施以不同的管理。其一，對“案件審理”環(huán)節(jié)，應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范審限變更制度執(zhí)行，杜絕“隱性超審限”，統(tǒng)一審限變更手續(xù)辦理，由專門機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理審限變更手續(xù)的申請和信息錄入，進(jìn)一步規(guī)范辦理審限變更的流程，防止權(quán)限濫用。其二，對于案件鑒定、調(diào)解、送達(dá)等其他審理以外的“非審判”階段應(yīng)明確納入流程管理之中，以流程公開取代內(nèi)部審批，以公開促進(jìn)效率。具體操作是擴(kuò)大并明確辦理事由，設(shè)定合理的期限，將管理的重點(diǎn)放在重環(huán)節(jié)期限的提醒與監(jiān)督上，對符合扣除條件的自動(dòng)扣除，但不得反復(fù)扣除；加強(qiáng)對鑒定、評估等環(huán)節(jié)的監(jiān)管，對法院委托事項(xiàng)長時(shí)間不能辦結(jié)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以更換或不再委托；規(guī)范庭外和解啟動(dòng)程序，明確庭外和解的期限，杜絕無限期調(diào)解。

（二)充分發(fā)揮庭級管理對審限制約的基礎(chǔ)性作用

加強(qiáng)內(nèi)部調(diào)度，壓縮案件在庭內(nèi)審判環(huán)節(jié)的停留時(shí)間。一是建立案件定時(shí)調(diào)度制度。對全庭的案件審判工作，庭長要起到區(qū)別與合議庭、審委會(huì)的監(jiān)督調(diào)度作用。二是根據(jù)審判規(guī)律特點(diǎn)自主細(xì)化關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)時(shí)限。應(yīng)當(dāng)由庭內(nèi)按照本庭實(shí)際、審判類型特點(diǎn)作出更為細(xì)致的制度性規(guī)定，要統(tǒng)籌合議庭成員及相關(guān)人員安排調(diào)查、出差等事項(xiàng)時(shí)，要使合議時(shí)間像開庭時(shí)間一樣受到重視、得到遵守，以保障能合議的案件及時(shí)得到合議。三是明確特殊案件的監(jiān)督研究機(jī)制。庭內(nèi)對于重大、疑難案件的監(jiān)督應(yīng)設(shè)定一定程序。明確監(jiān)督范圍及辦理流程，對于符合庭前合議、提交庭內(nèi)擴(kuò)大研究或?qū)徫瘯?huì)研究條件的，應(yīng)及時(shí)納入程序管理，將內(nèi)部環(huán)節(jié)無縫鏈接且規(guī)范運(yùn)轉(zhuǎn)，加快工作進(jìn)程。四是利用好庭前空白時(shí)間全面做好庭前準(zhǔn)備。從調(diào)研情況看，案件在立案轉(zhuǎn)移至業(yè)務(wù)庭后到開庭，一般存在10-20天的空白時(shí)間。針對這一時(shí)間，庭內(nèi)應(yīng)完善相關(guān)制度，保障合議庭或承辦人充分利用該段時(shí)間做好庭前準(zhǔn)備工作。

（三)完善合議庭職責(zé)范圍和辦案機(jī)制

要按照《最高人民法院四五改革綱要》原則要求以及地方法院制定的具體規(guī)定，進(jìn)一步明確合議庭及其成員的職責(zé)范圍，讓合議庭切實(shí)承擔(dān)起審理者和裁判者的職責(zé)。根據(jù)當(dāng)前法官職業(yè)化和員額制的改革方向，選任高素質(zhì)法官擔(dān)任審判長，并完善合議庭成員共同審理和制約監(jiān)督制度，明確合議庭責(zé)、權(quán)、利，確保合議庭職能實(shí)現(xiàn)。每名合議庭成員均要切實(shí)履行職責(zé)，對于案件的合議要平等參與、共同負(fù)責(zé)，尤其是審判長要認(rèn)真履職，嚴(yán)格把握，避免出現(xiàn)合議時(shí)重點(diǎn)由承辦人匯報(bào)、其他成員只是原則上表態(tài)或直接同意而不對案件進(jìn)行深入討論的“形合實(shí)獨(dú)”現(xiàn)象，提高工作效率。同時(shí)還要將合議時(shí)間與程序進(jìn)行制度化規(guī)范并認(rèn)真落實(shí)，保證案件合議及時(shí)規(guī)范。

（四)改革審判委員會(huì)審理案件方式

要嚴(yán)格把握案件進(jìn)入審判委員會(huì)討論的標(biāo)準(zhǔn)和范圍，壓縮案件上會(huì)數(shù)量。要加強(qiáng)審委會(huì)運(yùn)行的效率管理。當(dāng)前，各地法院基本已有電子卷宗系統(tǒng)和科技法庭系統(tǒng)，應(yīng)建立審委會(huì)委員會(huì)前仔細(xì)閱卷宗、網(wǎng)上調(diào)看證據(jù)、組織旁聽庭審制度，使委員在會(huì)前熟悉案情和需要研究的問題，提高討論案件效率。

（五)改革審判監(jiān)督權(quán)的行使

要逐步規(guī)范法院內(nèi)部審判監(jiān)督權(quán)的行使。一是取消層級匯報(bào)制度。院、庭長應(yīng)通過參加合議庭審理案件直接行使審判權(quán)，而非聽取層級匯報(bào)進(jìn)行行政化審批。不是合議庭成員的，不能主動(dòng)參加案件合議或聽取匯報(bào)。院、庭長簽發(fā)其有權(quán)審簽的裁判文書時(shí)，如與合議庭意見不同的，可以要求合議庭復(fù)議或?qū)讣峤粚徫瘯?huì)研究，不能擅自改變合議庭決議。二是改變裁判文書層層審批制度。根據(jù)當(dāng)前改革方向，進(jìn)一步明確院、庭長、合議庭的文書簽發(fā)權(quán)限。除少數(shù)重大、疑難案件外，裁判文書應(yīng)由合議庭成員會(huì)簽完畢即可。對于部分審簽的文書，也應(yīng)當(dāng)設(shè)定審簽時(shí)限，促進(jìn)文書及時(shí)簽發(fā)，并明確責(zé)任，規(guī)范監(jiān)督。實(shí)行全程留痕制度，如院、庭長提議復(fù)議、提交審委會(huì)研究的要求和理由在法律文書或合議筆錄中應(yīng)有書面記載。

（六)借助信息技術(shù)解決訴訟效率問題

實(shí)踐中傳統(tǒng)的案件卷宗管理模式已不能適應(yīng)當(dāng)前法院受理案件數(shù)量不斷上升的新形勢，要注意依靠新技術(shù)解決案卷流轉(zhuǎn)難題，即利用電子卷宗進(jìn)行流轉(zhuǎn)。讓電子卷宗在上下級法院、上下級法官間流轉(zhuǎn)，讓紙質(zhì)卷宗在檔案庫里等待核對，再輔之以案件信息的標(biāo)準(zhǔn)化，解決案卷流轉(zhuǎn)難的問題。完善文書送達(dá)方式，如將當(dāng)事人拒收視為送達(dá)，設(shè)立統(tǒng)一的公告送達(dá)電子平臺(tái)等，有效解決“送達(dá)難”問題。

（七)樹立正確的審判管理評估考核導(dǎo)向

建立以提高法官工作積極性為重要導(dǎo)向的審判管理評估考核機(jī)制。一是準(zhǔn)確把握考核原則，法官裁判案件不同于工廠生產(chǎn)，法官工作分類復(fù)雜，案件千差萬別，一味搞量化排名，對法官動(dòng)輒問責(zé)，并不能客觀反映法官的實(shí)際工作付出，有違司法工作規(guī)律，應(yīng)樹立以正面鼓勵(lì)為主，反面問責(zé)為輔的考核原則，保護(hù)法官的積極性。二是合理設(shè)定考核內(nèi)容。對法官的考核內(nèi)容不可偏頗，在重點(diǎn)考核審判工作實(shí)績的基礎(chǔ)上，還應(yīng)包括思想品德、審判業(yè)務(wù)和法學(xué)理論水平、工作態(tài)度和審判作風(fēng)等多方面，應(yīng)當(dāng)將能夠體現(xiàn)司法效率的指標(biāo)作為首要的考評對象，可將影響效率的指標(biāo)如調(diào)撤率等改為指導(dǎo)激勵(lì)性，而非強(qiáng)制性指標(biāo)。在考量審判質(zhì)量時(shí)，要把裁判文書寫作水平作為重要內(nèi)容，而不能單純考核上訴率、判決率等等。法官調(diào)研是審判工作的深化和升華，也要將法官調(diào)研成果納入考核范圍，倡導(dǎo)知識型、智慧型、能力型法官的培養(yǎng)。三是合理運(yùn)用考核結(jié)果，避免“一考定終身”等打擊法官辦案積極性的做法。

（八)構(gòu)建當(dāng)事人對審限的監(jiān)督機(jī)制

訴訟效率的提高有賴于當(dāng)事人監(jiān)督機(jī)制的建立。一是完善審限及審判流程公開平臺(tái)。在審限發(fā)生變更之前，以書面形式向當(dāng)事人告知審限變更事宜，保障當(dāng)事人的訴訟知情權(quán)。同時(shí)，建立審判流程查詢平臺(tái)，讓當(dāng)事人對于包括審限在內(nèi)的流程管理事項(xiàng)可查、可知。二是建立當(dāng)事人對審限問題的異議救濟(jì)制度。在履行對當(dāng)事人審限告知義務(wù)的基礎(chǔ)上，規(guī)定可以由當(dāng)事人對案件的審限問題向法院提出異議,并規(guī)定救濟(jì)權(quán)利行使的程序、步驟。

責(zé)任編校：姜燕

*本文系2014年省法院院領(lǐng)導(dǎo)重點(diǎn)調(diào)研課題成果。課題主持人：李方民；課題組成員：孫英、徐清霜、劉曉華。