要素模式引領(lǐng)審判權(quán)運行改革研究

●胡發(fā)勝

要素模式引領(lǐng)審判權(quán)運行改革研究

●胡發(fā)勝

本文從案多人少的現(xiàn)實困境出發(fā)，論證司法改革背景下以要素模式引領(lǐng)審判權(quán)運行機制改革的必要性、合理性與合法性，提出審判權(quán)運行機制改革的實踐路徑，建立以審判團隊協(xié)同作戰(zhàn)為基礎(chǔ)的辦案機制，積極應(yīng)對法官員額制帶來的“人的因素”與立案登記制帶來的“事的因素”二律背反兩個問題的沖擊與挑戰(zhàn)。

審判權(quán) 改革 要素模式

一、問題的提出

當前法院工作面對日益嚴峻的審判形勢與壓力，同時司法改革的法官員額制勢在必行，如何提高辦案效率，是當前法院工作面臨的重大課題。

（一)案多人少是當前法院工作亟待解決的矛盾

當前，案多人少已是人民法院工作不爭的事實，有人形象的提出“訴訟爆炸”的概念。截至2014年底，全國法院未結(jié)案件185.4萬件，同比上升46%，數(shù)量同比2013年增加了58.4萬件。各省市區(qū)法院未結(jié)案數(shù)量均同比上升①黃彩相:《全國法院收結(jié)案數(shù)量再創(chuàng)新高，審判工作取得新進展——2014年全國法院案件情況分析》，載《人民法院報》2015年4月30日第5版。。2015年7月15日，周強院長在最高人民法院上半年工作情況匯報會上再次指出“案件增幅較快，案多人少問題更加突出”。這從根本上說是經(jīng)濟發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型、法治進步等交互作用的結(jié)果。

（二)立案登記制與法官員額制使矛盾更加凸顯

立案登記制改革是司法改革的一項重要舉措。據(jù)統(tǒng)計，2015年5月1日起全面實施立案登記制一個月，全國法院共登記立案1132714件，同比(874041件)增長29%。

審理案件是智力體力相結(jié)合的復(fù)雜勞動，案件數(shù)量越來越多，案件復(fù)雜程度越來越高，意味著辦理案件的時間成本越來越高，勞動量越來越大，智力與體力投入越來越大。傳統(tǒng)的破解這種困境的主要做法就是增加勞動力的數(shù)量，即增加法官數(shù)量。如果依此理論進行匡算，案件數(shù)量增加29%，法官的數(shù)量至少應(yīng)該隨之增加29%才能維持目前的狀況。事與愿違，實施法官員額制度之后的法官入額數(shù)量卻大大降低，當前中央司法改革指導性意見確定法官員額比例不超過39%。從人力資源管理學方面解讀，這意味著勞動量（案件)增長29%的情形下，勞動力（法官)卻減少了61%，粗淺的計算方法就是每一個法官成三倍的增加了承辦案件。不可回避的是，當前的勞動者（法官)其智力支持和體力支出已經(jīng)是滿負荷狀態(tài)。如果繼續(xù)適用傳統(tǒng)的辦案模式與方法，就會造成法官身心疲憊，難以維持正常的工作。反觀我們的勞動方式，仍然在適用相對低效的審判模式，遵循傳統(tǒng)的庭審習慣，這與案件劇增的工作現(xiàn)實極不適應(yīng)。這是要素模式引領(lǐng)審判權(quán)運行機制改革這一課題提出的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

二、審判權(quán)運行改革的基本構(gòu)想

要素是指構(gòu)成事物必不可少的因素。從法理學上講,任何法律關(guān)系都包括主體、客體和內(nèi)容三大要素。審判程序中的當事人陳述、舉證質(zhì)證、詢問調(diào)查、辯論等行為，實質(zhì)上是為個案裁判“提取”法律要素的過程。以要素概念衡量我們現(xiàn)行的民事審判程序，與當今社會發(fā)展的環(huán)境對比，“提取”的過程明顯陳舊、低效、不夠客觀，“提取”的主體過分依賴于法官，“提取”的場所過多依賴于庭審。要使審判權(quán)運行更加科學化，就要針對法律要素提取的方式、主體、場所三個方面進行改進。

以要素模式引領(lǐng)審判權(quán)運行改革的指導思想是：以法官員額制改革、案多人少形勢為背景，以推行要素審判、提高審判效率為基點，探索傳統(tǒng)民事案件更加合法、科學、高效的審判權(quán)運行方式。其基本思路是：1.把法官從繁瑣的審判事務(wù)中解脫出來，專司庭審與裁判；2.把輔助法官從裁判風險中解脫出來，規(guī)范辦理庭前事務(wù)；3.強化訴訟參與人主體地位，規(guī)范表述訴訟要素，自主理性表達訴求。使主審法官、輔助法官、訴訟參與人（律師)分工清晰，各司其職，加強庭前會議效果，提高庭審效率。

山東省莒南縣人民法院以司法改革試點法庭為依托，制定出婚姻家庭、人身損害、民間借貸、交通事故四類傳統(tǒng)民事案件的《訴訟要素表》。由司法輔助人員在立案登記至開庭前指導來訴群眾認真填寫，將大量的事務(wù)性工作放在表格填寫、證據(jù)交換、庭前會議中，科學化審前程序，減輕法官工作量，提高庭審效率。將要素審判與試點法庭“1+2+2+2”人員結(jié)構(gòu)模式（一名法官、兩名助理、兩名陪審員、兩名書記員)相結(jié)合，明晰法官與其他工作人員的分工與節(jié)點銜接，運行效果良好。

三、要素模式引領(lǐng)改革的必要性思考

（一)社會現(xiàn)實發(fā)展的迫切要求

從1982年民訴法試行至今已有30多年，1991年民事訴訟法實施也已有24年的歷史，雖經(jīng)兩次修訂，但所確立的基本審判模式?jīng)]有大的改變,庭審采用法官、當事人、書記員“一問一答一記錄”的方式,案件審判采用承辦法官個人全流程“包辦”的模式。反觀30多年來的變化，人民法院受理民事案件的數(shù)量發(fā)生了數(shù)倍的增加（附圖)，個案的工作量也有增加。隨著依法治國進程的深入，社會矛盾的化解越來越依賴于司法，對司法的公正與效率不斷提出更高的要求。

傳統(tǒng)的案件承辦模式缺陷是：法院案多人少矛盾日益突出，輔助人員在大量的庭審中參與度極少，承辦法官疲于應(yīng)付，審判質(zhì)量效率均不高，社會效果差。為有效回應(yīng)人民群眾對司法的新期待，有必要改革傳統(tǒng)審判模式。

（二)勞動方式與時代需求比較

案件個人承辦制的管理模式，必然形成一大批法官“對付”一大批案件的人海戰(zhàn)術(shù)。案件的“繁”或是“簡”，在分案階段很難從形式上分清。法官不論資歷深淺、能力大小，在個案中從事著同樣技術(shù)級別的勞動，高水平法官也處理部分簡單的案件，在個案中履行著必不可少的程式化的事務(wù)性工作；履歷簡單的法官也會遇到部分復(fù)雜的案件，在個案中承擔著正確裁判的重大職責，案件繁簡分流制度在實踐中很難徹底落實。最終顯現(xiàn)的弊端是結(jié)案效率不高，直接影響了國家的司法效果。從社會學觀點來看，實質(zhì)是落后的生產(chǎn)關(guān)系造成了生產(chǎn)力的浪費。

包攬式的承辦案件，如同工程建設(shè)中，工程師與民工干著同等智商、同樣體力的勞動。這明顯不符合社會化分工的衡量標準。同時，不同時代入職的法官個體已經(jīng)習慣了辦案之初所學的老模式，沒有一套客觀的、具體的、標準化的程序要求，很難讓法官隊伍整體更新觀念，推陳出新，適應(yīng)新的辦案機制。這自然形成兩個方面的矛盾，低效的審理模式同案件劇增的矛盾，基層司法群體傳統(tǒng)的辦案思維與現(xiàn)代司法需求、司法資源配置不匹配之間的矛盾。

（三)直面法官員額制改革現(xiàn)實

要達到司法改革之法官員額制的理想目的，一要客觀面對過去眾多法官都行使裁判權(quán)的前提下仍然積案如山的現(xiàn)實，二要應(yīng)對立案登記制改革后更多案件涌向法院的新情況。要采取切實可行的手段讓法官從繁瑣的事務(wù)性工作中解放出來，專司高難度、高水平的“關(guān)鍵動作”，才能有精力、有效果地完成裁判任務(wù)。輔助法官與裁判法官分工合理、權(quán)責明確、密切配合，對小比例的法官與大比例的輔助人員進行科學合理的分工，將小比例的法官從大比例的事務(wù)工作中解放出來專事裁判，才能實現(xiàn)員額制改革的初衷與效果。

四、改革的合理性及合法性論證

要素模式引領(lǐng)審判權(quán)運行機制改革的合理性，是建立在對于民事訴訟歷史和現(xiàn)實的雙重考量之上，以更好的實現(xiàn)職權(quán)主義向當事人主義轉(zhuǎn)變。其合法性意義，是在未突破現(xiàn)行法律框架前提下，以填寫《訴訟要素表》為引領(lǐng)，科學化“審前程序”，縮小爭議焦點，縮短開庭時間，提高審判效率。

（一)訴訟參與人主體地位分析

我國以當事人主義為取向的民事訴訟模式改革已取得長足發(fā)展，但是在基層審判實踐中法官的職權(quán)主義傾向還是非常明顯，訴訟參與人的主體地位發(fā)揮不到位，特別是當事人法律水平不高時其請求或主張主要依賴于法官的“糾問”進行。律師作為代理人（維護當事人利益)或法律職業(yè)共同體（與法官共同維護法律權(quán)威)發(fā)揮作用有限，有時僅僅成了方言翻譯或“法言解讀器”。

如在離婚訴訟中，法官問“有什么財產(chǎn)”、“誰買的”、“在哪里”、“價值多少”等，這個糾問導引過程實質(zhì)是案件中“財產(chǎn)”要素的提煉過程。審視起來這種“一問一答一記錄”的提煉方式，過程啰嗦、不客觀、當事人經(jīng)常在陳述后反悔；有的法官“即席發(fā)揮”顧此失彼，不能針對爭議要素需要把工作做到位；有的書記員與法官配合不密切導致記錄失誤。關(guān)鍵是，當事人及其代理人的“主人”地位沒有得到體現(xiàn)，法官主導包攬卻出力不討好。近年來開展的庭審直播錄播活動，啟用了聲像同步的科技法庭，有些法官對鏡頭下的庭審尚且心存疑慮，法律水平不高的基層群眾更難在規(guī)范嚴肅、“吐字如鐵”的法庭上充分、理性、準確地表達訴求。

（二)涉訴公眾的接受心理分析

從1982年民訴法試行至今，公民的文化水平、法律知識有了明顯的提高，對于訴訟中一些常識性法律事務(wù)，大部分當事人自己就可以理解其中的法律意義與基本含義，或者接受簡單的指導即可理解。同時，社會法律服務(wù)已經(jīng)相對普及，媒體、書籍、網(wǎng)絡(luò)等參考信息頗多，各地法院的便民訴訟服務(wù)功能日益健全。這就使涉訴公眾（當事人及其親屬等)接受要素式審判權(quán)運行改革具有了良好的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

（三)訴訟要素表應(yīng)用的實體效力

《訴訟要素表》可以歸結(jié)為當事人陳述這一范疇。該表系一方當事人填寫的關(guān)于己方的內(nèi)容，其對案件事實的證明效力依附于“當事人自認”的法學理論。同時，按照司法實務(wù)認可的觀點，“一方當事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證證明?！雹谧罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第92條。訴訟上的自認不限于在法庭上或與法庭具有相似功能的場合做出的承認，在訴訟材料中承認的于己不利的事實，也具有自認的效力。③沈德永主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第319頁。因此，當事人在《訴訟要素表》中填寫的各法律要素，經(jīng)審查后可以作為認定案件事實的基本信息運用。

（四)訴訟要素表應(yīng)用的程序法依據(jù)

最高法院民訴法司法解釋第224條、第225條、第226條、第229條對人民法院開庭前組織證據(jù)交換、召開庭前會議、當事人“禁反言”作出了規(guī)定，賦予了審前準備程序的合法性地位。自從審前程序從審判程序當中分離出來而成為一個相對獨立或完全獨立的程序以來，就各國近年來的發(fā)展趨勢來看，審前程序并不僅僅發(fā)揮著為正式庭審活動而進行必要的準備的單一功能，由于將原本在早先的訴訟審理程序當中所做的事項提前至審前階段，從而使審前程序功能日益完善，并且在此程序當中為明確事實爭點而進行的證據(jù)的收集、發(fā)現(xiàn)與信息的交換有可能對當事人的訴訟立場和觀點帶來實質(zhì)性的影響，加之程序規(guī)則本身會對當事人的一些不作為行為所產(chǎn)生的制裁性效果，使得審前程序自然或者不自然地成為解決糾紛、終結(jié)訴訟的程式與手段④畢玉謙：《對我國民事訴訟審前程序與審理程序?qū)拥墓δ苄苑此寂c建構(gòu)——從比較法的視野看我國〈民事訴訟法〉的修改》，載《比較法研究》2012年第5期。。

關(guān)于審前程序的組織者，按照最高法院的規(guī)定精神，主持證據(jù)交換的人員，可以是合議庭組成人員，也可以是書記員或合議庭之外的審判人員⑤前引③。。如此,《訴訟要素表》填寫主體可以由當事人自主填寫，也可以由導訴員、書記員、陪審員、法官助理甚至志愿者指導填寫。實施多元化指導下的填寫、自由充分思考后的填寫、輕松自主氣氛下（有別于莊嚴的庭審)的填寫而體現(xiàn)出來的個案“要素”，為個案的解決提供了確鑿有效的合法依據(jù)。

五、要素模式引領(lǐng)改革的實踐路徑

要理想化的實現(xiàn)改革的目的，一要實現(xiàn)通過充分填寫《訴訟要素表》體現(xiàn)案件的要素思維、顯現(xiàn)個案的爭議要素；二要科學化以輔助人員為工作主體的審前程序；三要切實提高以法官為主體的庭審效率和效果，把爭議要素思維靈活體現(xiàn)在庭審和判決書中。

（一)訴訟要素表的科學設(shè)計

要素式審判改革主要適用于能夠提煉出基本要素的類型化案件。要根據(jù)類型案件的基本特點和規(guī)律，科學設(shè)置合理要素，制成格式化表格。要素表的設(shè)計遵循的原則是簡明、實用、靈活、通俗易懂，讓當事人自主或在簡單指導下即能夠看懂、讀懂，切忌專業(yè)性太強，讓來訴群眾（當事人及其親屬)產(chǎn)生抵觸心理。如離婚案件的主要要素為婚姻狀況、子女情況、婚前財產(chǎn)、婚后財產(chǎn)、債務(wù)等幾項，該類案件中常見的爭議或當事人重點關(guān)注的要素也可以單列予以體現(xiàn)，如房產(chǎn)信息、車輛信息等；再如交通案件審判要素主要有事故發(fā)生的事實、是否經(jīng)交警處理、是否有事故認定書、車輛信息、責任分配、投保情況、傷情鑒定、損失數(shù)額等內(nèi)容。表格涉及不到的特殊內(nèi)容，可用通用的空白“備注表”供當事人繼續(xù)填寫。

（二)訴訟要素表的靈活填寫

如何引導當事人充分填寫表格也是審判權(quán)科學運行的關(guān)鍵，應(yīng)當在立案準備階段要求原告認真填寫并作為登記立案的必要條件，要求被告在送達起訴狀時填寫或至少在庭前會議前填寫，同答辯狀一并提交。一要完善功能區(qū)服務(wù)，充分利用立案大廳、人民法庭的便民訴訟服務(wù)站等場所，設(shè)置現(xiàn)場填表區(qū)域，在區(qū)域內(nèi)顯要位置張貼要素表填寫范例，為當事人充分填寫表格提供參照。二要擴大現(xiàn)場服務(wù)主體，建立多元化的導訴指導機制。第一類導訴主體可由法院工作人員（如院領(lǐng)導、庭長、法官、法官助理)輪班擔任，主要對當事人要求高、案件復(fù)雜的情況導訴，同時處于填表前沿及時將表格填寫情勢與庭審、裁判需要相銜接，不斷完善各階段工作；第二類導訴主體可從經(jīng)驗豐富的書記員群體中擇優(yōu)選任專職導訴員，固定崗位；第三類導訴主體可以建立志愿服務(wù)機制，從人民陪審員、律師、法學院師生中選任志愿者輪流值守。多元化的導訴主體為填寫要素表提供周到幫助，做細做實要素表的填寫工作，鼓勵訴訟參與人認真填表。三要在服務(wù)裝備上投入，可在填表區(qū)開發(fā)電腦程序提供信息化裝備，將案件按類別制作例表納入電子流程管理，與立案管理系統(tǒng)實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)，當事人在專門電腦上可以順序點擊屏幕上的“立案-材料準備-填寫要素表-案件類型-表格”，要素信息可以直接進入電子卷宗，所填信息在庭審筆錄、文書模板中繼續(xù)開發(fā)應(yīng)用。

（三)審前與庭審程序科學分工

一要結(jié)合好。填寫《訴訟要素表》要與召開庭前會議、歸納爭議焦點要素、確定庭審重點等審前程序有機結(jié)合，由司法輔助人員組織召開庭前會議，確認要素表格，梳理案件要素，及時固定相同點，歸納爭議焦點，報請法官是否開庭。在人民法院的工作管理中，還可以根據(jù)本院法官與其他人員的比例情況，將輔助人員是否已最大限度做好審前程序的所有事務(wù)作為考核節(jié)點，以量化對法官及其他人員的工作考核，避免責任不清、工作推脫。二要利用好。法官要樹立“要素思維”，在庭審時通過《訴訟要素表》顯示的要素信息及輔助人員的庭前總結(jié)，對無爭議的要素適當陳述后直接確認，著重圍繞爭議焦點（爭議要素)進行審理，簡化法庭調(diào)查程序。如此，司法輔助人員和主審法官科學分工、密切銜接、協(xié)同配合。這種審判模式將法官從原來審查當事人“一股腦”的陳述中解脫出來，專門解決爭議焦點，提高了庭審效率。三要開發(fā)好。要延伸開發(fā)《訴訟要素表》在案件裁判中的作用，在裁判文書制作中，無爭議要素涉及的事實可簡寫，其證據(jù)可不必分析論證，爭議的焦點有針對性地詳寫。結(jié)案后，《訴訟要素表》作為案件重要材料存入卷宗，對案件事實的固定、裁判結(jié)果的唯一性積極發(fā)揮作用。

（作者單位：莒南縣人民法院)

責任編校：劉曉華