“一帶一路”背景下中印經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式比較研究

張薦華，石超

(云南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 云南 昆明 650091)

一、引 言

中國(guó)和印度都是發(fā)展中國(guó)家，又都是世界上國(guó)土面積大、人口眾多、資源豐富和發(fā)展?jié)摿薮蟮拇髧?guó)，在世界經(jīng)濟(jì)中的重要性日益突出，已經(jīng)成為當(dāng)今世界最具發(fā)展活力的經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)和印度兩國(guó)具有較為相近的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，在1978年，中國(guó)開始實(shí)施改革開放，而印度在1991年開始正式實(shí)施改革開放。自此開始，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度達(dá)到了年均10%，而印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也達(dá)到了年均6%。雖然中國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)都保持持續(xù)較高增長(zhǎng)，但是，兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式卻大不相同。中國(guó)主要以工業(yè)化為主，成為世界工廠；而印度以信息和金融服務(wù)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，成為全球辦公室[1]。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，中國(guó)和印度都屬于發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍存在很大不足，且都存在著較為嚴(yán)重的貧困問題。中國(guó)和印度要想繼續(xù)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)且擺脫貧困，均需要地區(qū)和國(guó)際社會(huì)的合作。在中印對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展依賴度越來越高的情況之下，“一帶一路”在很大程度上為中印兩國(guó)的發(fā)展提供了良好的機(jī)遇。鑒于南亞國(guó)家在“一帶一路”倡議中的重要地位，中國(guó)非常重視南亞國(guó)家，尤其是印度的參與及合作。從歷史視角來看，印度是海上絲綢之路及陸上絲綢之路的交匯點(diǎn)，在兩千多年前，兩國(guó)之間就在絲綢之路的基礎(chǔ)上進(jìn)行了很好的交流。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者們對(duì)中印經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式進(jìn)行了相關(guān)研究。針對(duì)有些學(xué)者因?yàn)橛《仍?0世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度比較低而質(zhì)疑印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可信度問題，Panagar Via A(2004)認(rèn)為，這實(shí)際上是對(duì)印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種誤解，在此基礎(chǔ)上總結(jié)了目前印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率仍然落后于中國(guó)的原因在于，中國(guó)能夠得到較大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)資金，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在差異。中國(guó)以工業(yè)為主，而印度以服務(wù)業(yè)為主[2]。Singh A(2005)認(rèn)為，對(duì)中印經(jīng)濟(jì)的比較是目前學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)，但是如果單從中印GDP增長(zhǎng)率、出口以及FDI等方面進(jìn)行比較，則難以比較中印經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)，而引入對(duì)中印社會(huì)背景的分析則有助于更好理解中印經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)，也有助于對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)型的理解[3]。楊文武(2007) 深入研究了印度20世紀(jì)90年代以來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象,在此基礎(chǔ)上總結(jié)出印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的特征，首先是印度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整升級(jí)，第三產(chǎn)業(yè)比重迅速上升，其次是印度的總體開放程度不大，相對(duì)保守和封閉， 這些特征對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變具有一定的借鑒意義[4]。伊倩(2006)認(rèn)為，中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的共同點(diǎn)在于都推行以市場(chǎng)為取向的漸進(jìn)式改革，都實(shí)行對(duì)外開放，鼓勵(lì)私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。不同之處是中國(guó)模式以制造業(yè)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)，而印度模式以軟件業(yè)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)，印度的私營(yíng)企業(yè)比較發(fā)達(dá)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，金融體制和法律制度比較完善，而中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施比較完善，中國(guó)吸引的外國(guó)直接投資比印度多，兩國(guó)模式各有優(yōu)勢(shì)，可以取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同發(fā)展[5]。

在中國(guó)的“一帶一路”倡議與印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面，文富德、徐菲(2016)認(rèn)為，印度在中國(guó)“一帶一路”倡議中占有極其重要的地位，印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中國(guó)“一帶一路”倡議提供機(jī)遇的同時(shí)也可能對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議構(gòu)成一些挑戰(zhàn)[6]。李曉(2015)，認(rèn)為在中國(guó)“一帶一路”倡議實(shí)施中“印度困局”的存在是一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)，其在分析“印度困局”的原由及其表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)中國(guó)在印度的投資較少，兩國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作也較少。中國(guó)應(yīng)該從“三個(gè)層面”和“兩個(gè)維度”增進(jìn)雙邊政治互信，促進(jìn)中國(guó)企業(yè)對(duì)印度投資的增長(zhǎng)[7]。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者已經(jīng)做出了較為豐富的研究成果。但是，之前學(xué)者的研究更多的是定性方面的研究，進(jìn)行定量的研究較少，尤其是在“一帶一路”倡議背景下對(duì)中國(guó)與印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的定量研究更是缺乏，缺少定量研究就難以對(duì)新形勢(shì)下中國(guó)與印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式作出客觀的比較。本文基于面板數(shù)據(jù)的分析方法，從混合模型和個(gè)體固定效應(yīng)模型兩個(gè)角度研究就業(yè)人員數(shù)、物質(zhì)資本存量、初始就業(yè)人員數(shù)、政府支出規(guī)模和對(duì)外開放程度對(duì)中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，對(duì)中國(guó)和印度在“一帶一路”倡議中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式進(jìn)行梳理，對(duì)比中印兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，從而為研究這兩個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式提供數(shù)據(jù)支持。

二、基于面板數(shù)據(jù)的計(jì)量分析過程及結(jié)果

面板數(shù)據(jù)回歸分析方法是最近幾十年來發(fā)展起來的統(tǒng)計(jì)方法，既可以避免時(shí)間序列數(shù)據(jù)容易出現(xiàn)的序列相關(guān)問題，也可以避免截面數(shù)據(jù)容易出現(xiàn)的異方差問題。使用面板數(shù)據(jù)回歸方法研究各要素投入以及其他因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，大多數(shù)研究是在Barro(1991)的增長(zhǎng)回歸框架下進(jìn)行的，對(duì)中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉進(jìn)行比較，需要使用面板數(shù)據(jù)的研究方法，本文的研究也在很大程度上采納了Barro(1991)的研究方法。我們將回歸模型設(shè)定如下。

Yit=α0+λXit+uit

(1)

其中，Yit是中國(guó)和印度各年經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出，Xit是一組控制變量。這些控制變量包括就業(yè)人員數(shù)、物質(zhì)資本存量、初始就業(yè)人員數(shù)、政府支出規(guī)模和對(duì)外開放程度，uit是隨機(jī)誤差項(xiàng)。這里仍然采用“捆綁法”將勞動(dòng)力和人力資本投入要素放在一起并且以就業(yè)人員數(shù)的形式進(jìn)行計(jì)量分析，用物質(zhì)資本存量代表物質(zhì)資本投入，用2000年不變價(jià)格計(jì)算的進(jìn)出口總額占GDP的比重代表對(duì)外開放程度，用政府支出占GDP的比重代表政府支出規(guī)模。這里需要注意的是，人們通常認(rèn)為政府支出規(guī)模和市場(chǎng)化程度存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即政府支出規(guī)模越大，經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)化程度越低，究竟是否存在這一關(guān)系還有待我們進(jìn)一步去驗(yàn)證。而政府支出規(guī)?？梢杂烧?cái)政支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來表示，那么政府財(cái)政支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重和市場(chǎng)化程度存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，因此這一指標(biāo)是逆向指標(biāo)。這樣用于回歸的具體方程為：

Yit=α0+λ1Hi0+λ2Hit+λ3INVit+λ4LABit+λ5GOVit+λ6OPENit+uit

(2)

(2)式是面板數(shù)據(jù)混合模型，具體回歸結(jié)果見表1中的模型一的回歸結(jié)果，而模型二和模型三則分別是將(2)式中去掉政府支出規(guī)模和對(duì)外開放程度后的模型，以便于比較。

模型二的具體方程為：

it=Yα0+λ1Hi0+λ2Hit+λ3INVit+λ4LABit+λ6OPENit+uit

(3)

模型三的具體方程為：

Yit=α0+λ1Hi0+λ2Hit+λ3INVit+λ4LABit+λ5GOVit+uit

(4)

面板數(shù)據(jù)混合模型的優(yōu)點(diǎn)是不僅可以用混合模型的方法研究就業(yè)人員數(shù)、物質(zhì)資本存量、初始就業(yè)人員數(shù)、政府支出規(guī)模和對(duì)外開放程度對(duì)中國(guó)和印度整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，而且可以用個(gè)體固定效應(yīng)模型的方法研究這些變量對(duì)中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。但是面板數(shù)據(jù)混合模型的缺點(diǎn)是不能具體研究這些變量與中國(guó)和印度某一國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，這就需要借助面板數(shù)據(jù)個(gè)體固定效應(yīng)模型以克服這一缺點(diǎn)。

關(guān)于數(shù)據(jù)來源，本文從世界銀行網(wǎng)站選取并整理了2006—2015年中國(guó)和印度總產(chǎn)出、就業(yè)人員數(shù)、物質(zhì)資本存量、政府支出占GDP的比重和2000年不變價(jià)格計(jì)算的進(jìn)出口總額占GDP的比重等數(shù)據(jù)?？紤]到回歸結(jié)果受各變量數(shù)值大小的影響較大，所以我們將總產(chǎn)出數(shù)據(jù)、物質(zhì)資本存量數(shù)據(jù)和就業(yè)人員數(shù)據(jù)單位經(jīng)過適當(dāng)調(diào)整，可以使回歸結(jié)果受各變量數(shù)值大小影響較小，從而使回歸結(jié)果能夠更好地反映各變量對(duì)中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

我們使用面板數(shù)據(jù)回歸方法，并且采用相應(yīng)的計(jì)量軟件，對(duì)(2)式混合模型以及派生出的個(gè)體固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果如表1和表2所示。

表1 面板數(shù)據(jù)混合模型回歸結(jié)果

注：1.回歸結(jié)果中不包含截距項(xiàng)(表2與此相同)；2.顯著性水平定為0.05(表2與此相同)；3.括號(hào)內(nèi)為p統(tǒng)計(jì)量；4.三個(gè)面板數(shù)據(jù)模型使用的具體回歸方法均為Pooled EGLS，采用的權(quán)重均為Cross-section SUR。

從面板數(shù)據(jù)混合模型回歸結(jié)果來看(如表1所示)，三個(gè)模型的擬合結(jié)果都很好。三個(gè)模型中物質(zhì)資本存量和就業(yè)人員數(shù)都與中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，并且就業(yè)人員數(shù)的估計(jì)系數(shù)在數(shù)值上要比物質(zhì)資本存量的估計(jì)系數(shù)大得多。考慮到本文采用“捆綁法”將勞動(dòng)力和人力資本投入要素放在一起并且以就業(yè)人員數(shù)的形式進(jìn)行計(jì)量分析，因此這是正?，F(xiàn)象，但是也反映出勞動(dòng)力和人力資本投入要素對(duì)中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用比較大。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，三個(gè)模型中初始就業(yè)人員數(shù)都與中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明中國(guó)和印度初始勞動(dòng)力和人力資本投入要素為多少并不重要。這也說明了一個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展之初，初始勞動(dòng)力和人力資本投入要素的多少并不影響這個(gè)國(guó)家以后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。

根據(jù)表1，從模型一的分析結(jié)果可以得知，政府支出規(guī)模和對(duì)外開放程度與中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間也呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，政府支出規(guī)模的估計(jì)系數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)外開放程度的估計(jì)系數(shù)。從模型二的分析結(jié)果中可以得知(模型二中不包括政府支出規(guī)模這一項(xiàng))，對(duì)外開放程度與中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間也呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。從模型三的分析結(jié)果中可以得知(模型三中不包括對(duì)外開放程度這一項(xiàng))，政府支出規(guī)模與中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。政府支出規(guī)模是市場(chǎng)化程度的代理指標(biāo)，從三個(gè)模型的回歸結(jié)果來看，市場(chǎng)化程度與中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系還難以判定。但是從前兩個(gè)模型的回歸結(jié)果來看，對(duì)外開放程度與中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間都呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。

但是，從面板數(shù)據(jù)混合模型回歸結(jié)果還無法分析就業(yè)人員數(shù)、物質(zhì)資本存量、初始就業(yè)人員數(shù)、政府支出規(guī)模和對(duì)外開放程度在中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，這就需要借助面板數(shù)據(jù)個(gè)體固定效應(yīng)模型回歸分析，三個(gè)模型的個(gè)體固定效應(yīng)回歸結(jié)果如表2、表3和表4所示。

表2 面板數(shù)據(jù)個(gè)體固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果(模型一)

注：1.上標(biāo)a、b和c分別表示參數(shù)估計(jì)值在1%、5%和10%顯著性水平上是顯著的，上標(biāo)d表示參數(shù)估計(jì)值不顯著(表3和表4與此相同)；2.使用的具體回歸方法為Pooled EGLS，采用的權(quán)重為Cross-section SUR(表3和表4與此相同)。

表3 面板數(shù)據(jù)個(gè)體固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果(模型二)

表4 面板數(shù)據(jù)個(gè)體固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果(模型三)

從模型一的面板數(shù)據(jù)個(gè)體固定效應(yīng)回歸結(jié)果來看(見表2)，物質(zhì)資本存量、就業(yè)人員數(shù)都與中國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，并且就業(yè)人員數(shù)的估計(jì)系數(shù)在數(shù)值上要比物質(zhì)資本存量的估計(jì)系數(shù)大得多，同樣也說明了勞動(dòng)力和人力資本投入要素對(duì)中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用比較大。初始就業(yè)人員數(shù)與中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。政府支出規(guī)模與中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)不顯著，所以政府支出規(guī)模與中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系仍舊難以判定，但是從t統(tǒng)計(jì)量來看(見表3)，中國(guó)政府支出規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響要大一些。對(duì)外開放程度與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，對(duì)外開放程度與印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是回歸系數(shù)不太顯著。

從模型二的面板數(shù)據(jù)個(gè)體固定效應(yīng)回歸結(jié)果來看(見表3)，去掉對(duì)政府支出規(guī)模變量后的模型的回歸結(jié)果，物質(zhì)資本存量、就業(yè)人員數(shù)同樣與中國(guó)以及印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，并且就業(yè)人員數(shù)的估計(jì)系數(shù)在數(shù)值上要比物質(zhì)資本存量的估計(jì)系數(shù)大得多。初始就業(yè)人員數(shù)與中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。對(duì)外開放程度與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，但是對(duì)外開放程度與印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系不顯著。

從模型三的面板數(shù)據(jù)個(gè)體固定效應(yīng)回歸結(jié)果來看(見表4)，去掉對(duì)外開放程度變量后的模型回歸結(jié)果與面板數(shù)據(jù)個(gè)體固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果(模型一)比較相似，物質(zhì)資本存量和就業(yè)人員數(shù)都與中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，并且就業(yè)人員數(shù)的估計(jì)系數(shù)在數(shù)值上要比物質(zhì)資本存量的估計(jì)系數(shù)大得多，初始就業(yè)人員數(shù)與中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且回歸系數(shù)都比較顯著。政府支出規(guī)模與中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，中國(guó)方面回歸系數(shù)比較顯著，印度方面回歸系數(shù)不太顯著，所以中國(guó)政府支出規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有較強(qiáng)影響，印度政府支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系仍舊難以判定。

三、對(duì)計(jì)量分析結(jié)果的解釋

(一)結(jié)論

第一，在物質(zhì)資本存量和就業(yè)人員數(shù)方面，物質(zhì)資本存量、就業(yè)人員數(shù)同樣與中國(guó)以及印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系。這其中的原因不難理解，物質(zhì)資本存量和就業(yè)人員數(shù)是一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的兩個(gè)投入要素，這兩個(gè)投入要素的多少可以直接影響一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度。在物質(zhì)資本這個(gè)生產(chǎn)要素上，目前中國(guó)相較于印度有較大的比較優(yōu)勢(shì)。就業(yè)人員數(shù)的估計(jì)系數(shù)在數(shù)值上要比物質(zhì)資本存量的估計(jì)系數(shù)大得多。這表明了勞動(dòng)力在中國(guó)以及印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用比資本的作用大，這也側(cè)面反映出勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要性。另外，在勞動(dòng)力這個(gè)生產(chǎn)要素上，中國(guó)和印度也逐漸出現(xiàn)了較大的差異，中國(guó)出現(xiàn)了“人口紅利”缺失的情況，人口老齡化越來越嚴(yán)重，適齡勞動(dòng)人口的比例越來越小，而印度則不同，印度的“人口紅利”在全世界都名列前茅(圖1和圖2分別表示中國(guó)和印度2016年的人口年齡結(jié)構(gòu)圖)。

由圖1和圖2可知，目前中國(guó)的人口結(jié)構(gòu)比起印度來缺乏優(yōu)勢(shì)，中國(guó)的人口結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出老齡化突出的問題，而印度的人口結(jié)構(gòu)趨于“金字塔”形狀，表明其人口結(jié)構(gòu)更為年輕化，人口紅利也較于中國(guó)更為突出。

圖1 中國(guó)2016年人口年齡結(jié)構(gòu)圖(圖1和圖2的數(shù)據(jù)分別整理自中國(guó)和印度統(tǒng)計(jì)年鑒。)

圖2 印度2016年人口年齡結(jié)構(gòu)圖

第二，在政府支出規(guī)模方面。政府支出規(guī)模與印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系較為模糊，這與印度政府的政治黨派、政策不穩(wěn)定等原因有關(guān)。政府支出規(guī)模與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間具有比較顯著的正相關(guān)關(guān)系。這表明了中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有較強(qiáng)的促進(jìn)作用，中國(guó)大多數(shù)地方政府受政績(jī)顯示機(jī)制的引導(dǎo)，通過各種措施竭力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。隨著“一帶一路”倡議的實(shí)施，無論是對(duì)于沿線省份的扶持還是與沿線國(guó)家的合作，未來中國(guó)的政府支出規(guī)模將持續(xù)較大增加，由此可以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)更好更快的發(fā)展。由于政治制度的限制以及資金的缺乏，印度的政府支出規(guī)模較小，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，政府需要獲得大量的資金用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)。在此背景下，加入亞投行以及未來參與“一帶一路”倡議都可以為其政府的資金需求提供很大的支持。

第三，在對(duì)外開放程度方面。對(duì)外開放程度與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明中國(guó)利用對(duì)外開放的效果比較好，而對(duì)外開放程度與印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間相關(guān)關(guān)系不明顯，可能的原因在于印度對(duì)外開放比較緩慢。中國(guó)方面，改革開放30多年以來，中國(guó)對(duì)外開放呈現(xiàn)加速發(fā)展態(tài)勢(shì)，中國(guó)實(shí)施的對(duì)外開放政策直接推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，對(duì)外開放效果比較明顯。印度方面，對(duì)外開放在促進(jìn)印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的作用是有限的。由于受到多方面的影響，印度的開放程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó)，外資引進(jìn)相對(duì)比較緩慢，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠本國(guó)居民投資和消費(fèi)拉動(dòng)。在“一帶一路”倡議背景下，中國(guó)將更大限度地?cái)U(kuò)展自己的對(duì)外開放程度，勢(shì)必也將會(huì)刺激經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)，這也符合“對(duì)外開放程度與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系”的理論結(jié)果。反觀印度，在對(duì)待“一帶一路”倡議上的態(tài)度也在一定程度上反映了其對(duì)外開放的態(tài)度，如果能更大限度地對(duì)外開放，結(jié)合中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)，印度的經(jīng)濟(jì)勢(shì)必會(huì)有更大的增長(zhǎng)空間。

(二)政策啟示

新時(shí)期，中國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都遇到了一定的問題，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更加快速增長(zhǎng)，中印兩國(guó)需要加大雙邊經(jīng)貿(mào)合作。中國(guó)推行的“一帶一路”倡議就是一大契機(jī)。中國(guó)在國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過剩以及外匯資產(chǎn)過剩的背景下，利用國(guó)內(nèi)強(qiáng)大的工業(yè)產(chǎn)能和充足的外匯儲(chǔ)備，加強(qiáng)與沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作，協(xié)同沿線國(guó)家加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展。印度莫迪政府當(dāng)前正在積極推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和制造業(yè)發(fā)展，這兩項(xiàng)內(nèi)容都與“一帶一路”倡議有極大的契合度，也為印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了難得的機(jī)遇。首先，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和制造業(yè)發(fā)展都需要大量的資金，而中國(guó)“一帶一路”倡議一大核心內(nèi)容就是為沿線國(guó)家提供資金支持；其次，中國(guó)目前正處于人口紅利缺失、經(jīng)濟(jì)溢出時(shí)期，使得中國(guó)的部分制造業(yè)需要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

鑒于中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的不同，“一帶一路”倡議為中印加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作提供了重要機(jī)遇。首先，在交流學(xué)習(xí)上，相較于中國(guó)大力發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施而言，印度的基礎(chǔ)設(shè)施根基薄弱，且發(fā)展水平不足，兩國(guó)之間可以在基礎(chǔ)設(shè)施方面進(jìn)行交流合作。此外，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，改革開放以來中國(guó)的制造業(yè)得到了大力發(fā)展，“中國(guó)制造”也成為我國(guó)一個(gè)重要的標(biāo)簽，而印度則著力發(fā)展服務(wù)業(yè)，其服務(wù)業(yè)產(chǎn)值可以占到GDP總值的50%以上，逐漸成為世界辦公室和軟件研發(fā)中心，其經(jīng)驗(yàn)也值得中國(guó)學(xué)習(xí)。其次，在互補(bǔ)合作上，中印兩國(guó)可以取長(zhǎng)補(bǔ)短，在旅游服務(wù)、娛樂影視、信息通信服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、軟件開發(fā)和金融保險(xiǎn)等方面開展進(jìn)一步的合作。在中國(guó)產(chǎn)能過剩以及外匯資產(chǎn)過剩的背景下，實(shí)施“一帶一路”倡議可以幫助更多的中國(guó)企業(yè)解決產(chǎn)能過剩的問題，也可以幫助中國(guó)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式；而未來參與“一帶一路”倡議可以幫助印度吸引越來越多的中國(guó)企業(yè)前去投資?！耙粠б宦贰背h的提出對(duì)中國(guó)和印度相互之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有極為重要的作用，可以使兩國(guó)的共同利益得到更多保障，也可以幫助兩國(guó)創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)合作和交流的機(jī)會(huì)。

[1] 鄭宇.從“世界工廠”到“全球辦公室”——中印制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式比較[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，2015(7):24-39.

[2] Panagavia A. India in the 1980s and 1990s，“A Triumph of Reforms”[R]. Working Paper, 2004(3):1-37.

[3] Singh A.Comparisons between China and India[J]. China & World Economy, 2005(3):72-79.

[4] 楊文武.20世紀(jì)90年代以來印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的特性分析[J]. 南亞研究季刊, 2007(4):46-50.

[5] 伊倩.中國(guó)模式與印度模式之比較[J]. 理論與現(xiàn)代化,2006(4):60-65.

[6] 文富德,徐菲.試論印度在中國(guó)“一帶一路”倡議中的地位和作用[J]. 南亞研究，2016(3)：106-123.

[7] 李曉.“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施中的“印度困局”——中國(guó)企業(yè)投資印度的困境與對(duì)策[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2015(5):19-42.