農(nóng)民政治參與的三維空間分析及其對策研究

崔健，李曉寧，趙杭莉

(西北政法大學 商學院， 陜西 西安 710122)

我國是一個傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國，目前有6億多農(nóng)業(yè)人口。農(nóng)民仍是社會公民的主要群體，農(nóng)民政治參與對建立現(xiàn)代民主國家至關重要。美國學者亨廷頓認為，在處于現(xiàn)代化之中的社會里，擴大政治參與的一個關鍵就是將鄉(xiāng)村群眾引入國家政治[1]。中國學者也認為，中國的民主政治建設能不能取得實質(zhì)性的發(fā)展，在很大程度上要看農(nóng)村民主政治是不是取得真正實質(zhì)性發(fā)展，要看農(nóng)民制度化政治參與發(fā)展的程度和水平是不是得到顯著提高[2]。因而研究農(nóng)民政治參與對擴大農(nóng)民有序政治參與，推動農(nóng)村基層民主政治建設，構建和諧農(nóng)村意義重大。

一、西方政治參與理論與中國農(nóng)民政治參與現(xiàn)狀的文獻回顧

政治參與是公民希望在政府決策及其他政治事務中施加影響的參政活動[3]。由于西方學者和政治家對資產(chǎn)階級民主認識的不一致，形成了不同的政治參與理論。古典民主主義的代表學者盧梭、密爾和杰弗遜主張參與民主理論，認為政治參與能夠提升社會活力和創(chuàng)造力，集中集體智慧，保持國家穩(wěn)定，強化社會秩序，增強公民的社會地位。盧梭式的古典民主主義強調(diào)公民普遍、直接、積極的政治參與是保障公民權利的基本途徑[4]。精英民主主義卻認為要限制公民政治參與。他們認為廣泛的參政不僅不可能，也不足取，一定程度的政治冷漠更有利于政治制度的運作。韋伯、熊彼特、布坎南和亨廷頓都認同這種觀點。熊彼特認為公民之間不可能就應當實現(xiàn)的公共利益達成一致意見；從每個人意志出發(fā)的政治決定，并不能代表所有公民的意志[5]。布坎南主張依靠政府權威和國民要求的均衡一致，才能實現(xiàn)民主主義的有效運轉(zhuǎn)，群眾大量政治參與會妨礙政府的統(tǒng)治力，過剩的參與往往造成決策困難[4]。參與型民主主義主張用現(xiàn)實生活闡釋民主。代表人物郝爾德認為對自由的平等權利和自我發(fā)展只能在參與型社會中才能實現(xiàn)，這個社會培植政治效率感，增加對集體問題的關心，有助于形成一種有足夠知識能力的公民，他們能對統(tǒng)治過程保持持久的興趣[6]。多元民主論認為民主是一種多元化的社會政治結構，現(xiàn)實社會中的多元制衡決定民主的水平。達爾認為人民在政治過程中不可能直接參與政治，只能通過成為集團的一員來參政。其實質(zhì)是民主是多重少數(shù)人的統(tǒng)治。社會民主主義則強調(diào)公民平等，充分的政治參與是民主政治的題中之意。瑞典社會民主黨的綱領對這一觀點有明確的表述[4]。

中國政治的本質(zhì)是農(nóng)民政治。農(nóng)民政治參與問題是中國農(nóng)村研究中的一個核心問題[7]。因此，農(nóng)民政治參與問題成為我國政治參與研究領域的熱點。中國學者主要從農(nóng)民政治參與現(xiàn)狀、參與方式、參與動機、影響因素及提高農(nóng)民政治參與質(zhì)量等方面來研究的[8]。 農(nóng)民政治參與現(xiàn)狀研究體現(xiàn)我國農(nóng)民參與政治活動的活躍程度，反映我國農(nóng)民政治權利的實現(xiàn)程度及其在社會政治生活中的地位和作用。張鋌(2014)對浙江7個行政村當前農(nóng)民政治參與狀況進行分析，認為農(nóng)民的整體政治參與水平和積極性均有待提升[9]。李曉廣、孫祿(2014)從性別角度比較了江蘇農(nóng)村男女兩性政治參與的狀況。認為較之于男性村民，女性村民在政治認知、意識及行動方面的公民能力更為欠缺[10]。 陳懷平等人(2014)通過調(diào)查陜西5個地市分析農(nóng)民政治參與的現(xiàn)實困境，指出村民的政治參與認知不足，政治參與生態(tài)不完善，政治參與效果整體不理想[11]。張坤(2014)調(diào)查陜南山區(qū)農(nóng)村，指出山區(qū)農(nóng)民政治參與的障礙主要表現(xiàn)為參政意識淡漠，對自己的參政權力不明確，參政方式單一，參政渠道不暢，參政動機狹隘，參政范圍狹窄[12]。邵沁妍(2014)在山西農(nóng)村調(diào)查了解農(nóng)民政治參與的困境在于參與需求高但參與渠道單一，參與意識高但參與能力低下，政治參與冷漠與參與熱情并存，存在宗族、賄選和換屆不換人的現(xiàn)象[13]。李稷璽(2015)通過對彝族村落的調(diào)查，分析了偏遠地區(qū)農(nóng)民政治參與的制度化參與行為與非制度化參與行為的形式、特點和影響因素[14]

由于農(nóng)民政治參與現(xiàn)狀受地域經(jīng)濟乃至當?shù)匚幕?、民情、制度等影響較大，近年的農(nóng)民政治參與現(xiàn)狀研究在研究方法上普遍采用田野調(diào)查法和訪談法。在研究視角上多集中于對政治參與內(nèi)容的不同反映，包括參與困境、參與障礙和參與行為?，F(xiàn)有文獻的研究成果顯示當前農(nóng)民政治參與現(xiàn)狀不容樂觀，且都進行了原因分析。但是這些研究與之前的研究相比較而言沒有構建起新的研究框架，原因分析也缺乏清晰的層次。因而本文從農(nóng)民政治參與的空間視角，構建農(nóng)民政治參與的三維空間對實地調(diào)查數(shù)據(jù)進行整理反映，以期更好地呈現(xiàn)出我國農(nóng)民政治參與的現(xiàn)狀。

二、農(nóng)民政治參與的三維空間分析

(一)農(nóng)民政治參與的三維空間

農(nóng)民政治參與的三維空間由廣度、深度和效度三方面構成，能夠反映農(nóng)民政治參與的空間狀態(tài)和活躍程度。

政治參與廣度是對政治參與的廣泛性程度的測量，是對政治參與形式的考察[15]。它包括兩層含義，第一層是指農(nóng)民政治參與的數(shù)量，政治參與的農(nóng)民數(shù)量越多，意味著農(nóng)民政治參與的廣度越大;第二層是指政治參與方式的多樣性，它是公民參與權利實現(xiàn)的途徑,包括參加民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，也包括政治協(xié)商、民意代表、信訪，乃至行政復議或司法訴訟等形式。信息化時代的到來，大眾傳媒、網(wǎng)絡以其快速、便捷、影響力廣泛的特點也成為農(nóng)民政治參與的一種途徑。

政治參與深度是指農(nóng)民政治參與的自主性程度和作用范圍的高低，是對政治參與的實際影響程度的衡量，是對參與過程的考察[15]。一方面需要調(diào)查農(nóng)民對政治參與是否有正確的認識，參與過程是否積極主動，能否完整、準確地表達訴求;另一方面需要了解農(nóng)民政治參與涉及的層次，參與層次越高，參與越深入，農(nóng)民的訴求越能得到政府的關注，因而能夠反映農(nóng)民政治訴求實現(xiàn)的程度。

政治參與效度是對農(nóng)民政治參與有效性程度的測量，是對政治參與結果的考察[15]。主要涉及農(nóng)民政治參與的滿意度和農(nóng)民政治參與的影響程度。需要調(diào)查村民對村委會或村干部的工作滿意度，對村務工作的監(jiān)督滿意度，以及村民政治參與是否對實現(xiàn)自身利益有作用，是否會對村務決策產(chǎn)生影響。

(二)農(nóng)民政治參與三維空間調(diào)查結果分析

本文政治參與調(diào)查是《中國百村經(jīng)濟社會調(diào)查》課題的子課題《周禮村落》開展的社會調(diào)查的一個部分*《中國百村經(jīng)濟社會調(diào)查》子課題(98ASH001)。。該項目選定陜西省寶雞市地區(qū)有“周禮之鄉(xiāng)”稱謂的Z村作為調(diào)查點。研究周禮地區(qū)村落的經(jīng)濟、政治、文化和社會，全面了解當?shù)剞r(nóng)村社會的發(fā)展面貌。為了深入了解周禮地區(qū)的農(nóng)民政治參入狀況，調(diào)查組采取深入訪談和發(fā)放調(diào)查問卷的方式收集調(diào)查數(shù)據(jù)，對Z村進行了重點考察和深入訪談，并將問卷調(diào)查的范圍擴大到受周禮影響的陳倉、岐山、眉縣、扶風、麟游等縣的8個村莊。總計發(fā)放問卷830份，回收問卷797份，問卷回收率96%。

對這些資料從政治參與的廣度、深度和效度分析農(nóng)民政治參與的形式、過程和結果，構成農(nóng)民政治參與的三維空間。調(diào)查結果顯示農(nóng)民政治參與空間有限，農(nóng)民政治參與活躍程度不足。

1.農(nóng)民政治參與的廣度空間：參與人數(shù)相對不足，參與方式相對集中

在政治參與的數(shù)量方面，村民在被問及“你作為選民參加過村委會或鄉(xiāng)人大代表的選舉活動嗎？”，調(diào)查結果顯示偶爾參加及從未參加達到81.7%，每次都參加只有15%。村民在被問及“你參加過村民大會或村民代表大會嗎？”這一問題調(diào)查顯示57 %的村民參加，36%的村民沒參與過，7%的村民不關心村民大會的召開。即使村民參與村民大會的數(shù)量過半，但是參加選舉活動的人數(shù)不足(表1)。

表1 農(nóng)民政治參與數(shù)量調(diào)查

對村民調(diào)查“你使用過的政治參與方式有什么？”調(diào)查結果顯示，關中西部農(nóng)民政治參與方式有選舉、管理與監(jiān)督、合作組織、信訪和司法訴訟，比例依次是58%、 16%、 11%、 8%和 4%，這說明村民的政治參與方式相對集中于選舉，其他政治參與方式有但并不普遍(表2)。

表2 農(nóng)民政治參與方式調(diào)查

2.農(nóng)民政治參與的深度空間：參與不充分，參與層次低

在政治參與自主性、充分性方面，村民被問及“你是如何參與村委會選舉投票的？”時，34%的村民在村委會選舉時是認真了解每個候選人的情況進行投票的，45%的村民是為了完成投票任務，委托別人代投的占16%，完成投票任務和委托別人代投共計61%，無效回答占5%。在 “你在村民大會或村民代表大會上如何提意見”這一問題上，調(diào)查顯示59%的村民選擇“沒有機會提意見”，可以充分提意見的只有10%，從中說明村民政治參與的自主性不夠，充分性受到限制(表3)。

表3 農(nóng)民政治參與的自主性和充分性調(diào)查

在政治參與層次方面，調(diào)查了村民參加選舉的類型。調(diào)查者參加的選舉活動主要是村委會干部的選舉，占到78%，其次是鄉(xiāng)、縣人大代表選舉，合計11%。鄉(xiāng)長鎮(zhèn)長的選舉只占3%，無效回答占8%。由此反映出村民的政治參與權利還是集中于村級事務，缺乏向上參與的機會，其政治參與的作用范圍層次較低(表4)。

表4 農(nóng)民政治參與的層次調(diào)查

3.農(nóng)民政治參與的效度空間：滿意度不足，政治參與社會影響勢微

在政治參與滿意度方面，村民在被問及 “你對村干部或村委會工作是否滿意？”時，表示非常滿意的僅占7%，比較滿意的占31%, 基本滿意的占45%，不滿意和非常不滿意合計17%。被問及“你認為村干部在村里是否受到監(jiān)督？”時，認為嚴格監(jiān)督只占8%，有一定的監(jiān)督占59%，缺乏監(jiān)督占31%。這兩個問題的調(diào)查結果說明村民對民主管理和民主監(jiān)督的滿意度較好，但還存在較大的改善空間。在回答 “村子的村務是否公開？是否有了解的渠道？”這一問題時，59 %的村民認為公開但不一定真實，渠道有限，21%的村民認為村上的村務不公開，沒有渠道了解村務情況。也就是說，超過七成的村民對村務公開情況感到不滿，對村委會工作的認同度較低(見表5)。

在政治參與對自身利益實現(xiàn)和參與影響力方面，在被問及“通過參與選舉或參加村民大會活動，你覺得實現(xiàn)了自己的利益嗎？”時，56%的村民認為能實現(xiàn)一些，30%的村民選擇實現(xiàn)不了，還是得自己想辦法。說明農(nóng)民的政治參與活動對自身利益的實現(xiàn)作用發(fā)揮程度有限。被問及 “你認為在村民大會或?qū)﹃P系本村重大利益的事項上提意見或建議有作用嗎？”時，認為有作用的占19%，有一定作用的占50%，沒什么作用的占31%。這兩個問題的調(diào)查結果表明村民認為自己的政治參與行為基本不能對村務決策產(chǎn)生影響(表6)。

表5 農(nóng)民政治參與滿意度調(diào)查

表6 農(nóng)民政治參與影響程度調(diào)查

三、農(nóng)民政治參與空間有限的原因分析

(一)農(nóng)民自身的局限影響農(nóng)民的政治參與

1.經(jīng)濟發(fā)展意識第一，政治參與意識淡漠

30多年的經(jīng)濟高速發(fā)展，農(nóng)民謀求經(jīng)濟利益的意識越來越明顯，在我們走訪調(diào)查的關中地區(qū)表現(xiàn)也十分明顯。在當下的關中農(nóng)村，各家各戶很多農(nóng)村青壯年離開家鄉(xiāng)去周邊城市或其他經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)務工?！稗r(nóng)民工”成為當?shù)卮蠖鄶?shù)農(nóng)村青年的標簽。他們在城市工作和生活，逐步遠離農(nóng)村和農(nóng)村事務，更關注在城市的發(fā)展與融合，逐漸對農(nóng)村的發(fā)展和各項事務產(chǎn)生淡漠之情。即使留在農(nóng)村的村民也只關注自身經(jīng)濟利益的實現(xiàn)。問卷調(diào)查“村里召開大會，促使你參加的原因是？”這一問題，40%的調(diào)查者選擇只要和自身利益有關的事就去，無關的就不去。20%的調(diào)查者選擇和本村經(jīng)濟發(fā)展有關就去，無關就不去?？梢娊?jīng)濟發(fā)展左右了關中農(nóng)民的思想及行為。

2.農(nóng)民的政治素養(yǎng)與文化素質(zhì)欠缺

整體來說，中國農(nóng)民深受中國傳統(tǒng)文化觀念影響而較少接受現(xiàn)代民主政治觀念的洗禮。調(diào)查訪談過程中，村民普遍認為村干部民主作風欠缺。這其實是村干部潛意識里集權意識、等級意識和家族意識的表現(xiàn)，容易導致普通村民政治參與的邊緣化。村民思想上存在順從性、無關性，缺乏社會公民意識和公民權利觀念，參與行為盲從，參政地位自然低下。再者，農(nóng)民整體的文化教育程度還是相對低下，村民的利益表達能力、組織群眾的能力、利用現(xiàn)代媒介的能力都比較缺乏，限制了自己的參政能力水平，參政層次自然難以提升。

(二)農(nóng)村社會民主體系不完善影響農(nóng)民政治參與

1．農(nóng)村社會化組織發(fā)展緩慢

從調(diào)查結果可以發(fā)現(xiàn)，當前農(nóng)民政治參與主要集中于選舉、管理和監(jiān)督活動，其特點是農(nóng)民以個體的、分散的方式參與政治活動。但是“如果人們加入某個組織并在其中積極活動，那么他們參與政治的可能性就會大得多?！盵16]調(diào)查 “你參加過哪些農(nóng)村合作組織？通過這些組織向村上表達過自己的建議沒有？”這一問題，選擇沒有參加的占43%，選擇參加了但沒表達建議的占37%，選擇參加了并表達意見的只有18%。在調(diào)查的Z村， 成立的農(nóng)民社會化組織功能僅停留在為農(nóng)民提供專業(yè)指導與服務，沒有體現(xiàn)表達農(nóng)民集體利益的政治功能。農(nóng)民感受不到通過社會化組織的政治參與力量，對農(nóng)村社會化組織也就缺乏認識，限制了自身政治參與的途徑。

2．缺乏平等協(xié)商對話的平臺

調(diào)查問及“村子里有沒有議事協(xié)商機制？”時，53%的調(diào)查者認為議事協(xié)商機制只是形式?jīng)]有發(fā)揮作用，21%的調(diào)查者認為沒有議事協(xié)商機制。說明議事協(xié)商機制在當前農(nóng)村已普遍實行，但是卻沒在農(nóng)村政治活動中發(fā)揮出應有的作用。訪談中大多數(shù)普通村民表示對村里的事情大多不知情，很多事情只是知道結果，中間如何解決的過程并無從知曉。

(三)基層政府的不當干預影響農(nóng)民政治參與

當前農(nóng)民政治參與空間的有限性與基層政府在農(nóng)村民主政治發(fā)展中所起的不當作用密切相關。由于農(nóng)村實施村民自治的鄉(xiāng)村治理體系，政府由此缺少了對農(nóng)村基層社會治理的關注力，不愿為農(nóng)民提供公共產(chǎn)品和公共服務。時長日久，政府的消極和無作為使其對農(nóng)村社會的民主發(fā)展缺乏必要的干預。

四、擴大農(nóng)民政治參與空間的對策建議

擴大農(nóng)民政治參與的空間，激活基層民主政治的力量，需要從農(nóng)民自身、農(nóng)村社會和基層政府三方入手改進，共同推進農(nóng)村民主政治建設，促進和諧農(nóng)村社會的發(fā)展(圖1)。

圖1 擴大農(nóng)民政治參與空間的對策示意圖

(一)培育農(nóng)民政治參與的主體性

農(nóng)民的主體性是影響和制約農(nóng)民政治參與能力的主觀因素，良好的主體性條件是提高農(nóng)民參與國家和社會公共事務能力的內(nèi)在基礎和重要保障[17]。農(nóng)民主體性主要表現(xiàn)為政治參與權利意識，政治參與的能動性和政治參與的自主性。培育農(nóng)民政治參與的主體性的關鍵是要對農(nóng)民開展公民教育和文化學習。公民教育是培育傳播現(xiàn)代民主政治意識和政治觀念的土壤。樹立現(xiàn)代政治價值觀念和政治態(tài)度：一方面要對村干部、經(jīng)濟能人等農(nóng)村權力群體進行民主觀念和作風教育，使其能夠認識到民主政治社會建設對農(nóng)村發(fā)展的重要性，形成公平公開的村莊氣氛；另一方面通過村民喜聞樂見的宣傳方式，普及村民對政治活動的理解，引導他們的權利意識和政治認知，懂得政治參與的意義，在政治參與活動中不盲從他人。同時要定期組織農(nóng)民加強文化學習，提升文化素質(zhì)。文化水平提高可以增強農(nóng)民對政治現(xiàn)象的思考能力；提升農(nóng)民的溝通能力，形成一定的話語權。這樣他們能夠準確清晰通暢地表達自己的想法，提出有建設性的參政意見，全面提升自己的參政水平，提高自身的參政地位。

(二)從內(nèi)部構建農(nóng)村社會民主體系

農(nóng)村基層民主政治建設和政治文明的發(fā)展需要從農(nóng)村社會內(nèi)部進行改造，構建適應農(nóng)民政治參與的社會民主體系。其主要途徑是大力發(fā)展農(nóng)村社會化組織和協(xié)商民主制度。

中共十七大報告中提出“要發(fā)揮社會組織在擴大群眾參與、反映群眾訴求方面的積極作用，增強社會自治功能。”雖然農(nóng)村社會化組織成立的初始目的是為發(fā)展農(nóng)民經(jīng)濟服務的專業(yè)合作組織，但是它將農(nóng)民們組織起來，農(nóng)民把各自的利益和訴求可以形成集體的要求，提高政治參與的效率，更容易實現(xiàn)政治參與目的。各地農(nóng)村應當結合當?shù)剞r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策和農(nóng)業(yè)區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，發(fā)展優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民社會化組織數(shù)量。比如關中西部依托“西歧”特色成立農(nóng)業(yè)觀光、民俗旅游等多個合作組織，在規(guī)范產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術升級和規(guī)范服務的同時，注重發(fā)揮其組織的政治訴求功能，為爭取農(nóng)民的個體利益發(fā)聲。

中共十八大報告提出“要完善協(xié)商民主制度和工作機制，推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。”協(xié)商民主是一種行之有效的民主形式，其核心是基于理性的公共協(xié)商。通過提供平等的、自由的對話平臺，不同利益主體提出各種見解和理由，表達各自不同的需求，在審視各種觀點的基礎上，通過對話說服他人或理解他人，最終形成共識，為各方所認同。中國農(nóng)村市場放開后，農(nóng)戶經(jīng)營活動多樣化，導致中國農(nóng)村社會出現(xiàn)分化。農(nóng)民主要分化為經(jīng)濟能人、村干部、農(nóng)村知識分子，普通村民等不同群體，農(nóng)村社會分層明顯，農(nóng)民利益多元化。為了調(diào)和不同身份農(nóng)民的利益需求，發(fā)展協(xié)商民主成為必然的趨勢。諸如廣泛開展的“民主懇談會”、“民主聽證會”、“村務大事公決制”等都是非常好的民主協(xié)商形式。

(三)從外部規(guī)范基層政府的干預行為

民主政治社會的建立和發(fā)展，政府扮演著重要的角色，承擔著特殊的責任。政府應當是民主政治社會的倡導者和引導者，通過出臺一系列的制度安排保證農(nóng)民充分參與政治，促進政治文明發(fā)展。因此，基層政府的行為目標、行為邊界和行為方式都要在這一原則指導下展開。既不越位以行政手段干預農(nóng)村政治活動，也不在農(nóng)村治理活動中表現(xiàn)的無所作為，而是發(fā)揮體現(xiàn)政府作為國家權力主體的職責，進行適度干預。首先，基層政府要摒棄片面的經(jīng)濟發(fā)展政績觀念，要追求經(jīng)濟效益、社會效益和綜合效益于一體的綜合政績觀。在服務地方經(jīng)濟發(fā)展的同時，關注鄉(xiāng)村社會的發(fā)展，為民主型農(nóng)村社會提供更好的公共服務，滿足大多數(shù)農(nóng)民群體的公共利益。其次，基層政府人員要轉(zhuǎn)變觀念，合理運用職權，限制自身的行為界限，還原農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中主體地位，才有可能實現(xiàn)選舉真實，財務真實，村務公開透明。最后，基層政府的行為在于出臺有利于農(nóng)民政治參與的系列制度措施，引導制度運行過程的規(guī)范性、有序性。如進一步完善人民代表大會制度、信訪制度、司法訴訟制度，建立網(wǎng)絡參政制度、聽證制度等，為基層民主政治的發(fā)展提供更好的公共產(chǎn)品和公共服務。

[1] [美]亨廷頓. 變化社會中的政治秩序[M]. 上海：上海世紀出版社集團，2008:57.

[2] 陳松友. 和諧社會的構建與農(nóng)民的制度化政治參與[J]. 探索,2011(5):58-62.

[3] [日]浦島郁夫. 政治參與[M]. 解莉莉，譯. 北京：經(jīng)濟日報出版社，1989:4.

[4] 束順民. 西方政治參與研究述要[J]. 國家行政學院學報，2005(5)：89-91.

[5] 楊光斌. 政治學導論[M].4版.北京：中國人民大學出版社,2011：230.

[6] [美]郝爾德. 民主的模式[M].北京：中央編譯出版社，1998:340.

[7] 董石桃. 中國農(nóng)民政治參與研究：視域和方向[J]. 理論與改革，2010(3)：149-153.

[8] 王志強. 當前中國農(nóng)民政治參與研究綜述[J]. 中國農(nóng)村觀察，2004(4):62-66.

[9] 張鋌. 當前農(nóng)民政治參與狀況分析[J]. 中州學刊，2014(12):28-31.

[10] 李曉廣，孫祿. 當代農(nóng)村兩性政治參與之調(diào)查比較[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2014(1)：132-139.

[11] 陳懷平，馬孝勇. 村民政治參與中存在的問題及對策[J]. 中州學刊，2014(6)：31-34.

[12] 張坤，王征兵. 山區(qū)農(nóng)民制度化政治參與的困境及路徑選擇[J]. 西北農(nóng)林科技大學學報:社會科學版，2014(6)：132-135.

[13] 邵沁妍. 農(nóng)民政治參與的困境與原因分析[J]. 科學社會主義，2014(1):65-68.

[14] 李稷璽. 村民政治參與研究：一個彝族村落的調(diào)查[J]. 中央民族大學學報:哲學社會科學版，2015(9)：43-48.

[15] 張百順. 鄉(xiāng)村治理中農(nóng)民政治參與的三維空間[J]. 人民論壇，2014(10):40-42.

[16] [美]亨廷頓.難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與[M].北京：華夏出版社，1988：91.

[17] 龐超. 當代中國農(nóng)民政治參與中的主體性特征及其優(yōu)化[J]. 求實，2014(7)：72-77.