農(nóng)民進(jìn)城、市民下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村振興

李 增 剛

（山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院，濟(jì)南250100）

習(xí)近平在十九大報(bào)告中提出“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，指出“農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問(wèn)題是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的根本性問(wèn)題，必須始終把解決好‘三農(nóng)’問(wèn)題作為全黨工作重中之重”。2017年12月底召開(kāi)的中央農(nóng)村工作會(huì)議進(jìn)一步明確要走中國(guó)特色社會(huì)主義鄉(xiāng)村振興道路，明確實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的時(shí)間表，設(shè)計(jì)了中國(guó)特色社會(huì)主義鄉(xiāng)村振興的具體路徑，這充分體現(xiàn)出中央對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題的重視，將鄉(xiāng)村發(fā)展和振興提到了戰(zhàn)略高度。為什么要實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略?鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵著力點(diǎn)是什么?如何實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興?本文從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的形成及鄉(xiāng)村現(xiàn)狀出發(fā)，利用三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)，表明鄉(xiāng)村振興仍然需要推進(jìn)城市化或城鎮(zhèn)化，大量農(nóng)村人口需要轉(zhuǎn)移到城市或城鎮(zhèn)，與此同時(shí)，要吸引城市資本、城市人口流向農(nóng)村，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)村。為此，需要消除農(nóng)村土地（包括耕地和建設(shè)用地）在農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民之間流動(dòng)的限制，鼓勵(lì)農(nóng)村居民的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地的使用權(quán)等向城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移，使其成為農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的重要來(lái)源。

一、城鄉(xiāng)差距、農(nóng)民進(jìn)城與農(nóng)村空心化

農(nóng)民涌向城市是一個(gè)歷史趨勢(shì)。在世界各國(guó)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過(guò)渡的過(guò)程中，大量農(nóng)民離開(kāi)農(nóng)村，涌向城市，獲得在工業(yè)部門的就業(yè)機(jī)會(huì)從而賺取更高的收入。一方面，工業(yè)化需要大量勞動(dòng)力，在工業(yè)部門為勞動(dòng)力帶來(lái)的收入水平高于農(nóng)業(yè)部門時(shí)，只要?jiǎng)趧?dòng)力是自由流動(dòng)的，勞動(dòng)力必然會(huì)從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門；另一方面，伴隨工業(yè)化而來(lái)的城市化能夠吸收大量的人口，城市化不僅是工業(yè)化的結(jié)果，城市化本身具有的聚集效應(yīng)也可以創(chuàng)造更多的就業(yè)和更高的收入[1]，源源不斷地吸引勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，從事制造業(yè)或服務(wù)業(yè)工作。

大量人口從農(nóng)村流向城市在中華人民共和國(guó)成立之前就已經(jīng)開(kāi)始了，比如老上海在1852年開(kāi)埠之后到中華人民共和國(guó)成立之初，人口從54萬(wàn)增加到498萬(wàn)，其中大部分都是農(nóng)村人口，其中不乏江蘇、浙江、安徽、山東等地的農(nóng)村人口。在中華人民共和國(guó)成立之后的50年代初期，新中國(guó)在農(nóng)村和城鎮(zhèn)之間的人口流動(dòng)是自由的，沒(méi)有制度限制[2]。但是，隨著大量農(nóng)村人口進(jìn)城，加劇了城鎮(zhèn)的就業(yè)壓力、糧食供應(yīng)壓力，政府開(kāi)始限制農(nóng)村人口自由流動(dòng)到城市，并且通過(guò)嚴(yán)格的戶籍制度進(jìn)行管理，嚴(yán)格限制農(nóng)村人口隨意流動(dòng)到城鎮(zhèn)。改革開(kāi)放之后，雖然仍通過(guò)戶籍制度對(duì)農(nóng)村人口在城鎮(zhèn)的落戶進(jìn)行嚴(yán)格限制，但是對(duì)農(nóng)村人口進(jìn)城務(wù)工的限制逐漸放松，大量農(nóng)村人口進(jìn)城務(wù)工。這有幾個(gè)方面的原因:一是城鄉(xiāng)差距的客觀存在；二是城鎮(zhèn)中各類企業(yè)，特別是外資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)迅速發(fā)展；三是城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、房地產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展；四是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，要素流動(dòng)相對(duì)自由，主要是招工就業(yè)政策的改革與放開(kāi)、基本生活品計(jì)劃供應(yīng)制度的廢除。城鄉(xiāng)收入差距、生活差距的客觀存在讓農(nóng)民具有進(jìn)城的夢(mèng)想；外資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)迅速發(fā)展，城市基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展對(duì)農(nóng)民工產(chǎn)生了巨大的用工需求，農(nóng)民進(jìn)城之后雖然成不了國(guó)有（全民）企業(yè)或集體企業(yè)的“正式工”，但可以成為外資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)的“臨時(shí)工”以及各種建設(shè)工地上的“農(nóng)民工”；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，使得農(nóng)民進(jìn)城后可以生存下去，不像之前進(jìn)城需要證明、就業(yè)由政府計(jì)劃安排、吃飯需要糧票。在這種情況下，農(nóng)民帶著對(duì)美好生活的向往流向城市。

按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為農(nóng)村居民的2.73倍，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出為農(nóng)村居民的2.32倍。城鄉(xiāng)差距的形成有多種原因，最重要的是農(nóng)業(yè)人口比重與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比之間的巨大差距。2015年，農(nóng)林牧漁業(yè)增加值占比為 9.1%，而鄉(xiāng)村人口占比為43.9%，這一鄉(xiāng)村人口比重還僅僅是農(nóng)村常住人口比重而不是農(nóng)村戶籍人口比重，沒(méi)有包括在城鎮(zhèn)居住超過(guò)6個(gè)月的農(nóng)村戶籍人口。如果要素可以自由流動(dòng)，那么相同的生產(chǎn)要素應(yīng)該具有趨同的邊際生產(chǎn)率并且獲得趨同的收入。這意味著，中國(guó)如果要消除或縮小城鄉(xiāng)差距，未來(lái)仍然是推動(dòng)大量農(nóng)村人口流向城市，而不是限制農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)遷移，更不是鼓勵(lì)已經(jīng)遷移到城鎮(zhèn)的農(nóng)村人口再回到農(nóng)村。目前，發(fā)達(dá)國(guó)家城鎮(zhèn)化率在80%左右，與我國(guó)人均收入相近的發(fā)展中國(guó)家的城鎮(zhèn)化率大約為60%，中國(guó)已經(jīng)意識(shí)到城鎮(zhèn)化率與工業(yè)化速度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)，因此出臺(tái)《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》，采取各種措施提高常住人口城鎮(zhèn)化率、提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率。

無(wú)論是基于未來(lái)一段時(shí)間城鄉(xiāng)差距持續(xù)存在，還是基于中國(guó)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化繼續(xù)推進(jìn)，未來(lái)的趨勢(shì)仍然是農(nóng)民進(jìn)城，并且將有大量農(nóng)民進(jìn)城。城鄉(xiāng)差距將繼續(xù)存在，即使現(xiàn)有的城鄉(xiāng)差距不再繼續(xù)拉大，要消除也不是短時(shí)間內(nèi)能夠完成的，如果農(nóng)村人口不減少，即使現(xiàn)有耕地?cái)?shù)量保持不變，人均耕地?cái)?shù)量基本不變的話，農(nóng)民或絕大多數(shù)農(nóng)民的收入水平難以有大幅度提高。一是土地用途的嚴(yán)格管制，中國(guó)要確?！凹Z食安全”、確保糧食的基本自給，基本農(nóng)田的數(shù)量不會(huì)有太大變化，這意味著農(nóng)村的絕大多數(shù)耕地仍然以種植糧食作物為主。二是人均耕地面積有限。2015年底全國(guó)耕地面積為20.25億畝，而2016年底農(nóng)村戶籍人口8.1億，農(nóng)村常住人口5.9億。①根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2016年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》計(jì)算得出。按農(nóng)村戶籍人口計(jì)算的農(nóng)村人均耕地面積2.5畝（0.17公頃），按常住人口計(jì)算為3.4畝（0.23公頃）。無(wú)論是按照美國(guó)等國(guó)家農(nóng)場(chǎng)戶均多達(dá)上千畝還是東亞經(jīng)濟(jì)體農(nóng)戶戶均耕地15公頃（文貫中，2014）的土地規(guī)模，中國(guó)農(nóng)戶的人均耕地面積顯然太小了。如果按照美國(guó)等國(guó)家戶均1000畝的土地規(guī)模，中國(guó)只需要202萬(wàn)農(nóng)戶，即使每戶有10人，也不過(guò)2000多萬(wàn)人；如果按照東亞經(jīng)濟(jì)體的戶均耕地面積，中國(guó)也只需要900萬(wàn)農(nóng)戶，即使每戶有10人，也不過(guò)9000萬(wàn)人；如果按照中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的收益來(lái)看，種植糧食作物，即使每畝凈收益可以達(dá)到500元，要達(dá)到全國(guó)人均可支配收入（2016年為23821元），人均耕地面積也要達(dá)到48畝，要達(dá)到城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（2016年為33616元），人均耕地面積要達(dá)到67畝，這意味著全國(guó)最多只需要4200萬(wàn)農(nóng)民；如果按照第一產(chǎn)業(yè)增加值占比（2016年為8.6%），那么第一產(chǎn)業(yè)的人口占全國(guó)的8.6%，人口應(yīng)為1.12億人。三是種植蔬菜、水果等經(jīng)濟(jì)作物雖然能夠給農(nóng)民帶來(lái)相對(duì)比較高的收入，但是存在較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，特別是價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)作物在種植數(shù)量較少時(shí)，價(jià)格維持在較高的水平，的確能夠帶來(lái)相對(duì)比較高的收入，但是在種植數(shù)量快速增加后，價(jià)格將大幅度下降，出現(xiàn)“滯銷”“虧本”。所以，在耕地?cái)?shù)量總量剛性、糧食價(jià)格及經(jīng)營(yíng)成本沒(méi)有太大變化的情況下，農(nóng)村人口數(shù)量沒(méi)有大幅度下降，農(nóng)村人均收入不可能大幅度提高。這樣，農(nóng)村人口仍然會(huì)通過(guò)進(jìn)城務(wù)工等方式源源不斷地向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。

隨著大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工或遷移至城鎮(zhèn)，中國(guó)農(nóng)村出現(xiàn)了“空心化”、農(nóng)業(yè)邊緣化或副業(yè)化等現(xiàn)象，無(wú)論是城市近郊還是遠(yuǎn)離城市的地區(qū)都如此?！翱招幕币皇潜憩F(xiàn)為農(nóng)村常住人口越來(lái)越少，甚至有些農(nóng)村已經(jīng)基本沒(méi)有常住人口，特別是許多偏遠(yuǎn)山區(qū)；二是大量農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工或者到相對(duì)發(fā)達(dá)的東部沿海城市就業(yè)后，基本上只剩下“老弱病殘幼”等無(wú)法外出務(wù)工的人口，“留守老人”“老齡化”“留守兒童”等是許多農(nóng)村的典型特征；三是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的邊緣化、副業(yè)化。絕大多數(shù)農(nóng)民或農(nóng)戶的主要收入不依靠農(nóng)業(yè)，而是務(wù)工收入，使得分散種植的農(nóng)戶中，真正從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本上都是無(wú)法外出務(wù)工的“老齡化”農(nóng)民，甚至主要是60歲以上甚至70多歲的農(nóng)民。大多數(shù)的青壯年勞動(dòng)力沒(méi)有動(dòng)力耕作農(nóng)業(yè)，因?yàn)槠渫獬鰟?wù)工幾天的收入就可以達(dá)到農(nóng)業(yè)耕作一年的收入，由于長(zhǎng)期不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，基本上也就不擅農(nóng)業(yè)種植。在一個(gè)國(guó)家工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，大量的青壯年勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移至城市和工業(yè)部門就業(yè)是正常現(xiàn)象，是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，未來(lái)我國(guó)仍然將有大量農(nóng)村人口進(jìn)城務(wù)工和轉(zhuǎn)移到第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)。

二、市民下鄉(xiāng)、資本下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村振興

“要堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”。十九大報(bào)告中的這句話指明了鄉(xiāng)村振興的總體目標(biāo)，明確了鄉(xiāng)村建設(shè)的方向。問(wèn)題是，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系的建立、農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化，是依靠留守農(nóng)民還是依靠外出農(nóng)民或者市民?在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用。人口作為一種生產(chǎn)要素，其流動(dòng)也要遵循市場(chǎng)規(guī)律。面對(duì)農(nóng)村人口大量流向城鎮(zhèn)，依靠行政手段或強(qiáng)制手段留住農(nóng)民或限制農(nóng)民流向城鎮(zhèn)已經(jīng)不可能，鄉(xiāng)村振興也不可能依靠留守農(nóng)民，那么就需要鼓勵(lì)市民下鄉(xiāng)、資本下鄉(xiāng)，以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、增加農(nóng)民收入。

首先，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)模式要逐漸向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)模式轉(zhuǎn)變。在“人多地少”的情況下，全部農(nóng)村人口按照“成員權(quán)”獲得土地的承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，每家每戶承包經(jīng)營(yíng)的土地?cái)?shù)量有限，難以從根本上提高農(nóng)民收入水平。這種傳統(tǒng)的一家一戶小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)的模式需要向大規(guī)模集中經(jīng)營(yíng)的模式轉(zhuǎn)變，建立現(xiàn)代農(nóng)場(chǎng)，進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)。人均耕地面積只有達(dá)到50畝左右，戶均面積在150～200畝（按照戶均人口3～4口），才有可能單純依靠農(nóng)業(yè)種植達(dá)到城鄉(xiāng)人均可支配收入水平。其次，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)需要大量資本，而留守的農(nóng)民并不具備資本積累的條件。已經(jīng)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)并且比較富裕的農(nóng)村不存在鄉(xiāng)村振興的問(wèn)題，需要振興的農(nóng)村主要是相對(duì)落后的農(nóng)村，而這些地方常年留守的主要是老弱病殘幼等，這部分農(nóng)民即使不再貧困，也難以擁有發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)的資本。再次，絕大多數(shù)已經(jīng)在城鎮(zhèn)常住或轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)的農(nóng)民也不具備鄉(xiāng)村振興的能力和意愿。雖然有許多農(nóng)民在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程中通過(guò)城鎮(zhèn)務(wù)工或者就業(yè)，成為城鎮(zhèn)常住人口，①2016年底達(dá)到2.2億人，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的常住人口城鎮(zhèn)化率和戶籍城鎮(zhèn)化率計(jì)算得出。然而其面臨的購(gòu)房壓力、生活成本等使其并沒(méi)有多少資本積累，他們即使有鄉(xiāng)村振興的意愿，也難以有鄉(xiāng)村振興的能力和資本。最后，市民帶著資本下鄉(xiāng)，可以成為鄉(xiāng)村振興的重要力量:一是城市居民相對(duì)于農(nóng)村居民具有較多的資本積累；二是在工業(yè)化進(jìn)程中，許多企業(yè)也形成了較多的資本積累。資本是追逐利潤(rùn)的，只要具備資本自由流動(dòng)的條件，資本總會(huì)流向利潤(rùn)率較高的行業(yè)和部門。相對(duì)于工業(yè)部門和服務(wù)業(yè)，農(nóng)業(yè)部門的利潤(rùn)率并不低，農(nóng)民之所以難以通過(guò)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)致富，根本的原因在于農(nóng)民能夠經(jīng)營(yíng)的土地?cái)?shù)量太少。同時(shí)，中國(guó)的城市化、工業(yè)化也到了反哺農(nóng)村、反哺農(nóng)業(yè)的時(shí)候。中國(guó)的城市化、工業(yè)化是以犧牲農(nóng)村的發(fā)展、是以犧牲農(nóng)民的利益為代價(jià)的，農(nóng)村或農(nóng)民雖然也從城市化和工業(yè)化中受益，但是其付出的土地代價(jià)、糧食價(jià)格剪刀差代價(jià)等卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其收益，也正是由于這些原因造成了中國(guó)城鄉(xiāng)的差距越來(lái)越大。通過(guò)市民下鄉(xiāng)、資本下鄉(xiāng)，讓大量資本投資于農(nóng)村、農(nóng)業(yè)，建立起現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體系，從而使大量城市資本可以成為振興農(nóng)村、建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系的重要支撐和資本來(lái)源。

三、城鄉(xiāng)之間要素流動(dòng)的制度障礙

中國(guó)城鄉(xiāng)之間的要素流動(dòng)受到嚴(yán)格限制，使得城鄉(xiāng)之間的差距越來(lái)越大，其中最核心的是戶籍制度和土地制度[3]，無(wú)論是農(nóng)民進(jìn)城還是市民下鄉(xiāng)、資本下鄉(xiāng)都受戶籍制度和土地制度的限制。

（一）城鄉(xiāng)差距的根源在于城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)的分割

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定，各種要素的所有者都是理性的，都會(huì)追求報(bào)酬最大化。資本所有者追求利潤(rùn)最大化，勞動(dòng)所有者追求工資最大化，土地所有者追求地租最大化。如果各種要素都可以自由流動(dòng)，各種要素追求報(bào)酬最大化的結(jié)果，就是同一種要素的報(bào)酬趨同，不同要素間報(bào)酬會(huì)達(dá)到一個(gè)合理的比率，即報(bào)酬之比等于各種要素的邊際價(jià)值之比。這一結(jié)論不僅在同一個(gè)國(guó)家內(nèi)部成立，在要素能夠自由流動(dòng)的國(guó)家之間也成立，斯托爾珀—薩繆爾森定理就說(shuō)明了這一點(diǎn)[4]。然而，如果在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，人為地設(shè)置要素流動(dòng)的障礙，限制要素的自由流動(dòng)，那么要素之間的報(bào)酬就可能會(huì)人為地存在差別。下面將分析一種生產(chǎn)要素在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部自由流動(dòng)和限制流動(dòng)時(shí)的結(jié)果。

假定這種生產(chǎn)要素是勞動(dòng)力，存在于農(nóng)村和城市，勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間的轉(zhuǎn)換沒(méi)有成本。一種情況是勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間是分割的，不能夠進(jìn)行流動(dòng)。此時(shí)，勞動(dòng)力在農(nóng)村或城市分別追求報(bào)酬最大化，按照城市和農(nóng)村分別的供求狀況決定勞動(dòng)力的價(jià)格，農(nóng)村為 P1，城市（鎮(zhèn)）為 P2，P2＞P1，如下圖所示，由于勞動(dòng)分別被限制在農(nóng)村或城市，不能夠自由流動(dòng)，勞動(dòng)力價(jià)格的差異將會(huì)一直存在下去。

另一種情況是城鄉(xiāng)之間存在要素的自由流動(dòng)。此時(shí)，城鄉(xiāng)之間的勞動(dòng)力市場(chǎng)是一體化的，農(nóng)村勞動(dòng)力和城市勞動(dòng)力在相同的供求下決定勞動(dòng)力的價(jià)格，此時(shí)的價(jià)格為 P3，P2＞P3＞P1，一體化的勞動(dòng)力市場(chǎng)使得勞動(dòng)力的價(jià)格趨同。

圖 要素在城鄉(xiāng)之間分割與自由流動(dòng)兩種情況的比較

所以，如果城鄉(xiāng)之間勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化，勞動(dòng)力的價(jià)格或者勞動(dòng)能夠得到的報(bào)酬將趨同。同樣，如果其他生產(chǎn)要素都能夠在城鄉(xiāng)之間自由流動(dòng)的話，那么各種要素都可以在城鄉(xiāng)之間實(shí)現(xiàn)報(bào)酬均等。從而，城鄉(xiāng)之間的差距消失。城鄉(xiāng)之間勞動(dòng)力的報(bào)酬即使存在差異的話，那也一定是勞動(dòng)力的所有者是否從鄉(xiāng)村流動(dòng)到城市的自由選擇，即追求“城鄉(xiāng)等值化”的結(jié)果。所謂“城鄉(xiāng)等值化”，是指城鄉(xiāng)之間的居民收入可能存在著差別，但是能夠從城鄉(xiāng)生活中得到的效用是等值的，比如鄉(xiāng)村的收入可能比城市低，但是鄉(xiāng)村具有相對(duì)比較低的生活成本，比較舒適的生活環(huán)境或者清新的空氣等[5]。

然而，由于各種各樣的原因，中國(guó)自從20世紀(jì)50年代開(kāi)始就嚴(yán)格限制城鄉(xiāng)之間的要素流動(dòng)，特別是通過(guò)戶籍制度、土地制度等進(jìn)行限制，成為造成城鄉(xiāng)差距的重要根源。

（二）農(nóng)民進(jìn)城的制度障礙:戶籍制度和土地制度

由于城鄉(xiāng)之間存在收入、生活水平、公共服務(wù)等方面的差距，絕大多數(shù)農(nóng)民都向往城市，存在著到城市（鎮(zhèn)）就業(yè)、生活的意愿，然而受各種限制，這種意愿往往不能夠得到有效實(shí)現(xiàn)，即使某個(gè)農(nóng)村居民在城市（鎮(zhèn)）賺取的收入與城鎮(zhèn)居民相同，但是由于戶籍制度、社保制度以及土地制度等也限制或阻礙了農(nóng)村居民向城市（鎮(zhèn)）遷移，甚至加大了農(nóng)民遷移至城鎮(zhèn)的困難。具體包括幾個(gè)方面:

1.戶籍制度。20世紀(jì)90年代之前，由于城鎮(zhèn)戶籍與“招工（正式工）”聯(lián)系在一起，進(jìn)而與各種福利待遇（退休、醫(yī)療、住房等）緊密相連，農(nóng)民遷移到城鎮(zhèn)的動(dòng)力仍然非常大，而“招工”的數(shù)量有限，因此戶籍成為政府限制農(nóng)村居民遷入城市（鎮(zhèn)）的重要手段。對(duì)于一般農(nóng)民來(lái)講，除了考學(xué)、參軍等方式之外，能夠?qū)艨谶w移至城鎮(zhèn)的機(jī)會(huì)非常少。

進(jìn)入新世紀(jì)之后，隨著各項(xiàng)改革的深入推進(jìn)，特別是城鎮(zhèn)（市）化戰(zhàn)略實(shí)施之后，有一些中小城市特別是小城市和城鎮(zhèn)逐漸放松了戶籍限制，比如在城鎮(zhèn)購(gòu)買住房之后，就可以憑借房屋所有權(quán)證將戶口遷移到房屋所在地。但是，在人口相對(duì)比較多的大中城市，戶籍限制仍然比較嚴(yán)格，如有的城市在落戶條件的規(guī)定中，有學(xué)歷、職稱、社保等方面的要求，對(duì)于一般農(nóng)民來(lái)講，這是根本不可能具備的條件，而且即便是能夠有能力購(gòu)買住房也無(wú)法落戶。所以，在中國(guó)存在著戶籍人口城鎮(zhèn)化率和常住人口城鎮(zhèn)化率的差別，而且差別還很大。2016年底，中國(guó)戶籍人口城鎮(zhèn)化率為41.2%，常住人口城鎮(zhèn)化率為57.35%，按照總?cè)丝?3.8億計(jì)算，這意味著2.2億常住城鎮(zhèn)的人口是沒(méi)有城鎮(zhèn)戶口的。當(dāng)然，這2.2億人沒(méi)有城鎮(zhèn)戶口的原因可能是多方面的，除了戶籍的限制外，還有許多是壓根就沒(méi)有在城鎮(zhèn)落戶的意愿。

2.社會(huì)保障制度和基本公共服務(wù)。城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度不同，涉及醫(yī)療、養(yǎng)老、低保、失業(yè)等各方面，能夠享受到城市（鎮(zhèn)）社會(huì)保障，是與戶籍制度密切聯(lián)系在一起的。只有具有城市（鎮(zhèn)）戶籍的人才能夠享受城市（鎮(zhèn)）的社會(huì)保障。比如，城鎮(zhèn)醫(yī)保最初是企業(yè)或事業(yè)單位等代職工繳納，這意味著只有在企業(yè)或事業(yè)單位正式就業(yè)者（即正式工）才能夠參加城鎮(zhèn)醫(yī)保，后來(lái)城鎮(zhèn)居民個(gè)人也可以繳納參加醫(yī)保。社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度也是如此，城鎮(zhèn)居民才有參加資格。城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度的差異，使得農(nóng)民在具有工作能力時(shí)賺取的收入能夠在城鎮(zhèn)生存下去，但是在生病或到了退休年齡之后失去收入來(lái)源，或者由于繳納醫(yī)保和養(yǎng)老保險(xiǎn)的時(shí)間較短，能夠使用的醫(yī)保金額、能夠拿到的養(yǎng)老金也非常有限，從而難以在城鎮(zhèn)生存下去。

義務(wù)教育等基本公共服務(wù)也與戶籍相關(guān)，城市（鎮(zhèn)）越來(lái)越嚴(yán)格地控制“擇?！保瑳](méi)有城市（鎮(zhèn)）戶口的農(nóng)民適齡子女即使跟隨父母在城市（鎮(zhèn)）生活，也難以在居住地附近的中小學(xué)入學(xué)接受教育，即使能夠勉強(qiáng)入學(xué)，也需要繳納非常高的擇校費(fèi)。雖然在政府的支持下，建成了一些進(jìn)城務(wù)工子女學(xué)校，但是難以從根本上滿足需求。所以，許多農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工之后，將子女留在農(nóng)村接受教育，成為“留守兒童”。

3.土地制度。與土地相關(guān)的許多制度限制或降低了農(nóng)民進(jìn)城的意愿。首先，耕地承包權(quán)不能夠退出或者沒(méi)有退出機(jī)制。“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員承包經(jīng)營(yíng)”（《土地管理法》第十四條）。農(nóng)民憑借集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份，一是擁有集體所有權(quán)，二是擁有土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。無(wú)論是哪種權(quán)利，在農(nóng)民從集體經(jīng)濟(jì)組織退出之后，就不再享有。但是，農(nóng)民退出集體經(jīng)濟(jì)組織，放棄土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是沒(méi)有任何補(bǔ)償?shù)模辽贈(zèng)]有相關(guān)的法律制度給予任何補(bǔ)償。20世紀(jì)90年代之前，由于城鎮(zhèn)居民可以憑借戶籍身份獲得“招工（正式工）”的權(quán)利，這種就業(yè)權(quán)可以視為農(nóng)村居民在將戶口從農(nóng)村遷移到城鎮(zhèn)之后，放棄土地所有權(quán)、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的一種補(bǔ)償。然而，隨著“招工（正式工）”制度的取消，農(nóng)民是否將戶口遷移到城鎮(zhèn)對(duì)就業(yè)沒(méi)有太大的影響。相反，保留集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份、保留土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)還為自己留了一條后路，在城鎮(zhèn)失業(yè)時(shí)還可以回到農(nóng)村。

其次，宅基地等建設(shè)用地?zé)o償使用，也沒(méi)有退出機(jī)制。從法律關(guān)系上看，宅基地等也是屬于農(nóng)村集體所有，農(nóng)民憑借農(nóng)村集體組織成員的身份獲得使用權(quán)。雖然法律上規(guī)定農(nóng)民將戶口從農(nóng)村遷移到城鎮(zhèn)之后，要將宅基地交回集體經(jīng)濟(jì)組織，但是由于宅基地往往和房屋在一起，房屋的所有權(quán)歸農(nóng)民個(gè)人所有，因而在實(shí)際操作中，集體經(jīng)濟(jì)組織通常不會(huì)收回宅基地，無(wú)論房屋是否有人居住，宅基地歸農(nóng)民無(wú)償使用。從另一個(gè)角度來(lái)看，戶籍遷出農(nóng)村的農(nóng)民即使將宅基地交回村集體，也基本上得不到補(bǔ)償，缺乏退出機(jī)制。同時(shí)，宅基地從所有權(quán)來(lái)看，屬于集體所有，可以在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，但是不能夠轉(zhuǎn)讓給集體經(jīng)濟(jì)組織之外的成員，即使轉(zhuǎn)讓給集體經(jīng)濟(jì)組織之外的成員也不受法律的保護(hù)，因?yàn)椤叭魏谓M織或者個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地”（《憲法》第十條第四款）。

第三，農(nóng)業(yè)種糧補(bǔ)貼等與土地使用有關(guān)的國(guó)家政策，阻礙了農(nóng)民放棄土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。為了鼓勵(lì)農(nóng)民種植糧食作物、確保國(guó)家糧食安全、防止土地撂荒等，國(guó)家對(duì)農(nóng)民種糧進(jìn)行補(bǔ)貼。按照政策設(shè)計(jì)的初衷，由于土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)可以流轉(zhuǎn)，誰(shuí)種糧，誰(shuí)拿種糧補(bǔ)貼，但是在實(shí)際操作中，往往是誰(shuí)承包誰(shuí)拿種糧補(bǔ)貼。這是因?yàn)橛行┩恋亓鬓D(zhuǎn)只是轉(zhuǎn)出方和轉(zhuǎn)入方口頭上達(dá)成的協(xié)議，沒(méi)有經(jīng)過(guò)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的認(rèn)可或登記，而種糧補(bǔ)貼往往就成為轉(zhuǎn)出方土地承包權(quán)的價(jià)值或收益，轉(zhuǎn)入方也不再支付給轉(zhuǎn)出方任何的補(bǔ)償，同時(shí)轉(zhuǎn)出方隨時(shí)都可能收回轉(zhuǎn)出的土地。因此，對(duì)于農(nóng)民來(lái)講，所承包的土地不管種植不種植，都可以拿到種糧補(bǔ)貼的收益，這是一種無(wú)成本、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的收益，雖然數(shù)量不多，也阻礙了農(nóng)民放棄土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

總之，從要素流動(dòng)的角度看，中國(guó)現(xiàn)行的土地制度、戶籍制度以及與土地和戶籍制度相關(guān)的其他制度，阻礙了農(nóng)村的勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，阻礙了農(nóng)民放棄土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，從而一定程度上成為農(nóng)民進(jìn)城的制度障礙。

（三）市民下鄉(xiāng)和資本下鄉(xiāng)的制度障礙:土地制度

市民下鄉(xiāng)和資本下鄉(xiāng)是要將城市的資本流動(dòng)到農(nóng)村，而市民是流動(dòng)到農(nóng)村的主體，同時(shí)也可能是未來(lái)鄉(xiāng)村的成員，問(wèn)題是現(xiàn)行的土地制度阻礙了市民下鄉(xiāng)及由市民下鄉(xiāng)帶動(dòng)的資本下鄉(xiāng)。

1.戶籍制度。農(nóng)村居民的戶口一旦從農(nóng)村遷移出去，要想再遷移回農(nóng)村基本上是不可能的，即使是遷移回農(nóng)村，也不再享有土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

2.土地制度限制。除非國(guó)家征收，否則農(nóng)村土地的所有權(quán)主體和所有權(quán)性質(zhì)不可能發(fā)生變化。那么，農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)只能夠流轉(zhuǎn)土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地的使用權(quán)。然而，無(wú)論是耕地還是宅基地的使用權(quán)在村民和村民之間的流轉(zhuǎn)都有較高的交易成本及不確定性。按照《土地管理法》，農(nóng)民擁有承包權(quán)的耕地，在本集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間的流轉(zhuǎn)比較容易，可以達(dá)成口頭協(xié)議，可以向集體經(jīng)濟(jì)組織備案登記，也可以不進(jìn)行備案登記，由此產(chǎn)生的糾紛等也不會(huì)通過(guò)集體經(jīng)濟(jì)組織解決，因?yàn)檫@種流轉(zhuǎn)主要是發(fā)生在相互熟悉的村民之間，甚至是親屬、親戚之間。土地使用權(quán)如果在某個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織成員和該集體經(jīng)濟(jì)組織以外的成員之間進(jìn)行流轉(zhuǎn)，則“必須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)”，這就提高了集體之外的市民獲得農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的交易成本。如果不按程序?qū)е录m紛發(fā)生可能不受法律保護(hù)。所以，除非是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為一個(gè)整體引進(jìn)市民投資，否則單個(gè)農(nóng)民的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)難以向市民流轉(zhuǎn)。

農(nóng)村集體建設(shè)用地也難以轉(zhuǎn)化成城鎮(zhèn)的建設(shè)用地，或者出讓給市民。一方面，《土地管理法》限制農(nóng)村集體建設(shè)用地轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)建設(shè)用地。城市（鎮(zhèn)）化過(guò)程中的用地只能夠由政府進(jìn)行征收，然后再出讓使用，政府是農(nóng)村土地唯一的外部需求者，是城鎮(zhèn)土地的唯一供給者。那么，農(nóng)村集體建設(shè)用地或農(nóng)村村民的宅基地能否出讓給市民呢?法律上雖然不是嚴(yán)格禁止，但具有非常高的交易成本，使得市民難以獲得穩(wěn)定的使用權(quán)。比如，農(nóng)民的住房可以出租給市民使用，市民給農(nóng)民租金，但是市民由于是租住的農(nóng)民住房，很難對(duì)房屋進(jìn)行重建或改造，即使重建或改造了，在出租方收回房屋或違反租賃合同（通常只有口頭協(xié)議，沒(méi)有正式協(xié)議）時(shí)也難以獲得法律保護(hù)。

因此，現(xiàn)行的土地制度限制了市民對(duì)土地要素進(jìn)行投資，阻礙了市民下鄉(xiāng)、資本下鄉(xiāng)，而鄉(xiāng)村振興需要大量資本，如果能夠消除相關(guān)的限制，促進(jìn)市民下鄉(xiāng)，特別是資本下鄉(xiāng)，則可以為鄉(xiāng)村注入大量資本，成為鄉(xiāng)村振興的重要力量。

四、消除城鄉(xiāng)之間要素流動(dòng)的制度障礙，建立城鄉(xiāng)要素交易市場(chǎng)，促進(jìn)城鄉(xiāng)要素自由交易

推進(jìn)城鄉(xiāng)之間要素自由流動(dòng)是降低城鄉(xiāng)差距的重要條件。只有在要素自由流動(dòng)的條件下才有可能實(shí)現(xiàn)“城鄉(xiāng)等值化”。

（一）降低并逐漸消除戶籍制度限制人口流動(dòng)的制度障礙，回歸戶籍的登記功能

20世紀(jì)50年代初期，戶籍制度主要是進(jìn)行人口登記，便于政府進(jìn)行管理；但是，到50年代后期，戶籍制度逐漸變成了限制人口從農(nóng)村流向城鎮(zhèn)的手段。改革開(kāi)放40年，戶籍制度仍然是限制農(nóng)村居民流向城市（鎮(zhèn)）的障礙，特別是在許多大中城市，造成了戶籍人口城鎮(zhèn)化率和常住人口城鎮(zhèn)化率之間的巨大差距。為了避免戶籍制度的限制功能取消之后，大量人口涌入城鎮(zhèn)，可以逐漸改革降低農(nóng)村居民在城市（鎮(zhèn)）落戶的條件和限制。實(shí)際上，農(nóng)民也是理性的經(jīng)濟(jì)人，也會(huì)尋求既定約束條件下的效用最大化，即最有利的生存環(huán)境和生存條件，從而城市（鎮(zhèn)）即使降低或取消落戶限制，也未必會(huì)引起大量農(nóng)村居民無(wú)序的流向城市（鎮(zhèn)），而是會(huì)考慮自己的收入水平、潛在的生活成本等決定是否遷移至城鎮(zhèn)、遷移至什么層次的城鎮(zhèn)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，戶籍限制取消之后，大量農(nóng)民涌入破壞城市的環(huán)境，擠占城市的公共資源，如教育、醫(yī)療等。不能夠說(shuō)這種擔(dān)心沒(méi)有道理，但這種擔(dān)心卻是城鄉(xiāng)差距長(zhǎng)期存在下形成的城市居民“優(yōu)人一等”觀念的結(jié)果，位于城市（鎮(zhèn)）的政府也正是基于這些城市居民的擔(dān)心而維持限制農(nóng)村居民自由遷移到城市（鎮(zhèn)）的戶籍制度。正是城鄉(xiāng)之間在醫(yī)療、教育等公共服務(wù)方面存在差距，才必須要通過(guò)要素自由流動(dòng)消除這種差距。

（二）消除土地使用權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)城鄉(xiāng)之間流轉(zhuǎn)的制度障礙

中國(guó)已經(jīng)基本消除了農(nóng)村居民在城市（鎮(zhèn)）特別是中小城市（鎮(zhèn)）購(gòu)房的限制，這實(shí)際上意味著農(nóng)村居民可以獲得城市土地的使用權(quán)，然而在農(nóng)村，一個(gè)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之外的單位或個(gè)人要獲得該集體的土地使用權(quán)卻存在著障礙或者相對(duì)比較高的交易成本。

1.建立農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員退出機(jī)制，特別是退出補(bǔ)償機(jī)制。許多農(nóng)民之所以缺少市民化的意愿或意愿不高，就是因?yàn)槠滢r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份存在著收益或潛在的收益，但退出時(shí)基本得不到補(bǔ)償。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份意味著農(nóng)地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、種糧補(bǔ)貼等，雖然這些權(quán)利尚未完全市場(chǎng)化，但是農(nóng)民已認(rèn)識(shí)到其價(jià)值。比如，農(nóng)地承包權(quán)雖然不能夠流轉(zhuǎn)，但是承包權(quán)是30年不變、長(zhǎng)久不變的，對(duì)于農(nóng)民來(lái)講這基本上就相當(dāng)于獲得了土地的所有權(quán)（可以稱為“準(zhǔn)所有權(quán)”），而且就產(chǎn)權(quán)關(guān)系來(lái)看，農(nóng)民雖然不能以私人身份獲得農(nóng)地的所有權(quán)，但是其作為集體成員共同擁有集體經(jīng)濟(jì)組織土地的所有權(quán)。退出機(jī)制的建立有兩個(gè)方面的作用:如果退出時(shí)能得到合理補(bǔ)償或者通過(guò)市場(chǎng)化方式退出，使土地承包權(quán)能夠有合理的定價(jià)，一是可以降低或補(bǔ)償農(nóng)民市民化中放棄土地承包權(quán)的潛在損失，提高農(nóng)民退出的意愿，加速農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的遷移；二是可以為農(nóng)民市民化提供資金來(lái)源。

那么，在農(nóng)民退出集體經(jīng)濟(jì)組織時(shí)如果進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償資金從哪里來(lái)?在一些不太發(fā)達(dá)或落后的農(nóng)村地區(qū)，這個(gè)問(wèn)題就更加突出、更加嚴(yán)重。從理論上看，補(bǔ)償資金應(yīng)該由村集體經(jīng)濟(jì)組織的其他成員承擔(dān)，因?yàn)樵谟谐蓡T退出之后，未退出的其他成員可獲得收益。然而，在其他成員不富裕、不愿意承擔(dān)補(bǔ)償資金的情況下，資金又從哪里來(lái)?如果沒(méi)有資金，其退出就不可能得到補(bǔ)償。對(duì)此，可以改進(jìn)退出的機(jī)制，即市場(chǎng)化退出。一是按照級(jí)差地租理論，土地地理的差異是影響土地承包權(quán)價(jià)值的重要因素，因此土地承包權(quán)價(jià)值或者退出補(bǔ)償?shù)母叩团c土地所在的地理位置密切相關(guān)，如果退出者所在地區(qū)相對(duì)落后或貧困的話，土地承包權(quán)的價(jià)值應(yīng)該不會(huì)太高。二是可以探索市場(chǎng)化退出，即將農(nóng)民的土地承包權(quán)進(jìn)行市場(chǎng)化拍賣，競(jìng)拍者既包括該集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，也包括該集體經(jīng)濟(jì)組織之外的單位或個(gè)人。通過(guò)拍賣，進(jìn)行市場(chǎng)化定價(jià)，從而避免退出者受損，也能夠最大化地獲得退出補(bǔ)償，為農(nóng)民進(jìn)入城市（鎮(zhèn)）提供資金來(lái)源。

2.降低農(nóng)村土地使用權(quán)在集體經(jīng)濟(jì)組織成員和外部單位、個(gè)人之間流轉(zhuǎn)的交易成本。既然村民獲得了土地的承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)，并且這種承包經(jīng)營(yíng)權(quán)長(zhǎng)久不變，對(duì)擁有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)或使用權(quán)的村民來(lái)講，就是一種穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)、是一種受法律保護(hù)的產(chǎn)權(quán)。即使村民對(duì)承包權(quán)沒(méi)有處置的權(quán)利，至少應(yīng)該對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)有處置的權(quán)利，否則這種產(chǎn)權(quán)的收益或價(jià)值就無(wú)法最大化。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和相關(guān)政府管理部門可以對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)進(jìn)行規(guī)范和登記管理，鼓勵(lì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)通過(guò)市場(chǎng)化方式流轉(zhuǎn)給集體經(jīng)濟(jì)組織之外的成員。

（三）建立、完善城鄉(xiāng)要素交易市場(chǎng)或平臺(tái)，促進(jìn)要素之間的城鄉(xiāng)流動(dòng)

黨的十八大報(bào)告、十八屆三中全會(huì)的決議和黨的十九大報(bào)告，都提出了促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的體制機(jī)制建設(shè)問(wèn)題，不僅要促進(jìn)、鼓勵(lì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)、允許農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地與國(guó)有土地同等入市、同權(quán)同價(jià)，而且還提出了要建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)，促進(jìn)包括土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)在內(nèi)的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易。黨中央的文件為城鄉(xiāng)之間的要素自由流動(dòng)提供了理論基礎(chǔ)和政策支撐。目前，已經(jīng)有許多地方建立了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)，如齊魯農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易中心。接下來(lái)關(guān)鍵是要進(jìn)一步發(fā)揮平臺(tái)的作用，放寬對(duì)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的限制，促進(jìn)城鄉(xiāng)之間土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)等的流轉(zhuǎn)，通過(guò)市場(chǎng)化機(jī)制提高農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易的價(jià)格，提高農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入，既為農(nóng)民遷移到城市（鎮(zhèn)）創(chuàng)造條件，又成為市民下鄉(xiāng)、資本下鄉(xiāng)的重要平臺(tái)，為鄉(xiāng)村振興提供資本、技術(shù)等創(chuàng)造條件。城鄉(xiāng)要素交易市場(chǎng)或平臺(tái)的建立和完善，既可由政府主導(dǎo)，也可以市場(chǎng)主導(dǎo)。一是鼓勵(lì)或支持已有的產(chǎn)權(quán)交易單位出資建立，發(fā)揮其已有優(yōu)勢(shì)；二是在不具備市場(chǎng)化方式建立的地區(qū)，由政府主導(dǎo)出資建立；三是鼓勵(lì)包括國(guó)有資本、法人資本和個(gè)人資本等多方出資共同建立。

參考文獻(xiàn):

[1] 文貫中:《吾民無(wú)地:城市化、土地制度和戶籍制度的內(nèi)在邏輯》，北京:東方出版社2014年版。

[2] 譙珊:《從勸止到制止:20世紀(jì)50年代的“盲流”政策》，《蘭州學(xué)刊》2017年第12期。

[3] 黃少安:《制約農(nóng)民致富的制度分析》，《學(xué)術(shù)月刊》2003年第8期。

[4] 張宇燕、李增剛:《國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治學(xué)》，上海:上海人民出版社2008年版。

[5] 李增剛:《理念—行為—績(jī)效:一個(gè)分析框架——兼對(duì)山東青州南張樓村的案例分析》，《東岳論叢》2017年第7期。