微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療四肢骨折的臨床效果

王智剛

（定西市中醫(yī)院骨傷一科，甘肅定西 743000）

四肢骨折是臨床骨外科常見骨創(chuàng)傷，主要是因外部暴力沖擊導(dǎo)致，如未及時有效治療，則會致骨骼畸形和功能障礙，對患者生活質(zhì)量造成很大影響。恢復(fù)骨連續(xù)性及其功能是治療關(guān)鍵[1]。當前，臨床上主要采用手術(shù)治療，傳統(tǒng)療法術(shù)后恢復(fù)較緩，可能出現(xiàn)骨愈合延遲、感染等并發(fā)癥，影響預(yù)后。近年來，隨著骨外科微創(chuàng)技術(shù)發(fā)展，MIPPO術(shù)逐步在骨折治療中廣泛應(yīng)用開來，具有微創(chuàng)、術(shù)中出血少、疼痛輕、并發(fā)癥少等特點。本文對本院骨外科收治的74例四肢骨折患者的手術(shù)治療情況進行研究，探討MIPPO術(shù)的臨床效果，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以本院骨外科2016年2月至2017年2月收治74例四肢骨折患者作為觀察對象，均通過臨床癥狀、X線、CT等檢查確診，符合《臨床骨科學(xué)》相關(guān)診斷標準[2]。骨折原因主要是交通事故、高處墜落、意外跌倒等。排除肝腎功能不全、凝血機制障礙、嚴重骨質(zhì)疏松、意識障礙、病理性骨折等患者，均在傷后48 h內(nèi)送院診治，無麻醉、手術(shù)禁忌癥，均對手術(shù)方式知情并同意。依照手術(shù)方式不同分成兩組，每組37例。其中，對照組：男女患者比為20：17；年齡26～63歲，平均年齡（40.1±2.5）歲；骨折部位：股骨13例，肱骨10例，脛腓骨8例，尺橈骨6例。研究組：男女患者比為 22：15；年齡22～ 64歲，平均年齡（39.4±2.7）歲；骨折部位：股骨10例，肱骨12例，脛腓骨7例，尺橈骨8例。在基本信息、骨折類型、病情等方面，兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組患者采取常規(guī)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，行局麻或全麻，取仰臥體位，常規(guī)消毒鋪巾。采取小切口切開復(fù)位，應(yīng)用C臂機X線機觀察復(fù)位情況，糾正畸形、旋轉(zhuǎn)等情況；復(fù)位滿意后剝離局部骨膜，將骨折固定裝置套在骨折位后方，再將鋼板裝于骨面上，妥善鉆孔，擰緊螺釘。研究組采取MIPPO術(shù)治療，局麻或全麻，行仰臥體位，常規(guī)消毒鋪巾。具體操作：應(yīng)用尖刃刀于骨折處縱向切骨膜，作一道皮下隧道，進行對位與對線，應(yīng)用直徑為4.5 mm純鈦，再經(jīng)皮下隧道穿到骨折位，取3～5個螺釘固定孔，鉆孔，纏絲，固定螺釘。在術(shù)中需密切觀察骨折線和骨折變化情況，如骨折塊較大，則應(yīng)用拉力較大螺釘固定；如是長骨骨折，應(yīng)用鎖定加壓鋼板固定；如是跟骨骨折，則應(yīng)用普通跟骨鈦板內(nèi)固定；如是關(guān)節(jié)周圍骨折，則應(yīng)用骨端節(jié)解剖型LCP固定；如是不穩(wěn)定骨折，先用拉力螺釘固定，再將螺釘擰入鎖定；均在X線透視下檢查復(fù)位情況，滿意后逐層縫合。兩組術(shù)后均進行常規(guī)抗感染治療3～5 d，并指導(dǎo)患者進行早期康復(fù)鍛煉，6周后進行負重練習(xí)。

1.3 觀察指標

記錄兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間、骨折愈合時間，同時應(yīng)用VAS法評測術(shù)后疼痛情況，0～10分，分值越高表示越嚴重。此外，掌握術(shù)后并發(fā)癥情況，主要是切口感染、骨愈合延遲、關(guān)節(jié)僵硬等。

1.4 效果評價

在術(shù)后6個月應(yīng)用Johner-Wruh功能評分法對評測兩組患者恢復(fù)效果[3]，具體分為：（1）優(yōu)，骨折愈合，無疼痛、畸形、感染等情況，日常生活能自理；（2）良，骨折愈合，存在輕度血管、神經(jīng)損傷，外翻或者內(nèi)翻2～5°，日常生活基本自理，伴輕微疼痛，未出現(xiàn)感染；（3）可，骨折愈合，存在中度血管、神經(jīng)損傷，外翻或者內(nèi)翻6～10°，生活自理能力受限，中度疼痛，未出現(xiàn)感染；（4）差，骨折愈合延遲，重度血管、神經(jīng)損傷，外翻或者內(nèi)翻10以上，生活無法自理，疼痛嚴重，存在感染。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

表1 兩組臨床手術(shù)情況比較（±s）

表1 兩組臨床手術(shù)情況比較（±s）

指標 研究組（n＝37） 對照組（n＝37） t P手術(shù)時間（min） 98.62±10.41 102.70±11.34 -1.008 0.057術(shù)中出血量（mL） 85.50±15.28 232.19±31.40 3.209 0.001術(shù)后VAS評分（分） 2.42±0.35 3.18±0.42 4.298 0.022術(shù)后住院時間（d） 12.75±3.11 18.29±2.36 4.087 0.016骨愈合時間（周） 13.03±3.20 16.29±2.76 6.117 0.005

表2 兩組患者患肢功能恢復(fù)效果比較[例（%）]

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況比較

通過比較，研究組術(shù)中出血量、術(shù)后VAS評分、術(shù)后住院時間及骨愈合時間顯著低于對照組（P＜0.05），兩組手術(shù)時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況比較

研究組術(shù)后未出現(xiàn)并發(fā)癥，發(fā)生率為0；對照組出現(xiàn)1例骨愈合延遲，發(fā)生率為2.7%，兩組數(shù)據(jù)比較差異無統(tǒng)計意義（χ2=-7.112，P ＞ 0.05）。

2.3 兩組術(shù)后隨訪患肢功能恢復(fù)效果比較

術(shù)后兩組患者均接受6個月隨訪，無失訪病例，研究組優(yōu)良率為95.6%，對照組為81.1%，兩組優(yōu)良率比較，差異有統(tǒng)計意義（P＜0.05），見表2。

3 討論與結(jié)論

四肢骨折是骨科常見病癥，大多數(shù)是因暴力沖擊造成的，常見的有尺橈骨骨折、肱骨髁骨折、脛腓骨干骨折、股骨骨折等，不但對骨質(zhì)有嚴重損害，還對局部血供造成影響，同時容易對周圍軟組織造成損傷，破壞正常功能和血運。當前，臨床一般采取內(nèi)固定術(shù)治療，以常規(guī)鋼板內(nèi)固定術(shù)最為常用，優(yōu)勢在于操作便捷、經(jīng)濟，不足在于易出現(xiàn)骨折愈合延遲，切口感染、關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥，術(shù)后功能恢復(fù)緩慢，預(yù)后不佳。臨床研究報道[4]，常規(guī)鋼板內(nèi)固定術(shù)強調(diào)骨折復(fù)位固定的穩(wěn)定性，手術(shù)切口較大，骨折端局部血運破壞較為嚴重，暴露廣，與臨床骨折生物學(xué)固定要求相違背。

近年來，隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究深入，骨折內(nèi)固定逐步從機械學(xué)轉(zhuǎn)變到生物力學(xué)，在治療中更為注重微創(chuàng)理念，微創(chuàng)技術(shù)應(yīng)用日益廣泛。MIPPO術(shù)屬于生物學(xué)內(nèi)固定術(shù)，先在骨折位作小切口，再經(jīng)切口創(chuàng)建皮下隧道，并應(yīng)用復(fù)位技術(shù)妥善固定復(fù)位鋼板，該術(shù)式最早應(yīng)用在股骨轉(zhuǎn)子下骨折與下段骨折治療中，當前已逐步應(yīng)用到四肢骨折手術(shù)中。本研究中，研究組患者采取MIPPO術(shù)治療，術(shù)中出血量、住院時間及骨愈合時間均低于常規(guī)鋼板內(nèi)固定術(shù)的對照組，且術(shù)后疼痛?。≒＜0.05）。術(shù)后隨訪評測，研究組Johner-Wruh功能評分優(yōu)良率達到95.6%，高于對照組的81.1%（P＜0.05）。與殷許俊的研究報道基本一致[5]。從本研究結(jié)果看，MIPPO術(shù)治療四肢骨折具有這幾方面優(yōu)勢：一是不但可保護骨折愈合微環(huán)境，特別是保護和改善骨折端局部血運，且可保留骨折位血腫，原因在于原始血腫內(nèi)含有豐富的促進股骨痂生長的骨基質(zhì)；二是應(yīng)用間接復(fù)位技術(shù)，通過肌腱復(fù)位效用，可有效促進骨折復(fù)位。

綜上而言，采用MIPPO術(shù)治療四肢骨折，創(chuàng)傷小，術(shù)中出血少，術(shù)后恢復(fù)快，患肢功能恢復(fù)效果確切，整體優(yōu)于常規(guī)鋼板內(nèi)固定術(shù)，有著重要的臨床應(yīng)用價值。

[1] 盧奇昊，陳軼強，林梅毅.微創(chuàng)經(jīng)皮LCP鋼板內(nèi)固定治療四肢骨折的療效評價[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2016，54（16）：57-59.

[2] 馮傳漢.臨床骨科學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：12.

[3] 黃少輝，謝章家，李蘭泉，等.微創(chuàng)與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定修復(fù)脛骨遠端骨折的比較[J].中國組織工程研究，2014，18（26）：4173-4178.

[4] 謝欽賜，潘文疆，易俊方，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療四肢骨折患者的并發(fā)癥及其防治方法[J].醫(yī)療裝備，2016，29（8）：28-29.

[5] 殷許俊.用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)治療四肢骨折的效果分析[J].當代醫(yī)藥論叢，2015，13（13）：221-222.