中國—東盟“五通”建設(shè)與產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式的深化

林發(fā)彬

摘 要 中國與東盟國家既有產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式存在不足，還只能被動地承受歐美等發(fā)達經(jīng)濟體需求下降所引發(fā)的國際市場的波動。產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式的深化，需要中國將產(chǎn)業(yè)鏈的某些環(huán)節(jié)布局到一些東盟國家，同時加強市場對接。中國與東盟國家的“五通”建設(shè)，可從供給和需求兩個層面加快產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式的深化。中國與東盟國家產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式深化面臨的主要障礙是：產(chǎn)業(yè)鏈的國外布局面臨風(fēng)險和不確定性，中國與東盟國家經(jīng)貿(mào)在降成本上還有待于更進一步以及國內(nèi)流通渠道和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)并不完全由中資所掌控。最后，文章在“五通”框架下提出相應(yīng)建議。

關(guān)鍵詞 產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式 ；互聯(lián)互通；五通指數(shù)；東盟國家

[中圖分類號]F752 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2018）05-0039-06

一、引 言

2008年金融危機打擊之后的全球經(jīng)濟恢復(fù)緩慢，原來那些快速增長的新興市場國家也遭遇到了發(fā)展困境，急需尋找一個重要的復(fù)蘇動力。在此背景下，互聯(lián)互通，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，備受各方青睞，近年來已成為許多國家強化外部經(jīng)濟聯(lián)系以及促進區(qū)域經(jīng)濟一體化的重要途徑。東盟于2010年推出互聯(lián)互通。中國除了加強與之深度互聯(lián)互通外，還積極倡導(dǎo)亞太地區(qū)互聯(lián)互通合作，并于2013年提出“一帶一路”倡議。

2013年9月，習(xí)近平主席在哈薩克斯坦的納扎爾巴耶夫大學(xué)演講時提出，共同建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟帶”，可以用創(chuàng)新的合作模式，加強“五通”，即政策溝通、道路聯(lián)通、貿(mào)易暢通、貨幣流通和民心相通，以點帶面，從線到片，逐步形成區(qū)域大合作。2015年3月，中國政府正式發(fā)布《推進共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，提出“沿線各國資源稟賦各異，經(jīng)濟互補性較強，彼此合作潛力和空間很大。以政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通為主要內(nèi)容”，加強合作。至此，“五通”建設(shè)正式出現(xiàn)在我國政府的官方文件中。

目前隨著中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)升級版建設(shè)的推進，中國與東盟互聯(lián)互通建設(shè)提速明顯，并取得較大進展。對此，李晨陽（2012）和李紅、許露元（2015）以及李鋒、徐兆梨（2017）等[1-3]研究均作了較好的適時分析。然而，大部分文章采用的是東盟互聯(lián)互通的概念，即物理連接、機制的對接以及人與人之間的連接。從地理方位上看，中國-東盟互聯(lián)互通建設(shè)是建設(shè)好21世紀海上絲綢之路的重要組成部分。因此，中國-東盟互聯(lián)互通，更多地是加入到中國“一帶一路”的倡議中去，以“五通”作為建設(shè)的主要內(nèi)容。貿(mào)易暢通又是“五通”的核心內(nèi)容，重中之重。華曉紅等（2013）和張宇馨（2014）以及王勤、黃光峰（2015）等[4-6]從東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)品內(nèi)國際分工的角度，分析了中國與東盟之間的貿(mào)易關(guān)系?？偟膩碚f，中國與東盟之間以中間品貿(mào)易為主，中國主要負責(zé)進口、加工裝配和部分零件部件生產(chǎn)，然后再以最終產(chǎn)品的形式出口到世界其他地方，大部分是美國和歐盟。

基于以上情況，我們有必要深入的思考和研究中國與東盟國家產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式的深化，使“五通”建設(shè)順利推進并取得最大效益。

二、中國與東盟國家既有產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式的不足

由于冷戰(zhàn)原因，中國與東盟的關(guān)系是從1991年才開始發(fā)展。雙邊貿(mào)易額從1991年的79.6億美元，到2015年的4 721.6億美元，增長了60倍，年均增長18.5%。然而，在全球經(jīng)濟下滑的背景下，雙邊貿(mào)易額在過去兩年罕見地連續(xù)負增長，2015年同比下降1.7%，2016年同比下降1.9%。中國盡管仍保持對東盟的貿(mào)易順差，但是這兩年的進出口總額也出現(xiàn)了下滑，2015年與2016年分別同比下降了7%與0.9%。究其原因在于，中國與東盟國家既有產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式存在不足，還只能被動地承受歐美等發(fā)達經(jīng)濟體需求下降所引發(fā)的國際市場的波動。

首先，中國與東盟同屬于供給方，雙邊貿(mào)易中消費品所占的比重相對較低。按照聯(lián)合國BEC分類標準，進出口產(chǎn)品分為四大類：初級產(chǎn)品、中間產(chǎn)品、最終產(chǎn)品和其他產(chǎn)品。其中，中間產(chǎn)品分為半制成品和零配件，最終產(chǎn)品分為消費品和資本品。嚴格來說，資本品并不是真正意義上的最終產(chǎn)品，因為它是作為投入品用于進一步生產(chǎn)，應(yīng)屬于中間產(chǎn)品范疇。表1是依照BEC分類方法，測算了2016年中國與東盟產(chǎn)品進出口中各類的占比情況，借此來衡量中國與東盟之間產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的程度。數(shù)據(jù)顯示，有半數(shù)以上為中間產(chǎn)品貿(mào)易，消費品的進出口占比、出口占比與進口占比均相對較少，分別為16.28%、20.42%和8.97%。

中國與東盟組成的自由貿(mào)易區(qū)，只有當供給等于需求時，才會在內(nèi)部形成一個良性循環(huán)。而中國與東盟之間產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的結(jié)構(gòu)表明，中國與東盟同屬于供給方，自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)缺乏強有力的需求方，需要依賴歐美等發(fā)達經(jīng)濟體的需求實現(xiàn)平衡。

其次，在中國參與的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式中，外資企業(yè)的遷移使得中國與東盟國家存在產(chǎn)品相似性的競爭關(guān)系。產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的基礎(chǔ)和源泉是比較優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟。在此貿(mào)易模式下，跨國公司通過對外直接投資或跨國采購的方式，將原先在企業(yè)內(nèi)部縱向鏈條上的生產(chǎn)過程分解成若干階段，然后分離給不同國家和地區(qū)的企業(yè)進行生產(chǎn)。20世紀90年代以來，隨著跨國公司對華直接投資增加，外資企業(yè)的進出口額大幅度增加，在中國對外貿(mào)易中的地位迅速增加，2007年達到了最高值。當年，外資企業(yè)進出口總額占全國的比重為57.73%，出口比重為57.1%，進口比重為58.53%。隨后，該比重明顯下降，2016年已分別降至45.78%、43.7%和48.5%。

外資企業(yè)推動中國參與產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式，說到底是為了獲取高額的利潤。近年來，中國勞動力成本快速上升，成本套利空間隨之下降。據(jù)中國信息化百人會與德勤聯(lián)合發(fā)布的《2016全球制造業(yè)競爭力指數(shù)》報告顯示，自2005年以來的10年期間，中國的勞動力成本上升了5倍，比1995年漲了15倍。相比較而言，馬來西亞、泰國、印尼和越南等東盟國家具備勞動力和原材料成本等相對優(yōu)勢。外資企業(yè)將某些加工制造環(huán)節(jié)遷移至這些國家完成。這樣，相似性使得中國與東盟國家在出口上存在競爭關(guān)系。

以紡織品服裝為例，目前，印尼、泰國和越南已成為世界紡織品出口大國，馬來西亞、菲律賓紡織業(yè)具有較好基礎(chǔ)，紡織服裝在國際市場具有一定競爭力，柬埔寨、老撾、文萊等則成為新興成衣出口基地（吳崇伯，2013）[7]。2016年，中國與東盟紡織品服裝出口在歐盟、美國及日本三大市場的表現(xiàn)已明顯此消彼長。據(jù)中國紡織報的報道，2016年1月～11月，歐盟自全球進口紡織品服裝1 153.3億美元，與上年同期持平。其中，自中國進口金額同比下降6.2%，自東盟進口金額同比增長6.6%。中國在歐盟市場份額為34.7%，比上年同期下降2.3個百分點；2016年，美國自全球進口紡織品服裝1 159.8億美元，同比下降5%，其中自中國進口金額下降7.8%，自東盟進口金額下降3.8%。中國在美市場份額為36.9%，比2015年下降1.1個百分點。東盟在美市場份額為19.94%，比2015年同期擴大0.3個百分點；2016年，日本累計進口362.7億美元，同比下降1.6%。其中自中國進口金額同比下降5.7%，自東盟進口金額同比增長7.6%。中國在日本市場份額繼續(xù)縮減至61.8%，比2015年再降近3個百分點。東盟在日本市場份額升至23.2%，比2015年提高了2個百分點[8]。

三、中國-東盟“五通”建設(shè)有助于深化產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式

1.“五通”可從供給和需求兩個層面加快產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式的深化

東盟國家總體上仍處于工業(yè)化初中期階段，面臨的普遍任務(wù)是發(fā)展工業(yè)和城鎮(zhèn)化，擴大出口。然而，受經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟規(guī)模等因素的制約，短期內(nèi)并不是所有的東盟國家都適合發(fā)展整個產(chǎn)業(yè)。中國擁有較為完整的工業(yè)體系，如果能將東盟國家吸引進來，深化產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式，也就是進行產(chǎn)業(yè)鏈分工、配套，并對接市場，就能克服上述既有產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式的不足，實現(xiàn)互利共贏。一方面，東盟國家可快速工業(yè)化，成為工業(yè)制成品的出口國，使一批具備就業(yè)能力的貧困人口擺脫貧困；另一方面，產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移的基本規(guī)律和趨勢雖不會發(fā)生根本性改變，但也不必然是整個產(chǎn)業(yè)或整個產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移。加強與東盟國家的合作與協(xié)同，中國可避免不必要的過度競爭。

根據(jù)修正的貿(mào)易引力模型，貿(mào)易伙伴國的經(jīng)濟規(guī)模（GDP）、空間距離、貿(mào)易制度安排等都是影響中國與東盟國家產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易規(guī)模的顯著因素。經(jīng)濟規(guī)模決定了中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品需求的大小，而貿(mào)易伙伴國間的空間距離和貿(mào)易制度安排等則決定了貿(mào)易成本的大小。中國與東盟國家的“五通”建設(shè)，可從供給和需求兩個層面減少上述不利因素的影響，加快產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式的深化。從供給的角度看，中國-東盟的“五通”建設(shè)帶來的道路聯(lián)通、貿(mào)易暢通和貨幣流通，使產(chǎn)業(yè)鏈的國內(nèi)外分工、配套不會有太大的空間距離障礙和額外成本。同時，中國具有較強的產(chǎn)業(yè)集成能力，善于通過規(guī)模經(jīng)濟快速提高東道國的生產(chǎn)能力。從需求的角度看，中國-東盟的“五通”建設(shè)促進了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，具有貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，也就是創(chuàng)造出之前沒有產(chǎn)生新的貿(mào)易。以昆曼公路為例，主干線連接中國、老撾和泰國3個國家，輻射整個東南亞。該條國際大通道建成通車后，花卉、海鮮等鮮活產(chǎn)品增強了可貿(mào)易性，擴展了貿(mào)易規(guī)模。此外，沿線資源的開發(fā)，帶動了投資和當?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展。

2.基于方差的分析

在表1中，中國自東盟國家進口零部件的占比達到36.35%，遠大于中國向東盟國家出口零部件的占比（16.9%）。可見，在與中國的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易中，東盟國家扮演著零部件提供者的角色。產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式的深化，在中間產(chǎn)品環(huán)節(jié)需要提高中國向東盟國家出口零部件的比重。那么，從中間產(chǎn)品貿(mào)易環(huán)節(jié)來看，中國-東盟國家“五通”的狀況是否有效影響了產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式的深化？

據(jù)北京大學(xué)海洋研究院與國務(wù)院發(fā)展研究中心等部門專家聯(lián)合編制并發(fā)布“五通”指數(shù)的研究，中國與東盟國家“五通”的狀況可分為“順暢型”（40分及以上）、“良好型”（30～40分）和“潛力型”（20～30分）三個等級。從中國向東盟國家出口零部件占比來看，中國與順暢型東盟國家間的比重最高，2015年和2016年分別為18.25%和18.06%。然后依次是與良好型和潛力型東盟國家，具體如表2所示。

在表2中，中國向東盟不同等級國家出口零部件的占比差異，來自于兩個方面：組間差異和組內(nèi)差異。前者是由于等級的不同，所引起的出口零部件占比的差異；后者是在同一等級下，由于其他因素所引起的出口零部件占比的差異。中國向東盟國家出口零部件占比的差異，只有是來自于組間差異，而不是來自于組內(nèi)差異，才可以說“五通”狀況是關(guān)鍵因素，可有效影響中國與東盟產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式的深化。為此，本文采用方差分析判斷差異的來源。首先，通過方差同質(zhì)性檢驗表明，2015年和2016年各組總體方差均沒有顯著差異，可以使用方差分析。其次，通過F統(tǒng)計量檢驗組間差異是否顯著，結(jié)果顯示2015年和2016年F的相伴概率分別為0.076和0.069。在顯著性水平為10%的情況下，組間差異顯著存在。因此，中國-東盟“五通”建設(shè)有助于深化產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式。

四、“五通”框架下中國與東盟國家產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式深化面臨的主要障礙

1.產(chǎn)業(yè)鏈的國外布局面臨風(fēng)險和不確定性

相對于東盟國家，中國擁有良好的基礎(chǔ)設(shè)施以及門類齊全、配套完備的產(chǎn)業(yè)鏈體系。再加之龐大的國內(nèi)市場需求，中國完全有條件通過強化配套優(yōu)勢、導(dǎo)入創(chuàng)新，將東盟各國的資源稟賦和成本優(yōu)勢整合到中國相關(guān)的供應(yīng)鏈體系中。通過產(chǎn)業(yè)鏈的國外布局，中國與東盟國家的相互關(guān)聯(lián)與依存度都會大幅提高，然而風(fēng)險與挑戰(zhàn)也會隨之大幅增加。

原因有以下幾點：①在政策對接上，還受制于東盟成員國政治外交平衡發(fā)展的需要。目前，東盟作為一個擁有6.3億人口、經(jīng)濟總量高達2.4萬億美元的經(jīng)濟體，美國、日本和印度等國都競相拉攏。為了避免卷入大國的爭斗，同時為了獲得對地區(qū)的影響力，東盟國家不斷巧妙地利用“東盟+”、輪流主辦系列峰會等對話機制設(shè)置，以及權(quán)力之間的關(guān)系，成功地將各大國“網(wǎng)入”以其為中心的地區(qū)機制之中。在這種背景下，東盟國家對于聯(lián)姻中國實現(xiàn)增長的訴求并不是特別強烈。這一傾向在越南表現(xiàn)得較為明顯。越方與中國在經(jīng)貿(mào)上保持熱絡(luò)關(guān)系的同時，聯(lián)合美日繼續(xù)在軍事和南海問題上制衡中國。因此，在越南布局紡織、物流等供應(yīng)鏈體系，將面臨風(fēng)險和不確定性。②在資金融通上，他國金融機構(gòu)無力或不愿提供金融支持。目前，通過馬中關(guān)丹產(chǎn)業(yè)園、中民印尼產(chǎn)業(yè)園等產(chǎn)業(yè)園模式布局產(chǎn)業(yè)鏈，中方的巨額投資很可能面臨難回收、進退兩難的風(fēng)險。③在民心相通上，人文交流還不如經(jīng)濟合作那么受重視。因此，制度、法律和文化隔閡無疑也是一個考驗。