學(xué)校文化氛圍對鄉(xiāng)村教師工作滿意度的影響：教師能動(dòng)性的中介作用

賀文潔，李 瓊，穆洪華

（1.教育部普通高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地北京師范大學(xué)教師教育研究中心，北京 100875；2.北京師范大學(xué)教育學(xué)部教育經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100875）

一、研究背景

鄉(xiāng)村學(xué)校是村落中的文化聚集地，鄉(xiāng)村教師是聚集地中教書育人的主體。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，傳統(tǒng)村落的消失與鄉(xiāng)村的“空巢化”使村落文化群體性式微，鄉(xiāng)村學(xué)校越來越擔(dān)負(fù)起傳承文化的重要使命，［1］同時(shí)城鄉(xiāng)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源分配的不均衡導(dǎo)致鄉(xiāng)村教育面臨著嚴(yán)重挑戰(zhàn)；鄉(xiāng)村教師作為鄉(xiāng)村的重要文化群體，教師的工作滿意度、職業(yè)倦怠成為影響其堅(jiān)守工作崗位的重要因素。［2］教師工作滿意度是教師對所從事工作以及工作環(huán)境的總體滿足感，［3］是影響教師專業(yè)發(fā)展的動(dòng)力來源。已有研究表明教師工作滿意度與其自身的工作動(dòng)機(jī)、幸福感和教學(xué)承諾有關(guān)，［4］同時(shí)工作滿意度對教師職業(yè)認(rèn)同、學(xué)生學(xué)習(xí)有著積極作用。［5］因此，鄉(xiāng)村教師工作滿意度的研究，對于揭示影響教師滿意度的主要因素，提升教師的專業(yè)認(rèn)同與幸福感，促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)有重要的實(shí)證意義?；谙嚓P(guān)文獻(xiàn)，［6］本研究對教師滿意度的測量包括教師對所從事職業(yè)的滿意度與對學(xué)校工作環(huán)境的滿意兩個(gè)方面。

學(xué)校氛圍是教師在體驗(yàn)學(xué)校生活基礎(chǔ)上所反映出的準(zhǔn)則、目標(biāo)、價(jià)值、人際關(guān)系、教學(xué)與學(xué)習(xí)實(shí)踐以及組織結(jié)構(gòu)，并對教師的行為產(chǎn)生相對持久而穩(wěn)定的環(huán)境特征。［7］工作滿意度是教師主觀感受與體驗(yàn)，學(xué)校氛圍作用的發(fā)揮往往需要教師將外在的體驗(yàn)與感受轉(zhuǎn)化成內(nèi)在的主動(dòng)性，一個(gè)支持性的學(xué)校氛圍所包含的價(jià)值觀有助于教師獲得身心安全感。參考已有研究，［8］本研究的學(xué)校文化氛圍包括決策共享氛圍、績效考核氛圍、同事交際氛圍三個(gè)維度，其中，學(xué)校決策共享的核心在于分散校長的核心領(lǐng)導(dǎo)角色，教師應(yīng)作為某個(gè)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)來施展自己的才能，領(lǐng)導(dǎo)不是一成不變的，也不是集于一人之身的。也就是說，與絕對“自上而下”的領(lǐng)導(dǎo)相比，學(xué)校的決策共享旨在將校長的責(zé)任和權(quán)力進(jìn)行分權(quán)，賦予教師在教育教學(xué)活動(dòng)中更多自由發(fā)揮的權(quán)力。［9］［10］同事交際氛圍主要指同事間彼此尊重對方的觀點(diǎn)、相互交流和扶持，這種相互交流與支持的同事關(guān)系是和諧學(xué)校文化氛圍的重要組成部分；績效考核氛圍主要包括領(lǐng)導(dǎo)對教師工作、教學(xué)專業(yè)的反饋，反饋能夠促進(jìn)教師改進(jìn)教學(xué)策略、促進(jìn)專業(yè)發(fā)展、開展主導(dǎo)式學(xué)習(xí)、提高韌性、強(qiáng)化專業(yè)性，［11］尤其是對新手教師的作用尤為明顯，這三個(gè)方面所體現(xiàn)出的學(xué)校文化氛圍對于鄉(xiāng)村學(xué)校的發(fā)展具有重要的意義。以往研究表明，學(xué)校文化氛圍是影響教師工作滿意度的主要因素，［12］一個(gè)健康積極的學(xué)校氛圍，尤其是積極的同事、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系能夠使教師相信自己在學(xué)校中的影響力，進(jìn)而產(chǎn)生能動(dòng)性，最終影響教師的職業(yè)認(rèn)同和工作滿意度，［13］學(xué)校支持性的文化氛圍是改善教師工作滿意度與提高教師能動(dòng)性的重要因素。［14］［15］［16］［17］

教師能動(dòng)性是專業(yè)主體做出選擇進(jìn)而影響其工作和專業(yè)認(rèn)同的實(shí)踐，［18］同時(shí)代表了積極自主行動(dòng)的能量。能動(dòng)性被視為一種行動(dòng)潛力，受到社會(huì)性因素、歷史文化、體制和其他背景因素的影響，［19］班杜拉指出人們通過與生態(tài)環(huán)境和個(gè)人能力之間的互動(dòng)來獲得能動(dòng)性，［20］即教師能動(dòng)性不是一種固定的模式，而是一種根植于教師與學(xué)生、家長以及同事之間的專業(yè)交流，［21］同時(shí)教師能動(dòng)性是教師在實(shí)踐中進(jìn)行專業(yè)身份認(rèn)同建構(gòu)的基礎(chǔ)。［22］另外，有研究者認(rèn)為教師能動(dòng)性是一種介于社會(huì)文化環(huán)境之間的內(nèi)在核心中介因素，［23］也是教師改變自身工作及其工作環(huán)境的積極力量。［24］教師能動(dòng)性有著認(rèn)知、情感、行為三個(gè)維度，反映在教師的自我效能感、樂觀主義以及建構(gòu)性的參與中，［25］［26］本研究對教師能動(dòng)性的測量包括教師自我效能感、建設(shè)性參與以及學(xué)習(xí)能動(dòng)性，其中自我效能感反映了教師對教育教學(xué)成功性的主觀把握；建設(shè)性參與反映教師服務(wù)于學(xué)校與村落，并擴(kuò)大其在學(xué)校內(nèi)的專業(yè)影響力；學(xué)習(xí)的能動(dòng)性包含教師致力于學(xué)習(xí)的努力態(tài)度、教師間的有效合作并在課堂實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力與信念。教師能動(dòng)性不僅包括采取行動(dòng)的潛力，而且還包括在任何特定情況下，教師能夠做出選擇，并根據(jù)他們參與活動(dòng)的目的判斷哪種選擇是最可取的。

綜上所述，以往對教師工作滿意度影響因素研究更多地關(guān)注內(nèi)部或外部的因素，較少關(guān)注外在環(huán)境因素如何轉(zhuǎn)化為內(nèi)在因素的過程，且以往針對鄉(xiāng)村學(xué)校氛圍的研究，側(cè)重于探討學(xué)校氛圍對教師滿意度的直接影響，很少關(guān)注教師能動(dòng)性在學(xué)校氛圍與教師滿意度的影響關(guān)系中是否具有中介作用。因此，本研究將以鄉(xiāng)村中小學(xué)教師為研究對象，考察鄉(xiāng)村教師感知的學(xué)校文化氛圍、工作滿意度與教師能動(dòng)性的關(guān)系，以及教師能動(dòng)性在學(xué)校文化氛圍與教師工作滿意度關(guān)系中的中介效應(yīng)。據(jù)此提出如下研究假設(shè)：

H1.鄉(xiāng)村教師感知的學(xué)校文化氛圍顯著地影響著教師的能動(dòng)性；

H2.鄉(xiāng)村教師感知的學(xué)校文化氛圍與能動(dòng)性顯著地影響著教師的工作滿意度；

H3.鄉(xiāng)村教師能動(dòng)性在學(xué)校文化氛圍與工作滿意度的影響關(guān)系中表現(xiàn)出部分顯著地中介效應(yīng)。

二、研究方法

（一）研究對象

研究選取云南、貴州、遼寧、重慶、廣西五個(gè)地區(qū)，采用分層抽樣方法，在每個(gè)地區(qū)分別選取經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平不同的3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，包括：1個(gè)縣城關(guān)鎮(zhèn)，1個(gè)發(fā)展中等的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，1個(gè)相對薄弱鄉(xiāng)鎮(zhèn)。每個(gè)縣城關(guān)鎮(zhèn)選取1所示范小學(xué)、2所一般小學(xué)，1所初中學(xué)校；每一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)選取1所鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學(xué)、2所村小、2所教點(diǎn)、1所初中學(xué)校的所有教師參與調(diào)研，得到有效問卷1402份，其中參與問卷調(diào)查的小學(xué)教師有1032人（73.61%），初中教師367人（26.18%）；男教師509人（36.31%），女教師833人（59.42%）；漢族747人（53.3%），少數(shù)民族637人（45.4%）；教齡分布范圍為0.5～43年。

（二）研究工具

參考國際 TALIS調(diào)查報(bào)告［27］與 Liu，Hallinger，＆Feng相關(guān)文獻(xiàn)［28］的基礎(chǔ)上，編制 《教師專業(yè)發(fā)展問卷》，包括教師感知的學(xué)校文化氛圍、教師能動(dòng)性、工作滿意度、教師專業(yè)發(fā)展。問卷均采用七等級量表方式，具體分為完全不同意、比較不同意、不同意、同意、比較同意、非常同意、完全同意七個(gè)等級，依次記1～7分，分值越高，符合程度越高，且為避免被試答題時(shí)思維定勢影響，問卷中部分項(xiàng)目采用反向敘述，并在計(jì)分時(shí)作了相應(yīng)的分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換。具體介紹如下：

1.學(xué)校文化氛圍

該量表主要由決策共享氛圍、績效考核氛圍、同事交際氛圍三個(gè)維度組成。通過教師自評方式進(jìn)行，數(shù)據(jù)分析的結(jié)果顯示，該量表中決策共享氛圍、績效考核氛圍、同事交際氛圍的因子載荷分別在0.80－0.87、0.76－0.85、0.83－0.90之間；內(nèi)部一致性系數(shù)在0.80－0.83之間，并且各項(xiàng)結(jié)構(gòu)擬合指數(shù)良好（x2＝79.17、df＝17、GFI＝0.98、AGFI＝0.94、NFI＝0.97、IFI＝0.98、TLI＝0.96、CFI＝0.98、RMSEA＝0.07），表明該量表信效度良好。

2.工作滿意度

該量表主要包括教師對從事教育教學(xué)職業(yè)、學(xué)校工作環(huán)境兩個(gè)方面的滿意度，采用教師自我報(bào)告的方式，測量題目主要包括：對我來說，從事教學(xué)工作的利大于弊、我對自己在這所學(xué)校的表現(xiàn)是滿意的、我喜歡在這所學(xué)校工作等方面，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.73，驗(yàn)證性因子載荷在0.45－0.82之間，數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明該問卷的信效度良好。

3.教師能動(dòng)性

該量表由三個(gè)維度組成：自我效能感、建設(shè)性參與、學(xué)習(xí)能動(dòng)性。它們的因子載荷分別在0.66－0.79、0.70－0.88、0.54－0.74之間；量表的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.68－0.85之間，各項(xiàng)結(jié)構(gòu)擬合指數(shù)較好（x2＝208.88、df＝41、GFI＝0.95、AGFI＝0.91、NFI＝0.93、IFI＝0.94、TLI＝0.92、CFI＝0.94、RMSEA＝0.08），表明該量表信效度良好。

（三）數(shù)據(jù)與變量的預(yù)處理

本研究的被試采取以班為單位，集體施測的方式進(jìn)行，施測結(jié)束后，對問卷的質(zhì)量進(jìn)行審查，剔除無效問卷。對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格預(yù)處理，主要包括：反向題重新賦值、刪除回答一致的個(gè)案，并將所有可接受范圍內(nèi)（缺失率小于10%）的缺失值用EM進(jìn)行插補(bǔ)，最后以1402名被試數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用spss20.0、Amos20.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行管理與統(tǒng)計(jì)分析。

三、研究結(jié)果

（一）鄉(xiāng)村學(xué)校文化氛圍、教師能動(dòng)性、工作滿意度的描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

表1的結(jié)果可表明，教師能動(dòng)性中的自我效能感維度均值最高（M＝3.14，SD＝0.39），決策共享氛圍維度均值最低（M＝2.51，SD＝0.65）。皮爾遜積差相關(guān)分析表明，學(xué)校文化氛圍與教師能動(dòng)性各維度的相關(guān)在0.18－0.35之間，學(xué)校文化氛圍與工作滿意度的相關(guān)在0.33－0.44之間，教師能動(dòng)性與工作滿意度之間的相關(guān)在0.29－0.37之間，且各維度正相關(guān)顯著（p＜0.01）。

（二）學(xué)校文化氛圍對教師工作滿意度的影響：教師能動(dòng)性的中介作用

運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)鄉(xiāng)村教師感知的學(xué)校文化氛圍、工作滿意度以及教師能動(dòng)性的關(guān)系。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，結(jié)構(gòu)方程模型的擬合較好（x2＝1169.63、df＝221、NFI＝0.91、CFI＝0.93、GFI＝0.93、TLI＝0.92、RMSEA＝0.055）。

本研究采用bootstrapping的方法［29］對教師能動(dòng)性的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。首先采用重復(fù)隨機(jī)抽樣的方法在原始數(shù)據(jù)（N＝1402）中抽取1000個(gè)Bootstrap樣本，根據(jù)這些樣本擬合模型，生成并保存1000個(gè)中介效應(yīng)的估計(jì)值，形成一個(gè)近似抽樣分布，同時(shí)計(jì)算出中介效應(yīng)的平均路徑值，并將這些效應(yīng)值按數(shù)值大小排序，用第2.5百分位數(shù)和第97.5百分位數(shù)估計(jì)95%的中介效應(yīng)置信區(qū)間。如果這些路徑系數(shù)95%的置信區(qū)間沒有包括0，表明中介效應(yīng)顯著。由表2可知，各條路徑的95%置信區(qū)間都沒有包括0，說明教師能動(dòng)性在學(xué)校文化氛圍與工作滿意度之間存在中介效應(yīng)。模型所有標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)也均達(dá)到顯著水平，如圖1所示，教師能動(dòng)性對工作滿意度的路徑系數(shù)為0.38（p＜0.01＝0.002），教師感知的學(xué)校文化氛圍對工作滿意度的路徑系數(shù)為0.32（p＜0.01＝0.003），學(xué)校滿意度對教師能動(dòng)性的路徑系數(shù)為0.57（p＜0.01＝0.000）。表明教師能動(dòng)性在學(xué)校文化氛圍和工作滿意度之間起著部分中介作用，即學(xué)校文化氛圍不但直接顯著影響工作滿意度，還通過教師能動(dòng)性對工作滿意度產(chǎn)生間接效應(yīng)。

表1 鄉(xiāng)村教師文化氛圍、能動(dòng)性、工作滿意度的描述統(tǒng)計(jì)分析和相關(guān)矩陣（N=1402）

表2 假設(shè)模型的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)、總效應(yīng)（標(biāo)準(zhǔn)化）

四、討論與建議

對鄉(xiāng)村教師感知的學(xué)校文化氛圍、工作滿意度以及教師能動(dòng)性三者關(guān)系的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村教師感知的學(xué)校文化氛圍顯著地影響著教師的能動(dòng)性；鄉(xiāng)村教師感知的學(xué)校文化氛圍與能動(dòng)性顯著地影響著教師的工作滿意度；鄉(xiāng)村教師能動(dòng)性在學(xué)校文化氛圍與工作滿意度的影響關(guān)系中表現(xiàn)出部分顯著地中介效應(yīng)，即鄉(xiāng)村教師感知的學(xué)校文化氛圍通過教師能動(dòng)性間接影響其工作滿意度。具體討論如下：

（一）鄉(xiāng)村教師感知的學(xué)校文化氛圍與能動(dòng)性顯著地影響著教師工作滿意度

結(jié)果顯示，鄉(xiāng)村教師感知的學(xué)校文化氛圍、教師能動(dòng)性與工作滿意度各維度之間有顯著的相關(guān)關(guān)系，這說明學(xué)校文化氛圍、教師能動(dòng)性、工作滿意度之間可能存在更緊密的關(guān)系。根據(jù)溫忠麟等［30］研究者的觀點(diǎn)，積差相關(guān)系數(shù)的大小本身就能反映出“影響效果”（effect size）的大小，可以直接作為一種效應(yīng)量。依據(jù)Cohen界定的積差相關(guān)系數(shù)的效應(yīng)量標(biāo)準(zhǔn)（p＝0.1為小、p＝0.3為中等、p＝0.5為大），本研究中系數(shù)的效應(yīng)量均在中等大小左右，且所有相關(guān)系數(shù)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力均在0.99以上。因此，這為驗(yàn)證研究假設(shè)H1、H2和H3以及后續(xù)建立結(jié)構(gòu)方程模型提供了必要前提。

圖1 教師能動(dòng)性中介作用模型圖（標(biāo)準(zhǔn)化）

研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村教師感知的學(xué)校文化氛圍、教師能動(dòng)性顯著地影響著教師工作滿意度。本研究的學(xué)校文化氛圍重點(diǎn)探討的是學(xué)校環(huán)境中內(nèi)部精神層面的因素，包括鄉(xiāng)村學(xué)校的績效考核、決策共享、同事交際氛圍等，這些因素能夠很好地體現(xiàn)出鄉(xiāng)村學(xué)校對教師精神層面的支持、尊重并讓教師感受到存在感與價(jià)值感?？紤]到鄉(xiāng)村學(xué)校的地域特點(diǎn)，在各種新教法、新技術(shù)不能很快傳播到鄉(xiāng)村的條件下，教師之間的合作交流成為一種有效的補(bǔ)充機(jī)制，學(xué)校和諧的同事交際氛圍能夠使教師更容易獲得歸屬感，［31］提高教師的自我效能感、專業(yè)性成長并進(jìn)一步喚起教師自身對于資源、教學(xué)觀以及教學(xué)技巧的意識(shí)，［32］最終影響教師的工作滿意度。這與已有相關(guān)研究結(jié)論一致。如研究者指出，學(xué)校積極的氛圍和支持對教師的工作滿意度和從教動(dòng)機(jī)有積極影響；［33］另外的研究表明，校領(lǐng)導(dǎo)針對教師教學(xué)及時(shí)、公正的反饋對教師教研、職業(yè)定位、工作態(tài)度產(chǎn)生重要影響，教師會(huì)不斷自我改進(jìn)和自我成長，激發(fā)內(nèi)在工作熱情，進(jìn)而提高自身的工作滿意度。［34］從鄉(xiāng)村教師的工作環(huán)境來看，隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程，鄉(xiāng)村教師的生存與發(fā)展日益受到挑戰(zhàn)，如工作條件艱苦，教學(xué)任務(wù)繁重，工資待遇不高，留守兒童的學(xué)習(xí)與情緒問題突出，鄉(xiāng)村教師心理壓力大，職業(yè)幸福感偏低，離職意向水平較高。［35］因此，應(yīng)注重為鄉(xiāng)村教師營造一種良好的分享、決策與發(fā)展氛圍，讓教師真實(shí)地感受到自己在學(xué)校中的主人翁地位和存在感；創(chuàng)造機(jī)會(huì)鼓勵(lì)教師之間的合作與交流；校長應(yīng)針對教師在學(xué)校中的表現(xiàn)給予即時(shí)性反饋，并將反饋與教師的進(jìn)修培訓(xùn)和績效考評相聯(lián)系。

教師能動(dòng)性體現(xiàn)了教師采取行動(dòng)、作出決定和選擇的主觀能動(dòng)性，其影響教師的工作方式、工作機(jī)會(huì)、專業(yè)興趣、教學(xué)觀點(diǎn)以及工作的滿意度與未來發(fā)展前景。［36］本研究中教師能動(dòng)性強(qiáng)調(diào)教師行為的演變和行使、自我組織、自我調(diào)節(jié)以及自我反省的驅(qū)動(dòng)力，在教師工作滿意度、教師專業(yè)認(rèn)同中發(fā)揮有重要作用，［37］當(dāng)教師自身的能量以積極的方式進(jìn)行傳遞的時(shí)候，教師將不斷學(xué)習(xí)與改進(jìn)，使其不僅關(guān)注自身所在學(xué)校區(qū)域的作用發(fā)揮，而將更多的能量建設(shè)性地參與到整個(gè)區(qū)域內(nèi)，這將更有利于增加教師對自身職業(yè)的認(rèn)同和滿意度。

（二）鄉(xiāng)村教師感知的學(xué)校文化氛圍通過教師能動(dòng)性間接影響其工作滿意度

雖然目前我國鄉(xiāng)村教師職業(yè)還缺乏吸引力，但良好的工作條件與學(xué)校環(huán)境對鄉(xiāng)村教師“下得去”、“留得下”、“教得好”的影響越來越明顯。［38］已有研究指出，能動(dòng)性受到社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約和限制，其不可能脫離社會(huì)環(huán)境而存在，社會(huì)階層、性別、經(jīng)濟(jì)和職業(yè)條件等結(jié)構(gòu)性因素強(qiáng)烈地影響著個(gè)體的能動(dòng)性。［39］同時(shí)，教師能動(dòng)性受到教師之前經(jīng)驗(yàn)和可獲得資源的影響，隨著時(shí)間的推移發(fā)生并在不斷變化的環(huán)境中進(jìn)行發(fā)展。［40］已有研究者強(qiáng)調(diào)，能動(dòng)性與環(huán)境結(jié)構(gòu)之間相互依賴，并指出能動(dòng)性受社會(huì)背景、學(xué)校權(quán)力關(guān)系、學(xué)校中社會(huì)角色等因素影響，權(quán)力分配越是公平的學(xué)校，教師會(huì)被激發(fā)出更高的能動(dòng)性。［41］教師作為學(xué)校層面變革的積極推動(dòng)者浸潤在學(xué)校的物質(zhì)環(huán)境、精神環(huán)境中，欲想通過學(xué)校環(huán)境帶給教師持久的影響，需要教師將外在的影響轉(zhuǎn)化為內(nèi)部的能動(dòng)性；教師的工作場所是學(xué)校，學(xué)校文化氛圍對教師有著潛移默化的影響，積極、支持性的學(xué)習(xí)文化氛圍能夠?yàn)榻處熥龀鲞x擇提供寬松的環(huán)境，使教師感受到來自學(xué)校各方面的人文關(guān)懷和安全感，激發(fā)教師的積極性、主動(dòng)性。研究表明，教師之間合作性的支持氛圍、學(xué)校決策共享氛圍是學(xué)校環(huán)境的關(guān)鍵組成部分，影響著教師的教學(xué)與學(xué)習(xí)。［42］同時(shí)有研究表明，教師在學(xué)校決策中的參與度，所體現(xiàn)出的民主氛圍會(huì)使教師為學(xué)校的成功、社區(qū)的發(fā)展做出更大的努力，［43］這與本研究結(jié)論一致。可以看出，民主和諧的學(xué)校文化氛圍是激發(fā)鄉(xiāng)村教師內(nèi)部動(dòng)力的重要因素，鄉(xiāng)村教育決策者與學(xué)校管理者應(yīng)積極營造公平公正的績效考核氛圍，暢通與鼓勵(lì)教師在學(xué)校決策中的參與機(jī)會(huì)與不同訴求的表達(dá)，以及相互信任合作的同事交流氛圍，更好地滿足鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展的需求，激發(fā)教師內(nèi)在發(fā)展熱情以及積極行動(dòng)改變的力量，教師能動(dòng)性越大，其行為的內(nèi)部卷入越高，則教師工作滿意感也將得到提高。

最后值得注意的是，該研究的鄉(xiāng)村教師僅來源于中國五個(gè)省份的抽樣，我國鄉(xiāng)村教師的實(shí)際工作環(huán)境存在差異性，因此對研究結(jié)論的解釋與推廣需要特別小心。未來的研究仍需要有針對性地分析不同學(xué)段、不同學(xué)科以及教齡等特征變量的鄉(xiāng)村教師在學(xué)校文化氛圍、教師能動(dòng)性以及工作滿意度影響關(guān)系中可能存在的差異，而且對這些差異、相互作用的深入解釋需要定性研究的補(bǔ)充，以便更清晰地揭示影響鄉(xiāng)村教師滿意度的關(guān)鍵因素。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王樂.村落文化的傳承與鄉(xiāng)村學(xué)校的使命 ［J］.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，15（6）：26－32.

［2］Hong JY.Pre-service and beginning teachers’professional identity and its relation to dropping out of the profession［J］.Teaching and Teacher Education，2010，26（8）：1530－1543.

［3］Skaalvik，E.M，S.Skaalvik.Teacher job satisfaction and motivation to leave the teaching profession：Relations with school context，feeling of belonging，and emotional exhaustion［J］.Teaching and Teacher Education，2011，27（6）：1029－1038.

［4］姜勇，錢琴珍，鄢超云.教師工作滿意度的影響因素結(jié)構(gòu)模型研究 ［J］.心理科學(xué)，2006（1）：162－164.

［5］Bogler R.Two profiles of schoolteachers：A discriminantanalysis of job satisfaction［J］.Teaching and Teacher Education，2002，18（6）：665－673.

［6］OECD.TALIS 2013 Results：An International Perspective on Teaching and Learning［M］.OECD Publishing，2014：218－220.

［7］Cohen，J.，McCabe，L.，Michelli，N.M.，＆Pickeral，T.School Climate：Research，Policy，Practice，and Teacher Education［J］.Teachers College Record，2009，111（1）：180－213.

［8］OECD.TALIS 2013 Results：An International Perspective on Teaching and Learning［M］.OECD Publishing，2014：219－220.

［9］Harris A.Teacher Leadership as Distributed Leadership：Heresy，fantasy or possibility［J］.School Leadership＆Management，2003，3（23）：313－324.

［10］Hallinger P，Chen J.RevieWof research on educational leadership and management in Asia A comparative analysis of research topics and methods，1995－2012［J］.Educational Management Administration＆Leadership，2015，43（1）：5－27.

［11］Garth Stahl，Erica Sharplin，Ben Kehrwald.Developing Pre-service Teachers’confidence：real time coaching in teacher education［J］.Reflective Practice International and Multidisciplinary Perspectives，2016（7）：724－738.

［12］Klassen R M，Usher E L，Bong M.Teachers’collective efficacy，job satisfaction，and job stress in cross-cultural context［J］.The Journal of Experimental Education，2010，78（4）：464－486.

［13］Collie，R.J.，et al.School Climate and Social-Emotional Learning：Predicting Teacher Stress，Job Satisfaction，and Teaching Efficacy［J］.Journal of Educational Psychology，2012，104（4）：1189－1204.

［14］Grayson JL，Alvarez H K.School climate factors relating to teacher burnout：Amediatormodel［J］.Teaching and Teacher Education，2008，24（5）：1349－1363.

［15］Skaalvik E M，Skaalvik S.Does school context matter？Relations with teacher burnout and job satisfaction［J］.Teaching and Teacher Education，2009，25（3）：518－524.

［16］Borman G D，Dowling N M.Teacher attrition and retention：A meta-analytic and narrative revieWof the research［J］.RevieWof Educational Research，2008，78（3）：367－409.

［17］H?kk?P，Etel?pelto A，Rasku-Puttonen H.The professional agency of teacher educators amid academic discourses［J］.Journal of Education for Teaching，2012，38（1）：83－102.

［18］ Etelapelto，A.，Vahasantanen，K.，Hokka，P.，＆Paloniemi，S.What is agency？conceptualizing professional agency atwork［J］.Educational Research Review，2013（10）：45－65.

［19］Van Lier L.Agency in the classroom ［J］.Sociocultural Theory and the Teaching of Second Languages，2008，163：186.

［20］Bandura A.Social cognitive theory：An agentic perspective［J］.Asian Journal of Social Psychology，1999，2（1）：21－41.

［21］Pyh?lt?K，Pietarinen J，Soini T.Comprehensive school teachers’professional agency in large-scale educational change［J］.Journal of Educational Change，2014，15（3）：303.

［22］P?ivi H?kk?a A E A H.The professional agency of teacher educators amid academic discourses［J］.Journal of Education for Teaching，2012，38（1）：83－102.

［23］McNay L.Agency and experience：Gender as a lived relation［J］.The Sociological Review，2004，52（2）：175－190.

［24］Sannino A.Teachers’talk of experiencing：Conflict，resistance and agency［J］.Teaching and Teacher Education，2010，26（4）：838－844.

［25］Frost，D.The concept of‘a(chǎn)gency’in leadership for learning［J］.Leading＆Managing，2006，12（2）：19－28.

［26］Priestley M，Edwards R，Priestley A，et al.Teacher agency in curriculum making：Agents of change and spaces formanoeuvre［J］.Curriculum Inquiry，2012，42（2）：191－214.

［27］OECD.TALIS 2013 Results：An International Perspective on Teaching and Learning［M］.OECD Publishing，2014：215－220.

［28］Liu S，Hallinger P，F(xiàn)eng D.Supporting the professional learning of teachers in China：Does principal leadership make a difference？ ［J］.Teaching and Teacher Education，2016，59：79－91.

［29］MacKinnon，D.P.An introduction to statistical mediation analysis［M］.Lawrence Erlbaum Associates（New York），2008：30－80.

［30］鄭昊敏，溫忠麟，吳艷.心理學(xué)常用效應(yīng)量的選用與分析 ［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2011，19（12）：1868－1878.

［31］Wriqi，C.The structure of secondary school teacher job satisfaction and its relationship with attrition and work enthusiasm［J］.Chinese Education and Society，2008，40（5）：17－31.

［32］Viernes RM，de Guzman A B.Filipino teachers’experiences of supportive relationshipswith colleagues：A narrative-biographical inquiry［J］.Asia Pacific Education Review，2005，6（2）：137－142.

［33］Skaalvik E M，Skaalvik S.Teacher job satisfaction and motivation to leave the teaching profession：Relations with school context，feeling of belonging，and emotional exhaustion［J］.Teaching and Teacher Education，2011，27（6）：1029－1038.

［34］田京.對小學(xué)教師的反饋與教師課堂行為的關(guān)系研究［J］.當(dāng)代教育科學(xué)，2017（3）：56－60.

［35］肖正德.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中鄉(xiāng)村教師生存境遇與改善策略［J］.中國教育學(xué)刊，2011（8）：1－4.

［36］Sutherland L，Howard S，Markauskaite L.Professional identity creation：Examining the development of beginning preservice teachers’understanding of their work as teachers［J］.Teaching and Teacher Education，2010，26（3）：455－465.

［37］Sannino A.Teachers＇talk of experiencing：Conflict，resistance and agency［J］.Teaching and Teacher Education，2010，26（4）：838－844.

［38］王路芳.鄉(xiāng)村教師留教意愿研究 ［D］.武漢：華中師范大學(xué)，2016：41－45.

［39］Loyal，S.，＆Barnes，B.“Agency”as a red herring in social theory［J］.Philosophy of the Social Sciences，2001，31（4）：507－524.

［40］Biesta G，Priestley M，Robinson S.Talking abouteducation：exploring the significance of teachers’ talk for teacher agency［J］.Journal of Curriculum Studies，2017，49（1）：38－54.

［41］Lai C，Li Z，Gong Y.Teacher agency and professional learning in cross-cultural teaching contexts：Accounts of Chinese teachers from international schools in Hong Kong［J］.Teaching and Teacher Education，2016，54：12－21.

［42］ChongW H，Klassen R M，Huan V S，et al.The relationships among school types，teacher efficacy beliefs，and academic climate：Perspective from Asian middle schools［J］.The Journal of Educational Research，2010，103（3）：183－190.

［43］Caprara G V，Barbaranelli C，Borgogni L，et al.Efficacy beliefs as determinants of teachers’job satisfaction［J］.Journal of Educational Psychology，2003，95（4）：821.