版權法語境下印刷機的古今之變

馬勇?柯林霞

【摘 要】 在技術之變和法律之變的疊加作用下，印刷機的社會屬性發(fā)生階段性變化。在古代，由于法律嚴控技術，印刷機只能是一種出版壟斷的權力標志；進入近代，隨著技術勃興以及法律逐步開放，印刷機進入市場并開始成為作者享有版權的工具；到了現(xiàn)代，印刷機及衍生技術的進一步發(fā)展與傳播帶來了版權語境下的雙重后果：它既使公眾的合理使用行為便捷化，又常常成為版權侵權的助推器。因此，印刷技術的更迭與版權法律的演化之間具有相互映照的關系。而且，伴隨印刷機及相關技術的數(shù)字化發(fā)展，版權領域出現(xiàn)了新型間接侵權、版權人權利壟斷等新行為或新問題，這也給版權法帶來新的挑戰(zhàn)。

【關 鍵 詞】版權法；印刷機；印刷技術；演變

【作者單位】馬勇，華中科技大學法學院；柯林霞，南通大學政治學院。

【中圖分類號】D923.4 【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2018.06.012

一、問題之緣起：版權與印刷機——一個法律與技術互映式變遷的例證

版權自誕生以來就一直伴隨著技術的發(fā)展而嬗變。在技術層面，印刷機經(jīng)歷了“雕版—活字—凸版—膠版—數(shù)字化”等一系列歷史性的發(fā)展。東西方最初的印刷技術皆是從進行印刷之工具的“機”，即“雕版”開始的。雕版印刷的刻印工序煩瑣，但這與手工抄寫相比已有效率上的質(zhì)變[1]。雕版之后的印刷技術則是活字印刷術，它與雕版印刷的最大不同即體現(xiàn)在刻板之“字”的方面：一是字體可以任意組合，非常靈活；二是字體較小，節(jié)省空間；三是可通過拆板重復使用字體，節(jié)省時間?；钭旨夹g使印刷效率得到提高。再往后，特別是到了近幾百年，西方的印刷技術開始發(fā)展。從1439年德國谷騰堡制造出以垂直螺旋式手板進行操作的木制凸版印刷機，到1812年德國柯尼希制成圓壓平凸版印刷機、1847年美國霍伊發(fā)明輪轉印刷機，再到1904年美國魯貝爾發(fā)明膠版印刷機，印刷機之效率隨著技術的發(fā)展得到了極大的提高。與此同時，與印刷機相關的衍生性技術設備陸續(xù)出現(xiàn)，如復印機、速印機、刻錄機等。

上述印刷機技術的進步，直接影響到作者、獨創(chuàng)、表達、復制和傳播等一系列版權基本理念和法律規(guī)范的演變。1710年《安娜女王法》問世，這一世界上首部版權法是伴隨印刷技術的發(fā)展而誕生的。正是印刷技術發(fā)展進而帶來印刷行為的推廣，才改變了只有少數(shù)人（比如貴族）接受教育的狀況，知識得以傳播，并成為推動時代一系列發(fā)展的動力。而借由靜電復印機和互聯(lián)網(wǎng)的推廣，人們也開始對獨創(chuàng)性、復制權等基本版權理論和權能體系進行新的定義，這直接催生了《伯爾尼公約》和美國DMCA等相關條約、法規(guī)的誕生。而這些條約與法規(guī)的適用中，帶來的是版權擴張日益增加的問題以及公眾與日俱增的要求對版權技術措施的限制。因此，從古代到近代再到現(xiàn)代，版權發(fā)展與印刷技術更迭之間的關聯(lián)，正是法律與技術互印式變遷的實例映照。

二、古代出版法語境下印刷機的“權力”屬性：作為出版特權的標志

在古代中國，由于技術水平的限制，出版行為與印制的材料——刻書“書版”的關系密切，進而導致出版利益的載體依賴程度較深，權力機構通過控制書版就能夠“以一制全”地實現(xiàn)版權之壟斷——此時所謂“版權”，其本質(zhì)是出版的權力（power），而難以稱之為權利（right）。譬如，在北宋初年，書籍印制的主體是國子監(jiān)，治平（1064—1067年）之前，國家對私人刻書持禁止態(tài)度，所有的地方刻書必須以開封國子監(jiān)制作的“書版”為模本。如此規(guī)定的社會效用有三：一是保證書籍內(nèi)容之權威；二是保障中央對地方之權威；三是利于控制思想。隨后，雖然禁令被取消，但朝廷的態(tài)度也只是從“全面禁止”過渡到“嚴格審批”，國子監(jiān)依舊是核心的刻書印刷機關和出版管理機關，而且也是私人刻書的行政審批機關和行為監(jiān)督機關?？傊?，在古代，出版權被牢牢地掌控在朝廷而非民間的手里，它是一種特權，而不是現(xiàn)代法意義上人人享有的權利。而作為實現(xiàn)出版利益的工具性載體——印刷機（其實此時只是印刷技術，還難以稱之為具有機械形態(tài)的印刷“機”）則是此種壟斷權的象征標志。

在西方古代社會，情況亦是類似。自印刷機誕生起就與圍繞出版利益而闡發(fā)的特權和壟斷相伴發(fā)展。印刷的特權是歸屬于王室的。一方面，許多王室成員為謀取出版業(yè)之重利進而擴大印刷廠的規(guī)模，擴大規(guī)模就需要印刷人才，但人才的引入嚴格遵循出版印刷方面的壟斷法案。另一方面，西方王室意識到中立的印刷機技術可以為革命活動進行價值宣傳，控制革命就要管控思想，管控思想就要收緊言論，收緊言論就要控制印刷機的應用。

總之，在古代，無論是中國還是西方，印刷機在相關法律制度語境下的屬性，主要有以下方面。首先，印刷機是實現(xiàn)出版印刷壟斷特權的標志。其次，朝廷或王室對印刷機使用之態(tài)度，從“全面禁止”逐漸過渡到“審批或許可”，但這并不影響印刷機在本質(zhì)上仍屬特權的基本性質(zhì)，也不影響朝廷或王室掌控核心出版利益的大格局。如在北宋，雖然后期朝廷一定程度上允許了民間刻書，但核心書籍一直由國子監(jiān)刻印。最后，隨著中西社會從古代向近代的演化，法律從禁止印刷機之流通到一定程度上許可印刷機之使用，印刷機的技術從雕版進化到活字再到進一步發(fā)展，民間的印刷行為開始增多，這為近代之后印刷權的開放埋下了注腳。

三、近代版權法語境下印刷機的法律屬性：從壟斷性權力到市場型權利

近代之后，印刷技術之提升對民間印刷行為的增益，與法律制度之變化對印刷權利的開放，二者相輔相成。隨著近代西方從傳統(tǒng)王朝逐漸邁向商品社會，政府、書商、作者之間利益平衡開始變得復雜，而1710年《安娜女王法》誕生，為這種利益沖突定下了基本的規(guī)范原則。作為作者、書商和政府等各方利益協(xié)調(diào)妥協(xié)的結果，這部法案首次明確了作為“寫者”的作者應當是出版權利維護的主體，并以“作者保護”的法律價值傾向為據(jù)，廢除了原先不利于激發(fā)知識發(fā)展的圖書特許壟斷制度。最終，此部法律也被譽為近現(xiàn)代版權思想成型的標志。由此可以看出，古代社會那種用嚴密手段控制印刷工具進而以保障王朝印刷特權為價值優(yōu)先位階的管控性法律，開始逐漸被以激勵作者創(chuàng)作、保護作者版權、促進文化創(chuàng)新為目標價值的版權法沖擊。印刷機從一種實現(xiàn)特權的控制工具，逐漸演化為作者享有私權的輔助手段。

在中國，到清朝時期民間的私刻已經(jīng)非常多，印刷機的嚴密管制狀態(tài)也已經(jīng)松綁。進入近代后，印刷主體開始由“國家機關”變化為“市場企業(yè)”。1987年成立的商務印書館，其前身就是合伙經(jīng)營的小型印刷工廠，并在1901年改為股份有限公司，隨后增資引入著名出版人張元濟的股份以及國外先進的印刷設備，商務印書館因而成為集編輯、印刷、發(fā)行為一體的出版企業(yè)。1903年，嚴復翻譯的《社會通詮》在商務印書館出版時，館方與他簽訂了中國出版史上第一份版稅合同[2]。至此，版權開始以“合同”的形式呈現(xiàn)。

綜上，近代之后，隨著出版從權力演化為權利，此語境下的印刷機屬性特征有三。首先，印刷機從壟斷權力的標志逐漸變?yōu)樽髡呦碛邪鏅嗟氖侄?。其次，雖然此階段印刷機開始逐漸成為印刷企業(yè)自由使用的工具，但印刷機并非一種完全的“私權”，國家對從事出版、印刷、復制等市場主體的監(jiān)管仍然非常嚴格。最后，即便印刷機的使用最終并沒有實現(xiàn)完全自由化，但這種技術伴隨著版權法的轉向而進入市場的大趨勢已不可逆轉。從近代到現(xiàn)代，印刷機所代表的復制權利和復制能力，必將在“技術+法律”的疊加催化下進一步爆發(fā)。

四、現(xiàn)代版權法語境下印刷機傳播的雙重后果：合理使用的催生和侵權行為的助推

現(xiàn)代以來，自從印刷機進入后膠版時代之后，加上印刷機衍生工具的勃興，這些產(chǎn)品在技術上已經(jīng)具備普及市場大眾的強傳播能力。而在法律的維度，從擁有特權到市場開放，現(xiàn)代版權法更是在這一過程中逐步確立了版權在市場中的黃金法則，即作者作品權利與公眾合理使用作品之間的利益平衡原則。在現(xiàn)代社會，中立的印刷機技術一方面保障了作者行使復制權的權利，另一方面也加推了非作者的大眾用復制行為享受作品的便利。而作為要在作者私益和大眾便利、在鼓勵創(chuàng)作和利于傳播之間進行平衡的版權法，實際是為現(xiàn)代印刷機技術同時助推的兩種行為劃定了適度的、動態(tài)的、權威的、強制性的規(guī)范邊界線。這便帶來現(xiàn)代版權法語境下印刷機傳播的雙重后果：它既促進公眾對版權的合理使用，又降低了侵權行為的技術門檻，對作者權利的維護造成威脅。

1.印刷機對公眾權利的催生：私人復制與合理使用

作品的傳播依賴于復制。隨著模擬技術的發(fā)展，家用小型印刷機和復印機得以廣泛使用，使公眾獲取知識更加便利，同時也引發(fā)了對復制權等版權基礎性權利的新思考。以公眾使用復制權為例，“超越復制”的觀點內(nèi)涵隨著時代與技術的更迭進一步發(fā)展：只要不損害著作權人的合法權益、不做營利性使用，就落入合理使用的范疇。現(xiàn)代社會是一個人際交往頻率暴增的時代，復印文字作品、拷貝電影音樂、刻錄軟件光盤已是人們生活中的日常性行為；而進入網(wǎng)絡時期后，上傳和下載資料、文件變得更加平常。以上種種行為，都是基于印刷工具對他人作品進行的復制。一般說來，只要這類復制在目的或性質(zhì)上限于個人非營利方面的使用，且不超過適當數(shù)量，就是合理使用。合理使用制度是法律讓作品開放于公眾、避免知識之私人壟斷的平衡性設計。正如有些學者所言，在一般語境下，私人復制幾乎就意味著合理使用[3]。只要通過印刷工具的復制行為對版權人的合法權益不造成法律層面上的顯著損害，即被允許。

2.印刷機對版權侵犯的助推：直接侵權與間接侵權

（1）作為直接侵權的工具及其法律后果

古代就有直接通過印刷行為非法牟利的直接侵權行為及法律對其行為的處罰，譬如，“書肆嗜利翻版……追版劈毀，斷罪施行”[4]——如果有人翻版營利，權利人可以告到官府，且官府的懲罰措施以“刑事”方式為主，通常是毀版、罰款、徒刑、杖責等。到了現(xiàn)代，由于各種印刷技術手段的發(fā)展，在出版、印制過程中利用技術改變署名、刪改作品，甚至繞過安全限制進而未經(jīng)許可翻冒復制的“新”侵權行為更是層出不窮。此語境下的印刷技術成為版權侵犯的助推器。對于這種來自侵權人或印刷企業(yè)的直接侵權行為，現(xiàn)代法律的認定較為簡單，而法律后果往往是“民事”或“行政”責任為主，“刑事”責任為輔。如像英國1956年《版權法》關于對侵權人進行銷毀版樣、照排制版等設備處以罰金的規(guī)定；《中華人民共和國著作權法》關于對侵權人追究民事責任，同時損害公共利益的可以進行行政處罰，情節(jié)嚴重的沒收侵權工具，構成犯罪的追究刑事責任的系列規(guī)定等。我們可以看出，對直接侵權而言，摧毀侵權工具（印刷機）是一種古今常見的懲罰措施。

（2）作為間接侵權的工具及其帶來的法律問題

如上所述，一邊是技術發(fā)展如印刷機的普遍應用促進了文化的傳播，另一邊是法律對印刷機的解禁使用使侵權變得更加不可控制。印刷技術在現(xiàn)代經(jīng)過持續(xù)更迭，如速錄機、復印機等的出現(xiàn)，使版權侵犯更加便利，尤其是各種間接侵權變得更加隱蔽。

版權間接侵權是緣于版權直接侵權人以外的“中立第三人”之行為。間接侵權行為是指侵權人并非直接侵犯版權，但由于缺乏對相關技術及機器的管控，出現(xiàn)的一些或“明知”或“放任”，甚至是“幫助”其他人實施侵權行為的情形?，F(xiàn)實生活中，人們在公共圖書館自助復印機、音像店CD自助試聽錄制機等產(chǎn)品的使用中出現(xiàn)過間接侵權的傾向，如“Moorhouse訴新南威爾士大學圖書館案”等。而新的傳播技術和印刷技術的發(fā)展，一是使得間接侵權問題變得更加復雜——間接侵權的證據(jù)固定與侵害人之定位相較于直接侵權將更加困難。二是同時帶來了新的法律適用問題，如在云計算環(huán)境下，云服務商的臨時復制行為是否因技術中立可以免除所謂引誘型間接侵權的擔憂？先進的3D打印技術集成到印刷技術上之后，購買者能夠更加輕松地實現(xiàn)對更多形式版權制品的復制乃至“自我復制”，這將給版權法中“復制和使用二分”的復制權基本理念帶來更多的解釋性困擾。在美國的“Cablevision案”中，上訴法院就對地方法院和版權局關于“復制權”和“間接復制”的定義在云計算領域應如何解釋、運用提出了種種疑惑。以上便是現(xiàn)代出版印刷技術進步帶來的種種法律問題。隨著印刷技術、設備在更新更快地投入實踐的同時，我們對間接侵權問題的應對，需要法律在技術促進和利益均衡之間尋找契合點。

五、印刷機與版權法的交互演變總結

綜上，通過對古代、近代、現(xiàn)代三個時期印刷機與版權交互演變過程的梳理，我們可以把此演變過程的特征分為四個層面進行總結。在技術層面上，印刷機的技術經(jīng)歷了手工階段（如雕版）、機械階段（如凸版）、數(shù)字階段（如現(xiàn)代家用印刷機）的過程；在屬性層面，印刷機的功能經(jīng)歷了從出版特權之標志到市場權利之工具，再到同時利于版權合理使用和引發(fā)更多侵權問題之雙重工具的歷程；在規(guī)范層面，法律對印刷機的態(tài)度經(jīng)歷了從全面嚴禁到逐漸放開，再到平衡使用的三個階段；與印刷機相關的法律規(guī)范的變化，其背后也映射出法律的價值傾向發(fā)生的變化，即從古代到近代再到現(xiàn)代，法律的價值經(jīng)歷了從以管控為核心的秩序價值為主，到逐漸放開市場以彰顯自由價值，再到對等平衡的正義價值的過程。

六、數(shù)字時代印刷技術的新發(fā)展給版權法帶來的挑戰(zhàn)

印刷技術和版權法律之間經(jīng)歷了互映式的變遷，因此，新時代新的印刷技術必然帶來新的版權法問題。這些新問題，除了前面提到的間接侵權問題，還有版權人的權利壟斷問題。在數(shù)字技術拓展以前，版權人雖然也利用技術措施保護自己的利益，但此時的版權保護還主要依賴法律。但在數(shù)字語境下，版權人開始能夠利用更加便捷的技術，來保障作品的各種權利，也可以通過法律制約公眾對技術的規(guī)避。這種“技術保障+法律武器”的保護方式在強有力地保障版權人合法權利的同時，也一定程度上加固了版權的事實性壟斷。這一情形的出現(xiàn)給版權法提出新的難題：如何在加強版權保護、實現(xiàn)對作者正義價值保護的同時，解決數(shù)字時代和技術時代語境下若過度保護版權則會導致的權利壟斷加劇和文化傳播受阻等問題，進而保障社會公眾的正義——這一永恒存在于版權領域的二律背反難題，伴隨著印刷機及其相關技術的數(shù)字化發(fā)展，在新的時代需要新的答案。

|參考文獻|

[1] 齊濤. 世界通史教程[M]. 濟南：山東大學出版社，2002.

[2] 胡桂林. 嚴復與中國書籍版權[EB/OL]. （2008-07-07）[2017-10-20]. 人民政協(xié)網(wǎng)，http：//www. rmzxb. com. cn/jrmzxbwsj/wh/ws/t20080707_199059. htm.

[3] 鄭成思. 知識產(chǎn)權的起源[EB/OL]. [2017-10 -29]. http：//www. 110. com/ziliao/article-12265. htm.

[4] 張今. 版權法中私人復制問題研究——從印刷機到互聯(lián)網(wǎng)[M]. 北京：中國政法大學出版社，2009.