何以稱制度企業(yè)家為創(chuàng)新勇士

張三保 李曄

在網(wǎng)約車大舉進(jìn)入市場前，中國出租車行業(yè)“打車難、服務(wù)差、價(jià)格高”的沉疴痼疾，一直讓人們頭疼不已。從2012年網(wǎng)約車初入市場，到2016年的網(wǎng)約車合法化，中國人的出行狀況得到極大改善。其中的艱難險(xiǎn)阻，之后的柳暗花明，與一批可以稱之為“創(chuàng)新勇士”的制度企業(yè)家的不懈努力密不可分，代表人物以滴滴出行的創(chuàng)始人程維為首。

縱觀中國改革開放以來社會(huì)制度的變遷歷程，正因企業(yè)家們的不懈努力，打破阻礙市場發(fā)展的制度約束，才有了今天利好的市場環(huán)境。他們在贏得可觀利潤的同時(shí)，也推動(dòng)了所在行業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，故謂之“制度企業(yè)家”（Institutional Entrepreneur）。

日新月異的當(dāng)下中國，正在呼召一批這樣與國家發(fā)展共脈絡(luò)、同呼吸、善思索、有責(zé)任心的制度企業(yè)家，運(yùn)用其企業(yè)家地位和價(jià)值自覺，積極參與制定公民社會(huì)的規(guī)則，推進(jìn)營造自由企業(yè)精神的法律與政策環(huán)境，真正贏得企業(yè)家乃至全體社會(huì)成員的尊嚴(yán)。

這既是國家、社會(huì)對企業(yè)家的期待，也是企業(yè)家獲得長期利益的內(nèi)在要求，更是企業(yè)家精神內(nèi)涵的重要體現(xiàn)。

何謂“制度企業(yè)家”？

國外學(xué)者對“制度企業(yè)家”的界定，最早可追溯到Eisenstaedt（艾森斯塔特，以色列社會(huì)學(xué)家）的論斷，即那些在制度變遷過程中充當(dāng)催化劑，為變遷指明方向，并在推動(dòng)變遷的活動(dòng)過程中承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)者角色的人。該定義重在強(qiáng)調(diào)制度企業(yè)家在制度變遷中的促進(jìn)作用。

國內(nèi)學(xué)者的見解，則更為重視制度企業(yè)家的特質(zhì)。大多認(rèn)為，制度企業(yè)家是一群特殊的企業(yè)家。其中，最早是周其仁以企業(yè)家麥高文為典型的界定：“不同于一般企業(yè)家對產(chǎn)品、技術(shù)和商業(yè)組織創(chuàng)新過程中的盈利機(jī)會(huì)的敏感，制度企業(yè)家對制度創(chuàng)新過程中的盈利機(jī)會(huì)敏感，并帶頭提出游戲規(guī)則的創(chuàng)新”。此后，李稻葵等基于新興市場中的企業(yè)家案例，將制度企業(yè)家定義為這樣一群富有創(chuàng)造性的個(gè)人：他們在開展或者擴(kuò)張其商業(yè)冒險(xiǎn)活動(dòng)的過程中，為了追求成功而打破現(xiàn)行的、非市場制度的約束；他們的終極目標(biāo)是商業(yè)冒險(xiǎn)活動(dòng)的成功，但他們的創(chuàng)新活動(dòng)會(huì)帶來額外的正面效應(yīng)。

制度企業(yè)家所謀求的收益，不僅是企業(yè)的超額利潤，也是社會(huì)全體福利的增長；他們所從事的創(chuàng)新活動(dòng)，不僅是商業(yè)模式的創(chuàng)新，還是制度的創(chuàng)新。

我們認(rèn)為，制度企業(yè)家首先歸屬于追逐利潤的“企業(yè)家”范疇，但非一般的企業(yè)家。制度企業(yè)家們對制度缺失環(huán)境中潛藏的盈利機(jī)會(huì)高度敏感，并敢于突破制度壁壘來獲得可觀的收益。但是，他們所謀求的收益，不僅是企業(yè)的超額利潤，也是社會(huì)全體福利的增長；他們所從事的創(chuàng)新活動(dòng)，不僅是商業(yè)模式的創(chuàng)新，還是制度的創(chuàng)新。因而，他們通過創(chuàng)新活動(dòng)贏得可觀利潤的同時(shí)，也推動(dòng)了所在行業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。

制度企業(yè)家的有勇而謀

在制度逐漸走向完善的過程中，每個(gè)階段都會(huì)不可避免地存在某些非均衡的慢性痼疾制約著企業(yè)的發(fā)展。抑或，隨著新知識和新技術(shù)的涌現(xiàn)，商業(yè)模式和市場規(guī)模也隨之改變，進(jìn)而引起對制度創(chuàng)新的需求。制度企業(yè)家能敏銳地洞察到這種需求，并對其中潛藏的獲利機(jī)會(huì)高度敏感。

網(wǎng)約車進(jìn)入市場之前，“打車難”的問題十分突出。其背后的癥結(jié)所在，便是出租車行業(yè)管理的“特許經(jīng)營制”：政府對運(yùn)營車輛數(shù)量的嚴(yán)格管制，使得市場長期處于供不應(yīng)求的狀態(tài)。程維正是敏銳地察覺到制度約束的背后，潛藏的巨大市場需求，才乘著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的東風(fēng)，搭建了出租車出行的O2O平臺，即滴滴打車。通過逐步將非運(yùn)營車輛接入約車平臺，沖擊“特許經(jīng)營制”，程維率領(lǐng)滴滴出行拉開了出租車行業(yè)管理制度改革的序幕。

可見，相比于傳統(tǒng)企業(yè)家，制度企業(yè)家對制度缺失背后潛藏的盈利機(jī)會(huì)，以及構(gòu)建新制度所能帶來的社會(huì)全體福利提升，有著更為敏銳的洞察力。這是驅(qū)使其進(jìn)行制度創(chuàng)新的根本動(dòng)因。

此外，一些現(xiàn)有的制度安排，雖已演變成制約生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，但仍有著國家法律強(qiáng)制力的裝置，要?jiǎng)訐u甚至改變它，沒有一種超然的冒險(xiǎn)精神，以及動(dòng)員和組織社會(huì)資源的能力，是無法實(shí)現(xiàn)的。李書福初創(chuàng)吉利汽車時(shí)，即面臨原有的《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》，對民營資本進(jìn)入汽車制造行業(yè)的嚴(yán)格管制。拿不到汽車生產(chǎn)“許可證”，則無法生產(chǎn)和銷售汽車。民營企業(yè)要獲準(zhǔn)生產(chǎn)轎車，在當(dāng)時(shí)簡直比登天還難。但李書福沒有就此放棄。他不斷在新聞媒體上公開呼吁公平競爭、重建市場機(jī)制，以爭取公眾的支持；同時(shí)，多次出入浙江省以及國家相關(guān)部委，通過游說政府官員來影響政策制定。他甚至搬動(dòng)了時(shí)任浙江省副省長的葉榮寶，為吉利汽車獲得合法身份上下奔走。最終，國家放松汽車生產(chǎn)管制目錄，管理制改為公告制，吉利成為中國首獲轎車生產(chǎn)資格的民營企業(yè)。

制度企業(yè)家響應(yīng)制度需求的創(chuàng)新活動(dòng)，不僅能為自身發(fā)展獲得更大空間，還能夠以促進(jìn)制度變遷的形式，形成外部效應(yīng)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。無論是程維率領(lǐng)滴滴出行變革出租車行業(yè)的“特許經(jīng)營制”，還是李書福突破國家禁止民營資本進(jìn)入汽車產(chǎn)業(yè)的制度壁壘，他們的成功均無可否認(rèn)地對所在行業(yè)的變革與發(fā)展，起到了重要的推動(dòng)作用。這也是制度企業(yè)家區(qū)別于其他企業(yè)家最為重要的特點(diǎn)：他們改變的不是技術(shù)和產(chǎn)品，也不單純是商業(yè)模式，而是制度，是人們從事商業(yè)活動(dòng)的游戲規(guī)則。

概言之，與傳統(tǒng)企業(yè)家相比，制度企業(yè)家存在四個(gè)方面的獨(dú)特之處：

從目標(biāo)來看，他們謀求的不僅企業(yè)的利潤，也是社會(huì)福利的增長；

從過程來看，他們憑借對經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇的敏銳洞察力，對社會(huì)資源的動(dòng)員和組織的能力，以及敢為人先的創(chuàng)新和冒險(xiǎn)精神，致力于打破阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低效制度，推動(dòng)制度的完善和變遷；

從內(nèi)容來看，他們從事的不是單純的商業(yè)創(chuàng)新，也是制度的創(chuàng)新；

從結(jié)果來看，他們在贏得可觀利潤的同時(shí)，也推動(dòng)了所在行業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。

如何改變制度？

在中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的背景下， 諸多重要的制度安排尚未健全，存在顯著的制度缺失。一方面，對于針對國有企業(yè)制定的一大批法律法規(guī)、管理規(guī)章，還存在進(jìn)一步完善的空間；另一方面，在互聯(lián)網(wǎng)浪潮的沖擊下，新技術(shù)和新商業(yè)模式不斷涌現(xiàn)，許多新興領(lǐng)域的出現(xiàn)，暴露出“制度真空”。 概括來說，我國當(dāng)前存在的制度缺失表現(xiàn)為以下兩方面：一是“制度不完善”，即現(xiàn)有的制度已不適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，甚至成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏；二是“制度空白”，即某一領(lǐng)域尚未建立起相關(guān)的制度。

兩種不同的制度缺失特征，形成了制度企業(yè)家兩種不同的制度創(chuàng)新路徑： “先嵌入，后突破”模式和“先投資，后證明”模式。

在“制度不完善”環(huán)境中，由于面臨強(qiáng)大的政府管制壓力，若是創(chuàng)業(yè)初期即直接實(shí)踐制度創(chuàng)新，對現(xiàn)有制度發(fā)起正面沖擊，風(fēng)險(xiǎn)極大。因而，制度企業(yè)家們往往會(huì)通過“先嵌入，后突破”的行動(dòng)路徑，來推動(dòng)制度“從有到新”的變革。他們先嵌入原有制度，在政策允許的范圍內(nèi)開展創(chuàng)新活動(dòng)，奠定基礎(chǔ)，之后再尋找突破的機(jī)會(huì)窗口，通過戰(zhàn)略行動(dòng)“開疆拓土”沖擊原有制度，迫使其出現(xiàn)松動(dòng)乃至改變。其中，以率領(lǐng)滴滴出行改變出租車行業(yè)運(yùn)營模式的程維為典范。

而在“制度空白”的環(huán)境中，由于缺乏明確的規(guī)章制度，制度企業(yè)家在初期面臨的制度壓力較弱，通常采取“先投資，后證明”的模式實(shí)施創(chuàng)新。他們先進(jìn)入制度的真空領(lǐng)域，創(chuàng)造出一種全新的邏輯和治理結(jié)構(gòu)，等到新規(guī)則被眾多企業(yè)跟隨或影響十分廣泛時(shí)，再迫使政府承認(rèn)新規(guī)則的合法性，從而實(shí)現(xiàn)制度“從無到有”的轉(zhuǎn)變。領(lǐng)導(dǎo)支付寶推動(dòng)彌補(bǔ)第三方支付市場制度空白的馬云，便是典型代表。

滴滴出行：“先嵌入，后突破”

在“制度不完善”環(huán)境下，制度企業(yè)家們需要通過對現(xiàn)有制度進(jìn)行補(bǔ)充和修繕，來推動(dòng)企業(yè)自身的發(fā)展?，F(xiàn)有制度是制度企業(yè)家創(chuàng)新活動(dòng)的首要作用對象。因而，當(dāng)制度企業(yè)家提出一種比原有制度更優(yōu)越的制度安排時(shí)，不僅面臨強(qiáng)大的制度阻力，還會(huì)面臨公眾因不熟悉而形成的認(rèn)知約束。

創(chuàng)新初期，制度企業(yè)家掌握的資源較少，自身能力較弱。迫于政府管制，他們往往會(huì)在制度允許的范圍內(nèi)開展創(chuàng)新活動(dòng)，為變革奠定基礎(chǔ)。初創(chuàng)滴滴出行時(shí)，程維并未直接介入發(fā)展空間更大的快車業(yè)務(wù)，而是先從出租車行業(yè)切入，搭建出租車出行的O2O平臺。這是由其創(chuàng)業(yè)初期所面臨的制度壓力所致。傳統(tǒng)出租車的管理，建立在特許經(jīng)營的行政壟斷基礎(chǔ)之上。地方政府通過頒發(fā)出租車經(jīng)營牌照的方式，管制出租車的數(shù)量。這種“特許經(jīng)營規(guī)制”，使得非營運(yùn)車輛難以進(jìn)入出租車市場。因而，程維選擇從政策允許的出租車行業(yè)入手，先實(shí)現(xiàn)線下業(yè)務(wù)線上化，以規(guī)避制度壓力，求得企業(yè)的生存，為之后的改革積累資源。

在“嵌入”制度階段，制度企業(yè)家雖面臨的制度壓力較弱，但仍會(huì)面臨較強(qiáng)的認(rèn)知約束，且需要大量資源來支撐其業(yè)務(wù)推廣。因而，制度企業(yè)家往往采取公開倡導(dǎo)的策略，推廣其創(chuàng)新活動(dòng)以突破公眾認(rèn)知，并通過構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來獲取大量資源。滴滴打車（滴滴出行前身）剛進(jìn)入市場時(shí)，網(wǎng)約車對于人們來說仍然是新事物，知名度和認(rèn)可度都較低。因而，程維在創(chuàng)業(yè)初期，通過微信紅包、“免費(fèi)星期一”等大規(guī)模補(bǔ)貼手段，來推廣其業(yè)務(wù)，培養(yǎng)用戶習(xí)慣和認(rèn)知。同時(shí)，通過積極融資、與銀山出租車公司、騰訊等建立合作關(guān)系等方式儲備大量資源，支撐滴滴打車的推廣，為之后的制度變革奠定基礎(chǔ)。

當(dāng)制度企業(yè)家在“嵌入”制度階段積累了足夠的資源，在市場上站穩(wěn)腳跟之后，便會(huì)采取策略對原有制度發(fā)起沖擊，以獲得更大的發(fā)展空間。在尋找變革舊制度的突破口過程中，制度企業(yè)家的活動(dòng)必定會(huì)受到政府管制和原有利益群體的阻撓。面對規(guī)制壓力，他們通常會(huì)采取公開宣傳和與政府溝通的策略，推廣新制度的優(yōu)越性，使人們意識到變革的必要性；同時(shí)依托強(qiáng)大的客戶群來不斷沖擊原有制度，迫使舊制度出現(xiàn)松動(dòng)甚至改變。

在互聯(lián)網(wǎng)約車已初步建立合法性，并滲入人們生活中之后，程維便開始將打車平臺的約車對象，從出租車向非營運(yùn)車輛跨越，相繼推出專車和快車業(yè)務(wù)，對傳統(tǒng)出租車行業(yè)的“特許經(jīng)營制”發(fā)起沖擊。由于非運(yùn)營車的介入對傳統(tǒng)出租車行業(yè)的利益結(jié)構(gòu)和政府的規(guī)制形成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，因而受到政府和傳統(tǒng)出租車行業(yè)的雙重打壓。多地政府將“專車”和“快車”定性為“黑車”，緊急叫停。面對強(qiáng)力的制度壓力，程維積極參加公共論壇，向公眾宣傳快車業(yè)務(wù)的公益搭車性質(zhì)，并倡導(dǎo)“共享經(jīng)濟(jì)平臺”，以引導(dǎo)公眾對快車的正面認(rèn)知。同時(shí)，積極和政府斡旋，設(shè)立“滴滴研究院”，以科學(xué)的大數(shù)據(jù)分析影響政府的態(tài)度。這一系列制度行為，再加上有利的大環(huán)境和強(qiáng)大的客戶群，使得政府對網(wǎng)約車的管制開始出現(xiàn)松動(dòng)。2015年10月，交通部發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》，網(wǎng)約車獲得了政府的默認(rèn)。同年，滴滴成功獲得上海市交通委員會(huì)網(wǎng)絡(luò)約租車平臺經(jīng)營資格許可。2016年，交通部出臺的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》和國發(fā)辦發(fā)布的《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，使得網(wǎng)約車正式合法化。

“先投資，后證明”的創(chuàng)新模式面臨的約束，主要來源于公眾因不熟悉而產(chǎn)生的抵制和質(zhì)疑，而非政府管制。

支付寶：“先投資，后證明”

在 “制度空白”的新興領(lǐng)域，尚未形成正式的規(guī)章制度，且亟需制度企業(yè)家對這一民眾尚不熟悉的領(lǐng)域開展制度建構(gòu)工作，以規(guī)范行業(yè)行為，推進(jìn)行業(yè)發(fā)展。因而，制度企業(yè)家面臨的約束，主要來源于公眾因不熟悉而產(chǎn)生的抵制和質(zhì)疑，而非政府管制。

在制度創(chuàng)新初期，制度企業(yè)家們可以在管制壓力較弱的情境下，開展投資和經(jīng)營活動(dòng)，為新制度的誕生奠定基礎(chǔ)。在創(chuàng)建一種新模式或新規(guī)則之后，再采取公開宣傳或倡導(dǎo)的策略，向公眾灌輸新規(guī)則的合理性，以打破認(rèn)知約束。馬云建立支付寶之初，其面臨的第三方支付市場便是一個(gè)典型的“制度空白”領(lǐng)域。在支付寶出現(xiàn)之前，國內(nèi)的第三方支付均以企業(yè)用戶為主，只有業(yè)內(nèi)人士和相關(guān)機(jī)構(gòu)有所接觸，而公眾對其的認(rèn)知幾乎一片空白。因而，馬云將支付寶以獨(dú)立第三方支付平臺的身份推出之后，率先打出“你敢用，我就敢賠”的口號，推出全額賠付的制度，同時(shí)對支付寶進(jìn)行廣告宣傳，以提高支付寶的知名度、消除公眾對第三方支付平臺誠信問題的質(zhì)疑。

此外，在構(gòu)建新制度的過程中，制度企業(yè)家除了要克服公眾的認(rèn)知約束，還會(huì)面臨“制度空白”帶來的不確定性問題?！爸贫瓤瞻住鳖I(lǐng)域中的經(jīng)營活動(dòng)沒有慣例可循，也沒有明確的規(guī)范和制度作為指導(dǎo)，充滿了不確定性。制度企業(yè)家往往需要借助相關(guān)領(lǐng)域的權(quán)威機(jī)構(gòu)，構(gòu)建起強(qiáng)大的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，調(diào)用充足的資源來消除這種不確定性，以進(jìn)一步強(qiáng)化新制度的根基。在支付寶創(chuàng)立初期，馬云積極推動(dòng)支付寶與各大金融機(jī)構(gòu)（如中國郵政、各大商業(yè)銀行以及VISA等國際組織）建立戰(zhàn)略合作關(guān)系，配置大量的資源來支撐其支付業(yè)務(wù)的推廣。同時(shí)，不斷研發(fā)新的保密技術(shù)，強(qiáng)化支付寶安全性，以保障用戶的資金和信息安全。

通過公開宣傳和構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等策略，為新制度的形成和傳播奠定合法性基礎(chǔ)之后，制度企業(yè)家則會(huì)開始向市場推廣新制度。若是新制度符合人們的需求，則會(huì)吸引大批追隨者加入，壯大新市場。當(dāng)市場的規(guī)模足夠大，影響足夠廣泛時(shí)，政府則會(huì)為這片“制度空白”的新興領(lǐng)域制定新制度，對其進(jìn)行規(guī)范。由于支付寶的第三方支付模式既降低了商家的運(yùn)營成本，又滿足了用戶多樣化的支付需求，依托電子商務(wù)發(fā)展的浪潮，第三方支付逐步滲透進(jìn)人們生活的方方面面。支付寶迅速成長為中國第三方支付的龍頭企業(yè)。其一路走來，也帶動(dòng)了一批第三方支付企業(yè)的發(fā)展，使得市場的規(guī)模日益壯大。雖然，由于制度的缺失，第三方支付市場潛藏的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、沉淀資金的管理問題等逐漸暴露。但由于市場規(guī)模之大、影響之廣泛，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要對其打壓已不可能，只能順應(yīng)發(fā)展的潮流，制定新制度規(guī)范市場，以彌補(bǔ)這一制度真空。2011 年5月26日，支付寶獲得中國人民銀行頒發(fā)的第一張 “非金融機(jī)構(gòu)支付業(yè)務(wù)許可證”，央行正式認(rèn)可了第三方線上支付交易的合法地位，第三方支付市場被逐漸規(guī)范化。

“先嵌入，后突破”和“先投資，后證明”，是制度企業(yè)家們在不同的制度缺失環(huán)境中，由于所面臨制度約束的差異，而選擇的兩種不同的創(chuàng)新路徑。無論哪一種方式，在創(chuàng)新初期，制度企業(yè)家均需要突破公眾的認(rèn)知約束，并獲取足夠的資源，來構(gòu)建和推廣新制度。期間，公開宣傳和構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，是兩種較為常用的策略。這兩種路徑的差異在于：在新制度的合法化階段，由于“制度空白”環(huán)境中不存在原有制度，因而制度企業(yè)家憑借其商業(yè)上的成功，和強(qiáng)大的影響力，即可在阻力較小的情況下獲得政府的認(rèn)可；而在“制度不完善”的環(huán)境中，制度企業(yè)家的創(chuàng)新是對原有制度的挑戰(zhàn)，不可避免地會(huì)遭受強(qiáng)大的制度阻力。因而，制度企業(yè)家需要通過游說、公開宣傳和倡導(dǎo)等策略來克服變革過程中的阻礙。這兩種創(chuàng)新路徑最終的成功，均離不開強(qiáng)大的客戶群作為依托。

在中國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的近四十年中，制度變革已成常態(tài)。這種變革無疑離不開制度企業(yè)家們的推動(dòng)。今天，我們的市場制度尚有較大完善空間。因此，一方面，需要作為市場競爭游戲玩家的企業(yè)家們，繼續(xù)肩負(fù)起制度企業(yè)家的責(zé)任，積極推動(dòng)制度的發(fā)展和完善；另一方面，社會(huì)應(yīng)該給予制度企業(yè)家更多的包容。正如周其仁所言：“一個(gè)比較容忍制度企業(yè)家、保護(hù)制度企業(yè)家并習(xí)慣于將制度企業(yè)家的個(gè)別創(chuàng)新努力一般化的社會(huì)，能夠更多地享受制度創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長”。只有企業(yè)家的制度創(chuàng)新能力得到充分挖掘和發(fā)揮，制度創(chuàng)新才能真正惠及眾生。