知識積累規(guī)律如何決定企業(yè)自主創(chuàng)新能力

張軍 許慶瑞

實踐困境：能力發(fā)展陷阱

2008年國際次貸危機的影響波及到我國的時候，恰逢我們對浙江省中小企業(yè)進行全面創(chuàng)新管理實踐的調(diào)查。我們在采用問卷方式了解浙江省中小企業(yè)創(chuàng)新及其管理現(xiàn)狀的同時，也對近60家企業(yè)進行了現(xiàn)場調(diào)查。隨后，我們對其中十多家企業(yè)采取了長期追蹤調(diào)查、現(xiàn)場蹲點、深度訪談的方式，以深入洞察企業(yè)創(chuàng)新能力的構建規(guī)律與發(fā)展路徑，為我國廣大企業(yè)提升自主創(chuàng)新能力提供一定的借鑒與指導。

由于次貸危機的沖擊，大多數(shù)企業(yè)開始認識到創(chuàng)新之于企業(yè)生存與發(fā)展的重要性。對于曾經(jīng)“創(chuàng)新找死”的說法有了更理性的認知，并且普遍表現(xiàn)出對創(chuàng)新風險更高的接受度與容忍度。在此背景下，一般邏輯是：創(chuàng)新重要性認知提升創(chuàng)新資源投入強創(chuàng)新水平高（表征創(chuàng)新能力強）。但我們調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：企業(yè)創(chuàng)新投入水平低；創(chuàng)新水平總體不高，如三項專利絕對數(shù)量少，總體質(zhì)量較低；從過程角度來看，大多數(shù)企業(yè)沒有系統(tǒng)管理創(chuàng)新過程的體制與機制。針對創(chuàng)新投入不足的問題，曾經(jīng)有高管告訴我們：“我們不是沒錢（創(chuàng)新），而是不知道錢往哪里投？”那么，問題來了：為什么我們訪談的高管都認為創(chuàng)新重要，并且表現(xiàn)出對創(chuàng)新風險不斷提高的容忍水平，卻出現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新投入水平低、創(chuàng)新能力弱的結(jié)果？深度訪談與蹲點觀察發(fā)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)新能力弱不能簡單歸因于創(chuàng)新投入水平低。創(chuàng)新能力的發(fā)展與投入之間，并非線性單向關系，而是呈現(xiàn)出一定的互為因果的鏈，即：創(chuàng)新能力弱機會感知不良、創(chuàng)新信心不足、創(chuàng)新傾向弱研發(fā)或創(chuàng)新資源投入惜投、不投知識/經(jīng)驗難以積累、能力基礎不良進一步導致企業(yè)創(chuàng)新能力難以提升……因此，企業(yè)實踐的困境，不是如何提高投入的問題，而是如何擺脫能力發(fā)展的消極自增強路徑的問題。圖1繪制出企業(yè)實踐中創(chuàng)新能力發(fā)展陷阱形成的自增強環(huán)。

圖1可見，如何通過知識/經(jīng)驗的有效積累來提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力，是尋找企業(yè)自主創(chuàng)新能力構建路徑的關鍵環(huán)節(jié)。

自主創(chuàng)新與創(chuàng)新能力解構

自陳勁教授1994年首次提出“自主創(chuàng)新（indigenous innovation）”概念以來，關于創(chuàng)新“自主性”到底是什么的討論一直存在。我們的研究認為：所謂自主性，既不能簡單等同于“本土性（indigenous）”，也不宜僅僅從“產(chǎn)權性（proprietary）”層面進行解析，而應回歸到創(chuàng)新最本源的經(jīng)濟學意涵進行界定，即：自主創(chuàng)新，在根本上不僅強調(diào)創(chuàng)新主體對創(chuàng)新過程的掌控性，更強調(diào)對熊彼特租的收益權，在全球化分工與合作日益加深的背景下，特別是收益分配支配權的獲取。這種收益權從根本上來說不是法律授予而只是法律保障的，其獲取在根本上依賴于“企業(yè)深層次能力”——創(chuàng)新能力?！爱a(chǎn)權性”僅僅是創(chuàng)新收益權或創(chuàng)新收益分配支配權的工具性目標，而不是自主創(chuàng)新的最終目標。那么，創(chuàng)新能力是什么？怎樣的創(chuàng)新能力才能切實保障企業(yè)創(chuàng)新“自主性”？

我們對中控集團、聚光科技等高技術企業(yè)的深度調(diào)查顯示：企業(yè)創(chuàng)新在本質(zhì)上是指在外部環(huán)境動態(tài)變革產(chǎn)生的機會或內(nèi)部能力模塊間發(fā)展不均衡產(chǎn)生的價值潛力驅(qū)動下的一種系統(tǒng)性求變或應變以獲利、最終獲得競爭優(yōu)勢的系列組織活動。這種系統(tǒng)性的組織活動為企業(yè)提供了“將變革轉(zhuǎn)化為機會”的潛力，以一組相關能力模塊的集束——創(chuàng)新能力為基礎加以實現(xiàn)。在變革與機會實現(xiàn)之間，企業(yè)必須首先能夠知覺到內(nèi)、外環(huán)境的變化，正確解讀動態(tài)信息對自身管理的意義，在此基礎上做出有效響應，才能確保自身與環(huán)境之間的動態(tài)適應性，即：創(chuàng)新能力存在于企業(yè)對內(nèi)外環(huán)境的“知覺響應”的組織過程中。據(jù)此，我們將創(chuàng)新能力理論解構為：變異信息感知與獲取能力（變異感知能力）、信息意義與價值詮釋能力（信息詮釋能力）、創(chuàng)新決策能力與創(chuàng)新的實施實現(xiàn)等四個能力模塊（圖2）。

創(chuàng)新的基本過程是一個鏈式過程，感知能力、詮釋能力、決策能力與實施實現(xiàn)能力依次居于創(chuàng)新鏈自上而下的位置上（圖3）。

圖3中，接近創(chuàng)新價值實現(xiàn)端（以“創(chuàng)新收益水平線”為參照）的能力稱為“前端能力”，反之為“后端能力”。各能力模塊在創(chuàng)新鏈上的分布并非是均衡的。創(chuàng)新鏈后端能力越強，企業(yè)越可能成為創(chuàng)新的“新思想來源”，獲得“市場先入優(yōu)勢”的潛力越大，這在一定程度上意味著企業(yè)對其創(chuàng)新收益獨占或掌控的潛力越大，進而使企業(yè)在整個創(chuàng)新價值鏈上的掌控權越大，越具備對參與創(chuàng)新收益分配權提出要求的談判力和基礎，相應地，企業(yè)創(chuàng)新“自主性”越強。而創(chuàng)新鏈前端的能力是將這種潛力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的基礎和保證，但相對于創(chuàng)新鏈上的后端能力，對創(chuàng)新收益的獨占潛力越小。

進一步的實證研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)創(chuàng)新能力的四個維度，依據(jù)它們與企業(yè)成長績效間關系可進一步歸集為“潛在創(chuàng)新能力”與“現(xiàn)實創(chuàng)新能力”。其中，潛在創(chuàng)新能力與企業(yè)績效沒有直接關系，而是通過貢獻于現(xiàn)實創(chuàng)新能力間接作用于企業(yè)成長績效，但潛在創(chuàng)新能力才是創(chuàng)新“自主性”更深層次的能力保障基礎。從這個角度來說，企業(yè)創(chuàng)新能力就像一座冰山，浮于水面的是企業(yè)現(xiàn)實的創(chuàng)新能力，提供了企業(yè)成長的直接基礎，而更深層次的、決定企業(yè)創(chuàng)新自主性的是沉潛于水下的潛在創(chuàng)新能力。因此，提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力，不僅要強調(diào)現(xiàn)實的創(chuàng)新能力，以保障短期企業(yè)短期成長，更要強調(diào)潛在創(chuàng)新能力的構建與提升，從而在更加長遠的框架內(nèi)保障企業(yè)長期可持續(xù)成長。圖4從“潛在”與“現(xiàn)實”分類的角度描述了企業(yè)創(chuàng)新能力冰山理論。

企業(yè)創(chuàng)新能力就像一座冰山，浮于水面的是企業(yè)現(xiàn)實的創(chuàng)新能力，提供了企業(yè)成長的直接基礎，而更深層次的、決定企業(yè)創(chuàng)新自主性的是沉潛于水下的潛在創(chuàng)新能力。

知識積累與創(chuàng)新能力

積累模式不同，能力提升方式有別

依據(jù)形成企業(yè)知識存量積累（增量）來源，我們將知識積累劃分為歷時性知識積累與空間集聚性積累，其中：集聚性積累依據(jù)企業(yè)邊界進一步劃分為內(nèi)部積累與外部積累（圖5）。

對不同知識積累影響企業(yè)創(chuàng)新能力構建的效應進行實證研究，發(fā)現(xiàn)：不同模式的知識積累都會促進企業(yè)創(chuàng)新能力的提升，但不同模式提升企業(yè)創(chuàng)新能力的效應存在顯著差異。內(nèi)部集聚性知識積累與創(chuàng)新能力提升呈現(xiàn)出積極的線性關系；歷時性知識積累與創(chuàng)新能力提升呈現(xiàn)出遞增的邊際貢獻；外部集聚性知識積累與創(chuàng)新能力提升呈現(xiàn)出遞減的邊際貢獻。圖6給出三種不同知識積累模式提升企業(yè)創(chuàng)新能力效應差異的示意圖。

不同積累模式，互為條件內(nèi)外協(xié)同

不同模式的知識積累影響企業(yè)創(chuàng)新能力提升過程中，還存在一定的相互作用。為了更好地洞察知識積累影響企業(yè)創(chuàng)新能力發(fā)展的動態(tài)過程，我們采用系統(tǒng)動力學方法對兩者互動過程進行仿真。研究發(fā)現(xiàn)：歷時性知識積累對創(chuàng)新能力提升的邊際遞增貢獻，是需要一定的條件加以保障的，即：企業(yè)所積累知識必須是異質(zhì)性的。如果企業(yè)傾向于熟悉的、同質(zhì)化程度高的知識積累，那么在動態(tài)環(huán)境下，企業(yè)知識存量積累很快跌入到一個坑里（圖7），進而使得創(chuàng)新能力發(fā)展也進入瓶頸期而停滯不前（圖8）。由于采用較長周期進行仿真，所以圖7與8最終顯示出企業(yè)爬出“坑”后似乎繼續(xù)發(fā)展，那是因為從仿真模型本身來說，當同質(zhì)性知識利用耗盡后，所有再進入模型的知識相對而言都是異質(zhì)性的，從而驅(qū)動知識積累存量又開始提升。事實上，大多數(shù)企業(yè)掉進“坑”里之后，很快就會死亡。當企業(yè)能夠確保所積累知識的異質(zhì)性時，知識積累提升創(chuàng)新能力的邊際遞增貢獻作用得以保障，但這種貢獻具有時間滯延效應與臨界規(guī)模效應（圖9）。由于環(huán)境動態(tài)性的影響，從企業(yè)整體層次來說，創(chuàng)新能力的發(fā)展呈現(xiàn)出振蕩向前伴隨階段性結(jié)構突變的周期性與非均質(zhì)性特征。

一般而言，企業(yè)通過內(nèi)外空間集聚所獲知識的異質(zhì)性程度，會高于其歷時積累所獲知識的異質(zhì)性，而外部集聚性積累的知識異質(zhì)性會大于內(nèi)部集聚性積累的知識異質(zhì)性，從這個角度來說，歷時性知識積累對創(chuàng)新能力提升的邊際遞增貢獻作用的維持，總體而言是以空間集聚性知識積累為條件的。一定程度上也表明：企業(yè)能力剛性不是來自知識積累本身，而是來源于知識積累的方式。

針對空間集聚性知識積累是維持歷時性知識積累對創(chuàng)新能力提升效應的條件這一發(fā)現(xiàn)，我們所收集的經(jīng)驗數(shù)據(jù)也驗證了這一觀點，即：總體而言，集聚性知識積累有利于促進歷時性知識積累對創(chuàng)新能力的正向作用。其中，內(nèi)部集聚不僅能夠強化現(xiàn)有知識與創(chuàng)新中信息詮釋能力間正向關系，也有利于促進企業(yè)所積累的知識在創(chuàng)新實施過程中的跨期利用；而外部集聚有利于強化現(xiàn)有知識與現(xiàn)實創(chuàng)新能力間正向關系。這意味著：作為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)起起點、并直接關系到創(chuàng)新“自主性”的潛在創(chuàng)新能力，更加依賴于企業(yè)內(nèi)生性知識積累及其利用，即：提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力，更須注重企業(yè)知識的自我積累與自我發(fā)展。

但值得注意的是，內(nèi)部集聚性知識積累削弱了歷時性知識積累對創(chuàng)新決策能力的貢獻作用，這與外部集聚性知識積累的相應效應相反，由于創(chuàng)新決策能力直接關系到企業(yè)創(chuàng)新績效，從這個角度來說，開放性對于企業(yè)創(chuàng)新采納或創(chuàng)新決策至關重要的作用。綜合來說，企業(yè)提升自主創(chuàng)新能力過程中，要對知識積累進行內(nèi)外權衡，過度開放或過度封閉都不利于自主創(chuàng)新能力的提升。

知識積累與企業(yè)成長

積累模式不同，作用路徑長短不一

知識積累最終如何影響企業(yè)成長？我們的研究發(fā)現(xiàn)，如果企業(yè)傾向于外部導向型知識積累，試圖借此促進企業(yè)成長，則必須首先將外部獲取的知識轉(zhuǎn)化為企業(yè)現(xiàn)實創(chuàng)新能力，才有助于促進企業(yè)成長，否則這些看似提高企業(yè)知識存量的行為反而會損害企業(yè)利益，不利于企業(yè)成長；內(nèi)部集聚性知識積累一方面可以直接促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提升，另一方面通過潛在創(chuàng)新能力、現(xiàn)實創(chuàng)新能力而間接促進企業(yè)成長；歷時性知識積累則對企業(yè)成長的影響更加間接、路徑更長。圖10描述了不同知識積累模式影響企業(yè)成長的作用路徑。這一結(jié)果意味著：一定程度上決定企業(yè)創(chuàng)新“自主性”的潛在創(chuàng)新能力，最終依賴的是企業(yè)內(nèi)向型知識積累，換句話說，企業(yè)自主創(chuàng)新最終需要依靠企業(yè)自身內(nèi)生性積累與自我學習；外部知識集聚必須通過企業(yè)內(nèi)部學習與消化吸收，才能貢獻于企業(yè)的自主創(chuàng)新。

知識新穎水平不同，貢獻有正有負

以上從企業(yè)知識積累行為的角度探索知識積累提升企業(yè)創(chuàng)新能力的規(guī)律，我們還需了解知識積累行為所產(chǎn)生的增量知識對企業(yè)成長是否產(chǎn)生影響以及怎樣影響。對此，我們采用了華為時間序列數(shù)據(jù)進行了探索。聚焦于以三項專利為表征的不同新穎度區(qū)分的知識創(chuàng)造對企業(yè)成長的影響。研究發(fā)現(xiàn)：首先，高技術企業(yè)中，知識創(chuàng)造能夠有效促進企業(yè)成長，但這種促進作用具有一定的時間滯延，并且，知識創(chuàng)造對企業(yè)成長的促進作用隨著時間推移呈現(xiàn)先遞增、后遞減的貢獻效應，即： 知識創(chuàng)造對企業(yè)成長的效應隨著時間推移呈現(xiàn)出倒U型關系（圖11）。

從企業(yè)所創(chuàng)新知識新穎程度區(qū)分的角度來說，不同程度新穎性的知識創(chuàng)造對企業(yè)成長的作用存在顯著差異。即： 知識創(chuàng)造對企業(yè)成長的效應隨知識新穎程度提高呈現(xiàn)出不對稱的U型關系，并且中等程度知識創(chuàng)造的效應是負的（圖12）。這是一個有趣的結(jié)論，以實用新型專利為表征的中等新穎程度知識創(chuàng)造并不利于企業(yè)的創(chuàng)新與成長。這個結(jié)果不僅在個案企業(yè)中有所體現(xiàn)，在韓國學者李坤所研究的國家宏觀層次上也得到驗證。這給那些在創(chuàng)新過程中采用“中庸”策略的企業(yè)一個警示：嘗試騎墻的創(chuàng)新策略可能反而得不償失。

企業(yè)創(chuàng)新能力形成路徑：從種子經(jīng)驗到體系化常規(guī)

我們的案例研究顯示：創(chuàng)新主導要素類型的變化及創(chuàng)新所處層次的遷移決定企業(yè)能力動態(tài)演化進程。從知識視角來看，企業(yè)最初往往是通過不斷試錯，最終取得創(chuàng)新成功，同時也獲得了成功經(jīng)驗/知識（可稱為：種子知識）。為了獲得更大的創(chuàng)新收益，企業(yè)有動力將“種子知識”進行總結(jié)、復制、擴散，使之在“干中學”“用中學”以及“研發(fā)中學習”的過程中得以鞏固。當“種子知識”在同質(zhì)性創(chuàng)新要素間擴散時，常常是基于復制的能力鞏固階段，該階段能力發(fā)展是“量”的增長。當創(chuàng)新活動從一種要素轉(zhuǎn)移到另一種異質(zhì)性要素時，是能力的一般化與差異化并行發(fā)展的階段。結(jié)果是形成分散根植的、具有層次性、多樣性的非均衡發(fā)展的幾個“能力集束”。不同能力集束之間并非能夠均衡發(fā)展，不均衡就會產(chǎn)生一定的價值潛力，此時，一體化“能力集束”的要求成為推動組織創(chuàng)新從要素層次向要素架構層次躍遷的內(nèi)生因素，而創(chuàng)新活動實現(xiàn)層次間遷移進一步推動了企業(yè)能力的結(jié)構性突變，是“質(zhì)”的變革（圖13）。

因此，企業(yè)創(chuàng)新能力的形成，遵循具有周期性及階段性非均衡發(fā)展特點的“點—線—面—體”演化路徑。在這個過程中，資源是企業(yè)能力形成的物質(zhì)基礎，最初將資源成功轉(zhuǎn)化為市場價值的經(jīng)驗是企業(yè)能力周期的起點，一般經(jīng)歷鞏固（consolidate） 、一般化（generalize）、差異化（differentiate）、一體化（integrate）、與新要素交互作用/互換（reciprocate）等階段，最終完成一個能力發(fā)展周期。這個過程，也是知識不斷產(chǎn)生、導入、積累、應用的過程。

提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力的組織機制

綜上，知識積累有利于提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力，但其效應存在一定的時間滯延，并需要以異質(zhì)性知識積累為條件。內(nèi)生性知識積累對于提升企業(yè)創(chuàng)新“自主性”至關重要，但其效應體現(xiàn)在更深層次上，且作用路徑更長，這意味著，企業(yè)要有“板凳要坐十年冷”的耐心與耐力。外部知識積累對于企業(yè)短期成長更加有利，但需要首先內(nèi)化為創(chuàng)新能力才能發(fā)揮作用，否則反而不利于企業(yè)創(chuàng)新與成長。據(jù)此可見，知識積累之于企業(yè)自主創(chuàng)新能力的構建的重要性。那么，如何將知識積累落地到企業(yè)組織實踐中，為企業(yè)構建自主創(chuàng)新能力提供指導性框架？基于案例研究，我們提出了企業(yè)自主創(chuàng)新能力構建的組織機制（圖14）。

知識積累有利于提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力，但其效應存在一定的時間滯延，并需要以異質(zhì)性知識積累為條件。內(nèi)生性知識積累對于提升企業(yè)創(chuàng)新“自主性”至關重要，但其效應體現(xiàn)在更深層次上，且作用路徑更長，這意味著，企業(yè)要有“板凳要坐十年冷”的耐心與耐力。

首先，有效的環(huán)境動態(tài)監(jiān)控是創(chuàng)新能力構建的起點。環(huán)境動態(tài)主要包括技術動態(tài)、市場動態(tài)，主要監(jiān)控方式是通過與外部各相關機構的互動所獲得外部知識（技術知識、市場知識），這是個外部集聚性知識積累的過程。

其次，跨職能知識共享與集體解釋提供創(chuàng)新能力構建基礎。外部集聚性知識必須通過企業(yè)內(nèi)部的信息共享、集體解釋，才能實現(xiàn)內(nèi)化，形成具有行動導向內(nèi)涵的知識，從而驅(qū)動企業(yè)創(chuàng)新決策與后續(xù)的創(chuàng)新行為。這個過程是知識內(nèi)部積累的過程，包括空間上的集聚，也包括代際間知識傳承、擴散與積累。

再次，基于戰(zhàn)略的本地化決策決定創(chuàng)新能力結(jié)構與演化方向。經(jīng)過信息共享與集體解釋所產(chǎn)生的新知識，最終應用到市場與技術領域的決策中。這是多種知識積累模式交互作用，影響創(chuàng)新能力內(nèi)在微觀結(jié)構與宏觀整體演化方向的過程。

最后，行動與反饋是創(chuàng)新能力實施形式。這個過程依托于知識與經(jīng)驗的積累，實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新行為的常規(guī)化、高效化。

因此，企業(yè)創(chuàng)新能力構建的組織過程，是企業(yè)不斷導入外部新要素并與現(xiàn)有能力基礎實現(xiàn)互換的連續(xù)過程。其中，跨職能知識共享與集體性解釋是企業(yè)創(chuàng)新能力形成與轉(zhuǎn)化的關鍵，其核心就是自我學習、自我積累、開放創(chuàng)新。