持槍權(quán)批判
——權(quán)利在市場(chǎng)中的異化

趙秀玲，鄧 怡

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 政治學(xué)研究所，北京 100028)

一、割裂社會(huì)的持槍權(quán)：特權(quán)而不是權(quán)利

美國(guó)的法律雖然聲稱持槍權(quán)是每一個(gè)美國(guó)公民都享有的普遍權(quán)利，但美國(guó)政府通過精密的制度安排，借助市場(chǎng)以及一些法規(guī)手段，將能夠享受這種權(quán)利的人牢牢控制在一個(gè)固定的范圍之內(nèi)。在人們意識(shí)之外，將這種所謂的權(quán)利偷偷轉(zhuǎn)換成一個(gè)階級(jí)的特權(quán)。

(一)不對(duì)個(gè)人負(fù)責(zé)的警察

近年來，美國(guó)發(fā)生了許多嚴(yán)重的槍支暴力案件。這些案件雖引發(fā)了美國(guó)關(guān)于槍支管控的爭(zhēng)議，但實(shí)際情況卻是，根據(jù)皮尤研究中心2014年所做的是否支持持槍權(quán)的調(diào)查，隨著這類案件的增加，美國(guó)人對(duì)于持槍權(quán)的支持也就越高，愈加反對(duì)槍支管控(見圖1)。

這樣的調(diào)查結(jié)果似乎與人們的常識(shí)相悖，但實(shí)際原因在于美國(guó)人認(rèn)為，槍支暴力頻發(fā)，社會(huì)治安惡化，那么他們就更需要槍支來自衛(wèi)。皮尤研究中心所做的另一份調(diào)查——在家中擁有槍支是否令你感到更安全*引自“皮尤研究中心”：http://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/04/17/despite-lower-crime-rates-support-for-gun-rights-increases/ft_15-04-01_guns_safer/.——也支持這樣的結(jié)論。有許多支持持槍權(quán)的學(xué)者也做了大量研究，指出嚴(yán)格的槍械控制并不能減少槍支暴力事件的發(fā)生，“有人認(rèn)為芝加哥人口持有槍支的減少會(huì)令芝加哥的謀殺案減少……但事實(shí)并非如此”[1]736。因此，社會(huì)治安的惡化使得越來越多的人反對(duì)槍支管控。

出現(xiàn)這樣的結(jié)果與美國(guó)的司法和警察制度有很大關(guān)系。1975年3月，包括華倫在內(nèi)的三名女子住在華盛頓一處公寓內(nèi)，半夜遭到強(qiáng)盜侵入室內(nèi)。女子報(bào)警后，先后有三輛警車前往處置，但均在短暫停留后離開。結(jié)果，三名女子均遭到反復(fù)強(qiáng)暴和虐待。事后，華倫向法院起訴警方，結(jié)果華倫最終敗訴。判決書上的意見認(rèn)為，警察的職責(zé)只限于維護(hù)公共安全和治安，警方不向任何單一的個(gè)人承擔(dān)保護(hù)義務(wù)(除非二者已達(dá)成某種保護(hù)協(xié)議)，遭到犯罪分子侵害的個(gè)人不能要求警方承擔(dān)責(zé)任。這樣的判決在美國(guó)并非孤例，所以，在面對(duì)犯罪時(shí)，美國(guó)人更依賴自己的槍而不是姍姍來遲的警察。而且還有學(xué)者指出，持槍的民眾可以有效減少犯罪事件的發(fā)生：“如果1992年本國(guó)其余地區(qū)允許民眾持有便攜式手槍，那么有1 500 起謀殺和4 000起強(qiáng)奸案將被避免?！盵2]656很多美國(guó)人都接受這樣的觀點(diǎn)，不過，這樣的司法與警察制度實(shí)際上是將政府應(yīng)承擔(dān)的公共安全責(zé)任推卸給個(gè)人，這就使美國(guó)社會(huì)的治安狀況因人群不同，而有天壤之別。

圖1 紐鎮(zhèn)槍擊案兩年后民眾對(duì)于持槍權(quán)的態(tài)度轉(zhuǎn)變

資料來源：http://www.people-press.org/2014/12/10/growing-public-support-for-gun-rights/.

(二)分化的社區(qū)治安

美國(guó)社會(huì)貧富差距很大，同一階層的人集中居住，特別是在大城市，富人和窮人形成了明顯的社區(qū)分化。由于美國(guó)特殊的警察制度，所以富人都傾向于自己保障自己的安全，即花錢向高級(jí)保安公司購買安全服務(wù)，借此保障自家和整個(gè)社區(qū)的安全。所以，美國(guó)大城市的富人區(qū)可謂世外桃源，既有警察巡邏，還有私人保安站崗，治安狀況相當(dāng)好，如紐約的長(zhǎng)島區(qū)，舊金山的灣區(qū)，很少有暴力犯罪。反觀窮人聚居區(qū)，則是暴力頻發(fā)，毒品泛濫，連警察都望而生畏。而對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)來說，他們無法像富人一樣購買昂貴的安保服務(wù)，但警察不向個(gè)人安全負(fù)責(zé)，這使得他們的財(cái)產(chǎn)和生命安全受到犯罪分子威脅。此時(shí)，唯一能幫他們對(duì)抗暴力犯罪的就是槍支了?？梢哉f，持槍權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)政府向中產(chǎn)階級(jí)授予的自保手段。

(三)特權(quán)而不是權(quán)利

從法律上講，持有槍支似乎是一項(xiàng)普遍權(quán)利，因?yàn)槌瞬灰顺钟袠屩У奶厥馊巳海缮喜淮嬖谌魏蜗拗?。但事?shí)上，并不是所有人都有機(jī)會(huì)持有槍支。

想要持有槍支，先需考取持槍證。雖然各州規(guī)定不盡相同，但這個(gè)證書大都需要到專門的槍校學(xué)習(xí)射擊等課程。另外，還需要通過背景審查，包括酗酒、打架等原因都會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)失敗。最后，購買槍支，一支槍的一次性花費(fèi)在數(shù)百至數(shù)千或上萬美元不等。然而，后續(xù)還要彈藥的費(fèi)用、保養(yǎng)的費(fèi)用、更換零部件的費(fèi)用，花費(fèi)不低。從這些條件看，持有槍支就是為中產(chǎn)階級(jí)量身定做的“權(quán)利”，大多數(shù)底層人既承擔(dān)不起槍支高昂的費(fèi)用，也很難通過嚴(yán)苛的背景審查。所以，這項(xiàng)資產(chǎn)階級(jí)政府所聲稱的普遍權(quán)利，在經(jīng)過市場(chǎng)和法規(guī)的篩選后，剔除了窮人，留下中產(chǎn)階級(jí)與富人。在70年代以后，美國(guó)黑市流行價(jià)格低廉的黑市武器，統(tǒng)稱“周六夜特供”[3]34，其價(jià)格低到使很多窮人能夠負(fù)擔(dān)得起，因而受到了底層窮人的青睞，一時(shí)間銷量暴增。但這很快引起了政府的恐慌，且在短時(shí)間內(nèi)遭到全面打擊——資產(chǎn)階級(jí)政府當(dāng)然不會(huì)允許無產(chǎn)階級(jí)掌握暴力工具。一項(xiàng)2015年由美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)贊助的綜合社會(huì)調(diào)查*引自新浪新聞：http://news.sina.com.cn/w/2015-03-11/134431594492.shtml.顯示：數(shù)十年來，美國(guó)持有槍支的人數(shù)和家庭數(shù)在不斷減少，然而美國(guó)銷售的槍支總量卻大幅上升。這也就意味著，美國(guó)的槍支越來越集中在少數(shù)人手中。這反映出美國(guó)社會(huì)貧富差距在不斷加大，持槍權(quán)的特權(quán)本質(zhì)也不斷顯現(xiàn)出來。

(四)小結(jié)

美國(guó)的持槍權(quán)表面上是一種普遍權(quán)利，但事實(shí)表明，在資本主義社會(huì)中，任何要通過市場(chǎng)手段來加以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，都是資產(chǎn)階級(jí)為自己精心設(shè)計(jì)的。持槍權(quán)的本質(zhì)，是資產(chǎn)階級(jí)政府在推卸對(duì)個(gè)人的公共安全責(zé)任的基礎(chǔ)上授予中產(chǎn)階級(jí)的特權(quán)，用以保障私人的利益不受侵犯。這樣，既不用對(duì)底層民眾的安全負(fù)責(zé)，也讓中產(chǎn)階級(jí)在面對(duì)底層的暴力犯罪時(shí)得以自保。所以，持槍權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)和壓迫無產(chǎn)階級(jí)的第一道防線，極大地加深了美國(guó)社會(huì)的裂痕。

二、自由主義的持槍權(quán)理論

美國(guó)的自由主義學(xué)者對(duì)持槍權(quán)贊譽(yù)有加，聲稱持槍權(quán)有兩大特性。首先，持槍權(quán)是一種天賦人權(quán)，是每個(gè)人都應(yīng)享有的基本人權(quán)；其次，持槍權(quán)意在保護(hù)人民的自由，可幫助人民抵抗暴政。實(shí)際上，這兩種說法都是罔顧歷史的謊言，不論是分析當(dāng)下還是回顧歷史，持槍權(quán)都是一種特定階級(jí)所享有的特權(quán)。

(一)“天賦人權(quán)”的謊言

1.英國(guó)的民兵傳統(tǒng)

美國(guó)在獨(dú)立以前是英國(guó)的殖民地，它繼承了許多英國(guó)傳統(tǒng)，而民兵制度就是其一。民兵制度與個(gè)人持有武器的權(quán)利密切相關(guān)，二者相互依存，缺一不可。英國(guó)的民兵歷史最初可追溯到早期凱爾特人設(shè)立的半武裝化的軍隊(duì)，英語中被稱為“Fyrd”[4]。這時(shí)的士兵閑時(shí)務(wù)農(nóng)，戰(zhàn)時(shí)為兵。早期這種規(guī)定并沒有制度化，直到1181年，亨利二世頒布《武裝詔令》，規(guī)定“各級(jí)臣民，都應(yīng)自備相當(dāng)?shù)奈溲b，以供國(guó)王必要時(shí)的驅(qū)使”[5]170。自此，民兵傳統(tǒng)便以法律形式固定并延續(xù)下來，成為當(dāng)時(shí)人民服務(wù)于國(guó)王的一種義務(wù)。不過，需要明確的是，國(guó)王要求臣民配備武器的作用在于防衛(wèi)本土，民兵是抵擋侵略者的最后一道防線。因此，后來隨著英國(guó)常備軍的日漸強(qiáng)大，民兵制度在英國(guó)衰落了。

到英國(guó)的“光榮革命”時(shí)期，新教徒為反抗教會(huì)壓迫，奪取政權(quán)后，在議會(huì)頒布了《權(quán)利法案》。法案的第6條稱，“凡臣民系新教徒者，為防衛(wèi)起見……可在法律允許范圍內(nèi)，配置武器”[3]70。持有和攜帶武器從此由義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利，這便是現(xiàn)代意義上持槍權(quán)最初的法律依據(jù)，但可以看到，這項(xiàng)權(quán)利所涵蓋的人群只包括新教徒。

2.殖民地斗爭(zhēng)

英國(guó)殖民者剛剛來到北美時(shí)，面臨著極其惡劣的環(huán)境，而最主要的是歐洲列強(qiáng)的軍隊(duì)和印第安人的威脅。這在客觀上使殖民地居民十分依賴槍支。耶魯學(xué)院院長(zhǎng)蒂莫西·德懷特在十九世紀(jì)初期這樣寫道：“在歐洲，讓廣大的人民群眾手中掌握武器……被認(rèn)為是一種很危險(xiǎn)的做法，而在美國(guó)，這種做法是完全無害的。”美國(guó)殖民時(shí)期軍事制度的歷史是一部盡可能把最多自由人民武裝起來，并隨時(shí)應(yīng)召作戰(zhàn)的歷史[6]404。1631年，馬薩諸撒最高法院為保障城鎮(zhèn)安全，曾下令城鎮(zhèn)給所有成年男子提供武器，無力購買武器者可由城鎮(zhèn)先行墊付，本人需盡快償還[7]378。早期殖民地?fù)碛袠屩У默F(xiàn)象十分廣泛，不僅富人，很多窮人也擁有槍支。如當(dāng)時(shí)一名殖民地的英國(guó)總督就曾抱怨：“在其統(tǒng)治的人民中，有七分之六都是些貧窮、負(fù)債、不滿和武裝起來的人。”[7] 376所以，相對(duì)現(xiàn)在的美國(guó)持槍權(quán)，當(dāng)時(shí)的持槍權(quán)反而更普遍些。

殖民地居民持有槍支的現(xiàn)象十分廣泛，但并不是在所有殖民州都已普及。首先，并非所有人都認(rèn)可持槍是一種權(quán)利。賓夕法尼亞殖民地建立于1681年，其中的主導(dǎo)宗教是貴格派。這個(gè)派別對(duì)于和平有著近乎狂熱的執(zhí)念，殖民地的人民不佩帶武器，這種情況一直持續(xù)到18世紀(jì)中期。賓夕法尼亞遭到來自印第安人的反復(fù)屠殺之后，才開始購買槍支進(jìn)行自我防御[7]57-67。其次，并非所有人都擁有持槍的權(quán)利。許多殖民地由清教徒占主導(dǎo)地位，在這些殖民地中，清教徒沿用英國(guó)本土的法律，禁止天主教徒持槍。如1670年，馬里蘭殖民地制定法律要求解除轄區(qū)內(nèi)一切天主教徒的武裝[8]58。另外，殖民地內(nèi)的奴隸也無持槍權(quán)，因?yàn)闅w根結(jié)底，蓄奴州是種植園主占統(tǒng)治地位的州，奴隸作為被壓迫階級(jí)是沒有任何人權(quán)的。

3.小結(jié)

從歷史事實(shí)可見，所謂的持槍權(quán)首先不是一種“天賦的”權(quán)利。不論是國(guó)王要求臣民自備武器，還是殖民地要求居民持有槍支，抑或是賓夕法尼亞對(duì)于持有槍支態(tài)度的轉(zhuǎn)變，都是由歷史上客觀需要決定的，而不是人生來就具有的“天賦權(quán)利”。其次，持槍權(quán)也不是一種普遍的人權(quán)，這種權(quán)利從它誕生之日起就帶著濃厚的階級(jí)色彩，不論是新教徒反對(duì)天主教會(huì)，還是種植園主用以壓迫奴隸，都標(biāo)志著持槍權(quán)在當(dāng)時(shí)是一種以法律形式規(guī)定的階級(jí)特權(quán)。因此，持槍權(quán)是在一定歷史時(shí)期內(nèi)形成的一種階級(jí)特權(quán)。

(二)“抵抗暴政”的騙局

1.英國(guó)新教徒的抵抗權(quán)

抵抗權(quán)即是反抗政府暴政的權(quán)利。最初是在歐洲宗教革命中，英國(guó)的新教和法國(guó)的胡格諾教派提出并在理論上論證了抵抗權(quán)，后來得到資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的完全認(rèn)可。洛克指出，在政府違背了自然法并且損害了人的基本權(quán)利、同時(shí)人們又沒有合法的方式對(duì)政府的錯(cuò)誤予以糾正時(shí)，他們擁有反抗的權(quán)利。抵抗權(quán)的產(chǎn)生使得反抗者對(duì)于持有武器有了需求，因此新教徒才會(huì)在《權(quán)利法案》中規(guī)定持有武器是自己的權(quán)利——一方面是要打擊天主教勢(shì)力，另一方面也是為自己一旦失去政權(quán)的反抗做準(zhǔn)備。

2.獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)與第二修正案

1775年，美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。1776年，來自英國(guó)的托馬斯·潘恩在北美殖民地發(fā)行一本政論小冊(cè)子《常識(shí)》。他指出：“一切論據(jù)中最有說服力的是，除了獨(dú)立以外，再?zèng)]有別的方式能維持大陸的治安，使它不受內(nèi)戰(zhàn)的侵?jǐn)_?！盵9]51這是一場(chǎng)殖民地人民反抗英國(guó)暴政的戰(zhàn)爭(zhēng)。不過，這更是一場(chǎng)由資產(chǎn)階級(jí)和種植園主領(lǐng)導(dǎo)的，小資產(chǎn)階級(jí)、無產(chǎn)階級(jí)和奴隸參加的戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)獨(dú)立了，但奴隸并未解放，資產(chǎn)階級(jí)和種植園主實(shí)現(xiàn)了他們抵抗暴政的權(quán)利，而無產(chǎn)階級(jí)和奴隸卻依然處于暴力之下。

民兵曾在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中，為抵御外國(guó)侵略者發(fā)揮了重要作用。但戰(zhàn)后，民兵作為一種自衛(wèi)力量，極大地背離了初衷。1786年8月，馬薩諸塞州爆發(fā)了著名的“謝斯叛亂”*或稱“謝斯起義”，是美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后爆發(fā)的一場(chǎng)農(nóng)民起義。，邦聯(lián)政府由于幾乎沒有正規(guī)軍，不得不調(diào)遣別的州的民兵來撲滅這次叛亂[3]88。民兵由自衛(wèi)的力量變成統(tǒng)治階級(jí)鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級(jí)的幫兇。這次事件再加上周邊歐洲列強(qiáng)的虎視眈眈，使得邦聯(lián)政府意識(shí)到常備軍的重要性。建立常備軍后來被寫入美國(guó)憲法，但各個(gè)州的統(tǒng)治者，對(duì)于建立聯(lián)邦和隸屬于中央機(jī)構(gòu)的常備軍，始終是不夠信任的。為了保證自身的獨(dú)立性，他們要求將民兵條款以修正案形式寫入憲法，以制約中央的常備軍：“訓(xùn)練有素的民兵是保障自由州安全所必需，人民持有和攜帶武器的權(quán)利不可侵犯”。站在各蓄奴州角度說，后面的內(nèi)戰(zhàn)表明，他們的擔(dān)憂并非沒有道理。英國(guó)的民兵制度在英國(guó)常備軍發(fā)展起來后逐漸衰落了，美國(guó)的民兵制度還被寫入憲法就是這個(gè)原因，絕對(duì)不是為了維護(hù)任何所謂保障人民自由的權(quán)利。因此，第二修正案是中央與地方統(tǒng)治階級(jí)之間妥協(xié)的結(jié)果，其保證的持槍權(quán)與抵抗權(quán)實(shí)際上屬于各州的統(tǒng)治階級(jí)，而不是所有人。中央政府則用其換來了對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓起義與對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的利器——常備軍。

3.中產(chǎn)階級(jí)的抵抗權(quán)？

近年來，美國(guó)的槍支暴力案件頻發(fā)。每當(dāng)提及禁槍、限槍時(shí)，總有一種言論認(rèn)為：持有槍支可讓美國(guó)人民在遭到政府暴政時(shí)進(jìn)行反抗，剝奪持有槍支的權(quán)利就是在剝奪人的自由?；仡櫄v史，英國(guó)新教徒的抵抗權(quán)產(chǎn)生于他們?cè)獾教熘鹘虊浩龋绹?guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中人民行使抵抗權(quán)是因?yàn)樵獾接?guó)壓迫，美國(guó)第二修正案所隱含的抵抗權(quán)是各州擔(dān)心來自中央的壓迫。不論如何，聲稱自己擁有抵抗權(quán)的一定是被壓迫的對(duì)象。在美國(guó)，中產(chǎn)階級(jí)是擁有和使用槍支的主體，而中產(chǎn)階級(jí)在美國(guó)社會(huì)中顯然不是被壓迫階級(jí)，而是有產(chǎn)階級(jí)，并且在政府中擁有自己的代表。所以，他們是統(tǒng)治階級(jí)的一部分，面對(duì)由自己選出來的政府，他們有什么好抵抗的？暴政當(dāng)然是存在的，但都是針對(duì)美國(guó)底層民眾、無產(chǎn)階級(jí)。例如，美國(guó)警察常誤殺平民，“當(dāng)警官要開槍射殺一個(gè)人時(shí)，他不應(yīng)該被要求必須有堅(jiān)實(shí)合理的理由來懷疑這個(gè)人是一名罪犯”[10]759。到底哪個(gè)人群會(huì)被大概率誤認(rèn)為是罪犯呢？不言自明。而且美國(guó)警察誤殺平民后基本上都被無罪釋放，這不是暴政是什么？而美國(guó)政府是絕對(duì)沒有心思保障這個(gè)人群的抵抗權(quán)和持槍權(quán)的。

4.小結(jié)

抵抗權(quán)來自于自由主義學(xué)說。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)剛發(fā)展壯大時(shí)，抵抗權(quán)對(duì)于反對(duì)封建專制具有積極意義。但如今在美國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)已上升為統(tǒng)治階級(jí)。一方面他們將抵抗權(quán)掛在嘴邊，積極鼓吹；另一方面，真正處在被壓迫地位的底層民眾卻沒有抵抗手段。這是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)以慣用手段——市場(chǎng)——在無形中剝奪了底層民眾所應(yīng)擁有的、資產(chǎn)階級(jí)聲稱的持槍權(quán)。因此，所謂的抵抗權(quán)現(xiàn)在只不過是資產(chǎn)階級(jí)為保證自己享有的特權(quán)所借用的幌子罷了。

三、中國(guó)的武器管理

中國(guó)現(xiàn)在的槍支政策與美國(guó)截然相反。不過，這項(xiàng)政策也經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的演化過程。中國(guó)的武器管理曾十分寬松，政策逐漸轉(zhuǎn)變到今天的樣子，并且受到廣大人民群眾擁護(hù)。這說明中國(guó)當(dāng)下的槍支政策是經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的，因此必須堅(jiān)定不移堅(jiān)持下去。

(一)不同的實(shí)踐與理論淵源

美國(guó)的持槍權(quán)理論源于英國(guó)早期資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的宗教斗爭(zhēng)以及自由主義。在社會(huì)主義理論體系中，并沒有這種“持槍權(quán)”的概念。但是，馬克思對(duì)于民兵表現(xiàn)出極其重視的態(tài)度，這可視為一種“集體持槍權(quán)”。馬克思主義關(guān)于打碎資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器的論述，是民兵建立的理論基礎(chǔ)。馬克思指出，建立無產(chǎn)階級(jí)專政就要打碎資產(chǎn)階級(jí)的舊的國(guó)家機(jī)器，即取消資產(chǎn)階級(jí)的官僚制度和常備軍，建立民兵或者也叫作國(guó)民自衛(wèi)軍。正如馬克思所言：“人民只要在全國(guó)規(guī)模內(nèi)組織這種國(guó)民軍……它是抵御外國(guó)侵略的最可靠的保障?！盵11]181可見，社會(huì)主義理論中的民兵與現(xiàn)在資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的民兵存在本質(zhì)區(qū)別：前者是在全國(guó)普遍范圍內(nèi)，以廣大人民群眾為主體，以抵御外國(guó)侵略作為唯一目的國(guó)民自衛(wèi)軍；而后者則演化為階級(jí)政府的幫兇，以對(duì)抗和鎮(zhèn)壓無產(chǎn)階級(jí)群眾為主要目的。

無產(chǎn)階級(jí)革命的斗爭(zhēng)實(shí)踐是社會(huì)主義民兵理論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在城市的革命斗爭(zhēng)中，工人組織起了自己的武裝。在農(nóng)村革命斗爭(zhēng)中，農(nóng)民也組織了民兵。毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中就提出“兵民是勝利之本”。因此，在建國(guó)后，中國(guó)就迅速建起了完善的民兵制度，實(shí)現(xiàn)了馬克思關(guān)于國(guó)民自衛(wèi)軍的理論設(shè)想。

(二)從封建集權(quán)專制時(shí)期到新中國(guó)

春秋時(shí)期，軍制的主要特點(diǎn)就是兵農(nóng)合一。這是由當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——井田制和社會(huì)組織結(jié)構(gòu)——村社制決定的。這就是最初的地方團(tuán)練，以保甲制為基礎(chǔ)，使民“相保相受，相及相共”。平時(shí)主要靠地方官對(duì)百姓進(jìn)行訓(xùn)練，發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)再召集作戰(zhàn)?！墩撜Z·子路》中記載，子曰：“以不教民戰(zhàn)，是謂棄之。”說的是用沒有經(jīng)過訓(xùn)練的百姓去打仗，就是讓他們?nèi)ニ退馈：髞?，各?guó)開始變法，井田制遭到破壞，其中以秦國(guó)的商鞅變法最為徹底。廢井田開阡陌，在地方設(shè)縣，而軍制也隨之改變，從而產(chǎn)生了一種新的按戶數(shù)和人口征收的軍賦，即成年男子必須為國(guó)家服一定年限的兵役?！渡叹龝氛f：“圣王見王之致與兵也，故舉國(guó)而責(zé)之于兵?！盵12]這就使得常備軍產(chǎn)生了。常備軍產(chǎn)生后，隨之而來就是，要求武器的制式化和統(tǒng)一管理。首先，武器的鑄造必須統(tǒng)一。其實(shí)，我國(guó)在東周時(shí)期，已有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)制度，戰(zhàn)國(guó)晚期的秦國(guó)體現(xiàn)得尤其突出[13]12。后來，秦國(guó)在這方面的規(guī)定到大一統(tǒng)時(shí)期擴(kuò)展到全國(guó)范圍內(nèi)。秦漢時(shí)冶鐵基地有很多生產(chǎn)作坊，有大量的冶鐵工、工官徒，他們除少數(shù)經(jīng)官府批準(zhǔn)的手工業(yè)作坊制作生產(chǎn)工具外，幾乎都為官營(yíng)作坊[13]10。此外，鐵礦的冶煉也是完全由官府控制。商鞅變法時(shí)，仿效管仲的“官山?！睂?shí)行“控山澤之利”，亦即實(shí)行鹽鐵官營(yíng)。所以，民間是幾乎不可能鑄造兵器的。然后，是儲(chǔ)存必須統(tǒng)一。以秦漢為例，兵器主要儲(chǔ)存在三個(gè)地方：一是中央武庫供中央軍隊(duì)使用，二是西北邊疆供抵御游牧民族，三是重要的地方供地方部隊(duì)鎮(zhèn)壓叛亂。賈誼在《過秦論》中寫道：“收天下之兵，聚之咸陽，銷鋒鏑，鑄以為金人十二，以弱天下之民。”所以民間不但不能制造兵器，亦不能儲(chǔ)存，以至于陳勝吳廣起義時(shí)，只能“斬木為兵，揭竿為旗”，即使是官宦也不能隨便持有武器?！妒酚洝分杏涊d漢將軍周勃就因此被捕：“歲余……絳侯周勃自畏恐誅，常被甲，令家人持兵以見之。其后有人上書告周勃欲反，下廷尉。”[14]1650其后，歷朝歷代均不同程度禁止民間擁有武器，如《唐律》中記載：“諸私有禁兵器者徒一年半?！盵15]1217《宋史》中載：“廣南民家毋得置博刀，犯者并鍛人并以私有禁兵律論?！盵16]4911《元史》記載：“諸郡縣……擅造軍器者，禁之……諸民間有藏鐵尺、鐵骨朵，及含刀鐵柱杖者，禁之?！盵17]2681《大明律》中：“凡民間私有……應(yīng)禁軍器者，一件杖八十……私造者，加私有罪一等……流三千里。”[18]110《大清律》承《大明律》，私藏應(yīng)禁軍器的規(guī)定與明朝相同[19]469。

雖然官府力圖禁止民間擁有武器，但是，古代由于中央權(quán)力只到達(dá)縣級(jí)，政府影響力僅限于城市附近，所以廣大農(nóng)村仍處于“無政府狀態(tài)”。而當(dāng)盜匪為害之時(shí)，政府力量往往無法及時(shí)應(yīng)對(duì)也不足以應(yīng)對(duì)，因而政府又組織地方團(tuán)練、鄉(xiāng)兵或者土軍，并且允許民間擁有一些殺傷力不大的兵器，以抗擊賊寇?！端问贰分袑?duì)鄉(xiāng)兵的定義為“鄉(xiāng)兵者，選自戶籍，或土民應(yīng)募，在所團(tuán)結(jié)訓(xùn)練，以為防守之兵也”[20]4705?！睹魇贰吩唬骸靶l(wèi)所之外，郡縣有民壯，邊郡有士兵。”[21]2249還記載：“成化初，河?xùn)|鹽徒千百輩，自備火炮、強(qiáng)弩、車仗，雜官軍逐寇。”[21]2252對(duì)于民間可擁有的武器及對(duì)這些武器的管理，歷朝歷代都有細(xì)致規(guī)定。首先，各朝律例一般都將兵器分為“應(yīng)禁軍器”和不禁的軍器。以明朝為例，《大明律》規(guī)定：“其弓、箭、槍、刀、弩及魚叉、禾叉，不在禁限?！币话銇碚f，制作工藝復(fù)雜的甲胄、盾牌以及后來的火炮，均系“戰(zhàn)陣所用”，都是應(yīng)禁兵器(當(dāng)然實(shí)際情況會(huì)有例外，如上文“自備火炮”)，而制作簡(jiǎn)單的刀槍箭禁止不嚴(yán)格。這些武器不但是普通人防身之用，還是鄉(xiāng)村地區(qū)許多人打獵謀生的工具。其次，對(duì)兵器的管理在都市地區(qū)嚴(yán)格，對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)則不作規(guī)定?！对贰吩唬骸爸T都城小民，造彈弓及執(zhí)者，杖七十七，沒其家財(cái)之半，在外郡縣不在禁限?！盵17]2681最后，社會(huì)安定時(shí)管理嚴(yán)格，社會(huì)混亂和政府衰敗時(shí)管理松散。東漢末年，朝廷無力鎮(zhèn)壓黃巾起義，遂要求地方自辦鄉(xiāng)軍，鎮(zhèn)壓起義，因此地方就獲得自造和儲(chǔ)存兵器的權(quán)力，以致諸侯并起。清朝末年，朝廷無力鎮(zhèn)壓太平天國(guó)起義，咸豐帝下詔要地方自辦團(tuán)練，撲滅義軍。以曾國(guó)藩湘軍為代表的地方實(shí)力派自籌軍餉，自造軍火，引起了后來的軍閥割據(jù)。

因此，即使封建專制時(shí)期的統(tǒng)治者希望在社會(huì)上完全禁止武器，而迫于國(guó)家機(jī)器不完善以及民眾謀生的需求等原因，在兵器管理上由秦漢時(shí)期異常嚴(yán)格的體制，轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭龂?yán)三寬”的政策：作戰(zhàn)兵器嚴(yán)格禁止、都城地區(qū)嚴(yán)格禁止、社會(huì)安定時(shí)嚴(yán)管兵器；一般武器管理寬松、偏遠(yuǎn)地區(qū)管理寬松、社會(huì)混亂時(shí)管理寬松。

民國(guó)期間，國(guó)民政府允許公民持槍，于1922年頒布了《查驗(yàn)自衛(wèi)槍炮及給照暫行條例》*《江蘇省地方志》：http://www.jssdfz.gov.cn/book/gaz/D5/D4J.html.。依此條例對(duì)人民所有槍支進(jìn)行登記。到1946年，苦于民間的槍支泛濫隱藏著重大社會(huì)隱患，南京國(guó)民政府頒布了《自衛(wèi)槍支管理?xiàng)l例》*資料參見360圖書館：http://www.360doc.com/content/16/0413/21/10079158_550392597.shtml.，對(duì)每人每戶持有的槍支數(shù)量進(jìn)行限制：每人限持槍一支，每戶限兩支。

新中國(guó)建立后，中央人民政府于1951年頒布施行了《槍支管理暫行辦法》*資料參見百度學(xué)術(shù)，http://xueshu.baidu.com/s?wd=paperuri:(3a2c2080ca7d6c710b7aab0bcf62a29a)&filter=sc_long_sign&sc_ks_para=q%3D%E6%9E%AA%E6%9E%9D%E7%AE%A1%E7%90%86%E6%9A%82%E8%A1%8C%E5%8A%9E%E6%B3%95&tn=SE_baiduxueshu_c1gjeupa&ie=utf-8&sc_us=9180195014809511202.。第九條規(guī)定：“凡不合……之現(xiàn)有槍支，一律報(bào)交縣以上之人民政府，不得私自處置?！辈贿^，該法規(guī)對(duì)禁槍有兩處例外。首先，第一條中規(guī)定不禁獵槍、矛槍*矛槍，即古代的矛。。其次，第十一條第一點(diǎn)規(guī)定：“不脫離生產(chǎn)之人民武裝人員攜帶槍支者，須……發(fā)給持槍證始準(zhǔn)佩戴?！币簿褪钦f，民兵是可以自由攜帶武器的，并且民兵所持有的槍支是由政府直接配發(fā)，不需人民群眾自己購置，這就保證了民兵的自衛(wèi)權(quán)不是空中樓閣。1981年，公安部發(fā)布《中華人民共和國(guó)槍支管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)*原文參見國(guó)務(wù)院法制辦公室，http://fgk.chinalaw.gov.cn/article/xzfg/198104/19810400268311.shtml.。第六條規(guī)定：“非專業(yè)狩獵人員持有獵槍的，限十八歲以上公民，每人不得超過兩支?！薄掇k法》仍允許公民持有獵槍，只是在數(shù)量上做了限制。1996年，全國(guó)人大常委會(huì)制定了《中華人民共和國(guó)槍支管理法》(以下簡(jiǎn)稱《管理法》)*原文參見中國(guó)人大網(wǎng)，http://www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/1996-07/05/content_1479974.htm.，全面禁止了私人持槍，只有獵民、牧民、射擊運(yùn)動(dòng)員在規(guī)定場(chǎng)所內(nèi)可配置槍支。而在1995年，由國(guó)務(wù)院和中央軍事委員會(huì)發(fā)布的《民兵武器裝備管理?xiàng)l例》*原文參見中國(guó)政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/gongbao/content/2011/content_1860780.htm.也對(duì)民兵使用武器進(jìn)行了更嚴(yán)格的管理。第四章第十七條規(guī)定：“民兵武器裝備，應(yīng)當(dāng)集中在縣以上民兵武器裝備倉庫保管?！币簿褪钦f，民兵現(xiàn)在不能自由攜帶武器。這兩項(xiàng)法律法規(guī)使得民間再無私槍，而其原因正如《管理法》總則所說，是為了“維護(hù)社會(huì)治安秩序，保障公共安全”。

(三)小結(jié)

對(duì)于中國(guó)來說，自古及今的武器管理制度都受到一個(gè)重大因素影響，即治安。如果說古代由于國(guó)家政權(quán)力量無法向縣以下延伸，而不得不給予地方團(tuán)練自衛(wèi)的權(quán)利；那么，在今天我們的行政組織已達(dá)到社會(huì)最基層，綠林土匪已絕跡的情況下，從城市到農(nóng)村，從手槍到獵槍都全面禁止，這對(duì)社會(huì)治安秩序無疑是十分有利的。加強(qiáng)對(duì)民兵槍支管理，也不違背馬克思和毛澤東對(duì)于民兵是國(guó)民自衛(wèi)軍的判斷。所以，政府禁止私人持槍不但沒有引起社會(huì)反對(duì)，反而因良好的治安效果而得到人民的支持。

四、結(jié) 論

持槍權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)發(fā)明的一種特權(quán)。在其產(chǎn)生初期，資產(chǎn)階級(jí)以法律形式赤裸裸規(guī)定敵對(duì)階級(jí)沒有這種權(quán)利。但隨著民主和平等的推進(jìn)，這種明目張膽的少數(shù)派專政無法維持下去，資產(chǎn)階級(jí)又希望在維持自己的特權(quán)時(shí)，排除被統(tǒng)治階級(jí)享有這種權(quán)利的可能。于是，他們采取了兩個(gè)手段：首先是意識(shí)形態(tài)洗腦，積極鼓吹持槍權(quán)是一種天賦人權(quán)，是人民自由的保障。事實(shí)上，如果資產(chǎn)階級(jí)政府能采取手段保證每個(gè)人，不論是窮人還是富人都能獲取槍支，那么人民的自由是肯定能得到保障的。但這是資產(chǎn)階級(jí)政府不愿看到的，因?yàn)槿嗣竦淖杂梢坏?shí)現(xiàn)，他們的政府就要垮臺(tái)。其次是資產(chǎn)階級(jí)所慣用的伎倆——市場(chǎng)手段。一方面，宣布人人享有這種權(quán)利；另一方面，實(shí)際上要實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利卻需要有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作保障，這就徹底將底層人民拒之門外。又如，除了所謂的持槍權(quán)，美國(guó)政府也聲稱每個(gè)美國(guó)公民都能競(jìng)選總統(tǒng)，但競(jìng)選總統(tǒng)所需的資金是個(gè)天文數(shù)字，哪個(gè)普通家庭負(fù)擔(dān)得起？縱觀美國(guó)歷史，有幾個(gè)美國(guó)總統(tǒng)出身貧苦？所以，在資本主義社會(huì)，任何實(shí)際上要通過市場(chǎng)手段實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，都不是普遍權(quán)利，而是資產(chǎn)階級(jí)為自己量身定做的特權(quán)。

中國(guó)自改革開放以來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，思想也變得多元。近年來，社會(huì)上出現(xiàn)一種聲音：鼓吹美國(guó)持槍權(quán)的優(yōu)越性，要求中國(guó)政府開放槍禁，以實(shí)現(xiàn)和保障人民的持槍權(quán)。且不說所謂的持槍權(quán)這種權(quán)利本身的荒謬，中國(guó)政府的政策從給民兵配發(fā)槍支由民兵自己攜帶轉(zhuǎn)向槍支統(tǒng)一管理后，就說明私人槍支對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成了巨大威脅。況且，現(xiàn)在中國(guó)處在社會(huì)主義初級(jí)階段，大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)的作用不斷增強(qiáng)，允許私人持槍會(huì)在一定程度上復(fù)制美國(guó)的悲劇——持槍權(quán)變成階級(jí)特權(quán)。這樣只會(huì)加深社會(huì)分裂和階層對(duì)立，不利于國(guó)家的長(zhǎng)治久安。同時(shí)，這些聲音背后的企圖也值得深思。在中國(guó)，暴力機(jī)關(guān)由人民政府壟斷，持槍權(quán)實(shí)質(zhì)也是暴力的一部分。要求開放私人持槍也就是要求分享國(guó)家暴力，這樣的企圖不能不引起我們的警惕。

我國(guó)的公安系統(tǒng)全面保障人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全，不會(huì)出現(xiàn)美國(guó)警察推卸責(zé)任的情況。我們有強(qiáng)大的國(guó)防力量——中國(guó)人民解放軍，還有始終堅(jiān)持維護(hù)廣大人民群眾的利益的中國(guó)共產(chǎn)黨。因此，也不需要私人持槍來對(duì)抗子虛烏有的所謂“暴政”。所以，在中國(guó)要求持槍是完全沒有道理的，中國(guó)政府的槍禁政策是一項(xiàng)真正有利于人民的政策，是一項(xiàng)必須長(zhǎng)時(shí)間堅(jiān)定不移保持的政策。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] FrankZimring. Is Gun Control Likely to Reduce Violent Killings?[J].University of Chicago Law Review，1968，35.

[2] II F S W，LOTT R J. More guns， less crime: understanding crime and gun control laws[J]. South Econ J， 1999， 65(3).

[3] 江振春，任東來.比登天還難的控槍路——持槍權(quán)與美國(guó)憲法第二修正案研究[M]. 北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013.

[4] 魏亞光.中世紀(jì)英格蘭武裝力量研究初探[D].南京:南京大學(xué)，2015.

[5] 屈勒味林.英國(guó)史(上)[M].錢端升，譯.北京:東方出版社，2012.

[6] 丹尼爾·布爾斯廷.美國(guó)人——開拓歷程[M].北京:中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，三聯(lián)書店，1993.

[7] 丹尼爾·J·布爾斯廷.美國(guó)人：殖民地歷程[M].時(shí)殷弘，等譯.上海:上海譯文出版社，2012.

[8] 孫昂.美國(guó)槍支文化——一部用槍支寫成的國(guó)家歷史[M].哈爾濱:黑龍江教育出版社，2014.

[9] 托馬斯·潘恩.常識(shí)[M].何實(shí)，譯.北京:華夏出版社，2003.

[10] Russel P.Gremel. When Can a Policeman Use His Gun?[J].Journal of Criminal Law and Crminology，1950，40.

[11] 馬克思.法蘭西內(nèi)戰(zhàn)[M].北京:人民出版社，1964.

[12] 高亨.商君書注釋[M].北京:清華大學(xué)出版社，2011.

[13] 杜亞輝.秦漢時(shí)期的兵器管理[D].蘭州:西北師范大學(xué)，2013.

[14] 《史記》卷五十七《絳侯周勃世家第二十七》[M].北京:中華書局，2005.

[15] 劉俊文.唐律疏議箋解(上)[M].北京:中華書局，1996.

[16] 《宋史》卷一百九十七《兵十一》[M].北京:中華書局，1977.

[17] 《元史》卷一百五《刑法四》[M].北京:中華書局，1976.

[18] 《大明律》卷第十四《兵律二》[M].懷效鋒，點(diǎn)校.沈陽:遼沈書社，1990.

[19] 《大清律輯注》卷第十四《軍政》[M].懷效鋒，李俊，點(diǎn)校.北京:法律出版社，1998.

[20] 《宋史》卷一百九十《兵四》[M].北京:中華書局，1977.

[21] 《明史》卷九十一《兵三》[M].北京:中華書局，1974.