網(wǎng)絡(luò)直播平臺版權(quán)保護(hù)問題的思考

摘 要：文章首先簡明扼要的概括了網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)直播平臺的含義，然后通過理論與實(shí)際相結(jié)合的方式，分析了在網(wǎng)絡(luò)直播平臺上較為常見的侵權(quán)問題與原因，最后以版權(quán)法適用爭議為切入點(diǎn)，圍繞著"網(wǎng)絡(luò)直播平臺的版權(quán)保護(hù)問題"展開了較為系統(tǒng)、深入的討論，以期能夠在某些方面為從事相關(guān)研究的人員提供幫助。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)直播平臺；版權(quán)保護(hù)；版權(quán)法適用

引言：隨著科技的發(fā)展，作為新興媒體傳播技術(shù)的代表，網(wǎng)絡(luò)直播被越來越多的人所了解，以網(wǎng)絡(luò)直播載體身份存在的網(wǎng)絡(luò)直播平臺，不僅需要提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，更需要提供直播服務(wù)。調(diào)查結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)直播的內(nèi)容已經(jīng)由最初的游戲直播逐步轉(zhuǎn)化為全民直播，無論是教育、媒體還是旅游均有所涉及，但是對于近幾年出現(xiàn)并得到迅速發(fā)展的新興事物，網(wǎng)絡(luò)直播存在明顯的監(jiān)管缺位情況，由此而引發(fā)的一系列版權(quán)保護(hù)問題自然成為了需要解決的核心。

一、網(wǎng)絡(luò)直播的概述

作為新興技術(shù)手段的一種，網(wǎng)絡(luò)直播和傳統(tǒng)傳媒間的差異是較為明顯的，對作為網(wǎng)絡(luò)直播載體而存在的平臺來說，其特有的運(yùn)營模式自然也就成為了人們關(guān)注和研究的重點(diǎn)。

網(wǎng)絡(luò)直播指的是通過相應(yīng)的技術(shù)手段將聲音、圖像以及視頻向數(shù)字信號進(jìn)行轉(zhuǎn)換，再經(jīng)由相應(yīng)的平臺完成實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播的技術(shù)手段。大眾傳媒主要經(jīng)過了以下幾個(gè)發(fā)展階段，首先是經(jīng)由單一音頻信號進(jìn)行傳輸?shù)膹V播；然后是經(jīng)由圖像、聲音和數(shù)字信號進(jìn)行傳輸?shù)碾娨?；接下來是?jīng)由錄像進(jìn)行傳輸?shù)幕ヂ?lián)網(wǎng)視頻；最后是邊看邊播的網(wǎng)絡(luò)直播。目前獲得大多數(shù)人認(rèn)可的網(wǎng)絡(luò)直播類型主要被劃分為兩種，首先是經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)提供電視信號并對節(jié)目進(jìn)行播出；其次是以虛擬直播間為平臺所開展的網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)，與前者相比，網(wǎng)絡(luò)直播的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在互動(dòng)性方面。下面就網(wǎng)絡(luò)直播和其他有關(guān)概念展開討論。

（一）網(wǎng)絡(luò)直播和視頻通話

網(wǎng)絡(luò)直播和視頻通話存在的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)都十分明顯。相同點(diǎn)主要有：二者均通過流媒體技術(shù)完成對視頻、聲音和圖像進(jìn)行傳播的活動(dòng)。但是從受眾的角度出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)直播的受眾范圍顯然比視頻通話更為廣泛，雖然直播方特定，受眾卻存在極大的不確定性；視頻通話往往被局限在相應(yīng)的社交圈中，參與視頻通話的人員也較為固定。

（二）網(wǎng)絡(luò)直播、轉(zhuǎn)播和錄播

網(wǎng)絡(luò)直播、轉(zhuǎn)播和錄播的劃分依據(jù)主要是播出方式。直播和轉(zhuǎn)播的判斷依據(jù)是信號是否經(jīng)由原拍攝地進(jìn)行傳播。信號經(jīng)由原拍攝地向電視臺進(jìn)行傳入的為直播，對其他電視臺節(jié)目進(jìn)行播放的則為轉(zhuǎn)播，實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播屬于直播的一種。對錄播和直播進(jìn)行區(qū)分的主要依據(jù)為實(shí)時(shí)播出。直播延遲小，可以邊播邊看；錄播需要在載體中對視頻、圖像或是聲音進(jìn)行記錄，再通過數(shù)字信號進(jìn)行播放，總的來說，錄播為過去時(shí)，直播為進(jìn)行時(shí)[1]。

（三）網(wǎng)絡(luò)直播、電視直播和電臺廣播

無論是網(wǎng)絡(luò)直播、電視直播還是電臺廣播，都屬于實(shí)時(shí)傳播。網(wǎng)絡(luò)直播和電視直播間最直觀的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，是否將互聯(lián)網(wǎng)視作傳輸?shù)闹饕d體；其次，是否對準(zhǔn)入機(jī)制具有嚴(yán)格要求。從網(wǎng)絡(luò)直播的角度出發(fā)進(jìn)行分析能夠發(fā)現(xiàn)，作為以互聯(lián)網(wǎng)為主要載體的直播形式，網(wǎng)絡(luò)直播對直播方具有的要求較少，但是電視直播對直播方具有嚴(yán)格的準(zhǔn)入機(jī)制，例如，從業(yè)資格證或是其他有關(guān)證件。

對網(wǎng)絡(luò)直播和電臺廣播加以區(qū)分的依據(jù)主要是傳輸載體及內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)直播所應(yīng)用傳輸載體以互聯(lián)網(wǎng)為主，運(yùn)輸內(nèi)容主要為數(shù)字信號；電臺廣播所應(yīng)用運(yùn)輸載體以無線電信號為主，運(yùn)輸內(nèi)容主要為功率、呼號和頻率。電臺廣播的運(yùn)營，一般來說需要通過層層審批，對其產(chǎn)生制約的技術(shù)條件包括發(fā)射塔、信號范圍等，由此可以看出，與電臺廣播相比，網(wǎng)絡(luò)直播更加便捷、高效。

二、網(wǎng)絡(luò)直播平臺的概述

（一）平臺性質(zhì)

現(xiàn)有法律法規(guī)明確規(guī)定，直播平臺屬于服務(wù)主體的一種，也就是說，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供商，網(wǎng)絡(luò)直播平臺所提供內(nèi)容應(yīng)以直播服務(wù)為主，電子商務(wù)法律具備一定的適用性。現(xiàn)有研究結(jié)果表明，需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的服務(wù)主要有以下四種：第一，傳輸服務(wù)；第二，網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)；第三，接入服務(wù)；第四，出產(chǎn)品服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商外的接入服務(wù)。另外，還有部分學(xué)者認(rèn)為提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的主體同樣需要提供相應(yīng)的中介服務(wù)，當(dāng)事人則以參與網(wǎng)絡(luò)信息交易、交流的雙方為主。將上述觀點(diǎn)進(jìn)行歸納總結(jié)后可得出以下結(jié)論：從網(wǎng)絡(luò)直播平臺的角度來看，以第三方主體的身份存在的平臺，主要連接觀眾和主播雙方。由于網(wǎng)絡(luò)直播平臺所提供的是以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為依托的直播服務(wù)，因此，網(wǎng)絡(luò)直播平臺從本質(zhì)上來說是提供直播服務(wù)的主體。

（二）類型劃分

1.以直播內(nèi)容為依據(jù)

通過調(diào)查能夠發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)播放內(nèi)容主要包括游戲，新聞，電視，電影等，那么網(wǎng)絡(luò)直播平臺的類型也就可以被劃分為游戲直播平臺，新聞直播平臺，電視直播平臺以及電影直播平臺。

2.以直播形式為依據(jù)

常見的網(wǎng)絡(luò)播放形式有直播和錄播兩種。以直播形式為依據(jù)對網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行劃分，同樣可以分為兩種，即網(wǎng)絡(luò)直播平臺、網(wǎng)絡(luò)錄播平臺，其中，網(wǎng)絡(luò)錄播平臺與傳統(tǒng)觀念中的視頻網(wǎng)站相似，需要注意的是，網(wǎng)絡(luò)錄播平臺還具有對網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目進(jìn)行延時(shí)轉(zhuǎn)播的功能[2]。

3.以直播類型為依據(jù)

網(wǎng)絡(luò)直播平臺的播放類型主要有三種，分別是文字、語音和視頻。以直播類型為依據(jù)對網(wǎng)絡(luò)直播平臺進(jìn)行劃分，可以分為文字直播平臺、語音直播平臺和視頻直播平臺，其中最具代表性的應(yīng)當(dāng)是文字直播平臺，在該平臺上進(jìn)行直播的節(jié)目以體育賽事為主，早期手機(jī)網(wǎng)絡(luò)沒有現(xiàn)在這么發(fā)達(dá)的時(shí)期，文字直播作為對賽事信息進(jìn)行傳遞的主要方式為人們所熟知。語音直播平臺又被稱為音樂直播平臺，以蜻蜓FM、豆瓣FM和喜馬拉雅FM為代表，上述網(wǎng)絡(luò)直播平臺以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為依托，實(shí)現(xiàn)了將個(gè)人自制廣播在平臺上進(jìn)行互動(dòng)播放的目標(biāo)。視頻直播平臺和網(wǎng)絡(luò)直播平臺的相似度最高，二者都包括對錄播視頻進(jìn)行播放的欄目。

三、網(wǎng)絡(luò)直播平臺常見侵權(quán)問題

網(wǎng)絡(luò)直播平臺涵蓋大量可供主播進(jìn)行創(chuàng)作和表演的虛擬直播間，在每個(gè)虛擬直播間內(nèi)，觀眾和主播之間都可以展開打賞或其他互動(dòng)，該類平臺對應(yīng)的載體以手機(jī)APP、網(wǎng)站和客戶端軟件為主。需要注意的是，網(wǎng)絡(luò)直播平臺的運(yùn)營目的主要是盈利，因此，隨著科技的發(fā)展，版權(quán)保護(hù)受到?jīng)_擊是不可避免的。

（一）侵權(quán)類型

通過對網(wǎng)絡(luò)直播平臺所播出內(nèi)容進(jìn)行分析能夠發(fā)現(xiàn)，較為常見的形式有圖文、音頻和視頻三種，以播出內(nèi)容為依據(jù)對其進(jìn)行劃分，又可以分為直播和轉(zhuǎn)播?；诖?，網(wǎng)絡(luò)直播平臺可能侵犯的版權(quán)類型則應(yīng)當(dāng)涵蓋著作權(quán)人和鄰接權(quán)人兩個(gè)方面，具體包括轉(zhuǎn)播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利等，具體侵犯的權(quán)利則需要根據(jù)實(shí)際情況分析、確定。部分學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)直播侵犯的是信息網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利，另外，還有部分學(xué)者認(rèn)為該行為侵犯的是著作權(quán)人所享有其他的權(quán)利，這也是網(wǎng)絡(luò)直播平臺所涉及版權(quán)糾紛內(nèi)容的核心部分，具體表現(xiàn)在以營利為目的對原有版權(quán)作品加以利用，在絕大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)直播平臺上，主播往往會向觀眾索要不同金額的打賞，以欄目為依據(jù)對直播內(nèi)容進(jìn)行分類，其中占據(jù)較大比例的應(yīng)有音樂、影視劇等擁有版權(quán)的作品，若網(wǎng)絡(luò)直播平臺在獲得授權(quán)前播放相關(guān)內(nèi)容，該種行為便屬于營利性播放行為，著作權(quán)人擁有的權(quán)利也就受到了不同程度的侵犯[3]。

網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播可能侵犯的權(quán)利包括鄰接權(quán)人轉(zhuǎn)播權(quán)等，現(xiàn)階段，該類情況常見于賽事領(lǐng)域，也就是通常意義上所說的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)，擁有該版權(quán)的客體包括體育賽事、電子競技直播兩類。其中，最具代表性的案件為耀宇公司和斗魚平臺間的不正當(dāng)競爭，里約奧運(yùn)會賽事轉(zhuǎn)播權(quán)遭侵犯……但是通過調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，到目前為止，適用于我國的相關(guān)法律法規(guī)中，始終沒有關(guān)于“賽事競技/電子競技直播是否應(yīng)當(dāng)被劃分在作品這一范圍內(nèi)”的明確規(guī)定，也正是因?yàn)槿绱?，版?quán)法適用爭議始終存在，正常情況下，法院會通過對不正當(dāng)競爭行為加以認(rèn)定的方式達(dá)到認(rèn)定侵權(quán)行為的目的，而不是以版權(quán)法規(guī)定為依據(jù)認(rèn)定行為是否侵權(quán)。

（二）原因分析

導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)直播平臺侵權(quán)問題頻頻發(fā)生的原因主要有以下三點(diǎn)：首先，在網(wǎng)絡(luò)直播平臺上發(fā)布直播具有高盈利性、操作便捷等，視頻發(fā)布者可以通過在網(wǎng)絡(luò)直播平臺發(fā)布視頻的方式獲得觀眾打賞，從而達(dá)到盈利的目的；其次，原權(quán)利人的維權(quán)難度和成本較高，網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)直播具有的特殊性在很大程度上提高了取證的難度，雖然現(xiàn)階段我國所推行的法律法規(guī)中明確規(guī)定錄像記錄應(yīng)保存十五天，但是由于版權(quán)侵權(quán)問題屢禁不止，無論是維權(quán)還是取證都需要權(quán)利人投入大量的人力、物力和財(cái)力；最后，侵權(quán)需要投入的成本較低，且監(jiān)管難度大。無論是映客、斗魚還是其他網(wǎng)絡(luò)直播平臺，都有數(shù)以千計(jì)的虛擬直播間，對每個(gè)直播間的實(shí)時(shí)監(jiān)控的目標(biāo)在短時(shí)間內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。

四、基于網(wǎng)絡(luò)直播平臺的版權(quán)法適用爭議討論

（一）版權(quán)利益歸屬

通過對適用于網(wǎng)絡(luò)直播平臺的用戶協(xié)議進(jìn)行研究能夠發(fā)現(xiàn)，涉及版權(quán)利益歸屬問題的聲明，主要由兩種形式構(gòu)成，分別是著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓及使用許可。首先說著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓，該種聲明形式的代表為斗魚平臺，該平臺注冊用戶所發(fā)布視頻的相關(guān)版權(quán)利益，均向平臺進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，另外，用戶對作品具有的有償使用權(quán)也會受到平臺的限制?；诖?，當(dāng)用戶完成協(xié)議的簽訂后，斗魚平臺就以著作財(cái)產(chǎn)權(quán)所有人的身份而存在。然后再說著作權(quán)的使用許可，該種聲明形式的代表為映客平臺，與斗魚平臺不同的是，映客平臺的注冊用戶擁有自己所發(fā)布視頻的版權(quán)，但是該平臺享用無償使用著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，也就是說，雖然版權(quán)所有人為用戶，但是網(wǎng)絡(luò)直播平臺擁有享受著作權(quán)所帶來財(cái)產(chǎn)利益的權(quán)利[4]。以對原權(quán)利人加以保護(hù)的角度為切入點(diǎn)展開分析，轉(zhuǎn)讓著作權(quán)的協(xié)議聲明，使得網(wǎng)絡(luò)直播平臺對自身責(zé)任進(jìn)行了過分免除，該類協(xié)議聲明不僅排除了對方的主要權(quán)利，還在某種程度上加重了對方的責(zé)任，因此，對存在上述現(xiàn)象的協(xié)議聲明，應(yīng)認(rèn)定無效；作權(quán)的使用許可則與版權(quán)法中涉及合同有償性方面的要求不符。總而言之，無論上文所提及協(xié)議規(guī)定是否具備應(yīng)有的合法性，二者都無法做到對版權(quán)利益歸屬進(jìn)行準(zhǔn)確、清晰的分配。

網(wǎng)絡(luò)直播平臺的特殊性決定了其往往涉及較多數(shù)量的主體，因此，對版權(quán)利益歸屬的確定工作難度與其他領(lǐng)域相比更大。正常來說，網(wǎng)絡(luò)直播平臺涵蓋平臺和主播這兩方主體利益，但是在實(shí)際情況下，網(wǎng)絡(luò)直播平臺在分配利益時(shí)需要考慮的主體還包括經(jīng)紀(jì)公司、家族工會等，若所簽訂合同內(nèi)容清晰，則可以根據(jù)合同完成相應(yīng)的工作，若所簽訂合同存在約定不明的情況，那么就需要以多方利益為依據(jù)，完成劃分版權(quán)歸屬的工作。

（二）作品認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

通過調(diào)查能夠發(fā)現(xiàn)，目前，網(wǎng)絡(luò)直播平臺上爭議性最強(qiáng)的問題主要是體育賽事/電子游戲直播是否屬于版權(quán)法作品的范圍，下面就以電子游戲?yàn)榍腥朦c(diǎn)展開研究。在我國第一例與電子游戲直播相關(guān)的案件中，游戲畫面并沒有作為版權(quán)法保護(hù)對象而存在，導(dǎo)致判決書中出現(xiàn)這樣結(jié)論的原因是“游戲畫面具有較大的隨機(jī)性”，換句話說，游戲畫面是玩家根據(jù)個(gè)人意識進(jìn)行操作得出的成果，即便如此，也不能因此確定利用著作權(quán)法對電子游戲直播進(jìn)行保護(hù)是沒有必要的。常見的電子游戲直播內(nèi)容有兩類，分別是玩家直播、解說游戲，以及直播大型游戲賽事。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為無論是玩家直播還是解說游戲都不具備成為主播作品的條件，雖然該類直播內(nèi)容屬于錄音或錄像制品，但無論是動(dòng)作效果、游戲配音還是整體畫面，都是建立在游戲開發(fā)商的基礎(chǔ)上，玩家需要完成的工作主要是對游戲進(jìn)行概括描述，缺乏必要的創(chuàng)新，因此，將該類作品劃分為主播作品難以實(shí)現(xiàn)對游戲開發(fā)商利益加以保護(hù)這一目標(biāo)[5]。直播大型游戲賽事則可以被看作視聽作品的一類，這主要是因?yàn)榇笮陀螒蛸愂峦O(shè)有一定額度的獎(jiǎng)勵(lì)金，需要主辦方完成的工作包括策劃、宣傳等，換句話說，大型游戲賽事是一種與綜藝節(jié)目相似的整體智力成果，自然應(yīng)當(dāng)受到版權(quán)法的保護(hù)。

（三）直播轉(zhuǎn)播方式

常見的網(wǎng)絡(luò)直播平臺糾紛有以下兩類，首先是實(shí)時(shí)直播侵犯了權(quán)利人的權(quán)利，其次是實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播侵犯了鄰接權(quán)人的權(quán)利。我國現(xiàn)階段所適用版權(quán)法中明確規(guī)定了作為網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)范對象而存在的交互傳播行為，需要在特定時(shí)間內(nèi)完成作品獲取的有關(guān)工作。實(shí)時(shí)直播行為通常會被認(rèn)定為侵犯權(quán)利人自身信息網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利，而不是傳統(tǒng)觀念中認(rèn)為的侵犯鄰接權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利。上文所提及現(xiàn)象的爭議主要集中在適用問題方面，換句話說，爭議的實(shí)質(zhì)是版權(quán)法所規(guī)定交互傳播方式是否具有適用性。直播的特別之處在于公眾無法在所選擇時(shí)間內(nèi)獲取相應(yīng)的作品，而對直播內(nèi)容具有決定性作用的因素為主播現(xiàn)場表演，由此可以看出網(wǎng)絡(luò)直播不應(yīng)當(dāng)被劃分到交互式傳播這一范圍內(nèi)。以技術(shù)特征為切入點(diǎn)對其加以研究可得出以下結(jié)論：網(wǎng)絡(luò)直播是典型的點(diǎn)對多模式，也就是說在相同的時(shí)間內(nèi)，不同用戶可以通過登錄相同服務(wù)器的方式進(jìn)入同一個(gè)直播間，從而觀看完全相同的作品。目前引發(fā)專家熱議的焦點(diǎn)主要是網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播是否侵犯了鄰接權(quán)人的廣播權(quán)，如果該行為存在侵權(quán)的可能，那么，侵犯的究竟是廣播權(quán)還是其他權(quán)利，因此，以著作權(quán)法為切入點(diǎn)對直播轉(zhuǎn)播方式進(jìn)行認(rèn)定的工作到目前為止仍舊沒有取得準(zhǔn)確的結(jié)論。

結(jié)論：通過對上文所敘述的內(nèi)容進(jìn)行分析能夠看出，導(dǎo)致版權(quán)糾紛問題在網(wǎng)絡(luò)直播平臺頻頻發(fā)生的原因主要是法律規(guī)定滯后與技術(shù)快速發(fā)展相沖突，立法者在立法之初沒有對技術(shù)發(fā)展趨勢進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)見。基于版權(quán)法適用爭議展開的討論，主要集中在版權(quán)人、鄰接權(quán)人利益的方面，也就是說，以此為切入點(diǎn)對網(wǎng)絡(luò)直播平臺所涉及版權(quán)保護(hù)問題加以研究，需要明確版權(quán)法立法的原則、目的與體系，只有這樣才能通過保護(hù)創(chuàng)作的方式，激勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)文化發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]桂栗麗.網(wǎng)絡(luò)直播平臺的版權(quán)保護(hù)問題研究——以版權(quán)法適用爭議為視角[J].甘肅理論學(xué)刊，2017（06）：130-134.

[2]沈靖城.網(wǎng)絡(luò)直播平臺的著作權(quán)侵權(quán)問題[J].法制與社會，2017（31）：57-59.

[3]王真真，王相飛，李進(jìn).我國網(wǎng)絡(luò)體育直播平臺的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢[J].體育文化導(dǎo)刊，2017（06）：21-24.

[4]蔡凱莉.網(wǎng)絡(luò)直播平臺的生存現(xiàn)狀與發(fā)展策略研究[D].南京師范大學(xué)，2017.

[5]趙墨林.網(wǎng)絡(luò)直播的法律規(guī)制[D].吉林大學(xué)，2017.

作者簡介：

丁柔之（1992-），女，廣西壯族自治區(qū)桂林市人，民族：漢，學(xué)歷：在讀碩士研究生。研究方向：民商法.