有的放矢：建構(gòu)有關(guān)“中華射藝”的動(dòng)態(tài)認(rèn)知與挈領(lǐng)概念

2014年8月7日，中國(guó)射箭協(xié)會(huì)傳統(tǒng)弓分會(huì)的成立，有力地促進(jìn)了傳統(tǒng)射箭的復(fù)興。隨著越來(lái)越多的人群參與到傳統(tǒng)射箭活動(dòng)中，社會(huì)上興起了所謂“傳統(tǒng)射箭熱”，引發(fā)了學(xué)界的廣泛關(guān)注。近幾年，有關(guān)傳統(tǒng)射箭的學(xué)術(shù)成果明顯增多，學(xué)者們從文化、教育、哲學(xué)等維度分別進(jìn)行了深度的探討。但梳理文獻(xiàn)的過(guò)程中，筆者也關(guān)切到一個(gè)重要的問(wèn)題：首先，由于傳統(tǒng)射箭價(jià)值的多元性、演進(jìn)的復(fù)雜性，使人們很難從根本上厘清其“最終本性”；該領(lǐng)域的研究似乎早已習(xí)慣了從主體的外延，即價(jià)值與功能等面向向外推進(jìn)，卻忽視了向縱深的“本體論”拷問(wèn)。簡(jiǎn)言之，學(xué)者們只是陳陳相因“傳統(tǒng)射箭可以干什么”的價(jià)值問(wèn)題，卻回避了“傳統(tǒng)射箭到底是什么”的本質(zhì)問(wèn)題。其次，對(duì)于當(dāng)下復(fù)興的，被冠以或“傳統(tǒng)射箭”、或“中國(guó)傳統(tǒng)射箭”、或“射藝”、或“民族弓”、或“民族射箭”的事物。它究竟該被統(tǒng)合進(jìn)怎樣一種稱謂？是怎樣形成與演變的？概念又是什么？面對(duì)上述問(wèn)題，現(xiàn)有的研究明顯處于一種學(xué)術(shù)的失語(yǔ)。本文觀點(diǎn)：回歸邏輯起點(diǎn)，開(kāi)展本源性研究非常有必要。找到相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕y(tǒng)合性稱謂“叫什么”；梳理事物發(fā)展的動(dòng)態(tài)認(rèn)知“因何是”；構(gòu)建一個(gè)提綱挈領(lǐng)的概念闡釋“所以是”，是一項(xiàng)刻不容緩的課題。

1 “叫什么”：“中華射藝”，一個(gè)統(tǒng)合性稱謂的提出

通常的范式，即從歷史的時(shí)間維度中遴選射之單一樣態(tài)的研究雖未曾不可。但隨著范式的固化，傳統(tǒng)射箭的立體形象卻遭到了無(wú)意地肢解。一般的因果解釋不能滿足對(duì)“意義”的理解。[1]換句話說(shuō)，在時(shí)間維度外，空間維度的研究亦尤為重要。正是無(wú)數(shù)個(gè)特定歷史空間產(chǎn)生了諸如“射禮”“胡服騎射”“彈弓投壺”“胡祿豹韜”“弓箭社”“射柳”“國(guó)語(yǔ)騎射”“木蘭秋狝”的文化緣起。傳統(tǒng)射箭領(lǐng)域的研究亟待一種“帶入式”的復(fù)歸。即：返還到大歷史背景中，將時(shí)間與空間兩個(gè)歷史向度加以歸結(jié)，探索傳統(tǒng)射箭之本來(lái)面目。對(duì)能夠承載我國(guó)傳統(tǒng)射箭所屬歷史空間的辭藻，如“中國(guó)”“中華”“華夏”等。本文認(rèn)為“中華”的意蘊(yùn)更為嚴(yán)謹(jǐn),這是由指代“中華”的歷史空間其動(dòng)態(tài)嬗變過(guò)程決定的。而對(duì)冠以或“傳統(tǒng)射箭”、或“中國(guó)傳統(tǒng)射箭”、或“射藝”、或“民族弓”、或“民族射箭”的事物，本文認(rèn)為“射藝”的稱謂更為貼切。一方面，這是周時(shí)代將“射”統(tǒng)合于“六藝”的寶貴歷史遺產(chǎn)。其次，是由射文化的立體形象及其形成過(guò)程決定的。由此構(gòu)成本文的研究對(duì)象，即“中華射藝”。

2 “因何是”：基于“中華”與“射藝”的套嵌、互結(jié)與聯(lián)動(dòng)

2.1 中華：自我與域內(nèi)他者雙重認(rèn)同的文化空間

與近代以來(lái)形成的“主權(quán)”“邊界”與“民族國(guó)家”的概念不同。在東亞區(qū)域內(nèi)形成的“中華”及其世界，是經(jīng)由漫長(zhǎng)的發(fā)展，逐漸形成的自我與域內(nèi)他者雙重認(rèn)同的社會(huì)文明概念。非特指某個(gè)區(qū)域、政治群組或民族。

公元前11世紀(jì)，黃河流域誕生了以洛陽(yáng)及其周邊都邑為中心的周的文明。在與周邊諸地域的交流中，使周在制度、文化尤其文字系統(tǒng)的先進(jìn)性上得以自我確認(rèn)，開(kāi)始出現(xiàn)“華夏”“中國(guó)”“中州”“中華”等自我標(biāo)識(shí)的文明概念。其實(shí)，在更早的殷商時(shí)代，就以東西南北方位來(lái)建構(gòu)世界，自己居中作為四方的統(tǒng)治者。西周繼承這個(gè)傳統(tǒng)，以周王朝為中心，周圍封建諸侯，形成周的天下。[2]“他們想象，自己所在的地方是世界的中心，也是文明的中心。大地仿佛一個(gè)棋盤(pán)一樣，或者像一個(gè)回字形，四邊由中心向外不斷延伸?！盵3]由此，周構(gòu)建了一種以對(duì)自身文化的慕化程度為衡量的天下觀，即《尚書(shū)·禹貢》的五服圖說(shuō)(圖1)。其中表達(dá)“甸服”“侯服”“綏服”皆是最慕化天子的區(qū)域，稱為“中華”。而第四層“要服”，即蠻夷地區(qū)的君主須對(duì)天子履行對(duì)一年一度的“歲貢”。最外沿的“荒服”，在天子更迭的時(shí)候須朝貢中原，即“終王”。有“甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者終王。日祭、月祀、時(shí)享，歲貢，夫是之謂視形勢(shì)而制械用，稱遠(yuǎn)近而等貢獻(xiàn)，是王者之制也。(《荀子·正論》)”以周文明為肇始的華夷秩序，主要是通過(guò)夷狄對(duì)中華的向慕以及中華對(duì)夷狄的德化來(lái)確認(rèn)和完成，這是“中華”思想形成中的重要過(guò)程。

中華與夷狄的關(guān)系，并非征服者與被征服的關(guān)系，而是一種德化感召與慕化朝貢的對(duì)應(yīng)關(guān)系。中華與夷狄的差異性不是永恒不變的，改變其差異性的方式也并非以武力為主。隨著四夷對(duì)中華文化的慕化不斷加深，原化外之地的人民皆可轉(zhuǎn)為中華子民，其空間亦可轉(zhuǎn)為“中華”。反之，若中華子民無(wú)道失禮，則與蠻夷無(wú)異。在“中華”不斷擴(kuò)大化的過(guò)程中，孔子為其補(bǔ)充了重要的文化原理，為其后東亞文明秩序的運(yùn)行起到了關(guān)鍵的作用。在《論語(yǔ)·八佾》：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”中，孔子強(qiáng)調(diào)華夷之別的關(guān)鍵，不是以種族或血統(tǒng)為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，而是文化禮儀作為度量。又在《論語(yǔ)·顏淵》中為夷的“中華化”提出了理論依據(jù)即：“能此疏惡而友賢,則東夷、西戎、南蠻、北狄,四海之內(nèi),九州之人,皆可以禮親之為兄弟也。”此外，中華世界固有的空間秩序也隨著歷史發(fā)展產(chǎn)生了嬗變。尤其是，居于“侯服”“綏服”的諸侯君長(zhǎng)權(quán)力經(jīng)由春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的大重組，特別是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期帶有強(qiáng)烈王權(quán)意識(shí)的爭(zhēng)霸局面的形成，肇始了新的中華秩序構(gòu)建。

圖1 《尚書(shū)·禹貢》所述五服圖說(shuō)

Figure1Thetheoryoffiveregionsystem

皇帝制度的確立，使周時(shí)代僅代表“德化”的天子轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢摺暗禄薄皩Ｖ啤倍獜?fù)合身份的皇帝。其對(duì)內(nèi)以皇權(quán)形式加強(qiáng)對(duì)所屬郡縣的行政統(tǒng)治；對(duì)外則產(chǎn)生了“羈縻”“冊(cè)封”“和親”等形式獲取域外區(qū)域，即匈奴、西域諸國(guó)、百越、西南夷、朝鮮半島及倭(ヤマト)對(duì)“中華”的歸附。秦漢至明清中華空間的嬗變，往往根植于華夷族群之間的體系性軍力對(duì)抗與分合消長(zhǎng)。[4-5]南北朝時(shí)期，騎馬民族非朝貢性地強(qiáng)行加入，以模仿中華體制開(kāi)啟了“漢人與胡人之分別，在北朝時(shí)代文化較血統(tǒng)尤為重要。”[6]與是否屬于中華“不是根據(jù)種族和血統(tǒng)，而是根據(jù)文化”[2]的評(píng)價(jià)。在以洛陽(yáng)為中心的北朝中華和以建康為中心的南朝中華的對(duì)立中，中華的空間與秩序不斷被強(qiáng)行重組，給這個(gè)時(shí)代的東亞諸國(guó)高句麗、新羅、百濟(jì)和倭在朝貢歸附上增加了選擇的可能，也在一定程度上促進(jìn)了其自我意識(shí)的覺(jué)醒。隨后皇族出身、政權(quán)結(jié)構(gòu)都作為北朝系統(tǒng)延長(zhǎng)線上的隋唐，對(duì)周、漢乃至騎馬民族的滲透型王朝進(jìn)行了重新的統(tǒng)合與詮釋，徹底形成了新的中華空間。即：“具體來(lái)說(shuō)就是以九州=中國(guó)為基本領(lǐng)域且有時(shí)也可以包含異民族支配在內(nèi)的政治社會(huì)?！盵7]唐的帝權(quán)既是中華世界的“皇帝”，又兼具北亞草原民族的“天可汗”。如若考慮到公元7世紀(jì)中葉安西大都督府的建立，唐的中華世界可以說(shuō)形成了一個(gè)兼具北亞，甚至中亞的巨大共同體。[8]這也是陳寅恪所提到的：“李唐一族之所有崛興，蓋取塞外野蠻精悍之血，注入中原文化頹廢之軀，舊染既除，新機(jī)重啟，擴(kuò)大恢弘，遂能別創(chuàng)空前之世局。”[6]

唐時(shí)代空前擴(kuò)大的中華世界成為了其后東亞各古典主義國(guó)家的文化母胎。契丹部模仿中華體制建立遼朝，標(biāo)志著唐以來(lái)的中華世界經(jīng)歷了強(qiáng)勁的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展之后，東亞諸族民族自覺(jué)意識(shí)的開(kāi)啟。[9]宋、遼、金三方的博弈，目的是對(duì)唐文化遺產(chǎn)的一種合法性繼承，也是對(duì)中華秩序的再次重組。如果認(rèn)為斯時(shí)中華的空間縮小至僅“宋”一隅，可以說(shuō)是對(duì)周以來(lái)中華以文化不以血族理論的一種背棄。急速中華化的女真金朝，自認(rèn)為是真正的中國(guó)即唐和北宋傳統(tǒng)的維護(hù)者。[10]但居于江南的南宋與平安時(shí)代的日本對(duì)此都表達(dá)了強(qiáng)烈的異議。所以，蒙古時(shí)代來(lái)臨前的東亞存在著強(qiáng)烈的對(duì)“中華”秩序的爭(zhēng)奪與宣示。蒙古帝國(guó)(Yeqe Mongγol Ulus)的形態(tài)，最初是騎馬民族以軍事征服而非中華德化樣式形成的歐亞政治共同體。但其在東亞區(qū)域則主要繼承了中華樣態(tài)的政治文化遺產(chǎn)?！霸?dai-on Yeqe Mongγol Ulus)即是在這一文化延長(zhǎng)線上建立起來(lái)的巨大帝國(guó)。統(tǒng)合了整個(gè)東亞，并作為歐亞四大汗國(guó)的宗主，元時(shí)代使中華在空間上兼有了一個(gè)世界性的面向?！笆澜绲氖澜缁迸c“中國(guó)的擴(kuò)大化”，即從“小中國(guó)”往“大中國(guó)”的變化，是從蒙古時(shí)代開(kāi)始的。[11]大都成為明清兩代的都城，正是蒙元時(shí)代的政治延續(xù)。明的中華，在上層建筑方面背負(fù)了濃厚的蒙元遺產(chǎn)，對(duì)洪武、永樂(lè)、宣德時(shí)期的外向型擴(kuò)張政策起到了巨大的推動(dòng)。在永樂(lè)帝看來(lái)，塑造中華世界的天子形象和確立有序的國(guó)際秩序是他的終極愿望。[12]一個(gè)承自蒙元，多民族復(fù)合型帝國(guó)面向的大明體制在永樂(lè)時(shí)期建立。清的入關(guān)，是多重身份的最終統(tǒng)合。從順治帝強(qiáng)調(diào)的“滿漢一家”，到雍正帝提倡的“華夷一家”，進(jìn)而乾隆帝提出的“中外一家”。一個(gè)五族共和下“皇清中華”的概念提出。[12]促使一個(gè)清晰、明確的“大中華”空間結(jié)構(gòu)得以出現(xiàn)。特別是乾隆時(shí)期對(duì)準(zhǔn)噶爾地區(qū)的征服，標(biāo)志著自班超時(shí)代以來(lái)中國(guó)的亞洲政策的最終實(shí)現(xiàn)。[13]同時(shí)，也奠定了現(xiàn)今中國(guó)版圖的地域基礎(chǔ)。

自周時(shí)代誕生于河洛的中華概念起，其在遠(yuǎn)東地理空間上的分合演進(jìn)，不斷有新的文化和族群主動(dòng)或被動(dòng)加入其中，使中華的核心和秩序不斷被移動(dòng)和重組，最終形成了一個(gè)空前擴(kuò)大化的文化共同體。需明確：古代歐亞大陸并不存在“主權(quán)國(guó)家”與“邊界”。正因如此，文化方能暢行于其間。在沒(méi)有邊界的時(shí)代，“中華”與“異域”，“中心”與“邊緣”不斷地融合，并依托不斷擴(kuò)大的中華，產(chǎn)生無(wú)遠(yuǎn)弗屆的文化繁榮。射藝的產(chǎn)生與發(fā)展，正是基于這個(gè)不斷嬗變的空間進(jìn)行的。射藝的研究須體現(xiàn)文化多元化的皴染，而以今釋古，囹圄于“國(guó)家”“民族”“國(guó)別史”的射藝研究，未必是一個(gè)好圖景。

2.2 中華射藝：自我與域內(nèi)他者雙重創(chuàng)造的文化遺產(chǎn)

峙峪石鏃的發(fā)現(xiàn)，將我國(guó)使用弓箭的歷史上溯到兩萬(wàn)八千年前。但我國(guó)使用弓箭的歷史遠(yuǎn)比峙峪文化期久遠(yuǎn)。使用燧石制作鋒利的石鏃須經(jīng)過(guò)烘烤、打制等幾道工序，將它安裝在箭桿上須掌握箭端的開(kāi)槽與固定，峙峪石鏃隱喻了一連串有意識(shí)的復(fù)雜行為，必是經(jīng)歷了制作技術(shù)的革新。箭的最初形態(tài)，一定是用最簡(jiǎn)單的一根木頭削成的，即《易·系辭下》所謂:“弦木為弧,剡木為矢”。

商中晚期，商人在制作祭祀用具的技術(shù)上得到了空前發(fā)展。另一方面，遷都于“殷”使商王朝遠(yuǎn)離了先前的水患。綜合二者，加速了“獵消農(nóng)長(zhǎng)”的趨勢(shì)，使商人逐漸從“國(guó)之大事，在祀與戎”的鬼神崇拜中走出，開(kāi)啟了對(duì)自身價(jià)值的重新審視。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，商的田獵雖包含一些賞賜分封的苗頭，但并不具備規(guī)范化的“禮”。事實(shí)并非如此，當(dāng)“巫”的神性逐漸被審視于人的“自性”，逐漸脫離宗教權(quán)威支撐而用來(lái)體現(xiàn)貴族子弟矢射技能高下的射禮產(chǎn)生了。[14]據(jù)《殷墟花園莊東地甲骨》最新的研究成果：商射禮形態(tài)完備，對(duì)競(jìng)技模式、活動(dòng)地點(diǎn)等都賦予了嚴(yán)格的要求。甚至規(guī)定了參與不同的射禮樣態(tài)所使用的“遲彝弓”“恒弓”“疾弓”。[15]晚商射禮的形成堪稱我國(guó)射箭史上第一次重大飛躍。其重要意義在于：以射為媒，人文的力量被不斷開(kāi)啟，極大地促進(jìn)了黃河流域的文化自覺(jué)。它賦予了弓箭元功能之外的價(jià)值，使弓箭突破了“射殺”的桎梏，完成了從“射箭”到“射藝”的升華。繼承了商代遺產(chǎn)的周，以分封諸侯、確立禮制的形式明確了以洛陽(yáng)為中心的天下觀，使起源于晚商的射禮進(jìn)一步等級(jí)化與儀式化，形成了一套以“大射、賓射、燕射、鄉(xiāng)射”為指南的周天子養(yǎng)諸侯之法，[16]用以規(guī)范居于京畿之地的天子對(duì)“五服”內(nèi)姬氏諸侯、外姓諸侯、蠻夷君主、戎狄君主的文化秩序，強(qiáng)化他們對(duì)中華的歸建。當(dāng)天子的權(quán)威陷于疲敝，其分封都邑在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代被重組為具有強(qiáng)烈獨(dú)立意識(shí)的“七雄”。居于“侯服”與“綏服”的諸侯君長(zhǎng)在強(qiáng)化權(quán)力的同時(shí)，開(kāi)始了不唯血緣論的新型中華秩序構(gòu)建。趙武靈王開(kāi)啟的“胡服騎射”，以不拘成例的態(tài)度闡釋了華夷之間的秩序并非欺凌式的認(rèn)知，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)從“戰(zhàn)車時(shí)代”向“騎兵時(shí)代”的轉(zhuǎn)變。中華世界從前無(wú)跡可尋的“騎術(shù)”也由此成為一種新的風(fēng)尚，為日后賽馬、馬球等競(jìng)技的開(kāi)展提供了可能，也為后來(lái)的武科取士提供了一個(gè)重要的軍事體育考評(píng)科目。“胡服騎射”開(kāi)啟了我國(guó)射箭史上的第二次飛躍，即：為日后射藝的發(fā)展提供了一個(gè)海納百川的價(jià)值取向。

基于“皇帝”作為唯一的權(quán)威統(tǒng)御宇內(nèi)，擴(kuò)大“中華”的施政理想。秦漢時(shí)期射藝的發(fā)展呈現(xiàn)出兩個(gè)明顯的態(tài)勢(shì)：首先，為服務(wù)漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)而進(jìn)一步在軍事訓(xùn)練體系中強(qiáng)化的騎射。即“民俗修習(xí)戰(zhàn)備，高上勇力鞍馬騎射(《漢書(shū)·趙充國(guó)辛慶忌傳贊》)”的精神面貌。其次，借由域外對(duì)中華世界的歸附，使高度文明化的射藝沿著張騫鑿空的“絲綢之路”遠(yuǎn)播西域。在大致與漢同期的且末扎滾魯克一號(hào)墓、民豐尼雅遺址95 MNIM8、95 MNIM1、95 MNIM4等西域貴族墓地，考古人員均發(fā)現(xiàn)了“一弓四矢”式的陪葬現(xiàn)象，[17]對(duì)應(yīng)了《后漢書(shū)·禮儀志》中“彤矢四，軒輖中，亦短衛(wèi)。彤矢四,骨短衛(wèi)，彤弓一”的喪葬禮制。配四矢的“彤弓”，是周天子賞賜諸侯的禮器?！盾髯印ご舐浴酚小疤熳拥窆T侯彤弓，大夫黑弓，禮也?！贝罅课饔蛸F族墓葬中合乎中華禮制的弓矢陪葬情況，有力地印證了因擴(kuò)大的中華而肇始的射藝遠(yuǎn)播。騎馬民族的非朝貢性加入，使南北朝時(shí)期“中華”的空間秩序被不斷強(qiáng)行重組，促進(jìn)了射藝在內(nèi)容上的多元表達(dá)。以洛陽(yáng)為中心的北朝中華，騎馬民族一方面保持著精騎善射的古老傳統(tǒng)。有“幽并重騎射，少年好驅(qū)逐。(《擬古詩(shī)·鮑照》)”的豪邁。另一方面，隨著中華化的加深，周以來(lái)的射禮與講武制度為他們所接受。如慕容前燕“賜其大臣子弟為官學(xué)生者號(hào)高門(mén)生，立東庠於舊宮，以行鄉(xiāng)射之禮，每月臨觀，考試優(yōu)劣。(《晉書(shū)·慕容皝載記》)”孝文帝以來(lái)，北魏開(kāi)始仿效中原禮制進(jìn)行大射禮。隨后的北周皇室更喜大射禮，如宇文邕“集諸軍都督以上五十人與道會(huì)苑大射，帝親臨射堂，大備軍容。(《北史·北周武帝本紀(jì)》)”以建康為中心的南朝中華，因承襲了魏晉的玄學(xué)與東吳以來(lái)對(duì)江南的開(kāi)發(fā)，一種帶有雅致之風(fēng)的“六朝文化”盛興，使南朝的中華在文化上超越了北方的異民族王朝。[18]當(dāng)秀谷清風(fēng)的六朝文化與射藝相結(jié)合，嚴(yán)肅的禮射此時(shí)不被過(guò)多關(guān)注，帶有享樂(lè)主義與游戲氣息的“投壺”與“彈弓”成為貴族門(mén)第間最受歡迎的娛樂(lè)。射藝中開(kāi)始大量融入娛樂(lè)化、游戲化的元素，確切的說(shuō)應(yīng)該是南朝的中華開(kāi)啟的。

出身于北朝系統(tǒng)的隋唐，結(jié)束了4-6世紀(jì)以來(lái)的南北分立，并通過(guò)軍事、和親、羈縻、冊(cè)封等形式再創(chuàng)了空前擴(kuò)大化的中華空間，促進(jìn)了隋唐時(shí)期射藝的空前繁榮。首先，對(duì)東、西突厥和粟特地區(qū)的威服，使中斷已久的“絲綢之路”再次貫通。來(lái)自西域的箭囊“胡祿”；[19]產(chǎn)自花剌子模與室韋的角弓；[20]甚至源于波斯的弓袋“豹韜”[21]成為隋唐時(shí)期狩獵游藝、軍事訓(xùn)練的重要武備，為射藝的發(fā)展注入了巨大的物質(zhì)文明。其次，武周時(shí)期首創(chuàng)武舉，將騎射與步射明確作為官辦武學(xué)考試中的重要一環(huán)，促進(jìn)了武射系統(tǒng)的精煉化、規(guī)范化與學(xué)術(shù)化。雄偉的中華國(guó)際性帝國(guó)，開(kāi)啟了我國(guó)射箭史上的第三次飛躍。即一個(gè)物質(zhì)文明、精神文明雙重豐富的射藝形態(tài)的形成。而以爭(zhēng)奪對(duì)唐文化遺產(chǎn)合法繼承為背景，強(qiáng)烈的民族自覺(jué)成為宋遼金時(shí)期射藝發(fā)展的主旋律，并由此開(kāi)啟了射藝“非一元中心”的自我宣示時(shí)代。在宋遼南北中華的博弈中，雙方逐步產(chǎn)生了“邊界”的概念。澶淵之盟后，居于宋遼邊界的雄州、容城等地，出現(xiàn)了須同時(shí)承擔(dān)宋遼雙方征稅義務(wù)的“兩屬戶”。因?qū)賾?zhàn)略要沖，故雙方都注重“兩屬戶”地區(qū)人心的爭(zhēng)取，反而造成了一種寬松的政治環(huán)境，使此地居民能夠突破兩面政令的壁壘，自發(fā)性地組織各種結(jié)社，其中最為著名的當(dāng)屬以團(tuán)練射箭自保為紐帶的“弓箭社”。慶歷時(shí)期，“弓箭社”開(kāi)始被宋廷招募為民兵。[22]民族自覺(jué)的開(kāi)啟，使北方中華的遼、金不再照搬漢人的射禮，而是參照中華禮制對(duì)游牧民舊有的蹀林之俗進(jìn)行改造，產(chǎn)生了高度儀式化的射柳。據(jù)《遼史·禮制》，射柳之前首先要祭祀先帝，“皇帝致奠于先帝御容”。射柳的過(guò)程遵照嚴(yán)格的等級(jí)秩序，即“皇帝再射，親王、宰執(zhí)以次各一射”。關(guān)于錦標(biāo)機(jī)制，有“中柳者質(zhì)志柳者冠服，不中者以冠服質(zhì)之。不勝者進(jìn)飲于勝者，然后各歸其冠服?！贝麄€(gè)儀式結(jié)束后，皇帝對(duì)參與人員依爵位進(jìn)行封賞，“皇族、國(guó)舅、群臣與禮者，賜物有差?！苯鸬纳淞?，將漢人的傳統(tǒng)節(jié)日端午節(jié)、重陽(yáng)節(jié)與之綁定，使其發(fā)展成為一種盛大的節(jié)慶體育活動(dòng)。即“甲戌拜天射柳。故事五月五日、七月十五日、九月九日拜天射柳歲以為常。(《金史·太祖本記》)”世宗時(shí)期重申了此傳統(tǒng)：“以重五幸廣樂(lè)園射柳,皇太子親王百官皆射,勝者賜物有差,上復(fù)御常武殿賜宴擊球,自是歲以為常。(《金史·世宗紀(jì)》)”將游牧民的射柳與漢人的節(jié)慶相結(jié)合，金廷此舉意在宣示一個(gè)統(tǒng)合了南北中華諸要素的中華世界共主的存在。

居于中華世界的“元”一方面是跨國(guó)性世界聯(lián)邦蒙古帝國(guó)之宗主，另一方面又是暌違已久的統(tǒng)一的中華政權(quán)之二重性，毫無(wú)疑問(wèn)構(gòu)成了通觀元代射藝的基礎(chǔ)。[8]元的射藝，蒙古人精騎善射的傳統(tǒng)自不必說(shuō)。本文關(guān)注的是：在“中華”與“世界”的聯(lián)動(dòng)中，在武備系統(tǒng)上融入的人類科技文明的優(yōu)秀成果。蒙古西征期間，曾有意識(shí)地將撒馬爾罕、呼羅珊、加茲尼等地的能工巧匠帶回東亞服務(wù)于軍工。[13]東波斯的長(zhǎng)梢角弓、安納托利亞的小梢角弓，自13世紀(jì)中期開(kāi)始大規(guī)模地復(fù)刻于中華世界。至元10年，忽必烈又從波斯伊爾汗國(guó)引進(jìn)了巨型彈射器“曼扎尼克(manjaniq)”，即漢文獻(xiàn)稱之為“回回炮”的攻城器械。[23]元時(shí)代盛況超前的歐亞射武備交流影響深遠(yuǎn)，《武備志》中所載明軍“方其弰，長(zhǎng)其隈，高其弣，薄其敝”的通用弓，與同時(shí)期出現(xiàn)在奧斯曼帝國(guó)、克里米亞汗國(guó)、李氏朝鮮的弓箭形制幾無(wú)二致，被國(guó)內(nèi)外射文化研習(xí)者統(tǒng)稱為“小梢系統(tǒng)”。開(kāi)啟元明時(shí)代的歐亞射武備比較學(xué)研究具有非常的意義。以射為媒，我們得以統(tǒng)覽一個(gè)延續(xù)的中華，一個(gè)交互的歐亞世界。隨著國(guó)力的衰退，永宣時(shí)期積極的世界性中華也隨之轉(zhuǎn)捩為與倭寇、草原世界的雙重糾葛。然而，這樣的狀況卻促進(jìn)了明代中后期射藝的學(xué)術(shù)自覺(jué)。戚繼光《紀(jì)效新書(shū)·射法篇》、茅元儀《武備志·射論》、王鳴鶴《登壇必究·射論》詳細(xì)闡明了武射系統(tǒng)中的諸要素。晚明雅士高穎所著《武經(jīng)射學(xué)正宗》，不但對(duì)有關(guān)射藝的各種知識(shí)體系都進(jìn)行了深度的學(xué)術(shù)性梳理，還創(chuàng)造性地建構(gòu)出一種被稱作“尺蠖式”的技術(shù)流派，促進(jìn)了射藝技術(shù)風(fēng)格的多樣化。因此，中華空間的“外向型”與“內(nèi)向型”兩種面向，構(gòu)成了統(tǒng)覽明代射藝的基點(diǎn)?！按荷L、夏苗、秋狝、冬狩,皆以農(nóng)隙以講事也。(《左傳·隱公五年》)”作為“國(guó)語(yǔ)騎射”的最終載體，由滿蒙貴族長(zhǎng)期共同參與的“木蘭秋狝”以周代中華“秋狝”制度為藍(lán)本，以滿蒙共通的語(yǔ)言為紐帶，以草原民族共有的技能騎射為媒介，有效鞏固了“滿蒙同盟”的情感基礎(chǔ)。正如康雍乾三代帝王將興科舉、修明史、祭明孝、編巨著等同修文教作為“中華皇帝”身份的表達(dá)，國(guó)語(yǔ)騎射制度旨在宣示君主對(duì)草原世界“大汗”身份的重視。[24]有清一代史無(wú)前例地統(tǒng)一射武備，將“長(zhǎng)梢加弦墊”樣式的角弓作為不得隨意更改的制式裝備。“不如式制造，或被人首告，或兵部查出，所造之物入官，匠役從重議處?！盵25]將南與北、文與武、治與化互為一體，清代的射藝是空前大一統(tǒng)的，多民族的中華世界以“射”媒的強(qiáng)力宣示。

截止到晚清，東亞世界延續(xù)了兩千多年的“中華”式天下觀被強(qiáng)行地整編進(jìn)了“民族國(guó)家”的國(guó)際準(zhǔn)則，一個(gè)長(zhǎng)期彰示“允執(zhí)厥中”的古老帝國(guó)被動(dòng)式地硬塞進(jìn)了“無(wú)處非中”的近代世界。面對(duì)諸如“民族”“邊界”“國(guó)家”等一系列新觀念的文化沖擊，固有的價(jià)值觀遭到了“歐洲中心主義”顛覆式地沖撞，直至在政治、軍事、科技、思想等方面產(chǎn)生了巨大的影響。也正是這一時(shí)期，射藝逐漸淡出了歷史的舞臺(tái)。鮮有對(duì)于傳統(tǒng)射箭的學(xué)術(shù)研究，或囹圄于以“民族國(guó)家”為背景的論述單位，或裨販西洋體育研究方法，使這一古老的文化遺產(chǎn)失語(yǔ)于一個(gè)信達(dá)雅的主體性宣誓。

3 “所以是”：一個(gè)有關(guān)“中華射藝”挈領(lǐng)概念的最終建構(gòu)

綜上所述，弓箭起源于先民適應(yīng)自然的能動(dòng)性過(guò)程，本是一種荒蠻的獵殺工具。隨著文明的不斷進(jìn)步，人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要也日趨多元化，肇始于荒蠻原點(diǎn)上的弓箭也隨之凸顯出不同的價(jià)值關(guān)懷。就我國(guó)的射箭史而言，它始終沒(méi)有一個(gè)恒定的演進(jìn)形態(tài)，不可預(yù)估性與多樣性始終伴其左右。究其原因，正是我們的研究對(duì)象超越了今天民族國(guó)家的政治邊界與論述單元。不斷嬗變的中華空間，使古人的價(jià)值觀念始終處于一個(gè)不斷變化、發(fā)展、升華的過(guò)程，形成了燦爛的“中華射藝”。

概念的建構(gòu)深度勾連著哲學(xué)本體論范疇，是對(duì)事物本真存在提綱挈領(lǐng)的總結(jié)。正如毛澤東所說(shuō)：“概念這種東西已經(jīng)不是事物的現(xiàn)象，不是事物的各個(gè)片面，不是它們的外部聯(lián)系，而是抓住了事物的本質(zhì)，事物的全體，事物的內(nèi)在聯(lián)系?！盵26]統(tǒng)攬不同歷史時(shí)期的射藝，雖有不同的特征，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的時(shí)代性和目的性。[27]然經(jīng)過(guò)梳理我們亦能夠找到某些規(guī)律性的內(nèi)在聯(lián)系。首先，狩獵與軍戎之射構(gòu)成了中華射藝之武射系統(tǒng)。禮射與娛樂(lè)之射則構(gòu)成了中華射藝之文射系統(tǒng)。其次，無(wú)論是文射還是武射，準(zhǔn)確擊中目標(biāo)都是其最本質(zhì)的屬性，這是射因何為射的基本規(guī)律。再次，中華射藝的形成與發(fā)展具有鮮明的交融性特征。這種交融性不但來(lái)自于東亞中華文化圈內(nèi)部，也來(lái)自于對(duì)其他文化圈優(yōu)秀成果的吸收。最后，不斷地融合與發(fā)展，極大地豐富了中華射藝的文化內(nèi)涵，最終使中華射藝產(chǎn)生了“文與武”“技與藝”“教與學(xué)”“工與明”等多重價(jià)值屬性。這一切都基于中華文明“你中有我，我中有你”的包容性。因此，本研究將“中華射藝”的概念界定為：“形成于中華文化圈，以弓、箭以及相關(guān)器物為媒，準(zhǔn)確擊中目標(biāo)為本質(zhì)屬性，文射和武射為表現(xiàn)形式，跨地域交融為主要特點(diǎn)，兼具多種價(jià)值屬性并始終處在變化發(fā)展中的寶貴文化遺產(chǎn)。”

4 結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)射箭的復(fù)雜性，給了學(xué)界“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”的多維視角，但學(xué)術(shù)研究的前提須突破“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”的局限。通過(guò)統(tǒng)合性稱謂“中華射藝”的提出，使今后傳統(tǒng)射箭領(lǐng)域的研究師出有名；通過(guò)對(duì)“中華射藝”形成與發(fā)展過(guò)程的爬梳，呈現(xiàn)了射何以稱“藝”的立體形象；通過(guò)對(duì)“中華射藝”挈領(lǐng)概念的最終建構(gòu)，完成了向其縱深本體論的拷問(wèn)。俗話說(shuō)，持之有故，言之成理。文化軟實(shí)力建設(shè)與中華民族文化共同體建設(shè)日益套嵌與聯(lián)動(dòng)，“一帶一路”倡議在古老的“絲綢之路”上再次發(fā)起均展示了中華自信。本研究似乎拙見(jiàn)了一個(gè)以射為媒，講好中國(guó)故事的關(guān)鍵所在，即：“有的放矢，射以觀德?！?/p>

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 張波,姚頌平.中國(guó)體育史學(xué)的方法論研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013,28(1):56-60.

[2] 韓昇.東亞世界形成史論[M].北京:中國(guó)方正出版社,2015:15;6.

[3] 葛兆光.宅茲中國(guó)-重建有關(guān)“中國(guó)”的歷史論述[M].北京:中華書(shū)局,2017:44.

[4] 陳志剛.秦漢至明清時(shí)期北部中國(guó)華夷觀念演變的幾個(gè)特點(diǎn)[J].學(xué)習(xí)與探索,2016,252(7):160-173.

[5] 唐由海，邱建.先秦時(shí)期城市選址理性實(shí)踐與技術(shù)成就分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2017,38(11)：181-187.

[6] 陳寅恪.隋唐制度淵源略論稿唐代政治史述論稿[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2011:200;87.

[7] 渡邊信一郎.中國(guó)古代の王権と天下秩序[M].東京:校倉(cāng)書(shū)房,2003:44.

[8] 杉山正明.蒙古顛覆世界史[M].周俊宇，譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,2016:200;124.

[9] 宮崎市定.中國(guó)史[M].焦堃,瞿柘如，譯.杭州:浙江人民出版社,2015:175.

[10] 傅海波,崔瑞德(英).劍橋中國(guó)遼西夏金元史[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1998:329.

[11] 杉山正明.游牧民的世界史[M].黃美蓉，譯.北京:中國(guó)工商聯(lián)合出版社,2016:191.

[12] 檀上寬.永樂(lè)帝-華夷秩序的完成[M].王曉峰，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2015:216;285.

[13] 勒內(nèi)·格魯塞.草原帝國(guó)[M].藍(lán)琪，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2015:731;338-342.

[14] 朱鎮(zhèn)豪.從新出甲骨金文考述晚商射禮[J].中國(guó)歷史文物,2006(1):10-18.

[15] 韓江蘇.殷墟花東H3卜辭中遲弓、恒弓、疾弓考[J].中原文物,2011(3):36-40.

[16] 戴國(guó)斌.從狩獵之射到文化之射[J].體育科學(xué),2009,29(11):79-84.

[17] 張弛.尼雅95MNIM8隨葬弓矢研究—兼論東漢喪葬禮儀對(duì)古代尼雅的影響[J].西域研究,2014(3):7-12.

[18] 堀敏一.中國(guó)通史-問(wèn)題史試探[M].鄒爽爽,譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2015:124.

[19] 駒井和愛(ài).《唐代の胡祿について》(載《中國(guó)考古學(xué)論叢》)[M].東京慶友社,1974:73.

[20] 薛愛(ài)華.撒馬爾罕的金桃:唐代舶來(lái)品研究[M].吳玉貴,譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2016:643.

[21] 王援朝,鐘少異.彎月形弓韜的源流—西域兵器影響中原的一個(gè)事例[J].文物天地,1997(6):44-47.

[22] 王曉龍,劉世梁.北宋時(shí)期河北路弓箭社研究[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2017, 42(2):10-17.

[23] 杉山正明.蒙古帝國(guó)的興亡(下)[M].孫越,譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2015:75.

[24] 張昂霄.雍乾時(shí)期閩粵地區(qū)的“正音運(yùn)動(dòng)”與“大一統(tǒng)”[J].東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2016,279(1):93-98.

[25] 儀德剛.清代滿族弓箭的制作及管理[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2004,10(3):16-23.

[26] 毛澤東.毛澤東選集[M].北京:人民出版社,1991:285.

[27] 李承偉,向宇宏.對(duì)普通高校開(kāi)設(shè)傳統(tǒng)射箭課程的哲學(xué)思考[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2016,39(12):82-87.

Abstract

By means of documents and logical analysis, this present paper puts the research of traditional archery under the macro-historical context of Zhonghua's (China) transmutation, and explores the nature of traditional archery. The paper proposes that "Zhonghua Archery Art" is an umbrella concept which can resolve in a strict sense the problem of "what it is"; based on the mutual embedding and interaction of "ZhongHua" and "archery", the paper illustrates the dynamic cognition in the formation and development of "ZhongHua Archery Art" from the perspective of "what it is for?"; the construction of the umbrella concept of "Zhonghua Archery Art" transcends the limits of "national state"and "boundary", explaining the question of "why it is so".

Keywords:Zhonghua;archery;ZhongHuaArcheryArt;concept;construct;cognition

CLCnumber：G812.9Documentcode：AArticleID：1001-9154(2018)02-0006-06