對私人復仇，宋代如何衡平情理法

宋朝士大夫并沒有在法理上否認復仇的自然正義，但認為應該將私人復仇的自然正義轉(zhuǎn)化為國家刑罰的法律正義

吳鉤

北宋太宗雍熙年間，京兆府鄠縣發(fā)生過一起驚動朝野的復仇案：一個叫做甄婆兒的女子，在十歲時目睹母親劉氏與同村的董知政發(fā)生爭執(zhí)，被董知政殺死。甄婆兒將尚在襁褓中的妹妹托付給鄰人張氏乳養(yǎng)，自己遠走他鄉(xiāng)避仇。數(shù)年后，甄婆兒長大成人，回鄉(xiāng)祭母，在母親墳前慟哭，隨后拿了一把斧頭，藏于袖中，悄悄摸至董知政家中。董知政正在逗兒子玩，甄婆兒趁其不備，“出其后，以斧斫其腦殺之”，報了殺母大仇。

當?shù)毓俑谧カ@兇手甄婆兒之后，上奏朝廷，請皇帝裁決。那么宋太宗如何判決這一起復仇案呢？按《宋史·孝義傳》的記載，“太宗嘉其能復母仇，特貸焉?！苯裉煊行┲v述甄婆兒復仇案的朋友，都據(jù)此認為皇帝最后豁免了甄婆兒的罪責。這種解釋是錯誤的，不能不辨正。

確實，在先秦儒家的觀念中，血親復仇是一種“自然正義”?！抖Y記》記載，“父之讎，弗與共戴天；兄弟之讎，不反兵；交游之讎，不同國?！币馑际钦f，殺父之仇，不共戴天，不是你死，就是我亡；殺兄之仇，隨時可以報復，路上見了仇人，抄家伙就上；殺友之仇，不與仇人同待一國。不獨東方的先秦儒家認同這樣的復仇正義，西方的《圣經(jīng)·舊約》也宣揚類似的觀念，比如《出埃及》說：“若有別害，就要以命償命，以眼還眼，以牙還牙，以手還手，以腳還腳，以烙還烙，以傷還傷，以打還打?！?/p>

然而，同態(tài)報復會面臨“冤冤相報何時了”的困境。中國的儒家對血親復仇提出限制，《春秋公羊傳》說：“父不受誅，子復仇可也。父受誅，子復仇，此推刃之道，復仇不除害?！币馑际钦f，父親若是無辜被誅，兒子應該報仇；但是，父親若是犯罪當殺，兒子的報仇便不具正義性。

但即便限制了不具正義性的復仇行為，那些符合自然正義的血親報復仍面臨“度”的問題。東漢的《輕侮法》便是一個教訓。漢和帝時，朝廷出臺《輕侮法》，根據(jù)這一項立法，為人子者，若因父親受人侮辱而動手殺了辱父者，可以免除法律制裁。結(jié)果，受此立法的激勵，民間一下子出現(xiàn)了無數(shù)“報辱父之仇”的私人復仇案件。最后朝廷不得不將《輕侮法》廢除掉。

東漢《輕侮法》作廢以降，歷代王朝的立法都不再鼓勵私人復仇，三國時期的魏國更是針對民間復仇行為立下嚴厲禁令：“今海內(nèi)初定，敢有私復仇者，皆族之。”《唐律疏議》對私人復仇避而不談，但唐朝發(fā)生的幾起復仇案，復仇者都受到了法律制裁。只有元朝是一個例外：按元朝刑法，“諸人殺死其父，子毆之死者，不坐；仍于殺父者之家，征燒埋銀五十兩?！痹刹坏试S私人復殺父之仇，且殺父仇人要賠償“燒埋銀”。

若論宋人的法制觀念，南宋人張孝祥認為，復仇具有自然正義，但若允許私人復仇，則天下將永無寧日。因此，需要以國家懲罰的法律正義取代私人復仇的自然正義，只要國家能夠主持正義，人們便不會尋求私人報復，“而惟法是聽”。北宋人王安石也說，復仇“非治世之道也”，只因為國家無力主持正義，冤民無處可告，才會出現(xiàn)私人復仇，《禮記》才會記錄下“復仇之義”，這是“為亂世之為子弟者言之也”，非治世所宜取用。

也就是說，宋朝士大夫并沒有在法理上否認復仇的自然正義，但認為應該將私人復仇的自然正義轉(zhuǎn)化為國家刑罰的法律正義。私人的復仇行為不應該受到鼓勵。這是宋人對先秦儒家復仇觀念的修正。

但是，法律正義畢竟也有覆蓋不到的地方，私人復仇行為還是無法完全杜絕，那怎么辦？《宋刑統(tǒng)》以“臣等參詳”的形式作出規(guī)定：“如有復祖父母、父母仇者，請令今后具察，奏請敕裁?！睋Q言之，宋政府將復仇案當成特殊案件來處理?；氐角懊嫖覀冋f到的甄婆兒復仇案，地方官府的處理方式便是按刑統(tǒng)規(guī)定，奏請敕裁。

而“敕裁”的結(jié)果，并非如今天一些朋友解讀的那樣：甄婆兒獲得赦免?！端问贰ば⒘x傳》對甄婆兒復仇案的記述其實是不完整的。據(jù)宋人王栐《燕翼詒謀錄》的記載，“京兆府鄠縣民甄婆兒，報母仇殺人，詔決杖遣之?！币簿褪钦f，宋太宗只是豁免了甄婆兒的死罪，改為杖刑。復仇者最終還是要承擔法律責任。

除了甄婆兒案，宋代還發(fā)生過幾起私人復仇案，比如宋仁宗時，單州人劉玉之父被王德毆死，王德獲刑后恰好遇上國家大赦，免死，劉玉私自殺了王德，以復父仇。宋神宗時，青州人王赟之父為人毆死，王赟年幼，未能復仇，但他長大后，便伺機刺殺了仇人。這些復仇者最后都按特殊的殺人案處理：豁免死刑，但沒有免除刑罰，如劉玉被“決杖、編管”，王赟“詔貸死，刺配鄰州”。換言之，中央法司的法官（君主的裁決通常都是采納法司討論后的意見）通過衡平考慮情、理、法，對一部分私人復仇案作出了減刑判決。

（作者系歷史學者）