股權(quán)類投資業(yè)務(wù)的會計處理方法探析

■//吳建明 林 斌

2017年3月31日財政部下發(fā)新修訂的《企業(yè)會計準則第22號——金融工具確認和計量》（財會〔2017〕7號），并確定將于2018年1月1日實施，新準則對于在初始投資中是否含有對已宣告但未發(fā)放的現(xiàn)金股利是否單獨確認為應(yīng)收項目時指出交易性金融資產(chǎn)不再需要單獨確認，并入其初始入賬成本；對于股權(quán)初始投資所發(fā)生的交易費用是否構(gòu)成初始入賬成本的組成部分指出對于交易性金融資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)確認為當(dāng)期損益，即投資收益科目，而對于其他類別的金融資產(chǎn)計入入賬成本，其中金融資產(chǎn)公允價值優(yōu)先使用其在活躍市場上的報價。對于股權(quán)投資的投資收益確認時點等問題指出確認應(yīng)收股利需滿足三大條件：（1）股利收取權(quán)確立；（2）和股利相關(guān)的經(jīng)濟利益很可能自外部流入企業(yè)；（3）應(yīng)收取的股利金額能夠可靠計量?？梢钥闯觯瑧?yīng)收股利的確認不再以現(xiàn)金股利的宣告發(fā)放為時點，而應(yīng)當(dāng)以股權(quán)登記日為準。就上述幾個焦點，新準則似乎在認可資本市場的有效性時有所保留，如同以公允價值計量的可供出售金融資產(chǎn)初始投資發(fā)生的交易費用照舊構(gòu)成初始入賬成本的組成部分及當(dāng)含有對已宣告但未發(fā)放的現(xiàn)金股利仍需單獨確認為應(yīng)收項目，必將使得其公允價值與賬面價值出現(xiàn)差異。

一、舊準則下的股權(quán)類投資業(yè)務(wù)的會計處理及不足

結(jié)合2017年新頒布的企業(yè)會計準則，企業(yè)持有股權(quán)類金融工具在賬務(wù)上可分為交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)以及長期股權(quán)投資，前兩類適用《企業(yè)會計準則第22號——金融工具確認和計量》進行會計處理，最后一類則適用《企業(yè)會計準則第2號——長期股權(quán)投資》進行會計處理。其中交易性金融資產(chǎn)的顯著特征是企業(yè)持有該資產(chǎn)為在二級市場進行短期操作獲取價差收益，且存有活躍市場及公允價值能夠可靠獲取的金融資產(chǎn)；可供出售金融資產(chǎn)則是企業(yè)由于持有金融資產(chǎn)目的不明朗，且沒有將其歸類到交易性金融資產(chǎn)和持有至到期投資的其他金融資產(chǎn)，但其仍然以公允價值作為計量基礎(chǔ)；至于長期股權(quán)投資的核算范圍則是對被投資企業(yè)構(gòu)成控制（同一控制下企業(yè)合并或非同一控制下企業(yè)合并形成的子公司）、共同控制（合營企業(yè)）、重大影響（聯(lián)營企業(yè)）以及雖不滿足前三大特征但活躍市場缺失、公允價值無法可靠計量的長期性權(quán)益投資。雖然上述三類金融資產(chǎn)的劃分使得各自會計處理存在較大差異，但也有相同之處，若以初始投資、持有期間、處置環(huán)節(jié)為時點，典型會計處理差異及相通之處如表1所示：

表1 基于舊準則情形下的不同金融資產(chǎn)會計處理差異及相通情況

可以看出在《企業(yè)會計準則第22號——金融工具確認和計量》修訂前，上述三類金融資產(chǎn)在初始投資價款若含有已宣告但尚未發(fā)放的現(xiàn)金股利/利息，均將其從投資款中分離出來單獨確認為應(yīng)收項目。在交易費用的問題上，可供出售金融資產(chǎn)和長期股權(quán)投資的會計處理一致認為其應(yīng)作為初始入賬成本的構(gòu)成部分，而交易性金融資產(chǎn)直接入當(dāng)期損益，值得注意的是可供出售金融資產(chǎn)和交易性金融資產(chǎn)都是以公允價值作為計量屬性，而長期股權(quán)投資則是在成本法下進行會計處理。

案例1：2017年9月1日，甲公司購入乙公司100萬股，每股6.1元（含當(dāng)期已宣告但未發(fā)放的0.1元現(xiàn)金股利/每股），另支付交易費用5萬元，此時乙公司所有者權(quán)益賬面價值和公允價值一致為2500萬元。2017年9月2日進行股權(quán)登記，2017年9月6日，甲公司收到上述現(xiàn)金股利，9月30日乙公司股票收盤價5元。2017年12月31日，乙公司9月—12月實現(xiàn)凈利潤300萬元，股票收盤價6元，2018年1月30日，宣告每股發(fā)放0.2元現(xiàn)金股利，并于2月2日進行股權(quán)登記，1月31日股票收盤價為6.3元。2018年2月1日，甲公司賣出所持有的乙公司全部股票，賣價為6.4元每股，無交易費用，甲公司同時擁有對另外公司（財務(wù)數(shù)據(jù)與乙公司完全一致）的投資，甲公司依據(jù)持股情況的不同對該三項投資分別作為交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)和長期股權(quán)投資（非同一控制下企業(yè)合并對子公司的投資，后續(xù)計量適用成本法）核算。

依據(jù)表1可推導(dǎo)出因上述經(jīng)濟事項在被劃入不同金融資產(chǎn)而對甲公司財務(wù)數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的影響差異情況，如表2：

表2 甲公司財務(wù)數(shù)據(jù)影響差異情況

單從財務(wù)數(shù)據(jù)的累積影響來看，交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)和長期股權(quán)投資并無差異，投資收益合計數(shù)均為35萬元。但在財務(wù)數(shù)據(jù)影響時點存在較大差異，同樣是以公允價值計量，在對待購買金融資產(chǎn)時的直接費用時交易性金融資產(chǎn)計入當(dāng)期損益，而可供出售金融資產(chǎn)卻可作為初始投資成本的組成部分，另外更是存在初始入賬中以公允價值計量的交易性金融資產(chǎn)和可供金融資產(chǎn)的賬面價值卻與該金融資產(chǎn)在活躍市場上的公允價值不相等的問題。在2018年1月30日乙公司宣告分配現(xiàn)金股利時三類金融資產(chǎn)均需要依據(jù)所享有的份額確認應(yīng)收股利和投資收益，但因為其于股權(quán)登記日前便將該投資轉(zhuǎn)讓，應(yīng)收股利該經(jīng)濟事項未發(fā)生自然并不需要反映在甲公司賬務(wù)中，偏偏按照原有的企業(yè)會計準則規(guī)定虛增了應(yīng)收股利的本期發(fā)生額，其合理性有待商榷。

二、新準則下的股權(quán)類投資業(yè)務(wù)的會計處理及改進

依據(jù)資本市場反映信息的全面性程度可將資本市場的有效性分為無效市場、弱勢有效市場和強勢有效市場，迄今我國資本市場發(fā)展已有三十多年，資本市場的完善性和有效性得到顯著改善，也正在朝著“強勢有效”的目標不斷前進。在弱勢有效的資本市場中，股價便能反映市場上有關(guān)標的股票的全部公開信息，當(dāng)公司宣告分配股利或利潤時，股票作為公司存在于資本市場的代表自然會據(jù)此做出價格上的反應(yīng)，投資者也會在此基礎(chǔ)上形成“應(yīng)收”預(yù)期，則認可股票額外的“股利”疊加。另外，我國目前實行T+3的股利登記政策，即T時宣告則T+3日進行股權(quán)登記，T+4日作為股利除息日，在當(dāng)日持有股票的投資者方可領(lǐng)取股利，換言之就是在T時開始形成“應(yīng)收股利”預(yù)期，在T+3日才能確定股利的領(lǐng)取人即前述“預(yù)期”變成百分百確定之事，在T+4日股利應(yīng)收權(quán)利與股票分離，即股票持有人無權(quán)收取已宣告股利的權(quán)利。相應(yīng)的含股利的股票價格反映卻在T時已經(jīng)形成，但股價中含有的“應(yīng)收股利”預(yù)期卻需延后三天才百分百確定，同時T+4時由于股票與股利分離使得股價中不再含有“應(yīng)收股利”預(yù)期。如果在T時之后T+3日之前入手某已宣告但還未完成分配現(xiàn)金股利的某權(quán)益證券，由于此時股權(quán)登記日未到但股價已然反映股利信息，此時的股票持有者并非嚴格意義上的“應(yīng)收股利權(quán)利人”。

當(dāng)該股票投資歸類為以公允價值計量的交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)時，本文認為應(yīng)當(dāng)直接以其公允價值入賬，無需將已宣告但還未完成分配現(xiàn)金股利單獨確認應(yīng)收項目，待到股權(quán)登記日時再行確認應(yīng)收股利和投資收益，而因為在股權(quán)除息日及之后標的股票與股利分離自然會使得股價剔除應(yīng)收股利的影響進一步表現(xiàn)為股票的公允價值下降，理論上的下降程度應(yīng)與“應(yīng)收股利”相等，若無其他股價影響因素出現(xiàn)，該部分下降數(shù)額將會反應(yīng)在持有期間交易性金融資產(chǎn)或可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動上。新準則似乎僅在交易性金融資產(chǎn)上認可了資本市場的有效性而對于同以公允價值計量的可供出售金融資產(chǎn)依然持質(zhì)疑態(tài)度，有悖其公允價值計量屬性的內(nèi)涵。同理，在持有期間由于標的公司宣告分配股利/利潤時無需立即確認應(yīng)收項目和投資收益，待到股權(quán)登記日明確收取應(yīng)收股利的權(quán)利人時再行確認應(yīng)收股利和投資收益，新準則的改進更加符合我國T+3日的現(xiàn)金股利登記政策。至于長期股權(quán)投資并非是以股權(quán)的公允價值為基礎(chǔ)進行計量，持有目的和期限顯著不同于交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)，且持有期間的核算方法為成本法和權(quán)益，股價雖能反映市場上全部有關(guān)標的公司的公開信息，但并不能反映到長期股權(quán)投資的賬面價值中，理應(yīng)將應(yīng)收項目從初始投資款中分離單獨進行確認，不過需要指出應(yīng)收股利的確認時點亦應(yīng)該是股權(quán)登記日而非被投資公司宣告發(fā)放日。

表3 改進后的甲公司財務(wù)數(shù)據(jù)影響差異情況

在初始投資的交易費用上，如果該投資被劃入同以公允價值作為計量屬性的交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)，則應(yīng)該一視同仁考慮是否作為初始入賬成本的組成部分。顯然由于購入股票時由于股價已反映現(xiàn)有的全部公開信息，相關(guān)資產(chǎn)賬面金額便是該資產(chǎn)在活躍市場的公允價值，在不存在其他影響股價因素（股價不變）時賣出將產(chǎn)生投資損失，但該投資一直持有于公司手中使得損失又尚未實際發(fā)生，對于交易性金融資產(chǎn)而言直接歸入投資收益有失偏頗，則可考慮在公允價值變動損益科目的借方中反映。至于可供出售金融資產(chǎn)投資時發(fā)生的交易費用依據(jù)上述分析也無需計入初始投資成本，且因為可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動不計入當(dāng)期損益而直接計入所有者權(quán)益，則該部分交易費用可在其他綜合收益科目的借方中反映。如果屬于該金融資產(chǎn)特征則應(yīng)該而至于長期股權(quán)投資由于前文已闡述特點可以按照現(xiàn)有規(guī)定確認是否入賬。

接案例1-1，改進后的會計處理對甲公司財務(wù)數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的影響差異情況如表3所示：

對比表2和表3發(fā)現(xiàn)，雖然就財務(wù)數(shù)據(jù)的累計影響數(shù)仍為35萬元，但細分來看改進后的會計處理方式使得以公允價值作為計量屬性的交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)賬面金額與股票在活躍市場上的公允價值保持一致，應(yīng)收股利和投資收益的變化在權(quán)責(zé)發(fā)生制的前提下更加符合甲公司實際應(yīng)收項目的現(xiàn)金流情況，不存在虛增本期發(fā)生額現(xiàn)象，至于歸集在投資公允價值變動損益和其他綜合收益金額比原有的會計處理方法更加全面反映標的股票的公允價值變動情況。最后，在長期股權(quán)投資方面，應(yīng)收股利的核算與甲公司真實的股利往來更加一致。另外值得一提的是，我國所得稅制也更加傾向于改進后的會計處理方式，本文處理方式亦利于縮小納稅調(diào)整工作。

三、結(jié)論

若股權(quán)類金融資產(chǎn)投資的初始投資款中含有已宣告但還沒有完成發(fā)放的應(yīng)收股利時，應(yīng)該區(qū)別該權(quán)益性金融資產(chǎn)的類別考慮是否單獨確認應(yīng)收項目，本文認為在以公允價值作為計量屬性的交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)均不需要單獨區(qū)分，待到股權(quán)登記日再行確認應(yīng)收股利和投資收益更加符合我國資本市場的實際情況，持有期間在確認由于被投資企業(yè)宣告發(fā)放現(xiàn)金股利確認相應(yīng)的應(yīng)收股利和投資收益的時點亦應(yīng)是股權(quán)登記日而非宣告日。同時，該兩類金融資產(chǎn)的初始交易費用應(yīng)統(tǒng)一口徑不作為初始入賬成本的組成部分，分別歸集到公允價值變動損益和其他綜合收益的借方。至于長期股權(quán)投資應(yīng)在堅持相關(guān)會計準則的規(guī)定進行會計處理，但在應(yīng)收股利和投資收益的確認上與前述兩類資產(chǎn)一致。

參考文獻：

[1]閻磊，馬廣奇.交易性金融資產(chǎn)與可供出售金融資產(chǎn)會計處理的比較分析〔J〕.會計之友，2011（23）.

[2]企業(yè)會計準則編審委員會.企業(yè)會計準則案例講解〔M〕.上海：立信會計出版社.2017.