顧方哲
波士頓貝肯山歷史街區(qū)(Historic Beacon Hill District)的保護(hù)和營(yíng)造是在城市化背景下取得成功的范例。街區(qū)居民和后來(lái)成立的社區(qū)組織很早便涉足保護(hù)領(lǐng)域,在社區(qū)參與方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),他們的實(shí)踐甚至可以上升到社區(qū)營(yíng)造的高度,而對(duì)此,國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界尚未見(jiàn)專門研究。本文的社區(qū)參與保護(hù)包括兩層含義,一是社區(qū)組織成立前社區(qū)居民自發(fā)的保護(hù)活動(dòng);二是社區(qū)組織建立后社區(qū)居民有組織的保護(hù)活動(dòng)。筆者提出社區(qū)參與保護(hù),意在強(qiáng)調(diào)公眾參與在建筑遺產(chǎn)和歷史街區(qū)保護(hù)工程中的重要地位,以推進(jìn)保護(hù)事業(yè)科學(xué)合理的發(fā)展。
改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)了一種矛盾現(xiàn)象:一方面,隨著文化熱的升溫,名人故里爭(zhēng)搶鬧劇不斷上演,此伏彼起,花樣百出,故里的主人不僅是歷史文化名人,還包括神話傳說(shuō)名人,甚至包括文學(xué)戲劇中的反面歷史人物*肖波、陳泥:《陷阱與突圍:論莎士比亞故里的保護(hù)與開(kāi)發(fā)》,《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第4期。;另一方面,隨著城市化的加速,以商業(yè)開(kāi)發(fā)導(dǎo)致的名人故居、故里被破壞損毀的事件頻繁發(fā)生,無(wú)節(jié)制的利益追求助推了對(duì)文化遺產(chǎn)的漠視,文化的符號(hào)淪為金錢的奴隸而被肆意踐踏。既然鐘情于名人故里,甚至迷戀文學(xué)戲劇中的反面歷史人物,為什么又容忍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)范圍內(nèi)歷史文化元素含量更高的名人故居和歷史街區(qū)的拆毀呢?不難看出,是背后的經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)致了這種相背而行現(xiàn)象的發(fā)生。在這種矛盾中,企業(yè)爭(zhēng)搶鬧劇的頻發(fā)對(duì)于名人故里的保護(hù)和維持或許不會(huì)產(chǎn)生多大影響,但地產(chǎn)商的開(kāi)發(fā)對(duì)建筑遺產(chǎn)和歷史街區(qū)的拆毀、損壞就不同了。名人故居和歷史街區(qū)都是歷經(jīng)千百年滄桑積淀而成的文化符號(hào),是城市的文脈,一朝拆毀,將不可再生。片面追求GDP的結(jié)果,已使眾多名人故居慘遭摧毀,城市化背景下的“舊城改造”或城市更新更使眾多的建筑遺產(chǎn)夷為平地,這導(dǎo)致了城市肌理和歷史風(fēng)貌的嚴(yán)重破壞。而這種趨勢(shì)還似乎呈愈演愈烈之勢(shì),以
致許多城市的老街巷隨處可見(jiàn)赫然醒目的“拆”字,猙獰地呈現(xiàn)在建筑的外立面,預(yù)示著更多的建筑遺產(chǎn)、街區(qū)和風(fēng)貌將遭到毀滅,城市特色將面臨更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
怎樣才能突破城市化及城市更新給建筑遺產(chǎn)和歷史街區(qū)帶來(lái)的生存困境,為保護(hù)活動(dòng)找到一條行之有效的途徑呢?現(xiàn)代化完成后,西方發(fā)達(dá)國(guó)家留下了很多關(guān)于建筑遺產(chǎn)保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。為了避免拆毀事件的重演,探索維持保護(hù)的新路,專家學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了反思、總結(jié)和研究,推出了很多富有價(jià)值的成果。而在建筑遺產(chǎn)和歷史街區(qū)的保護(hù)實(shí)踐中,他們尤其重視社區(qū)居民的作用,相關(guān)法律條文也再三強(qiáng)調(diào)公眾參與的重要性。在很多保護(hù)案例中都可看到,街區(qū)居民個(gè)人、社區(qū)組織、非政府組織、非營(yíng)利組織等都是保護(hù)的重要力量,這些公眾主導(dǎo)的組織與各級(jí)政府一同參與到各類遺產(chǎn)的保護(hù)實(shí)踐中,取得了良好效果,其中,社區(qū)參與保護(hù)發(fā)揮了突出作用。
美國(guó)社區(qū)治理重視公眾參與,強(qiáng)調(diào)不同機(jī)構(gòu)與組織的協(xié)調(diào)共存,在促進(jìn)社區(qū)營(yíng)造和公民權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒過(guò)程中發(fā)揮了極大作用,具有高度的自治和自組織特征*邊防、呂斌:《基于比較視角的美國(guó)、英國(guó)及日本城市社區(qū)治理模式研究》,《國(guó)際城市規(guī)劃》2018年第1期。。正是基于這種特性,加之起步較早,美國(guó)歷史建筑保護(hù)中的社區(qū)參與較為成熟。在貝肯山歷史街區(qū)的保護(hù)中,恰恰是社區(qū)居民自發(fā)組織的保護(hù)活動(dòng)在政府強(qiáng)拆的背景下開(kāi)啟了建筑遺產(chǎn)和歷史街區(qū)保護(hù)的先河,并長(zhǎng)期發(fā)揮著主導(dǎo)作用。在這一歷程的初期,參與保護(hù)的發(fā)起者多為上層社會(huì)的積極分子,且以女性居多;保護(hù)理念主要強(qiáng)調(diào)歷史人物和事件的紀(jì)念意義。隨著時(shí)間的推移,人們的保護(hù)意識(shí)趨于多元,從內(nèi)戰(zhàn)前的歷史紀(jì)念物擴(kuò)大到歷史建筑、歷史街區(qū)和其他古物。20世紀(jì),公眾參與開(kāi)始興起,加之理念的深化發(fā)展,更多歷史建筑受到關(guān)注,保護(hù)方式也不再單一;在一些歷史街區(qū),社區(qū)保護(hù)更形成了新的特點(diǎn)。
然而我國(guó)的建筑遺產(chǎn)和歷史街區(qū)保護(hù)仍舊持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的思維定式,即認(rèn)為那是政府的事情、國(guó)家的事情,應(yīng)該由政府或國(guó)家處理。隨著城市化的加快,我國(guó)學(xué)術(shù)界也開(kāi)始思考如何走出城市化建設(shè)給建筑遺產(chǎn)保護(hù)帶來(lái)的困局,并形成了關(guān)于建筑遺產(chǎn)和歷史街區(qū)保護(hù)的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。但受這種思維定式的影響,以往學(xué)術(shù)界的研究很少觸及建筑遺產(chǎn)保護(hù)中的社區(qū)參與,直至近年才有所關(guān)注,而關(guān)于國(guó)外社區(qū)保護(hù)的研究仍十分稀見(jiàn)。社區(qū)參與的范圍不僅限于保護(hù),即使是建筑遺產(chǎn)的后續(xù)開(kāi)發(fā)和利用,也決不能僅僅依靠政府部門單方面負(fù)責(zé),而必須得到公眾的廣泛參與和支持。只有這樣,才能形成利益相關(guān)者的對(duì)話,在博弈中平衡與兼顧各方訴求,妥善處理保護(hù)中的各種問(wèn)題。既然在發(fā)達(dá)國(guó)家,社區(qū)參與保護(hù)活動(dòng)起步早且已積累了很多經(jīng)驗(yàn),我們就應(yīng)該擴(kuò)大視野,對(duì)這些國(guó)家的保護(hù)活動(dòng)展開(kāi)研究。其國(guó)家體制雖然與我國(guó)不同,但這不妨礙我們作為前車之鑒,接受他們的教訓(xùn),因地制宜地汲取他們的經(jīng)驗(yàn),彌補(bǔ)我國(guó)保護(hù)活動(dòng)之不足,以推動(dòng)我國(guó)建筑遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。研究歷史街區(qū)的社區(qū)參與保護(hù)問(wèn)題,將為我國(guó)現(xiàn)階段建筑遺產(chǎn)的保護(hù)提供一些借鑒和思路。
貝肯山的漢考克故居拆毀事件證明,在歷史街區(qū)保護(hù)歷程初期,街區(qū)居民發(fā)揮了關(guān)鍵作用,正是他們的積極努力,開(kāi)啟了建筑遺產(chǎn)保護(hù)的先河。漢考克故居被拆毀事件的發(fā)生,激起了市民特別是附近居民的強(qiáng)烈義憤,因?yàn)樗麄兣c故居世代相伴,朝夕相處,這里留下了他們深刻的記憶,寄托了他們深厚的情感。在表達(dá)義憤之余,他們開(kāi)始意識(shí)到建筑遺產(chǎn)保護(hù)的重要性,也開(kāi)始形成責(zé)無(wú)旁貸的使命感。目前學(xué)術(shù)界通常將政府組織和非營(yíng)利組織視為建筑遺產(chǎn)保護(hù)的兩股力量,而社區(qū)組織屬于獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的非營(yíng)利組織。但在19世紀(jì),所謂保護(hù),其實(shí)只有街區(qū)居民自發(fā)形成的一種力量。那時(shí),社區(qū)組織還沒(méi)有產(chǎn)生;非營(yíng)利組織雖已存在,但缺乏保護(hù)行動(dòng);而政府沒(méi)有意識(shí)到自己的責(zé)任,因此在歷史建筑保護(hù)中缺位。這同時(shí)也預(yù)示著,將來(lái)政府部門啟動(dòng)建筑遺產(chǎn)的保護(hù),必須得到私人和團(tuán)體的協(xié)助*Charles B. Hosmer, Jr., Presence of the Past, A History of the Preservation Movement in the United States before Williamsburg, New York: G. P. Putnam’s Sons, 1965, p.120.。因?yàn)樽鳛楸Wo(hù)對(duì)象的居民,他們擁有開(kāi)展保護(hù)工作的諸多優(yōu)勢(shì),可以發(fā)揮政府部門無(wú)可替代的作用;而政府部門的保護(hù)工作也只有得到民間力量的支持,才能獲得成功。
貝肯山市民協(xié)會(huì)的成立是街區(qū)居民強(qiáng)烈保護(hù)意識(shí)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)谋厝唤Y(jié)果。面對(duì)政府的強(qiáng)力拆毀,街區(qū)居民不是袖手旁觀,而是積極面對(duì)政府表達(dá)自己的意見(jiàn)甚至提出抗議。當(dāng)這些意見(jiàn)和抗議匯總一起形成合力并表現(xiàn)出實(shí)效時(shí),協(xié)會(huì)的成立也就水到渠成了。在這個(gè)環(huán)節(jié)上,仍然是居民的意識(shí)發(fā)揮了作用,這就是他們認(rèn)識(shí)到個(gè)人表達(dá)與集體表達(dá)的不同,特別是兩者之間的效果差異。協(xié)會(huì)建立后,所謂組織、策劃、指導(dǎo),仍是街區(qū)居民意識(shí)和責(zé)任的表現(xiàn)。與個(gè)體居民自發(fā)地表達(dá)意見(jiàn)不同的是,這時(shí)的居民意識(shí)業(yè)已匯集為整體,通過(guò)調(diào)研討論,做出篩選取舍,因而表現(xiàn)得更加理性、穩(wěn)妥和可行。
由于精煤快開(kāi)壓濾機(jī)對(duì)細(xì)粒精煤脫水效率高,因此選煤廠決定采用KXGZ300/1500-U型隔膜式快開(kāi)壓濾機(jī)。在相同入料條件下,精煤壓濾濾餅水分比真空過(guò)濾機(jī)降低3%~6%,比相同處理能力的真空過(guò)濾機(jī)可節(jié)能60%~70%。且濾液為清水,可直接作循環(huán)水,減少了細(xì)泥在系統(tǒng)中的循環(huán),有利于改善浮選和過(guò)濾效果。根據(jù)實(shí)際情況及技術(shù)參數(shù)選擇了其他相應(yīng)配套設(shè)備。
概覽19世紀(jì)中葉漢考克故居慘遭拆毀以迄20世紀(jì)中葉貝肯山北坡納入歷史街區(qū)受到保護(hù)的百年歷程,貝肯山街區(qū)居民以及后來(lái)建立的貝肯山市民協(xié)會(huì)所進(jìn)行的街區(qū)保護(hù)的主要事件如下表(表1)。
表1 貝肯山公眾參與的主要事件*作者依據(jù)Moying Li-Marcus, Beacon Hill, the Life and Times of a Neighborhood整理。
貝肯山市民協(xié)會(huì)成立以來(lái),一直致力于歷史建筑保護(hù)立法、分區(qū)、交通、環(huán)境與安全等一系列問(wèn)題的處理和解決。進(jìn)入新世紀(jì),協(xié)會(huì)更成為貝肯山建筑遺產(chǎn)保護(hù)的中堅(jiān)力量。隨著人們對(duì)于現(xiàn)代生活需求的增長(zhǎng),歷史保護(hù)與社區(qū)發(fā)展的矛盾也日益突出。協(xié)會(huì)為了平衡保護(hù)與發(fā)展的關(guān)系,經(jīng)常與居民進(jìn)行交流,并采取了一系列措施,取得了良好效果。在公眾參與方興未艾的今天,街區(qū)居民參與保護(hù)的方式較以往更加多元。貝肯山市民協(xié)會(huì)依然是街區(qū)保護(hù)的核心,與以往不同的是,現(xiàn)在的保護(hù)不只是社區(qū)組織孤軍奮戰(zhàn),還有政府機(jī)構(gòu)、非政府組織、非營(yíng)利組織等多種組織的集體努力。所以除了加入社區(qū)組織,居民還可以個(gè)人身份參加政府相關(guān)部門的“公聽(tīng)會(huì)”,或者參加非營(yíng)利組織,成為他們的會(huì)員等。其中,與貝肯山歷史街區(qū)直接發(fā)生關(guān)系的參與方式是參加貝肯山市民協(xié)會(huì)的活動(dòng)和旁聽(tīng)市政府、貝肯山建筑委員會(huì)改建申請(qǐng)的審理。
在貝肯山市民協(xié)會(huì)的努力下,貝肯山歷史街區(qū)的拆毀問(wèn)題得到解決,而協(xié)會(huì)的常態(tài)運(yùn)行及其所倡導(dǎo)和推動(dòng)的保護(hù)立法、分區(qū)、命名等提議,則意味著建筑遺產(chǎn)和歷史街區(qū)保護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制的形成。如前文所論,城市更新過(guò)程中建筑遺產(chǎn)和歷史街區(qū)遭遇拆毀是任何一個(gè)國(guó)家和地區(qū)都難以避免或可能面臨的普遍性問(wèn)題。從這個(gè)意義上說(shuō),貝肯山歷史街區(qū)的保護(hù)具有探索性意義,它付出了代價(jià),也得到了教訓(xùn),更積累了經(jīng)驗(yàn)。無(wú)論教訓(xùn)還是經(jīng)驗(yàn),都具有借助他山之石來(lái)攻本土建筑遺產(chǎn)保護(hù)之玉的意義,而這對(duì)于面臨挑戰(zhàn)的地區(qū)和國(guó)家來(lái)說(shuō)都是一筆不可多得的財(cái)富。
貝肯山歷史街區(qū)保護(hù)中的社區(qū)參與,首先基于利益相關(guān)者的公眾的利益。社區(qū)組織成立后,它的引導(dǎo)和宣傳進(jìn)一步激發(fā)了居民的積極性,從而推動(dòng)了街區(qū)保護(hù)活動(dòng)的進(jìn)展。作為歷史街區(qū)管理機(jī)構(gòu)的社區(qū)組織,貝肯山市民協(xié)會(huì)具有凝聚社區(qū)力量的功能,是社區(qū)營(yíng)造的主體,在保護(hù)運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。社區(qū)營(yíng)造是一種自下而上的社區(qū)建設(shè)思路,其核心是“人”的參與,是一種認(rèn)同感和社區(qū)意識(shí)的構(gòu)建,社會(huì)共同體的形成*劉勇、韓力、侯全華:《“社區(qū)營(yíng)造”視角下的歷史文化名村保護(hù)規(guī)劃探析》,《建筑科學(xué)與工程學(xué)報(bào)》2017年第4期。。所以,在具體實(shí)踐中應(yīng)最大程度地調(diào)動(dòng)街區(qū)居民參與保護(hù)工作,從而實(shí)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)性參與”而不是“象征性參與”。
表2 20122013年度貝肯山市民協(xié)會(huì)各委員會(huì)及其職責(zé)*Beacon Hill Civic Association: http://www.bhcivic.org/committees.html, 訪問(wèn)日期:2018年1月9日。
圖1 貝肯山市民協(xié)會(huì)內(nèi)部關(guān)系*作者根據(jù)相關(guān)書(shū)籍及網(wǎng)絡(luò)資料整理。
社區(qū)組織各部門之間相互協(xié)調(diào),負(fù)責(zé)街區(qū)的日常管理工作,對(duì)于整體環(huán)境的保護(hù)和街區(qū)建筑的再利用起到了關(guān)鍵作用。在上述協(xié)會(huì)各部門中,建筑委員會(huì)掌管街區(qū)的保護(hù)工作,是協(xié)會(huì)中最重要的機(jī)構(gòu)。如今,街區(qū)內(nèi)的建筑外立面修復(fù)工程都需要經(jīng)過(guò)兩次審查,首先由建筑委員會(huì)審核,無(wú)論是否通過(guò)專家審批,都可以繼續(xù)向市政府的專門機(jī)構(gòu)貝肯山建筑委員會(huì)提出申請(qǐng),貝肯山市民協(xié)會(huì)的處理意見(jiàn)僅供建筑委員會(huì)參考。隨后,市政府審核居民的申請(qǐng)并定期召開(kāi)“公聽(tīng)會(huì)”,業(yè)主最終依據(jù)市政府的具體意見(jiàn)進(jìn)行工程操作。
貝肯山市民協(xié)會(huì)本著源于民眾、服務(wù)民眾的目的,通過(guò)納新、招收志愿者等方式鼓勵(lì)公眾參與保護(hù)工作。同其他非營(yíng)利組織一樣,該組織也實(shí)行會(huì)員制,所有街區(qū)居民、商人和非營(yíng)利團(tuán)體都可以加入??紤]到居民的不同階層、不同群體的類別特征,會(huì)員形式的社交也多種多樣,學(xué)生免費(fèi)入會(huì),家庭、個(gè)人、老年人和商業(yè)或非營(yíng)利組織通過(guò)繳納不同的會(huì)費(fèi)可以享受普通會(huì)員的權(quán)利*Beacon Hill Civic Association, membership: http://www.bhcivic.org/become-a-member.html, 訪問(wèn)日期:2018年1月21日。。通過(guò)加入組織,人們可以盡快獲得社區(qū)最新資訊,參加協(xié)會(huì)組織的討論會(huì)等各種活動(dòng)。他們中有許多志愿者幫助協(xié)會(huì)管理實(shí)施項(xiàng)目,為各個(gè)委員會(huì)提供服務(wù)等,還有一些會(huì)員通過(guò)捐贈(zèng)方式支持協(xié)會(huì)的發(fā)展。會(huì)員的會(huì)費(fèi)是協(xié)會(huì)資金的來(lái)源之一,此外,協(xié)會(huì)每年還進(jìn)行資金籌集,用以支付經(jīng)費(fèi)和支持組織工作??傊?,數(shù)量眾多的會(huì)員是協(xié)會(huì)完成使命的重要保證。
從公眾的角度看,以志愿者和會(huì)員的身份加入社區(qū)組織是參與保護(hù)的主要途徑。居民是街區(qū)的主人,最了解他們所在區(qū)域及其歷史建筑的具體情況,所以將普通居民納入組織協(xié)助管理有利于形成良性互動(dòng)和解決民眾關(guān)心的問(wèn)題,以保證街區(qū)的有序發(fā)展。另外,通過(guò)宣傳教育和相關(guān)知識(shí)普及,居民對(duì)街區(qū)建筑的專業(yè)認(rèn)識(shí)也會(huì)逐步提高,必然形成主動(dòng)查閱檔案資料的習(xí)慣,也必然促進(jìn)街區(qū)建筑遺產(chǎn)與風(fēng)貌的保護(hù)活動(dòng)。
貝肯山市民協(xié)會(huì)不但致力于街區(qū)特色和建筑遺產(chǎn)的保護(hù),還力求提高居民生活質(zhì)量,維持街區(qū)的興旺。從目前情況來(lái)看,該組織已經(jīng)形成了一定的規(guī)模,并擁有龐大的志愿者團(tuán)隊(duì)。自成立洎今,協(xié)會(huì)已經(jīng)為街區(qū)做了大量工作,為歷史街區(qū)的保護(hù)做出了巨大的貢獻(xiàn)(表3)。
由此可見(jiàn),貝肯山市民協(xié)會(huì)既是基層保護(hù)組織,也是民間組織的重要組成部分,在推動(dòng)貝肯山歷史街區(qū)保護(hù)過(guò)程中發(fā)揮著積極的作用。在美國(guó),幾乎每個(gè)歷史街區(qū)都有以小區(qū)為單位的保護(hù)組織,其功能同貝肯山市民協(xié)會(huì)一樣,職責(zé)都是保護(hù)建筑遺產(chǎn)和街區(qū)環(huán)境。社區(qū)組織雖不具備行政職能,但在道義上對(duì)街區(qū)居民有約束力,所以在集中社會(huì)優(yōu)勢(shì)力量方面發(fā)揮著不可替代的作用。
表3 貝肯山市民協(xié)會(huì)在歷史街區(qū)保護(hù)方面的主要成就*作者據(jù)前引書(shū)Moying Li-Marcus, Beacon Hill, The Life and Times of a Neighborhood整理。
貝肯山歷史街區(qū)保護(hù)作為城市化和城市更新背景下的成功范例,社區(qū)組織在其中發(fā)揮了重大作用。從保護(hù)特色人行道,到后來(lái)歷史街區(qū)的命名,再到現(xiàn)在的街區(qū)設(shè)計(jì)和項(xiàng)目規(guī)劃,社區(qū)組織始終以保護(hù)和振興歷史街區(qū)為目的開(kāi)展活動(dòng),取得了諸多成就。
目前,貝肯山歷史街區(qū)已形成了良好的公眾參與機(jī)制。多數(shù)居民都把維護(hù)街區(qū)和歷史建筑視為自己義不容辭的責(zé)任,他們?cè)谏鐓^(qū)組織的帶領(lǐng)下積極投身保護(hù)活動(dòng),向政府提出修復(fù)或改建申請(qǐng),參與決策,有力地推動(dòng)了公眾、組織、單位或個(gè)人在其權(quán)利義務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行的有目的性的保護(hù)活動(dòng)。但這種參與機(jī)制也存在需改進(jìn)的地方,如部分居民參與保護(hù)的內(nèi)在動(dòng)力不足。由于保護(hù)過(guò)程首先由居民提出維護(hù)申請(qǐng),而后再提交計(jì)劃開(kāi)展具體工作,對(duì)居民的自身素質(zhì)和保護(hù)意識(shí)要求較高,再加上維護(hù)費(fèi)用需要自行解決,一些對(duì)街區(qū)歷史文化認(rèn)識(shí)不足的新搬入居民或臨時(shí)租戶自然積極性不高,這就不難理解為什么如今街區(qū)內(nèi)的一些建筑亟需維護(hù)卻遲遲沒(méi)有申請(qǐng)。
居民的內(nèi)在動(dòng)力是提升參與頻率和質(zhì)量的基礎(chǔ)條件。貝肯山歷史街區(qū)由于原住民的減少和租戶的增多,現(xiàn)有居民對(duì)這一歷史地段的感情漸趨淡漠,熱愛(ài)程度降低,從而導(dǎo)致參與保護(hù)活動(dòng)積極性的減弱。歷史文化遺產(chǎn)需要保護(hù)并傳承,在這種傳承中,必須重視口耳相傳的作用和來(lái)自家族的保護(hù)行動(dòng),這屬于歷史教育的范疇,在建筑遺產(chǎn)保護(hù)中具有重要意義。只有口耳相傳成為常態(tài),家族保護(hù)行動(dòng)具備了一定的內(nèi)涵,民間保護(hù)領(lǐng)袖具有了較高的歷史文化素養(yǎng),居民的內(nèi)在動(dòng)力才能夠得到維持。獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制等外在因素雖也重要,但不具有持久性,而內(nèi)在動(dòng)力充足了,街區(qū)居民的保護(hù)意識(shí)也就必然得到加強(qiáng)。另外,也只有在街區(qū)居民認(rèn)識(shí)到建筑遺產(chǎn)的特殊意義、理解保護(hù)原因的條件下,才能更好地發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用,增進(jìn)參與的程度和效果。社區(qū)組織直接負(fù)責(zé)街區(qū)管理,應(yīng)當(dāng)針對(duì)這些問(wèn)題采取措施,帶動(dòng)居民包括租戶長(zhǎng)期支持歷史街區(qū)的保護(hù)與發(fā)展。但是,內(nèi)在動(dòng)力不是孤立地起作用,它只有在公眾參與確有實(shí)效的前提下,才能使公眾保持參與保護(hù)的積極性。這就需要政府真正重視公眾的參與,擺正自己與公眾在保護(hù)活動(dòng)中的地位。一個(gè)街區(qū)如此,一座城市也是如此,當(dāng)大多數(shù)市民在談及自己的城市文化和歷史資源時(shí)能夠表現(xiàn)出由衷的自豪感,城市蘊(yùn)蓄的內(nèi)在動(dòng)力才能夠得到延續(xù)和加強(qiáng)。所以,建筑遺產(chǎn)保護(hù)的當(dāng)務(wù)之急是提升社區(qū)居民的歷史文化意識(shí),強(qiáng)化他們的內(nèi)在動(dòng)力。
與內(nèi)在動(dòng)力緊密聯(lián)系的是利益相關(guān)者。公眾、社區(qū)組織和政府相關(guān)部門都是歷史建筑遺產(chǎn)保護(hù)的利益相關(guān)者。從政府部門的角度來(lái)看,鼓勵(lì)公眾參與歷史街區(qū)保護(hù)決策過(guò)程和法規(guī)的制定,可以集思廣益,減少失誤,有利于解決雙方矛盾,有效實(shí)現(xiàn)街區(qū)的動(dòng)態(tài)管理;從社區(qū)組織的角度看,雖然成員由利益相關(guān)的居民組成,它也應(yīng)該與政府部門一樣,需要聽(tīng)取民意解決街區(qū)矛盾以維持組織正常運(yùn)轉(zhuǎn);而從公眾的角度來(lái)說(shuō),參政可以影響決策,使決策的目標(biāo)朝著有利于大眾的方向發(fā)展,這事關(guān)自身的生活環(huán)境和質(zhì)量,特別是某些重大決定,甚至關(guān)乎歷史建筑遺產(chǎn)的生存。三者之間是以獲取利益為條件的合作關(guān)系。在以往的保護(hù)實(shí)踐中,由于各方立場(chǎng)不一,少數(shù)利益代表的一元決策常常引發(fā)公眾抗議,導(dǎo)致后續(xù)事項(xiàng)難以進(jìn)行,因此,成立獨(dú)立的第三方民間組織,代表公共利益參與歷史遺產(chǎn)保護(hù),建立起第三方平臺(tái)尤為必要。民間組織的介入可以為社區(qū)居民之間溝通提供平臺(tái),還可以運(yùn)用專業(yè)知識(shí)開(kāi)展活動(dòng),有利于社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展*楊隆治:《我國(guó)公眾參與歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)制的研究》,《山西建筑》2017年第19期。。公眾參與社區(qū)營(yíng)造是一個(gè)各取所需和多方交換意見(jiàn)的過(guò)程,居民通過(guò)參加社區(qū)組織的會(huì)員例會(huì)或其他活動(dòng),提出自己關(guān)心的問(wèn)題,期望得到解決;社區(qū)組織通過(guò)聽(tīng)取民意處理好居民關(guān)切的實(shí)際問(wèn)題,或?qū)⒁庖?jiàn)上交市政府;政府則通過(guò)采納居民的意見(jiàn)和建議,平衡各方利益,達(dá)到街區(qū)和諧發(fā)展的目的。在這幾層關(guān)系中,社區(qū)組織成為連接公眾與政府的橋梁。
社區(qū)組織成員主要來(lái)自街區(qū)居民,他們的保護(hù)動(dòng)力一方面源于對(duì)街區(qū)的情感,另一方面因?yàn)樯鐓^(qū)組織為他們提供了參與平臺(tái),而這一參與事關(guān)他們切身利益。貝肯山市民協(xié)會(huì)之所以能夠有效集中優(yōu)勢(shì)力量,成功保護(hù)并有序管理街區(qū)的相關(guān)事務(wù),很大程度上取決于居民的支持與參與。社區(qū)組織的力量源于民眾,在具體操作時(shí)必須充分考慮居民的訴求。貝肯山市民協(xié)會(huì)雖然是非營(yíng)利基層組織,但作為社區(qū)居民的代表,他們的職責(zé)是實(shí)現(xiàn)大多數(shù)甚至全部居民的合理要求;協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)是來(lái)自公民中的精英階層,由社區(qū)精英組成,這對(duì)于反映社區(qū)居民的利益要求,推動(dòng)居民參與街區(qū)保護(hù)具有極為重要的意義。居民作為街區(qū)保護(hù)的利益相關(guān)者,具備充足的內(nèi)在動(dòng)力,有了內(nèi)在動(dòng)力,公眾才能積極加入保護(hù)活動(dòng),推動(dòng)保護(hù)工作的開(kāi)展。
在實(shí)際操作過(guò)程中,街區(qū)居民對(duì)街區(qū)歷史文物的了解較多,是保護(hù)活動(dòng)的先鋒隊(duì)和主力軍。如上所論,貝肯山歷史街區(qū)的保護(hù)即為街區(qū)居民自下而上的自發(fā)運(yùn)動(dòng),由社區(qū)組織向政府提出建議,推動(dòng)政府制定政策和法規(guī)保護(hù)街區(qū)免遭城市化及城市更新的侵襲,最終成功保護(hù)了街區(qū)建筑和風(fēng)貌。這一過(guò)程中,社區(qū)組織的作用是顯而易見(jiàn)的,一方面,長(zhǎng)期生活在街區(qū)的居民通常具有發(fā)現(xiàn)歷史建筑文化價(jià)值的“直覺(jué)”。所謂“公眾”,首先是指這個(gè)群體。他們一旦發(fā)現(xiàn)值得保護(hù)的對(duì)象并主動(dòng)提出保護(hù)建議或方案,也就為古老建筑的新生創(chuàng)造了條件。另一方面,社區(qū)組織作為社會(huì)保護(hù)團(tuán)體,可以參與并影響政府決策,形成公眾與政府互動(dòng)的局面,從而達(dá)到完善監(jiān)督機(jī)制的目的。雖然西方國(guó)家在公眾參與層面也面臨一些問(wèn)題,但現(xiàn)行體制的權(quán)力或政府必須反映民眾的心聲,公眾可以體會(huì)到自身力量對(duì)社會(huì)發(fā)展的直接作用,因而對(duì)公共事務(wù)產(chǎn)生一種責(zé)任感。正因?yàn)槿绱?,街區(qū)居民對(duì)于街區(qū)的各種活動(dòng)包括歷史建筑保護(hù),主動(dòng)參與程度較高。這方面,中國(guó)各級(jí)政府可從國(guó)外汲取經(jīng)驗(yàn)。
居民參與問(wèn)題的提出無(wú)疑是對(duì)“人”在遺產(chǎn)保護(hù)中關(guān)鍵作用的重視與肯定。人是文化遺產(chǎn)的創(chuàng)造者,同時(shí)又是受益者、傳承者與保護(hù)者。從另一個(gè)角度看,人也可以成為文化遺產(chǎn)的破壞者與終結(jié)者。所以在具體實(shí)踐中,既要解放人的行為,發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性,又要對(duì)其進(jìn)行制約,既要鼓勵(lì)各種形式的公眾參與,也要控制由于各種原因造成的遺產(chǎn)損毀。在具體的保護(hù)層面,社區(qū)組織作為街區(qū)的管理者與監(jiān)督者,便可在適度的權(quán)力和約束下開(kāi)展工作,既可以統(tǒng)籌利用街區(qū)內(nèi)的優(yōu)質(zhì)資源和優(yōu)勢(shì)力量,又可以在自我約束的前提下依法約束那些違背歷史街區(qū)保護(hù)與傳承的行為。社區(qū)參與問(wèn)題比較復(fù)雜,還需要進(jìn)行深入的研究。
當(dāng)代中國(guó)的建筑遺產(chǎn)保護(hù),在缺乏經(jīng)驗(yàn)、法規(guī)和制度的情況下,不妨根據(jù)國(guó)情有選擇地“攻錯(cuò)”于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和理念,同時(shí)也接受他們的教訓(xùn)。首先,在中國(guó)現(xiàn)行體制下,政府應(yīng)聽(tīng)取民意,下放權(quán)利,提升公眾對(duì)建筑遺產(chǎn)和歷史街區(qū)歷史文化意義的認(rèn)識(shí);其次,重視社區(qū)組織的建立和建設(shè),鼓勵(lì)社區(qū)組織在保護(hù)活動(dòng)中的參與和擔(dān)當(dāng),尤其要培育他們?cè)诮謪^(qū)維護(hù)中的主人翁意識(shí);第三,鼓勵(lì)社會(huì)組織、非營(yíng)利組織介入與參加建筑遺產(chǎn)和歷史街區(qū)的保護(hù)及維護(hù)工作;第四,不僅要舉辦聽(tīng)證會(huì),更要鼓勵(lì)社區(qū)居民參與政府法規(guī)的制定。目前我國(guó)的建筑遺產(chǎn)保護(hù)方案普遍由政府制定,雖然公眾參與已寫(xiě)入法律,但公眾還不能真正把握參政機(jī)會(huì),決策者與民眾之間還缺乏必要的溝通。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證明,法規(guī)不僅是建筑遺產(chǎn)和歷史街區(qū)得以保護(hù)的保障,也是街區(qū)居民和社區(qū)組織參與和實(shí)施保護(hù)的重要保證,所以必須重視他們?cè)诜ㄒ?guī)制定中的作用。通過(guò)這些措施的實(shí)施,我國(guó)建筑遺產(chǎn)和歷史街區(qū)的生存與保護(hù)現(xiàn)狀也許不久即得到改善,并由此開(kāi)辟出新的局面。
縱觀波士頓貝肯山歷史街區(qū)的保護(hù)過(guò)程可見(jiàn),公眾參與及社區(qū)營(yíng)造在街區(qū)保護(hù)中發(fā)揮了極為重要的作用。公眾中的積極分子在政府和非營(yíng)利組織缺位的情況下,以多種方式向政府提出建議,表達(dá)對(duì)拆毀行為的抗議,從而開(kāi)啟了歷史街區(qū)保護(hù)的先河。貝肯山市民協(xié)會(huì)建立后,他們更以社區(qū)組織的名義參加政府的相關(guān)活動(dòng),有效推動(dòng)了立法、分區(qū)、命名等法律層面諸多工作的開(kāi)展,由此解決了世界各國(guó)都難以避免或正在面臨的建筑遺產(chǎn)被拆毀的普遍性問(wèn)題,建立了建筑遺產(chǎn)和歷史街區(qū)保護(hù)的長(zhǎng)效機(jī)制。而在這個(gè)過(guò)程中觀察政府的行為又可以發(fā)現(xiàn),在承擔(dān)保護(hù)責(zé)任之前,政府并不只是一個(gè)缺位的問(wèn)題,在很多情況下實(shí)際上扮演了實(shí)施拆毀的角色,而且受此影響,一些企業(yè)為了自身的利益也成為拆毀建筑遺產(chǎn)的幫兇。正是政府的拆毀行為,引發(fā)了街區(qū)居民的抗議和社區(qū)組織的建立。更為重要的是,公眾的保護(hù)活動(dòng)最終使政府承擔(dān)起保護(hù)的責(zé)任。這樣來(lái)認(rèn)識(shí)公眾的保護(hù)活動(dòng)也就更突顯了其地位和意義。因此,我們必須充分確認(rèn)和肯定公眾保護(hù)的歷史地位,必須重視公眾保護(hù)的力量和作用。當(dāng)然,隨著時(shí)間的推移,貝肯山歷史街區(qū)的保護(hù)還會(huì)有新的問(wèn)題發(fā)生,但只要重視公眾的力量,加強(qiáng)街區(qū)居民、社區(qū)組織和政府之間的協(xié)調(diào)合作,這些問(wèn)題總能得到妥善的解決。
進(jìn)入新世紀(jì),隨著公眾參與的廣泛進(jìn)行,國(guó)際組織開(kāi)始重視組織及社區(qū)的作用。2002年,聯(lián)合國(guó)教科文組織在匈牙利舉行的第26屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上發(fā)表了布達(dá)佩斯宣言,提出了包括信用(Credibility)、保護(hù)(Conservation)、能力建構(gòu)(Capacity-building measures)和傳播(Communication)在內(nèi)的“4C關(guān)鍵策略”*UNESCO, Decisions Adopted by the 26th Session of the World Heritage Committee (PDF), 2002, p.7; 呂寧:《試論文化遺產(chǎn)保護(hù)中“人”的因素》,《中原文物》2013年第1期。。2008年,在加拿大魁北克舉行的第32屆遺產(chǎn)大會(huì)上,委員會(huì)在“4C 關(guān)鍵策略”的基礎(chǔ)上增加了社區(qū)參與(Community)*UNESCO, WHC-08/32.COM, Draft Summary Record (PDF), 2008, p.18.條款,并稱為“5C原則”。社區(qū)參與的增列和“5C原則”的確立,反映了國(guó)際理論界對(duì)公眾參與意義的進(jìn)一步肯定與重視,正確認(rèn)識(shí)和深入理解公眾參與條款的增列,對(duì)于我國(guó)方興未艾的歷史建筑遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐無(wú)疑具有重要意義。
山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2018年3期