基于差異驅動和GRA—TOPSIS法的學術期刊綜合評價研究

張發(fā)明 庾凡 葉兆青 王偉明

〔摘 要〕[目的/意義]針對學術期刊多屬性綜合評價中指標權重獲取以及評價信息集結的問題，提出一種新的基于差異驅動和GRA-TOPSIS法的學術期刊綜合評價模型。[方法/過程]首先，利用基于拉開檔次法的差異驅動原理來最大限度地體現各學術期刊之間的整體差異，并據此確定學術期刊的指標權重；然后，分別利用GRA法和TOPSIS法對評價信息進行綜合集成，計算兩種方法的學術期刊綜合評價值；最后，基于組合評價的思想對兩種評價結果進行有效結合，以此確定學術期刊的最終評價值并排序。[結果/結論]選取“農業(yè)經濟”類期刊為研究對象，結果表明，該方法不僅能夠充分體現各學術期刊之間的實際差距，還能夠同時從數據距離和數據幾何形狀上反映學術期刊的綜合水平，是一種科學合理的學術期刊綜合評價方法。

〔關鍵詞〕學術期刊；綜合評價；差異驅動；GRA；TOPSIS

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.04.011

〔中圖分類號〕G304 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2018）04-0077-06

〔Abstract〕[Purpose/Significance]In order to solve the problem of obtaining the index weight and collecting the evaluation information of the multi-attribute comprehensive evaluation in academic journals，this paper put forward a comprehensive evaluation model of journals based on the Different Principle and GRA-TOPSIS method.[Method/Process]First，used the different principle of deviation maximization method to reflect the overall differences among academic journals，in order to determine the weight of journal indicators.Then，used the TOPSIS and Gray Correlation analysis method to calculate the evaluation value of each academic journals.Finally，using the minimum bias squares combination method to calculate the final comprehensive evaluation value of the journal.[Result/Conclusion]Taking the journals of agricultural economy as the research object，the results showed that the method could fully reflect the overall situation of the journal from the data distance and geometry，and the method was a scientific and reasonable comprehensive evaluation of academic journals.

〔Key words〕academic journal；comprehensive evaluation；different principle；GRA；TOPSIS

學術期刊綜合評價是我國學術界科研工作的重要組成部分，學術期刊的評價結果是否合理將直接影響著科研工作者對學術期刊的認識以及學術期刊自身的可持續(xù)發(fā)展。因此，有必要建立穩(wěn)定、規(guī)范、可操作的學術期刊評價指標體系和尋找切實有效的綜合評價方法，以此對學術期刊進行客觀公正地全面評估，最終促進學術期刊的持續(xù)健康發(fā)展。近年來，學術期刊的綜合評價問題已經得到越來越多的專家學者關注，相應的研究成果也在不斷地持續(xù)更新。在學術期刊評價問題的研究初期，眾多學者都是采用單一指標來進行評價，如影響因子、總被引頻次、即年指標、引用半衰期等[1]。后來發(fā)展到一些復合指標，其包含的信息量相對較大，典型的有RCR（相對引用率）[2]、PW（相對學科影響因子）[3]、NWCR（標準平均應用率）[4]、H指數[5]等。目前，關于學術期刊的評價問題，學術界大多都是采用多屬性綜合評價方法來進行研究。與單一指標評價方法相比，多屬性綜合評價方法能夠多角度、多方位、多層次地評價學術期刊的真實情況，有效地避免單一指標評價方法結論的片面性。因此，基于多指標的考慮方式對學術期刊進行多屬性綜合評價逐漸成為當前相關學者的研究重點。

多屬性綜合評價（MACE，Multiple Attribute Comprehensive Evaluation），是指根據不同的評價目的，利用被評價對象的各種屬性信息，建立合理的指標體系，采用科學的評價方法和集結方式，對被評價對象進行排序的過程。由于多屬性綜合評價考慮的是被評價對象明確且對象個數有限的情況，因此，它又屬于離散的多目標決策問題[6]。迄今為止，多屬性綜合評價方法在學術期刊評價領域已取得了較豐碩的研究成果[7-11]，從已有的研究文獻來看，研究方向可分為兩大類：一是指標權重的確定，如俞立平等采用分位數回歸法，以TOPSIS方法為例，研究了學術期刊非線性評價，不同級別評價指標相對權重的動態(tài)變化問題[12]；陳銘在對學術期刊進行多屬性綜合評價中，探討了層次分析法確定指標權重相較于德爾菲法更具有實用價值[13]；李卓青等篩選出7項影響學術期刊質量的指標，并利用綜合評估法確定指標權重，結果發(fā)現，即年指標、影響因子和基金論文比3項指標可以涵蓋所選指標信息的98%[14]；劉自遠、劉成福利用6種方法計算指標權重，經過對比、穩(wěn)定性檢驗和合理性分析，得出因子分析賦權法和層次分析賦權法所求得的評價結果更具有穩(wěn)定性與合理性[15]；二是評價方法的創(chuàng)新，如王玖等運用秩和比法對醫(yī)學類學術期刊進行學術質量綜合評價[16]；龐景安等同時利用了層次分析法和德爾菲專家調查法的優(yōu)點，給出中國科技期刊的多屬性綜合評價模型[17]；李凱揚等利用AHP——模糊綜合評價法對學術期刊進行評價[18]；俞立平提出了基于共線性排序選擇模型的學術期刊組合評價方法[19]；辛督強等利用因子分析法對科技期刊進行綜合評價時，發(fā)現該方法能有效消除各指標之間的相關重疊性，最終評價結果更加客觀真實[20]。

縱觀上述研究可知，關于學術期刊的多屬性綜合評價問題，眾多學者均根據各自的研究方向提出了一些具有可操作性的方法模型和解決方案，這為開展學術期刊多屬性綜合評價的后續(xù)研究提供了理論參考和建模思路。但也應當注意到，現有相關研究在指標權重確定問題上，較少考慮被評價對象之間的整體差異，可能會出現各被評價對象最終評價值相差很小甚至相同的情形，這樣會導致被評價對象難以區(qū)分，最終失去評價的意義。另外，針對評價方法的選擇問題，現有研究大多僅考慮數據距離或僅考慮數據幾何形狀，而未將數據距離和數據幾何形狀進行有效結合，以更好地反映學術期刊的綜合水平。基于此，本文提出一種新的基于差異驅動和GRA-TOPSIS法的學術期刊綜合評價模型。首先，利用基于拉開檔次法的差異驅動原理來最大限度地體現各學術期刊之間的整體差異，并確定學術期刊的指標權重；然后，分別利用GRA法和TOPSIS法對評價信息進行綜合集成，計算兩種方法的學術期刊綜合評價值；最后，基于組合評價的思想對兩種評價結果進行有效結合，以此確定學術期刊的最終評價值并排序。

1 方法模型

1.1 差異驅動法

差異驅動法是一種利用觀測數據所提供的信息來確定指標權重的客觀賦權法，其基本思想是：以突出被評價對象之間的差異為目的，通過嚴謹的數理邏輯推理進行分析，以此來確定各評價指標的權重[21]?；诓町愹寗拥馁x權方法繁多，其中拉開檔次法是最為常用的賦權方法之一。拉開檔次法在綜合評價過程中，能夠最大限度地體現出各被評價對象之間的整體差異。近年來，在綜合評價、決策方法等眾多領域都得到了廣泛的應用[22-26]?；诶_檔次法的差異驅動原理確定指標權重基本步驟如下：

1.2 GRA法

GRA法檢測被評價對象優(yōu)劣尺度的基本思想是：通過確定參考數據列和若干個比較數據列的曲線幾何形狀相似程度進行比較分析，以曲線間的相似程度來判斷其聯(lián)系是否緊密。曲線形狀越相似，關聯(lián)度越高，兩者關系越緊密，反之越疏遠?；贕RA法的綜合評價模型基本步驟如下：

1.3 TOPSIS法

TOPSIS法是由HWang和Yoon在1981年首次提出的，其基本思想是：通過構造問題的“正理想解”和“負理想解”，檢測被評價對象與正理想解和負理想解的距離來判定各被評價對象的優(yōu)劣[27]?；赥OPSIS法的綜合評價模型基本步驟如下：

2 實證分析

2.1 評價指標和期刊對象的選取

《中國學術期刊影響因子年報》（簡稱年報）是進行學術期刊評價時重要的參考文獻之一，它是由我國多位著名文獻計量學專家和標準化研究專家組成的專家組對其進行數據鑒定和結果審核后發(fā)布的，同時，《年報》也提出了一套創(chuàng)新的學術期刊指標體系[29]。因此，本研究基于指標選取的科學性、系統(tǒng)性和可操作性等基本原則，經過反復科學論證，選取了學術期刊的影響力指數—X1、綜合總被引—X2、影響因子—X3、他引影響因子—X4、5年影響因子—X5、即年指標—X6、可被引文獻量—X7、可被引文獻比—X8、基金論文比—X9、平均引文數—X10、引用半衰期—X11、被引半衰期—X12、引用期刊數—X13、被引期刊數—X14、他引總引比—X15、互引指數—X16、Web即年下載率—X17和量效指數—X18這18個評價指標，其中引用半衰期、被引半衰期和量效指數屬于負向型指標，其它的均為正向型指標。樣本數據主要來源于《年報（2015版）》，選取已公布的46種“農業(yè)經濟”類學術期刊為研究樣本，剔除部分有數據缺失的學術期刊后，最終選取31種學術期刊進行多屬性綜合評價分析。

2.2 基于差異驅動的指標權重確定

選取評價指標和期刊對象之后，利用1.1節(jié)基于拉開檔次法的差異驅動原理進行分析，以此確定學術期刊各評價指標的權重。利用Matlab軟件進行求解，所得到的18個指標權重分別為0.0730、0.0692、0.0649、0.0689、0.0740、0.0716、0.0788、0.0252、0.0368、0.0719、0.0388、0.0362、0.0691、0.0580、0.0180、0.0587、0.07530、0.0564，具體如表1所示。

2.3 基于GRA法的綜合評價值

確定學術期刊各評價指標權重后，再利用1.2節(jié)基于GRA法的綜合評價模型進行分析，并計算基于GRA法的綜合評價值，具體結果如表2所示。

2.4 基于TOPSIS法的綜合評價值

類似地，利用1.3節(jié)基于TOPSIS法的綜合評價模型進行分析，以得到基于TOPSIS法的綜合評價值，具體結果如表2所示。

2.5 最終評價結果

基于組合評價的思想，對GRA法下的綜合評價值和TOPSIS法下的綜合評價值進行有效結合，以有效避免兩種評價方法的不足，同時充分發(fā)揮兩種評價方法的優(yōu)勢，以得到較為科學合理的最終評價結果，具體如表2所示。

由表2可知，3種方法的評價結果存在顯著差異，如針對中國農村觀察期刊的評價結果，利用GRA法、TOPSIS法和GRA-TOPSIS法的排名均不相同，分別位于第三、第五、第四；針對中國土地科學期刊的評價結果，利用GRA法、TOPSIS法和GRA-TOPSIS法的排名也不盡相同，分別位于第四、第三、第三；針對一些其它樣本期刊的評價結果，3種方法排名也存在部分差異。

另外，根據本研究提出方法（即表2中的GRA-TOPSIS法）的評價結果可知：排名位于第一至第十的學術期刊分別為農業(yè)經濟問題、中國農村經濟、中國土地科學、農業(yè)技術經濟、中國農村觀察、農村經濟、農村經濟與科技、農業(yè)現代化研究、農業(yè)經濟和世界經濟，這類學術期刊的最終評價值相對較大，同時也是“農業(yè)經濟”領域有一定知名度的期刊，具有較高的學術質量和社會影響力；此外，本研究排名前五的學術期刊均來源于CSSCI（2014-2015）期刊目錄，這說明本文方法所得到的評價結果與實際情況是比較吻合的。值得一提的是，中國農村經濟期刊在“農業(yè)經濟”類期刊中名聲為最好，排名應當為第一，但文中3種方法的排名均位于第二，其主要原因是：農業(yè)經濟問題的可被引文獻量、即年指標、引用期刊數、Web即年下載率等指標的評價值非常大，導致其綜合評價值也非常大且排名位于第一?？傮w來說，本文給出的學術期刊綜合評價方法是合理有效的。

3 結 語

本文針對學術期刊多屬性綜合評價中指標權重確定以及評價信息集結的問題，提出一種新的基于差異驅動和GRA-TOPSIS法的學術期刊綜合評價模型?；诶_檔次法的差異驅動原理可以最大限度地體現各學術期刊之間的整體差異，并確定各學術期刊的指標權重；GRA法能夠通過比較學術期刊數據序列與參考數列幾何形狀的相似程度，并以此作為關聯(lián)程度的衡量尺度，從數據幾何形狀上反映被評價對象之間的差異性。TOPSIS法能夠較好地檢測學術期刊與正理想解和負理想解的距離，從數據位置上反映學術期刊與理想解的貼近度。文中選取“農業(yè)經濟”類期刊為研究對象，所得到的結果與實際情況是比較吻合的，因此也驗證了本方法的合理性和可行性。

參考文獻

[1]邱均平，李愛群.國內外期刊評價的比較研究[J].重慶大學學報：社會科學版，2007，13（3）：60-65.

[2]Schubert A，Glnzel W，Braun T.Relative Citation Rate：A New Indicator for Measuring the Impact of Publications.In：D.Tomov，L.Dimitrova（Eds），Proceedings of the 1st National Conference with International Participation on Scientometrics and Linguistic of the Scientific Text，Varna，1983：80-81.

[3]Vinkler P.Evaluation of Some Methods for the Relative Assessment of Scientific Publications[J].Scientometrics，1986，10（3-4）：157-177.

[4]Braun T，Glnzel W.A Topographical Approach to World Publication Output and Performance in the Sciences，1981-1985[J].Scientometrics，1990，19（3-4）：159-165.

[5]Hirsch J E.An Index to Quantify an Individuals Scientific Research Output[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2005，102（46）：16569-16572.

[6]郭亞軍.綜合評價理論、方法及應用[M].北京：科學出版社，2007.

[7]熊國經，熊玲玲，陳小山.組合評價和復合評價模型在學術期刊評價優(yōu)越性的實證研究[J].現代情報，2017，37（1）：81-88.

[8]俞立平，潘云濤，武夷山.基于因子分析的學術期刊評價指標分類研究[J].圖書情報工作，2009，53（8）：146-148.

[9]馬虎兆，于挨福.基于乘法模型和層次分析法的科技期刊學術影響力評價研究——以科學研究類期刊為例[J].情報雜志，2009，28（6）：101-104.

[10]劉蓮花.基于距離綜合評價法的數學核心期刊評價[J].中國科技期刊研究，2015，26（8）：871-874.

[11]韓小孩，張耀輝，孫福軍，等.基于主成分分析的指標權重確定方法[J].兵器裝備工程學報，2012，33（10）：124-126.

[12]俞立平，潘云濤，武夷山.學術期刊非線性評價模擬權重的動態(tài)變化研究[J].軟科學，2011，25（4）：135-140.

[13]陳銘.開放存取期刊評價模型構建[J].圖書情報工作，2010，54（14）：11-15.

[14]李卓青，劉賢，劉明壽，等.學術質量評價指標權重的確定與商榷[J].編輯學報，2007，19（5）：389-390.

[15]劉自遠，劉成福.綜合評價中指標權重系數確定方法探討[J].中國衛(wèi)生質量管理，2006，13（2）：44-46.

[16]王玖，徐天和.秩和比法在醫(yī)學科技期刊學術質量綜合評價中的應用[J].數理醫(yī)藥學雜志，2003，16（3）：266-267.

[17]龐景安，張玉華，馬崢.中國科技期刊綜合評價指標體系的研究[J].中國科技期刊研究，2000，11（4）：1-3.

[18]李凱揚，賈玉萍.基于AHP的期刊全文數據庫的模糊綜合評價[J].情報科學，2005，23（11）：1688-1691.

[19]俞立平.一種新的科教組合評價方法——共性數據排序選擇模型[J].統(tǒng)計研究，2009，26（7）：103-108.

[20]辛督強，韓國秀.因子分析法在科技期刊綜合評價中的應用[J].數理統(tǒng)計與管理，2014，33（1）：116-121.

[21]郭亞軍，馬鳳妹，董慶興.無量綱化方法對拉開檔次法的影響分析[J].管理科學學報，2011，14（5）：19-28.

[22]王瑛，李菲.基于改進的雙重差異驅動賦權法的科技成果評價[J].科學學研究，2016，34（5）：647-651.

[23]江兵，朱春林，楊蕾.基于“縱橫向拉開檔次法”的上市公司經營業(yè)績評價[J].運籌與管理，2005，14（1）：110-114.

[24]歐陽森，黃瑞藝，程小華.基于逐層拉開檔次法的電能質量綜合評價[J].華南理工大學學報：自然科學版，2013，41（5）：93-98.

[25]梁萊歆，王正兵.“拉開檔次”綜合評價法于企業(yè)R&D;績效評價的應用[J].重慶大學學報：社會科學版，2005，11（1）：41-43.

[26]宋剛福，沈冰.“拉開檔次”法的改進及其在河流生態(tài)健康評價中的應用[J].應用生態(tài)學報，2012，23（7）：1891-1896.

[27]俞立平，潘云濤，武夷山.TOPSIS在期刊評價中的應用及在高次冪下的推廣[J].統(tǒng)計研究，2012，29（12）：96-101.

[28]彭勇行.國際投資環(huán)境的組合評價研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，1997，17（11）：13-17.

[29]中國社會科學文獻計量評價研究中心，清華大學圖書館.中國學術期刊影響因子年報（人文社會科學）[J/CD].北京：中國學術期刊（光盤版）電子雜志社，2015.

（實習編輯：陳 媛）