史料所見崇禎元年七月二十三日襲浙北之臺風(fēng)路徑及災(zāi)情分析

■/

臺風(fēng)是我國沿海夏季高發(fā)災(zāi)害。近幾年學(xué)界對歷史時期臺風(fēng)的研究，集中于較大時間尺度和空間范圍上臺風(fēng)災(zāi)害頻率的重建，總結(jié)歷史時期臺風(fēng)活動演變規(guī)律，探討氣候變化與臺風(fēng)活動的關(guān)系。由于歷史時期臺風(fēng)零散和非定量性的記錄局限性，使得特定臺風(fēng)的研究或缺乏材料支持，或者難以深入。本文以崇禎元年七月襲擊華東地區(qū)的一次重大臺風(fēng)為例，探究其時間、影響范圍、路徑、災(zāi)害概況及原因，以期為臺風(fēng)災(zāi)害的研究提供參考。

一、臺風(fēng)概況

(一)時間

崇禎元年(公元1628年)7月23日，浙江北部杭州、嘉興、紹興、寧波四府遭遇臺風(fēng)災(zāi)害，狂風(fēng)、暴雨和海嘯給當(dāng)?shù)卦斐闪司薮蟮娜藛T傷亡和財產(chǎn)損失。海寧人查祥在《兩浙海塘通志》中，詳細(xì)描述了此次臺風(fēng)的經(jīng)過：

考崇禎元年七月二十三日，午前風(fēng)日清朗，才過午，狂颶卒發(fā)，雷雨如注。申酉間，忽報海嘯，登城望之，見潮頭直架樹杪，廬舍蕩析。瀕海居民有舉家避者，有一家十九口止存二口者。延至夜半，風(fēng)濤稍殺。厥明，縣官出勘城東西，被災(zāi)者凡四千余戶，橫尸路隅，殆不見。

臺風(fēng)影響浙江北部諸府主要為崇禎元年7月23日午后至24日凌晨。23日午后，浙江北部沿海地區(qū)開始刮狂風(fēng)并伴有強(qiáng)降水。申酉間，臺風(fēng)引起的海嘯從東海涌入杭州灣入?？?。大約午夜時分臺風(fēng)影響力轉(zhuǎn)弱，至第二日風(fēng)雨大為減弱。

(二)范圍

環(huán)杭州灣地區(qū)是這次臺風(fēng)的主要受災(zāi)地。臺風(fēng)引起的海潮，自東海向杭州灣涌入，依次沖擊沿岸州府，各地均出現(xiàn)臺風(fēng)控制下的狂風(fēng)、暴雨和海潮。

(1)寧波府。寧波府下轄各縣方志對此次臺風(fēng)的記錄非常少，僅光緒《鎮(zhèn)?？h志》有幾條記載。7月23日定?？h內(nèi)：“海颶大作，城堞樓櫓半圮”，臺風(fēng)毀壞了縣城的城墻及城墻上的望樓?？h內(nèi)的文廟正殿和縣北一里的總持講寺也在臺風(fēng)中坍圮。

(2)嘉興府。嘉興府境內(nèi)的海鹽、平湖、嘉興和桐鄉(xiāng)四縣方志中均記錄了當(dāng)?shù)卦庥雠_風(fēng)的情況，其中海鹽縣受災(zāi)最深。海鹽位于杭州灣北岸沿海，臺風(fēng)引發(fā)的海潮淹沒了海鹽縣縣城，潮水深入內(nèi)陸七十余里。海潮深入內(nèi)陸的平湖縣境內(nèi)，“壞獨(dú)山等處民舍數(shù)百”。

(3)紹興府。三山所、余姚縣、上虞縣、瀝海所、會稽縣及蕭山縣的方志中都有對此次臺風(fēng)及海嘯的記載。三山所到余姚縣縣城的房屋都被海水沖沒。海潮席卷上虞縣所在的虞北平原，從“夏蓋山至瀝?！倍急怀彼]。會稽縣“自小金團(tuán)及稱浦宋家溇一帶，地方洪水滔天”，海潮再由白洋入瓜瀝，從與曹娥江相連的白洋川向西流，進(jìn)入蕭山縣西部的瓜瀝一帶。

(4)杭州府。杭州灣北岸的海寧縣“縣城中水高一丈”，海水沖入縣內(nèi)二十余里，沿海一二十里范圍內(nèi)的禾苗多被淹死。位于灣底的杭州城城內(nèi)潮水高丈余，沿錢塘江一帶，“廬無居民，飄沒幾盡?！?。潮水隨著錢塘江和富春江河道進(jìn)入杭州府內(nèi)地，甚至沿著江水進(jìn)入嚴(yán)州。富春江支流桐溪流經(jīng)的分水縣內(nèi)的田地、房屋也受到了海水的嚙蝕。

浙江省內(nèi)其余府縣的方志中沒有此次臺風(fēng)入侵的記錄，大約是風(fēng)雨等級小不足以記錄至災(zāi)異冊中。按潮水在嘉興、杭州府的深入范圍和湖州的地形，推測湖州府東南角一小部分可能也受到海水的入侵。因而，此次臺風(fēng)的主要受災(zāi)區(qū)域?yàn)榧闻d、杭州、紹興、寧波四府沿杭州灣的平原部分，紹興、杭州兩府受災(zāi)面積最大，程度最深，其次為嘉興府，寧波府最次。

(三)路徑

從方志記載中，可以看出此次臺風(fēng)來襲突然，移動速度極快。位于浙江南部沿海的溫州、臺州二府方志中沒有關(guān)于23日前后的颶風(fēng)、大雨的記載。寧波諸府在當(dāng)天正午之前天氣晴朗，午后突遭臺風(fēng)侵襲。極可能是由于臺風(fēng)在東海洋面移動，遠(yuǎn)離浙江沿海。申酉時海嘯發(fā)生，臺風(fēng)中心應(yīng)距離寧波、嘉興不遠(yuǎn)。又由于湖州府和江蘇省的方志中沒有相關(guān)記載,那么臺風(fēng)可能沒有登陸當(dāng)?shù)?，或者是登陸之后很快改變路徑，向西北方向出東南沿海，朝日本或者朝鮮半島而去。觀各府方志對此次臺風(fēng)的描述，主要集中在臺風(fēng)帶來的海潮上，“海嘯”、“海溢”、“海決”這些詞出現(xiàn)頻率高，其次是風(fēng)、最后是雨。多數(shù)方志的描述是“颶風(fēng)大作、海水泛溢”，甚至出現(xiàn)多處只記海溢，不記錄臺風(fēng)的情況。對風(fēng)、雨、潮的記錄可以反映出各府對海溢的記憶最為深刻，暴雨歷時不久。

因而從臺風(fēng)來襲的時間、影響的范圍和各處方志的記載推測，臺風(fēng)路徑應(yīng)為拋物線形(如圖1)。即在太平洋生成后，向西北移動，進(jìn)入中國東海。在23日午后至24日凌晨靠近浙江北部，擦過杭州灣入?？诘貐^(qū)，改變路徑轉(zhuǎn)向東北，朝著朝鮮半島或日本方向移動。

二、臺風(fēng)造成的災(zāi)情及其原因

(一)災(zāi)情概況

臺風(fēng)造成的狂風(fēng)、暴雨和海潮給浙江北部諸府帶來了巨大的損失。臺風(fēng)先是帶來狂風(fēng)和暴雨，海寧縣內(nèi)“驟雨如注，歷二時不歇，寧城內(nèi)不通外河……水入市肆有盈尺者”，導(dǎo)致城內(nèi)積水超過一尺，海嘯后漲至一丈。其

圖1 崇禎元年7月23日至24日臺風(fēng)路徑及影響區(qū)域圖

他府縣情況也類似。酉時海嘯發(fā)生，淹沒杭州灣沿海地區(qū)，同時海水順著地勢侵入因暴雨水位上升的河道，很快造成了河流的漫溢，一時間海水深入諸府內(nèi)陸，沖毀房屋、淹沒農(nóng)田。觀此次臺風(fēng)造成的災(zāi)害可以分為以下三類：

(1)沖毀、淹沒建筑物。海潮入侵毀壞了大量沿岸、沿河的房屋，據(jù)《明史·五行志》所載，杭州、嘉興、紹興三府內(nèi)，海嘯沖毀的民居達(dá)“數(shù)萬間”。沿海、沿河這些遭到海嘯直接沖擊的地區(qū)，房屋被毀現(xiàn)象尤為嚴(yán)重，高及樹梢的海嘯所及之處“廬舍蕩析”沒有被沖毀的房屋也受到積水、海水的浸泡，“居民倉廩儲蓄俱壞”給百姓帶來了極大的財產(chǎn)損失。除民居外，城墻、堤壩、寺廟、石坊等公共建筑設(shè)施也多被毀壞。

(2)造成大量人員傷亡。沿海受海嘯沖擊區(qū)域，淹死的百姓最多，其中又以紹興府的蕭山、杭州府的海寧兩縣為甚。《明史·五行志》統(tǒng)計杭州、嘉興、紹興三府的死亡人數(shù)“溺數(shù)萬人”,方志用“積尸蔽江而下”等詞來描述此次受難人數(shù)之眾，雖不免夸大，但查各處統(tǒng)計的人數(shù)也較之不遠(yuǎn)。各縣內(nèi)死亡人數(shù)過萬的有：紹興府的蕭山、上虞、會稽、余姚、山陰五地，會稽山陰兩地相近死亡人數(shù)統(tǒng)計可能有重疊。蕭山僅男丁死亡人數(shù)就達(dá)“17200余口”，加上婦女幼童數(shù)字應(yīng)超過兩萬。觀各府記載此處臺風(fēng)溺死人數(shù)應(yīng)遠(yuǎn)超過《明史》中的數(shù)萬人，很可能達(dá)到十萬左右。

(3)破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。此次海嘯沖毀了沿海數(shù)十里范圍內(nèi)的農(nóng)田，沿江等處的作物也多有壞死。海潮倒灌造成了被漚田地的鹽堿化，“海水溢入內(nèi)河，凡近海之地桔槔所上之水盡鹵，禾多枯死?！惫喔绒r(nóng)田的河流中也含有大量鹽分，以至于潮水褪去后一段時間內(nèi)農(nóng)民不敢引河水灌溉，“河流盡咸，田涸不敢灌”。海塘、河塘堤壩等水利設(shè)施受損，在臺風(fēng)過后的幾年內(nèi)仍影響著當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)。如位于錢塘、曹娥江、錢清江三江匯流入海的三江閘，自修建以來有效地抵御海潮，使得山陰、會稽、蕭山?jīng)]有水旱憂慮。在戊辰年的海溢中，三江閘雖然沒有被沖毀，但“尾閭泄之”，造成流域附近“歲每苦旱，田谷不登”。

(二)災(zāi)情加重的原因

海潮是這次臺風(fēng)帶來的影響最大的次生災(zāi)害，加重此次臺風(fēng)災(zāi)情的原因，有以下三點(diǎn)：

首先，從臺風(fēng)來襲的時段上看。此次臺風(fēng)在午后突然而來，沒有任何前兆，且來勢兇猛，官府和民眾沒有時間做好充足的御災(zāi)準(zhǔn)備。海嘯酉時來臨，海水入侵時段為23日傍晚至午夜，夜晚黑暗之中救援和自救難以展開。

其次，浙江北部的自然地理環(huán)境加劇了海潮的破壞力，導(dǎo)致臺風(fēng)的災(zāi)害加劇。此次受災(zāi)的嘉興、杭州、紹興、寧波諸府均位于杭州灣附近。杭州灣呈喇叭形狀，入?？谒?qū)?，易于海水匯聚形成海潮，放大了臺風(fēng)引起的海嘯。另外，四府地處地勢平坦、海拔低的平原地區(qū)，海潮入侵時受到的地形阻礙少。最后，浙江北部水網(wǎng)密布，運(yùn)河溝通眾多區(qū)域，使海潮可以沿著地勢低的河床水網(wǎng)向內(nèi)陸涌去。觀此次受災(zāi)最嚴(yán)重的地區(qū)除了各府的沿海處外，還有內(nèi)陸的沿河區(qū)域。有入海大河流經(jīng)地區(qū)遭受沖擊重于緯度相當(dāng)其他區(qū)域，錢塘江、錢清江、曹娥江、甬江等處和運(yùn)河流域范圍內(nèi)都遭到了更為嚴(yán)重的潮患。

最后，除了自然因素外，加劇此次災(zāi)情的還有人為因素，即河堤、海堤的疏于修筑?！稌h志》認(rèn)為此次臺風(fēng)中海、河堤壩被摧毀，沿海居民應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任，“皆由沿海居民私開塘穴，建橋通舟，以致堤塘不固，故至此極?！奔闻d、杭州、紹興和寧波諸府因海潮時年入侵，歷來注重加筑堤防。紹興府的居民建橋通舟有一定的影響，但其他府也被海潮所侵蝕，其中應(yīng)不乏堤防堅固者。所以自然原因應(yīng)是此次災(zāi)情巨大的主因。

：

[1]查祥.兩浙海塘通志[O].乾隆刻本:20.

[2]于萬川.(光緒)鎮(zhèn)?？h志[O].光緒五年刻本:40.

[3]彭潤章.(光緒)平湖縣志[O].清光緒十二年刻本:589.

[4]唐煦春.(光緒)上虞縣志[O].光緒十七年刊本:768.

[5]呂化龍.(康熙)會稽縣志[O].民國二十五年紹興縣修志委員會?？U印本:133.

[6]羅炌.(崇禎)嘉興縣志[O].崇禎十年刻本:661,661,704.

[7]趙世安.(康熙)仁和縣志[O].康熙二十六年刻本:479.

[8]劉儼.(康熙)蕭山縣志[O].康熙十一年刊本:84,56.

[9]陸人驥.中國歷代災(zāi)害性海潮史料[M].北京:海洋出版社,1984:173.

[10]張廷玉.明史[M].北京:中華書局,2000:306.

[11]魏.(康熙)錢塘縣志[O].康熙刊本:270.

[12]嚴(yán)辰.(光緒)桐鄉(xiāng)縣志[O].光緒十三年刊本:776.

[13]李亨特.(乾隆)紹興府志[O].乾隆五十七年刊本:359.