“套路貸”五大犯罪特征

不同于網(wǎng)絡(luò)電話詐騙，“套路貸”設(shè)局更精心，不僅是主動去騙人，也是在等著借款人上門被騙。他們讓借款人的債務(wù)在短時間內(nèi)呈幾何式倍增后，再通過暴力討債、虛假訴訟等手段非法占有借款人較大數(shù)額財產(chǎn)。

短短4天內(nèi)損失20余萬元

近日，一批大學(xué)生深陷“套路貸”引起網(wǎng)友關(guān)注。山東大學(xué)生魏某有一筆借款是5千元，最后以各種續(xù)期費、滯納金的形式，她實際還了13萬多元。警方表示，放貸團伙的規(guī)則一般是借款一萬元，要打兩萬元的借條，這叫借一押一，也有借一押二的。

催還款時，通過電話進行聯(lián)系，以語言要挾的方式要求大學(xué)生本人進行還款。有的往借款大學(xué)生家的墻上噴上侮辱性、恐嚇性的語言，來最終達到獲取金錢的目的。

警方已先期確定了50余名分布在全省各個城市的大學(xué)生受害者。此團伙侵害對象中，5名被害人因不堪催收壓力，離家出走，3戶舉家搬遷。目前，該團伙中7名犯罪嫌疑人被批準逮捕，該案仍在進一步偵辦中。

無獨有偶，日前重慶市渝北區(qū)檢察院以涉嫌敲詐勒索罪依法批捕該市首例“套路貸”案件17名犯罪嫌疑人。該案被害人有20余人，涉案金額近百萬元。

2017年2月，重慶市民馬先生需要貸款，找到位于兩江新區(qū)的某汽車抵押貸款公司。該公司聲稱“低利息、無抵押、不扣車”，這讓馬先生尤為心動，他向?qū)Ψ郊s定借款90萬元。雙方簽訂了一系列的借款合同，該公司分兩次向馬先生支付款項，同時收取風(fēng)險擔(dān)保金、GPS安裝費、利息、手續(xù)費等共計20余萬元。

然而該公司違反“不扣車”的承諾，以安裝GPS為由控制了馬先生的奔馳汽車并拒絕返還。馬先生要求解除合同、返還已得的貸款并取回車輛，遭到拒絕，對方還以馬先生違約為由要求返還90萬元。馬先生被迫返還貸款，在短短4天內(nèi)損失20余萬元。

犯罪有五大特征

不同于以往的網(wǎng)絡(luò)電話詐騙，“套路貸”設(shè)局更精心，流程更詳細，準備更齊全，且混雜在眾多網(wǎng)絡(luò)借貸平臺之中，在“合法”外衣下行違法之事。為幫助普通民眾識別“套路貸”，承辦檢察官總結(jié)了“套路貸”犯罪的五個主要特征：

一是制造民間借貸假象。不法分子通過購買公民個人信息或通過中介，尋找急需用錢或征信存在問題的被害人，以無需抵押即可提供貸款為名，降低貸款門檻。他們不僅是主動去騙人，也是在等著借款人上門被騙。

二是誘騙被害人簽訂借款合同，制造民間借貸假象，之后再以“考察紅包”、“違約金”、“保證金”等各種名目，與被害人簽訂“虛高借款合同”、“陰陽合同”等明顯不利于被害人的合同。

三是制造銀行流水痕跡，向被害人發(fā)放一部分貸款，以分期支付借款的形式，要求被害人反復(fù)簽訂合同，卻并不告知被害人還款方式、時間等，以此造成被害人違約。

四是單方面肆意認定被害人違約，并要求被害人立即償還“虛高借款”。然后層層“平賬”“再借款”，使債務(wù)“滾雪球”。

五是他們讓借款人的債務(wù)在短時間內(nèi)呈幾何式倍增后，再通過暴力討債、虛假訴訟等手段非法占有借款人較大數(shù)額財產(chǎn)。

在定性定調(diào)上都小覷了其違法犯罪本質(zhì)的惡劣程度

“套路貸”的危害性以前可能被低估了，甚至于在定性定調(diào)上都小覷了其違法犯罪本質(zhì)的惡劣程度。

常見的一些非法“校園貸”案例，其實用的就是“套路貸”的手段——借款人和貸款人屬于非正常的借貸關(guān)系，借款人處于絕對弱勢，還會遭受極大的壓力和危險。

必須強調(diào)的是，“套路貸”涉及的是違法犯罪問題，有些更是在利用網(wǎng)絡(luò)借貸平臺堂而皇之地進行詐騙。除了詐騙性質(zhì)之外，“套路貸”還導(dǎo)致了其他違法犯罪現(xiàn)象的產(chǎn)生。比如，貸款方侮辱、誹謗借款人，毀壞借款人及家屬名譽，對借款人毆打、非法拘禁等等。

目前面臨的嚴峻的現(xiàn)實是，一些借款人不堪“高利息”重負，不堪“被催收”之?dāng)_，選擇自殺，因此更要對“套路貸”采取強有力的懲治和限制措施。

按照法律規(guī)定，如果確實不是屬于借款人的真實意愿，那么借款人與貸款人存在的部分不平等的合同和條款是應(yīng)當(dāng)被廢除的。有些利率規(guī)定的范圍不合理，也是不被法律承認的。

早在2015年8月，最高人民法院就公布了《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，并對利率這一重要問題作出了明確的規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權(quán)請求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)被認定無效，借款人有權(quán)請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息。