論葛蘭西對民主意識形態(tài)的重構(gòu)

謝靜 宮祥龍

[摘 要]葛蘭西將實踐理性和對意識形態(tài)理論批判相結(jié)合，并由馬克思對政治經(jīng)濟學(xué)的批判維度轉(zhuǎn)向了關(guān)注資本主義理性統(tǒng)治之下的人類的生存危機和深層心理結(jié)構(gòu)異化的文化批判向度。他冷靜地分析了共產(chǎn)主義運動與無產(chǎn)階級實踐的經(jīng)驗與教訓(xùn)，構(gòu)建了在無產(chǎn)階級奪取政權(quán)之前先占領(lǐng)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的革命策略，通過在市民社會中爭取民眾對民主意識形態(tài)的認同基礎(chǔ)上，重新構(gòu)建一個合理合法的民主國家。我們可以從他對實踐一元論的哲學(xué)構(gòu)想以及對“現(xiàn)代君主”——政黨和對有機知識分子的全新解讀中領(lǐng)會到，他實施密切聯(lián)系人民群眾并運用知識分子精英進行大眾的文化啟蒙進而把無產(chǎn)階級的新的世界觀和道德觀融入市民社會，進而奪取意識形態(tài)文化霸權(quán)并最終得取政權(quán)的戰(zhàn)略方案。我們還能從他對市民社會與國家關(guān)系的闡述中吸取其重構(gòu)人本主義民主意識形態(tài)的經(jīng)驗。市民社會這一概念歷久彌新，最早在亞當·弗格森的《市民社會的歷史》中作為主題被論述，而后經(jīng)歷了黑格爾和馬克思的繼承和揚棄，葛蘭西又賦予它以全新的含義，并將其要義延伸到了上層建筑中的觀念意識形態(tài)領(lǐng)域，他對市民社會的獨到見解，對于我們今天和諧社會和“一帶一路”的理解有著深刻的理論意義與實踐意義。

[關(guān)鍵詞]葛蘭西；人本主義；意識形態(tài)

[中圖分類號]B546 [文獻標志碼]A [文章編號]1000-8284（2018）02-0010-06

葛蘭西作為早期西方馬克思主義者中的代表人物之一，與盧卡奇、科爾施和布洛赫等人共同發(fā)展了人本主義總體性的馬克思主義理論。葛蘭西的理論創(chuàng)新與其直接參與的無產(chǎn)階級革命實踐是密不可分的，他對于盧卡奇的旨在喚起工人階級的“階級意識”與嚴酷無情的資本主義社會斗爭的“總體性”革命觀進行更深入地探索，他更加關(guān)注并同情在經(jīng)濟實力雄厚的西方資本主義國家中，無產(chǎn)階級和民眾被技術(shù)理性統(tǒng)治而引發(fā)的意識形態(tài)領(lǐng)域的文化性格結(jié)構(gòu)異化的現(xiàn)狀[1]5-13，試圖激發(fā)“現(xiàn)代君主”——政黨和有機知識分子的熱情，通過充分發(fā)動廣大人民群眾的陣地戰(zhàn)以及理論與實踐相結(jié)合的方式，在奪取無產(chǎn)階級政權(quán)之前率先取得無產(chǎn)階級文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，同時，在市民社會意識形態(tài)領(lǐng)域激起民眾的認同感，重新構(gòu)建人本主義的合理合法的民主政治及國家。葛蘭西的市民社會與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以及實踐一元論的理論創(chuàng)新和戰(zhàn)略構(gòu)想，都是在對20世紀人類歷史的總體性變化和國際共產(chǎn)主義運動發(fā)展的時代脈搏的緊密把握，以及對全人類的生存困境和深層心理結(jié)構(gòu)異化的深切同情的基礎(chǔ)上闡發(fā)的。

一、歷史與文化背景

葛蘭西可以說是早期西方馬克思主義者中思想最深刻的代表人物，他的理論在國際范圍內(nèi)產(chǎn)生深刻影響，除了其理論涉及意大利的政治、經(jīng)濟、文化、社會等多重領(lǐng)域，是繼德謨克利特又一位百科全書式的理論家以外，更重要的是他在總結(jié)俄國十月革命勝利和意大利無產(chǎn)階級革命運動失敗的經(jīng)驗和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，提出了在社會意識形態(tài)內(nèi)進行文化革命的戰(zhàn)略構(gòu)想。這種文化批判是他在目睹資本主義的技術(shù)統(tǒng)治已經(jīng)深入到民眾和無產(chǎn)階級的日常生活中這一現(xiàn)狀以及發(fā)達工業(yè)社會正生產(chǎn)并再生產(chǎn)著整個資本主義社會的宏觀結(jié)構(gòu)，葛蘭西深切感受到無產(chǎn)階級與全人類的悲慘命運，但他們對此并不自知，仍保持著某種與資本主義國家的內(nèi)在“默契”。葛蘭西深刻冷靜地分析了與西方無產(chǎn)階級群眾性實踐相結(jié)合的西歐馬克思主義傳統(tǒng)，探索了自文藝復(fù)興以來就一直影響著整個歐洲政權(quán)的文化精神，發(fā)現(xiàn)了西方無產(chǎn)階級的失敗與市民社會的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的奪取之間的內(nèi)在聯(lián)系。

除了對政治失敗教訓(xùn)的吸取，與葛蘭西同時代的西方馬克思主義者們也發(fā)現(xiàn)了關(guān)于第二國際和第三國際對馬克思主義理論的不同解釋，他們運用對青年馬克思的異化理論和黑格爾的辯證法的理解，批判庸俗的唯物主義和經(jīng)濟決定論，反對將蘇聯(lián)模式的教條主義，在歐洲大肆進行武裝暴力奪權(quán)的革命道路，以及斯大林中央集權(quán)對民主的壓制，提出運用文化和意識形態(tài)的革命并與廣大人民群眾緊密結(jié)合，積極構(gòu)建民主意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的民主集中制原則，拒斥對馬克思主義的實證主義經(jīng)濟決定論的片面理解和唯心主義的“雙重修正”[2]58-67，強調(diào)唯物辯證法與歷史唯物論的緊密結(jié)合，承認思想文化和個人意志的還原對馬克思主義的本真理解，提出其理論和實踐相統(tǒng)一的實踐一元論原則，這也是為他對作為上層建筑中的意識形態(tài)的市民社會為主導(dǎo)的國家觀以及“從群眾中來到群眾中去”的實踐路線最終奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)戰(zhàn)略提出的哲學(xué)依據(jù)。

二、市民社會的歷史定位

葛蘭西面對第二國際的經(jīng)濟決定論和伯恩施坦的新康德主義，洞察到現(xiàn)代文化悖論的背后深層的文化與歷史原因，他發(fā)現(xiàn)了技術(shù)理性對意識形態(tài)、大眾文化、日常生活層面上的消解。一方面，對于資本主義生產(chǎn)方式創(chuàng)造了以往社會形態(tài)所無法比擬的物質(zhì)財產(chǎn)，日趨發(fā)達的技術(shù)理性正使人的生活質(zhì)量得到質(zhì)的改變，人本主義的因素和人的主體性理應(yīng)得到發(fā)展與張揚，但隨著大規(guī)模殺傷性武器和原子彈作為壓抑性文化結(jié)晶的出現(xiàn)，以及現(xiàn)代人精神危機的加劇，使人逐漸淪為物化的產(chǎn)物，也在當代資本主義新變化中勞資關(guān)系的壓力“緩解”假象之中試圖依靠有機知識分子喚醒廣大人民群眾的文化啟蒙之思，重新思考經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系以及在不同階段和東西方不同社會之中的市民社會的地位和意識形態(tài)的社會作用，由此總結(jié)出市民社會意識形態(tài)民主化和權(quán)力化的內(nèi)在意蘊，主張人類向其本質(zhì)的自覺復(fù)歸。

（一）市民社會內(nèi)涵演變與黑格爾、馬克思、葛蘭西市民社會內(nèi)蘊述評

1.市民社會內(nèi)涵演變。葛蘭西的市民社會是他重構(gòu)民主意識形態(tài)關(guān)鍵理論范疇，他深入剖析東西方國家所蘊含的市民社會結(jié)構(gòu)組成和歷史差異，制定不同于以往的革命策略。市民社會這一術(shù)語在歷史發(fā)展過程中具有不同的文化內(nèi)涵。在中世紀時期，被稱為城關(guān)市民，而后發(fā)展成新興的資產(chǎn)階級，在現(xiàn)代社會，又演化成為公民社會，其在很大程度上體現(xiàn)了西方文化傳統(tǒng)中的契約精神[3]66-68。早期市民活動集中在商品貿(mào)易領(lǐng)域，創(chuàng)造的物質(zhì)財富越多，經(jīng)濟地位也越高，以至于擁有政治權(quán)力的貴族階層也在經(jīng)濟上越來越依賴以資產(chǎn)階級為代表的市民階層。因此，市民階層在政治上的訴求也越來越多，參政議政的愿望日趨強烈。市民社會并非是葛蘭西對社會結(jié)構(gòu)剖析時最先使用的哲學(xué)家，黑格爾和馬克思在研究市民社會與國家的關(guān)系中分別對此概念進行過深刻的闡述，他們對市民社會的價值取向雖然不同，但都體現(xiàn)了他們對物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟關(guān)系維度上的關(guān)注。

2.黑格爾的市民社會理論內(nèi)蘊。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中將前政治階段——自然社會階段稱為市民社會，將市民社會概念打上了“驕奢淫逸、貧困、肉體敗壞和道德淪喪”的烙印[4]，他傾向于在司法領(lǐng)域中解決人類源于“需要”的經(jīng)濟關(guān)系，認為國家的政治結(jié)構(gòu)是由經(jīng)濟關(guān)系的集合構(gòu)成的，他的論述主要體現(xiàn)在市民社會和國家的關(guān)系上，黑格爾法哲學(xué)的研究者大多只關(guān)注他關(guān)于國家的理論而忽視市民社會的地位和作用，在方法論上接受黑格爾辯證法和邏輯學(xué)意義上的應(yīng)用，例如，意大利的拉布里奧拉、克羅齊、金蒂萊等黑格爾主義者。

黑格爾的法哲學(xué)作為客觀精神是對其邏輯學(xué)的補充，法也是自由意志的體現(xiàn)，而自由本身受法的約束，他將法分為抽象法、道德、倫理的發(fā)展環(huán)節(jié)，在抽象法的環(huán)節(jié)中，自由意志是法的前提，權(quán)利與自由相伴，抽象法就取得了普遍享有的自由權(quán)利內(nèi)涵，使人的真正意志得到尊重和保護，并且在法的制約下追求利益和財產(chǎn)權(quán)。黑格爾認為人只有在占有財產(chǎn)后才享有所有權(quán)，財產(chǎn)權(quán)的取得也正是自由意志的體現(xiàn)，當人們讓渡財產(chǎn)時要用契約作為手段和載體，同時也強調(diào)，除了財產(chǎn)權(quán)可讓渡，人格、普遍意志自由、倫理和宗教均不可讓渡。在抽象法中黑格爾有自己的制約方式，必須用強制的刑罰才能維護人的自由意志，因此在道德環(huán)節(jié)其對抽象法進行了揚棄，道德層面成了主觀意志的心力內(nèi)投，道德發(fā)展經(jīng)歷三個階段即道德行為、動機后果與善和良心，道德行為體現(xiàn)個人行為的主觀目的，動機后果是判斷人的動機和行動結(jié)果主客統(tǒng)一的標準，只有善和良心中的“真是的良心”才具有普遍性的主客觀統(tǒng)一的客觀精神的體現(xiàn)，成了倫理范疇中的一個環(huán)節(jié)。財產(chǎn)僅僅是在自由意志的驅(qū)使之下借以實現(xiàn)自身的“善”的客觀精神外化和異化的產(chǎn)物，進入了使客觀精神得以真實實現(xiàn)的倫理階段，倫理雖不是成文法但是善良風俗在人思想中的客觀存在，具有教育和激勵作用且永遠保持其正確性，而國家成為客觀精神的倫理實體，是絕對精神發(fā)展的最高階段，是自由意志在最高階段的實現(xiàn)。

黑格爾把倫理又分成三個階段即家庭、市民社會和國家，其中家庭是倫理生活的最小單位，是由個人共同組成的超越個體本身的生命實體，他在《法哲學(xué)原理》的 “子女教育和家庭解體”這一節(jié)中詳細闡述了家庭解體走向市民社會的過程?！耙粋€家庭并不能永遠存在，必然經(jīng)過解體。當家庭中的子女長大成人，具有獨立人格，能承擔法律義務(wù)和責任，并有能力獲得和保護自己財產(chǎn)的時候，原有家庭面臨解體?！薄皟鹤映蔀橐患抑鳎顺蔀槿似?，各自在新家庭承擔與以往家庭的不同使命?！盵5]178因此，原有家庭解體。黑格爾不僅關(guān)注在家庭中的子女發(fā)展和地位的演變，而且也注意到原有家庭積累的物質(zhì)財富在解體之后隨著子女對遺囑的訂立任意對倫理層面的破壞并產(chǎn)生反作用。由此，家庭就過渡到市民社會中。

市民社會的每個成員都是獨立且有著個性需求的個體，他們沒有共同的類似于在家庭中的目標，僅僅在利益的驅(qū)動下和他人交往，“其他人是他達到目的和手段的中介，這一目的不僅是他的目的，而且也成為他人的目的，即這種特殊目的取得了普遍的形式，在滿足他人的同時也滿足了自己。……市民社會為這種普遍性的實現(xiàn)提供場所。在這一場所中個人可以充分發(fā)揮其能力和素質(zhì)與他人結(jié)成關(guān)系并達到自己的目的，……但這種自由又是有限制的，受到倫理和理性的限制”[5]256。國家是在市民社會成員為滿足自己的需要進行活動時逐漸生成了的約定俗成并在制度建立過程中促成的。國家作為制度和自由意志在倫理層面體現(xiàn)內(nèi)在的制約著市民社會中的個體的特殊性的活動，“這種制度受普遍性和倫理性支配，并使社會中的每個人都相互依賴和相互制約，才能與其他人相聯(lián)系，實現(xiàn)自己的生活、福利和權(quán)利。這種制度就是為了滿足需要并受理性制約的國家”?！笆忻裆鐣环矫妫梢允够囊拓潏D成為可能，另一方面，也可以導(dǎo)致倫理的更高發(fā)展階段即國家的產(chǎn)生。”實際上，黑格爾在論證市民社會和國家的關(guān)系時，也提及了經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系，他把市民社會的第一階段“需要”歸結(jié)為這樣一個過程：“通過個人勞動以及其他一切人的勞動與需要的滿足，使需要得到中介，個人也得到滿足?！盵5]260此階段可以與馬克思主義中的經(jīng)濟基礎(chǔ)相呼應(yīng)，生產(chǎn)力發(fā)展的原動力在黑格爾那里成了市民社會中的個體為了滿足一己私欲而不得不架構(gòu)起與實際需要聯(lián)系的解釋，而第二個階段是“必須通過司法對所有權(quán)進行保護”才能實現(xiàn)普遍原則下的自由——客觀精神，第三個階段是“通過警察和同業(yè)公會來預(yù)防遺留在上述體系中的偶然性”[5]257，由此把社會成員的個人利益升華為國家意志的共同利益的現(xiàn)實生成維度。這同時也是對馬克思主義的“上層建筑”中代表國家暴力機器的政治上層建筑的觀照。

因此，我們不難發(fā)現(xiàn)，黑格爾在市民社會和國家關(guān)系的論述中強調(diào)了國家對市民社會的制約和決定作用，無疑黑格爾的市民社會和國家觀也貼上了具有思辨色彩的倫理標簽，國家作為絕對理念的普遍正義的化身，其宗旨是約束市民社會這個混沌的且終將被克服的虛幻投影，國家居高臨下地矗立在天國之中，只有在國家才能為塵世中的市民社會中的個人的發(fā)展提供一個客觀理性化的場所，只有在國家充分保護的條件下個人才能實現(xiàn)真正的自由。那么，評價黑格爾是如何看待市民社會與國家的觀點時，似乎在學(xué)界也達成了一定的共識，黑格爾把法哲學(xué)作為邏輯學(xué)的補充，把國家制度等同于倫理，實際上混淆了現(xiàn)實與理念的關(guān)系，顯然在思辨的思維中一切都是顛倒的，單純從物欲需要的滿足來約束人的活動以實現(xiàn)自由意志的邏輯來使國家高于一切并且是客觀精神的最高階段的實現(xiàn)地位得以確證。但是，我們也可捕捉到黑格爾市民社會概念有廣義和狹義上的區(qū)分：廣義包括經(jīng)濟、階級領(lǐng)域、司法、警察和行會制度；狹義的市民社會理論作為國家的對立物而存在，以家庭為基礎(chǔ)，最終被消亡和克服，是一個純粹的經(jīng)濟范疇。因此，黑格爾的市民社會是在國家制度之下對自由意志原則管理機制的外現(xiàn)，實際上就是資產(chǎn)階級國家的內(nèi)在統(tǒng)一。因此，我們可以針對市民社會的狹義理解將黑格爾的市民社會基本等同于國家。從廣義上來看，黑格爾的市民社會概念延伸到了上層建筑領(lǐng)域。

3.馬克思的市民社會理論內(nèi)蘊。黑格爾對市民社會與國家的論述，也構(gòu)成了歷史唯物主義的理論來源之一。馬克思“市民社會”理論的含義較黑格爾所論述的更加深廣，將其擴展到了國家社會生活的經(jīng)濟發(fā)展決定性環(huán)節(jié)，它是先于政治環(huán)節(jié)而存在的，馬克思認為是家庭和市民社會決定國家，絕非國家決定市民社會。馬克思在1843年2月研讀費爾巴哈的《關(guān)于哲學(xué)改造的臨時綱要》，在接受其唯物主義方法論后寫了《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》。馬克思與黑格爾對市民社會與國家關(guān)系問題是站在相反方向的，接受費爾巴哈提出的“思維與存在的真正關(guān)系在于存在是主體，思維是賓詞，思維從存在中來，且存在不來自思維”[6]50，馬克思認為存在第一性，思維第二性，因此在現(xiàn)實世界中，國家是由家庭和市民社會共同組成的，家庭和市民社會中的成員群體的存在是國家得以存在的前提[6]16。實際上，馬克思如果真正想駁倒黑格爾的“謬誤”應(yīng)從社會經(jīng)濟發(fā)展進程著手，而不是僅局限在結(jié)論上。1843年馬克思在《論猶太人問題》中指出，市民社會和國家的二元對立為批判鮑威爾顛倒了解決宗教問題和猶太人解放問題的公式提供了前置性的可能。市民社會在馬克思的理論中成了社會發(fā)展的根本動力之社會基本矛盾之經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的核心范疇。他曾在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中又一次提到“對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟學(xué)中尋求”，馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出“受到迄今為止一切歷史階段的生產(chǎn)力制約同時又反過來制約生產(chǎn)力的交往方式，就是市民社會……從這里我們可以看出，這個市民社會是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺，可以看出過去那種輕視現(xiàn)實關(guān)系而局限于言過其實的重大政治歷史事件的歷史觀是何等荒謬……市民社會包括各個人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往。它包括該階段的整個商業(yè)生活和工業(yè)生活，因此他超出了國家和民族的范圍，盡管另一方面他對外仍必須作為民族起作用，對內(nèi)仍必須組織成為國家”[6]167。綜上，馬克思的市民社會概念更加接近經(jīng)濟關(guān)系或經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，可將其歸結(jié)為“經(jīng)濟基礎(chǔ)”。其實，我們可以在黑格爾和馬克思的論述中體會到這一點：黑格爾的市民社會是早期聲色犬馬的需要國家管制約束的市民社會，而過渡到馬克思的市民社會，其概念更加注重的是人的經(jīng)濟活動和異化勞動下產(chǎn)生的對經(jīng)濟政治領(lǐng)域的批判，試圖打破資本主義對人類境遇的深重異化的枷鎖。

4.葛蘭西的市民社會理論內(nèi)蘊。葛蘭西對市民社會理論內(nèi)涵與歷史方位的界定更多地受到黑格爾和馬克思的影響，雖然葛蘭西在《獄中札記》中對市民社會用語偶爾會偏向經(jīng)濟關(guān)系或經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，只是在表面上接近了馬克思的界定。葛蘭西在《過去和現(xiàn)在》中指出，市民社會的含義“如同黑格爾”，是“作為國家的倫理內(nèi)容，是一個社會集團對整個社會的政治和文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”[7]235。因此，葛蘭西的市民社會是對黑格爾和馬克思概念的雙重顛覆，其實市民社會在他那里和上層建筑中的意識形態(tài)活動領(lǐng)域是具有同一性的。葛蘭西將國家的外延進行擴展，“國家=政治社會+市民社會”。我們可以從《獄中札記》中看到這樣的表述，“現(xiàn)在，可以確定上層建筑的兩大層面：可以稱作市民社會的層面，即通常稱作私人機構(gòu)的整體和政治社會或國家的層面，它們分別行駛統(tǒng)治集團對全社會的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，由國家或合法政府實施的直接統(tǒng)治或指揮”[7]243。這也能看出黑格爾用國家制度約束個人對利益追求的管理機制的影子，但在葛蘭西的市民社會理論中，其具有更強烈的主體性的理性意識和人本主義精神，他認為市民社會可以借助國家暴力機制取得社會領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因此，葛蘭西的市民社會理論是理解其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、文化、意識形態(tài)等中心范疇的鑰匙，也是構(gòu)建合理合法國家的理論基石。同時，葛蘭西的市民社會已經(jīng)超越“一切物質(zhì)關(guān)系的總和”的經(jīng)濟領(lǐng)域理解，成了意識形態(tài)和文化層面的一切活動的總和，使他重構(gòu)民主意識形態(tài)在市民社會這一阿基米德支點上得以成為可能。葛蘭西將市民社會作為“歷史的真正發(fā)源地和舞臺”，其可促成無產(chǎn)階級取得政權(quán)并建立合理國家的積極因素。

（二）東西方國家市民社會地位以及文化傳統(tǒng)的差距

葛蘭西深入分析了東西方社會結(jié)構(gòu)中市民社會的地位，并由此提出與以往截然不同的革命策略。東方社會主導(dǎo)的生產(chǎn)方式仍是小亞細亞的落后的生產(chǎn)方式，宣揚的是集體主義觀念而非對個人權(quán)利的追逐，沒有西方契約精神的文化傳統(tǒng)，因此，沒有形成獨立的市民社會，導(dǎo)致國家性質(zhì)是強權(quán)加暴力，在東方國家意志是凌駕于個人之上的，國家強有力的中央集權(quán)導(dǎo)致社會輿論和民主意識形態(tài)缺失，也不需要通過民主同意的機制和程序達到對政權(quán)的統(tǒng)治，因此，國家性質(zhì)淪為完全的暴力機器，成為階級壓迫的工具。西方社會情況完全不同，隨著工業(yè)技術(shù)革命的深入影響以及生產(chǎn)力的極大提高，工業(yè)文明和商品經(jīng)濟在資本主義國家已相當發(fā)達，市民社會有著較為深刻的對個人權(quán)利追求的西方傳統(tǒng)，且契約精神和民主政治也有比較深遠的影響，市民社會在西方成了新興資產(chǎn)階級地位提升的產(chǎn)物，因此，在經(jīng)濟文化相對發(fā)達的西方國家性質(zhì)受到文化、意識形態(tài)的影響，國家性質(zhì)是強權(quán)加同意。也就是“在實行典范的議會制度的國度里，‘正常實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)的特點是采取各種平衡形式的強力與同意的配合”[3]73，國家的暴力職能在倫理、文化、教育職能的深化中逐漸被弱化。那么，革命要走向成功，必須先在奪取政權(quán)的前提下先攻占該國的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

三、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（霸權(quán)）的爭奪——民主意識形態(tài)的重建

葛蘭西面對十月革命的勝利即世界上第一個無產(chǎn)階級政權(quán)的建立，深受其影響并積極領(lǐng)導(dǎo)本國無產(chǎn)階級模仿蘇維埃俄國的暴力革命，但葛蘭西在政治上失敗了，和其他西方社會革命家一樣，所領(lǐng)導(dǎo)的歐洲無產(chǎn)階級革命也紛紛走向失敗。葛蘭西在被捕入獄后冷靜反思了東西方社會革命的形勢并制定了在西方社會應(yīng)先取得文化霸權(quán)再奪取政權(quán)的革命方案。

（一）有機知識分子與政黨

葛蘭西將知識分子分為傳統(tǒng)知識分子和有機知識分子兩類，有機知識分子是奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和重構(gòu)民主意識形態(tài)的主體力量，而被稱為“現(xiàn)代君主”的政黨是有機知識分子活動的場所。傳統(tǒng)知識分子本身的獨立性和超然性不能積極介入社會批判之中，因此，奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的任務(wù)落在了新型的有機知識分子肩上。有機知識分子是用實際的投身社會實踐的方式踐行葛蘭西的理論與實踐相統(tǒng)一的實踐哲學(xué)理論，以此造就一批批的知識分子精英并在人民群眾中實現(xiàn)文化啟蒙和群眾教育的目的，將普通民眾知識分子化。對于那些傳統(tǒng)型的知識分子：如果他們是為落后的已經(jīng)退出歷史舞臺的階級所服務(wù)的，且充當舊政治社會的官吏的，就應(yīng)該對其施加暴力并予以懲戒或消除；如果他們僅在舊的市民社會中活動，應(yīng)該充分利用有機知識分子將其同化并予以改造，使其轉(zhuǎn)化成有機的知識分子，發(fā)揮教育激勵群眾的作用，使他們獲得批判的革命思想意識。

（二）陣地戰(zhàn)與運動戰(zhàn)

陣地戰(zhàn)與運動戰(zhàn)的分歧在于到底是先取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)還是用暴力革命方式奪取政權(quán)。葛蘭西提倡西方發(fā)達國家在武裝奪取政權(quán)之前借助新型有機知識分子以政黨為媒介先取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，運用陣地戰(zhàn)的方式奪取政權(quán)，這也是葛蘭西面對西方無產(chǎn)階級革命失敗的經(jīng)驗總結(jié)。也就是在資產(chǎn)階級意識形態(tài)所統(tǒng)攝的市民社會輿論營壘中，通過“掘墓人”——無產(chǎn)階級和有機知識分子——對無產(chǎn)階級道德這種新世界觀的傳播，逐漸克服瓦解資產(chǎn)階級在市民社會中形成的“戰(zhàn)壕”，改變無產(chǎn)階級被資產(chǎn)階級奴役的從屬地位[8]。由此可見，利用陣地戰(zhàn)奪取文化霸權(quán)以及意識形態(tài)的重構(gòu)是一個相當緩慢的理性化過程，這也是葛蘭西反對托洛斯基的“不斷革命論”的創(chuàng)舉。而運動戰(zhàn)則不適合在西方發(fā)達資本主義國家進行，反而適合于在沒有獨立市民社會形態(tài)的東方社會，“在東方，國家就是一切，而市民社會是原始和未形成的狀態(tài)。在西方，國家與市民社會之間有一種正確的關(guān)系，在國家動搖時，立即出現(xiàn)一個強大的市民社會結(jié)構(gòu)，國家僅是前沿戰(zhàn)壕，在它后面有一系列堅固的堡壘和工事”[7]258。因此，在俄國這樣一個高度中央集權(quán)的國家中，市民社會沒有發(fā)育的空間，一切都只能以國家意志為運行機制，用運動戰(zhàn)的暴力革命方式粉碎國家機器便能取得革命勝利，俄國十月革命勝利便是最好例證[8]。反之，西方國家的市民社會已經(jīng)相當堅固并作為獨立的力量影響著無產(chǎn)階級革命運動，單純依靠運動戰(zhàn)摧毀國家機器的外部工事是遠遠不夠的，必須率先同化資產(chǎn)階級內(nèi)部的意識形態(tài)，將其改造成社會主義民主意識形態(tài)，在民眾的文化意識中融入對資產(chǎn)階級的批判，并引發(fā)輿論共鳴，即使沒有摧毀國家機器，意識形態(tài)內(nèi)部已經(jīng)紛紛倒戈，資產(chǎn)階級政權(quán)就會名存實亡，喪失了民意的支持，那么，無產(chǎn)階級革命的勝利自然也就水到渠成。

（三）意識形態(tài)文化霸權(quán)

列寧在《兩種策略》中提到過“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，其主要指工人階級為了在意識形態(tài)領(lǐng)域擴大本階級的影響，進行對廣大群眾的說服教育，把思想上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)作為政治上的無產(chǎn)階級專政進行補充說明。在這一點上，葛蘭西與列寧的觀點存在著一定意義上的相通之處。葛蘭西將“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”分為政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以他的市民社會理論為依據(jù)，他更加注重文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的取得，不僅要在無產(chǎn)階級奪取政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之前通過陣地戰(zhàn)和以新型知識分子為主力軍的政黨進行宗教、文化、世界觀以及經(jīng)濟政策上的相關(guān)改革，說服社會各階級接受自己的道德、政治、文化價值觀念，獲得人民群眾的同意，建立民主意識形態(tài)的集體認同感，實現(xiàn)精神和道德領(lǐng)導(dǎo)，也要在無產(chǎn)階級革命勝利后，繼續(xù)鞏固民主國家政權(quán)建設(shè)。

四、結(jié)語

時至今日，在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)對葛蘭西的市民社會與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的研究熱情依舊未減，雖然葛蘭西本人的政治革命失敗了，但是，他分析東西方市民社會的結(jié)構(gòu)差異以及取得文化霸權(quán)的理論涉及20世紀中葉以前的幾乎整個歐洲大陸的社會主義革命運動。他是20世紀共產(chǎn)主義運動中用實際行動把理論與實踐相統(tǒng)一的馬克思主義者，其思想豐富了馬克思主義的理論寶庫。

葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論與市民社會觀對于當代中國提升文化“軟實力”以及“一帶一路”戰(zhàn)略的實施與發(fā)展有著重要的理論意義與實踐意義。習近平總書記在多種場合表達了對社會主義核心價值觀和文化自信的認同，文化自信是整個中華民族屹立于世界民族之林的底氣表現(xiàn)，我國的“一帶一路”戰(zhàn)略正是對中華民族的文化意識形態(tài)和核心價值觀念的實踐。在與世界各國的文化交鋒中，不難發(fā)現(xiàn)，當前各國的綜合實力的比較已經(jīng)從物質(zhì)經(jīng)濟實力轉(zhuǎn)移到了文化和意識形態(tài)的實力比拼上來，從2008年奧運會在我國成功舉辦到近期的國旅行業(yè)蔚然成風，我國公民的文化意識形態(tài)表達與交流也越來越活躍，甚至已然深入影響到其他國家，尤其是在東南亞國家，我國綜藝節(jié)目類的大眾文化關(guān)注視角也由3年前在歐洲和周邊國家的單純旅游消費轉(zhuǎn)變到當前的將中國特色、中國風格、中國氣派的文化傳播到世界各國的側(cè)重點上。而且，對于葛蘭西市民社會和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的深刻解讀，我們也可以吸取相關(guān)經(jīng)驗，積極發(fā)揮有機知識分子的文化傳播力量，團結(jié)廣大人民群眾，將社會主義核心價值觀融入每一個中國人的思想和行動中去，以實際行動去滋養(yǎng)培育核心價值觀的沃土，進而捍衛(wèi)民主意識形態(tài)的獨立地位。

[參 考 文 獻]

[1] 李金輝.理解馬克思——在“實踐的解釋學(xué)”視域內(nèi)[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2009.

[2] 周穗明.20世紀西方新馬克思主義發(fā)展史（上）[M].北京：學(xué)習出版社，2004.

[3] 衣俊卿.西方馬克思主義概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[4] 陳浩.從國家向市民社會的復(fù)歸——黑格爾哲學(xué)視野下的《論猶太人問題》[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，（4）.

[5] [德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范楊，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[6] 馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[7] [意]安東尼奧·葛蘭西. 獄中札記[M].曹雷雨，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

[8] 仰海峰.葛蘭西的意識形態(tài)理論及其當代效應(yīng)[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2006，（2）.