標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床評價

何福慶

【摘 要】

目的：評價標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生率，為臨床醫(yī)師選擇合理治療方案提供參考。方法：隨機選定本院收治的130例重型顱腦損傷患者，2016年3月至2018年3月為研究時段，遵循隨機數(shù)字表法的分組原則，分觀察組、對照組，每組樣本容量65例。對照組采納常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療，觀察組采納標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療。比較顱內(nèi)壓、GCS評分以及并發(fā)癥。結(jié)果：與對照組顱內(nèi)壓、并發(fā)癥發(fā)生比較，觀察組較低，與對照組GCS評分比較，觀察組較高，差異具統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)可有效降低重型顱腦損傷患者顱內(nèi)壓與并發(fā)癥發(fā)生率，效果顯著。

【關(guān)鍵詞】 標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù);重型顱腦損傷;臨床療效

顱腦損傷是一種臨床常見病，多是由外界暴力作用在患者頭顱造成，患者病情發(fā)展速度較快，死亡率較高，臨床治療主要以降低顱內(nèi)壓為主，旨在于減輕腦損傷，目前臨床治療該病的手術(shù)方法主要有標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)、常規(guī)骨瓣開顱術(shù)兩種，對其臨床療效以及安全性仍舊存在一定的爭議[1-2]。在上述研究背景下，本文作者為了分析標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床療效，特隨機選定2016年3月至2018年3月本院收治的重型顱腦損傷患者130例研究，進(jìn)行如下匯報。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本研究得到醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，研究對象：隨機選定本院收治的130例重型顱腦損傷患者，均滿足WHO（世界衛(wèi)生組織）對重型顱腦損傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且均經(jīng)MRI以及頭顱CT確診，2016年3月至2018年3月為研究時段，遵循隨機數(shù)字表法的分組原則，分觀察組、對照組，每組樣本容量65例。觀察組女性29例，男性36例，年齡24～60歲，平均年齡為（42.11±3.26）歲;GCS評分為（2.26±0.25）分;體質(zhì)量19～25kg/m2，平均體質(zhì)量為（22.36±2.14）kg/m2。對照組女性30例，男性35例，年齡25～59歲，平均年齡為（42.24±3.14）歲;GCS評分為（2.19±0.24）分;體質(zhì)量18～25kg/m2，平均體質(zhì)量為（22.28±2.04）kg/m2。兩組基線資料比較差異不顯著，無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可對比性。

1.2 方法

1）對照組：協(xié)助患者取仰臥位，全麻患者，將頭部向健側(cè)偏35°～45°，適當(dāng)墊高頭部，在顳頂做一切口，呈馬蹄形，展開開顱減壓，6～8cm的骨窗直徑，徹底清除腦梗死組織以及腦內(nèi)血腫，而后進(jìn)行內(nèi)外減壓術(shù)治療，術(shù)后予以脫水、抗感染、腦保護(hù)等對癥治療。2）觀察組：在距離顴弓上耳屏前1cm的地方，通過耳廓向后延伸至頂骨正中線，而后向前直至前額發(fā)際內(nèi)，做一切口，在正中線旁開3cm的地方，展開頂骨骨瓣成形術(shù)，對顱骨進(jìn)行準(zhǔn)確定位，鉆孔6個，游離骨瓣或者顳肌骨瓣，將骨瓣翻至顳側(cè)，保持顴弓與骨窗下界平行，上界鄰近矢狀竇旁，前界鄰近額極，后界鄰近乳突前方，蝶骨嵴深部后咬除之后，完全暴露蝶骨與顳窩，骨瓣取出后，將血腫以及病變組織清除，止血處理之后進(jìn)行減壓縫合，放置引流管，對硬腦膜進(jìn)行修補，術(shù)后予以脫水、抗感染、腦保護(hù)等對癥治療。

1.3 觀察指標(biāo)

1）顱內(nèi)壓：統(tǒng)計所有研究對象術(shù)后3天、7天的平均顱內(nèi)壓。2）GCS評分：采用GCS（格拉斯哥昏迷指數(shù)）評定所有研究對象的昏迷情況，死亡記為1分，植物生存記為2分，殘疾重度記為3分，殘疾輕度記為4分，恢復(fù)良好記為5分，分值越高，說明昏迷程度越輕[3]。3）并發(fā)癥：統(tǒng)計所有研究對象治療期間遲發(fā)性血腫、腦脊液外漏、腦切口疝發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

用SPSS 24.0軟件統(tǒng)計本次研究數(shù)據(jù)，計量資料（顱內(nèi)壓、GCS評分）用（±s）表示，行t檢驗;計數(shù)資料（并發(fā)癥）以率表示，行χ2檢驗。當(dāng)P<0.05時表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者顱內(nèi)壓、GCS評分對比

術(shù)后3天、7天顱內(nèi)壓：觀察組的顯著較對照組的低，GCS評分：觀察組的顯著較對照組的高，P<0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。具體數(shù)據(jù)見表1。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比

在遲發(fā)性出血、腦脊液外漏、腦切口疝等并發(fā)癥方面，觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為80.00%，顯著低于對照組的96.92%，P<0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。詳細(xì)數(shù)據(jù)見表2。

3 討論

近年來，由于交通業(yè)、建筑業(yè)的迅速發(fā)展，重型顱腦損傷的發(fā)生率有了明顯增加跡象，重型顱腦損傷患者病情兇險，普遍伴有顱內(nèi)高壓、腦腫脹等癥，保守治療效果較差，具有一定的局限性，故臨床主要以手術(shù)治療為主。常規(guī)骨瓣開顱術(shù)雖然可將腦內(nèi)水腫以及腦裂傷灶有效清除，但由于骨窗面積較小，暴露范圍有限，對于額葉下部、顳葉下部血腫、腦挫裂傷、腦水腫的患者，不能有效探查病灶部位，無法徹底止血，患者再出血的概率極高。標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)明顯擴大了骨窗范圍，在清除腦血腫的同時，有效降低了顱內(nèi)壓、解除腦疝，具有切口設(shè)計規(guī)范、術(shù)野開闊等優(yōu)點，可將病變組織以及腦組織結(jié)構(gòu)充分暴露，將近95%的幕上血腫均可徹底清除，有效控制多個部位的出血情況，徹底止血，降低再出血量，安全性更高[4]。本研究顯示：觀察組的顱內(nèi)壓、并發(fā)癥發(fā)生率顯著較對照組的低，GCS評分顯著較對照組的高，P<0.05，具統(tǒng)計學(xué)差異。在于東[5]研究中，并發(fā)癥發(fā)生率研究組（標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)）、對照組（常規(guī)骨瓣開顱術(shù)）的分別是5.76%、20.93%，研究組的顯著較低，P<0.05，與本文研究結(jié)果不謀而合，證實了標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)在重型顱腦損傷治療中的可行性、有效性，值得作為重型顱腦損傷患者首選的手術(shù)方法，在臨床中借鑒、參考價值較高。

綜上所述：重型顱腦損傷患者采納標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療，明顯降低了顱內(nèi)壓，減輕了腦水腫，且術(shù)后患者并發(fā)癥發(fā)生率較低，安全可行。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳茂送，王洪財，嚴(yán)斌.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)對重型顱腦損傷患者顱內(nèi)壓及預(yù)后的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（01）：16-19.

[2] 趙龍，劉泉，林嵐.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)對重型顱腦損傷患者腦血流動力學(xué)及代謝狀態(tài)的影響[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（19）：83-85.

[3] 揭家廣，劉金龍，張高健.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣與常規(guī)骨瓣減壓術(shù)對重型顱腦損傷的療效對比[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2014，17（21）：107-109.

[4] 劉宏新.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷的療效探討[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14（01）：70-71.

[5] 于東.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷的效果探討[J].中國醫(yī)藥指南，2018，16（06）：75-76.