德國刑法兒童性權(quán)益保護(hù)之修法動向與評析
——以《懲治兒童性暴力法案》為視角

何 坦，趙冠男

(1.長沙學(xué)院 法學(xué)院，湖南 長沙 410022；2.湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410081)

《中華人民共和國刑法修正案(十一)》已于2020年12月26日通過并自2021年3月1日起施行，其從“修改奸淫幼女犯罪”“增加特殊職責(zé)人員性侵犯罪”和“修改猥褻兒童罪”三個方面，加強(qiáng)了針對性侵未成年人犯罪的懲治力度[1]。遵循相似的修法動向，德國聯(lián)邦議會于2021年6月22日通過并公布了《懲治兒童性暴力法案》(Gesetz zur Bek?mpfung sexualisierter Gewalt gegen Kinder)[2]，其中，對《德國刑法典》相關(guān)條文的修改自2021年7月1日起生效。有鑒于此，本文擬以《懲治兒童性暴力法案》為主要視角，探析德國刑法關(guān)于兒童性權(quán)益保護(hù)的最新發(fā)展動向，以期為我國刑法相關(guān)條文的修改與適用提供可資比較與參照的域外經(jīng)驗。

一、德國刑法兒童性權(quán)益保護(hù)之修法背景與刑事政策

《懲治兒童性暴力法案》明顯加大針對性侵兒童犯罪刑事處罰力度的背景，主要為熱點的刑事案件的發(fā)酵以及嚴(yán)峻的犯罪數(shù)據(jù)形勢。

(一)熱點案件持續(xù)發(fā)酵

在熱點案件方面，2019年至2020年短時間內(nèi)頻繁案發(fā)的“呂格德案”(1)呂格德(Lügde)是德國北萊茵-威斯特法倫州城市。“貝爾吉施格-拉德巴赫案”(2)貝爾吉施格-拉德巴赫(Bergisch Gladbach)是德國北萊茵-威斯特法倫州萊茵-貝吉施縣的縣府所在地。和“明斯特案”(3)明斯特(Münster)是德國北萊茵-威斯特法倫州北部的主要城市，也是明斯特行政區(qū)的首府。需要說明的是，以上三則案件，以初次集中案發(fā)的城市來進(jìn)行命名，但均涉及到德國境內(nèi)的多個聯(lián)邦州、城市以及境外的多個地區(qū)。，將性侵兒童和兒童色情犯罪變?yōu)槊癖婈P(guān)注和輿論報道的絕對焦點，也使此類犯罪的刑事懲處凸顯為社會治理和法律規(guī)制的重中之重。

以“明斯特案”為例，2021年7月6日，明斯特地方法院就本案作出一審判決，四名男性被告人均因多次作案，涉嫌嚴(yán)重的性侵兒童罪分別被判處10～14年不等的自由刑。此外，鑒于四人明顯的再犯可能性，法院對其均同時科處了保安監(jiān)禁(Sicherungsverwahrung)措施[3]。

其中第一被告V為本案核心人物，就生活經(jīng)歷和犯罪過程來看，其可謂是性侵兒童犯罪人群的典型代表。根據(jù)警方通報和媒體報道：2010年至2013年，17歲的V因在網(wǎng)絡(luò)上傳播兒童色情文件，被少年法庭判處緩刑；2013年，20歲的V認(rèn)識了女朋友K，K當(dāng)時三歲的兒子成了V性侵的被害人；2015年，明斯特市少年局對V表現(xiàn)出的戀童癖進(jìn)行了調(diào)查和評估，但最終并未科處任何措施；2016年，因V在2010—2013年期間持有和傳播兒童色情文件，明斯特少年法庭對行為時未滿21歲的V判處兩年緩刑，且要求V接受心理輔導(dǎo)和治療，但此后并未對治療情況進(jìn)行考核；2017年，法院發(fā)現(xiàn)V在2014年傳播兒童色情信息，但由于V是在緩刑考驗期內(nèi)被發(fā)現(xiàn)漏罪，而非實施新罪，法院判處其兩年自由刑并再次宣告緩刑。在案件審理期間，V再次接受了心理治療，而且心理治療師作出了對其有利的診斷結(jié)論；2018年開始，針對V在“暗網(wǎng)”傳播兒童色情內(nèi)容的偵查再次展開[4]。

從以上簡述的案件發(fā)生和偵破過程來看，此類案件呈現(xiàn)以下顯著特點：其一，犯罪人具有極高的人身危險性和再犯可能性，甚至表現(xiàn)出明顯的犯罪人格。自2010年以來的十多年間，V多次因為兒童色情物品犯罪而被追究刑事責(zé)任，犯罪時間從其少年時期、青年階段一直持續(xù)到成年之后。自2013年以來，其繼子多次、持續(xù)而嚴(yán)重地遭受V的性侵，被錄制兒童色情視頻并通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播。其二，涉案人員眾多，被害人群廣泛。本案中，犯罪人分別來自明斯特、漢諾威等不同的城市，他們通過網(wǎng)絡(luò)相識并在線上線下實施性侵兒童、傳播兒童色情內(nèi)容等犯罪。具體案件與犯罪行為涉及的被害兒童人數(shù)眾多，且與犯罪人之間具有監(jiān)護(hù)、親屬或共同生活等密切關(guān)系。其三，司法機(jī)關(guān)和保護(hù)機(jī)構(gòu)并未發(fā)揮應(yīng)有的作用。本案中，不論是法院連續(xù)的緩刑判決，還是心理診療機(jī)構(gòu)和人員出具的積極證明，抑或是少年局無疾而終的調(diào)查評估，均對V長期而持續(xù)的犯罪實施起到了一定的放縱和助推作用。

(二)犯罪形勢日益嚴(yán)峻

在持續(xù)發(fā)酵的極端個案之外，歐盟和德國范圍內(nèi)侵犯兒童性權(quán)益犯罪的總體形勢更加不容樂觀。

根據(jù)聯(lián)邦刑事警察局(Bundeskriminalamt)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)[5]，2009—2019年期間，警察機(jī)關(guān)統(tǒng)計的性侵兒童犯罪的被害人數(shù)分別為：11 319人(2009年)、11 867人(2010年)、12 444人(2011年)、12 623人(2012年)、12 437人(2013年)、12 134人(2014年)、11 808人(2015年)、12 019人(2016年)、11 547人(2017年)、12 321人(2018年)和13 670人(2019年)。不難看出，被性侵兒童人數(shù)在十余年間居高不下。此外，就兒童色情犯罪來看，2010年，歐盟范圍內(nèi)網(wǎng)絡(luò)傳播性侵兒童內(nèi)容的報案數(shù)量約為23 000件，而到2019年，這一數(shù)量已經(jīng)激增到了800 000件左右；2019年度，德國境內(nèi)兒童色情犯罪的數(shù)量為12 200件，相較于2018年度上漲了約65%[6]。

而與此同時，法院判決情況呈現(xiàn)“輕緩”現(xiàn)狀。具體而言，根據(jù)德國聯(lián)邦統(tǒng)計局(Statistisches Bundesamt)2018年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)[7]，依第176條第1—3款規(guī)定、以性侵兒童罪作出的判決數(shù)量為531例。其中，法院在95%的案件中判處了自由刑，但同時，對81%的判處自由刑的案件宣告了緩刑。從刑期上看，法院在約85%的案件中判處了6個月至2年的自由刑。另外，針對無身體接觸的性侵兒童犯罪，法院作出了338份判決，在64%的案件中，法院判處了自由刑，并在其中81%的案件中宣告了緩刑。同樣地，法院判處6個月至2年自由刑的案件比例占到了81%。即便是嚴(yán)重的性侵兒童罪(原第176a條)，法院基本上對全部467名被告人判處了自由刑，其中1/3被宣告了緩刑。

可以說，性侵兒童與兒童色情犯罪總體數(shù)據(jù)的不斷攀升，極端嚴(yán)重案件頻繁發(fā)生的刑事司法現(xiàn)狀，必然導(dǎo)致刑事政策的趨嚴(yán)和刑事處罰的加重?！稇椭蝺和员┝Ψò浮烦雠_，主要是因為借助發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，散布兒童色情犯罪呈網(wǎng)絡(luò)化、匿名化、快速化趨勢，與之關(guān)聯(lián)，線上與線下的性侵兒童犯罪亦呈增長態(tài)勢。為有效懲治網(wǎng)絡(luò)時代頻發(fā)的性侵兒童和兒童色情犯罪，需要相應(yīng)修改相關(guān)刑法罪名，并提高法定刑配置[8]。

二、德國刑法兒童性權(quán)益保護(hù)之修法內(nèi)容與介紹

具體來看，《懲治兒童性暴力法案》對《德國刑法典》相關(guān)條文的主要修改之處包括：

第一，對于第174條(4)如無特別說明，本文所引均為《德國刑法典》條文。關(guān)于“性侵受照護(hù)人罪”之規(guī)定，《懲治兒童性暴力法案》主要修改如下：①將第1款第1項原16歲之年齡上限，提高到18歲；②將第1款第1項中“教養(yǎng)、教育或生活照顧”三種行為方式，簡縮為“教養(yǎng)或生活照顧”；③將第1款第2項中“委托其教養(yǎng)、教育或生活照顧”之表述刪除，統(tǒng)一表述為“在教育、職務(wù)或工作關(guān)系框架內(nèi)處于從屬地位的”以及“濫用與教育、職務(wù)或工作關(guān)系相關(guān)聯(lián)的依附性”；④增加第1款第2句之規(guī)定，即“在符合第1句規(guī)定的前提下，促使受照護(hù)人與第三人實施性行為，在第三人面前實施性行為，或者讓第三人對其實施性行為，同樣處罰”；⑤增加第2款第2句之規(guī)定，即“在符合第1句規(guī)定的前提下，促使受照護(hù)人與第三人實施性行為，在第三人面前實施性行為，或者讓第三人對其實施性行為，同樣處罰”；⑥將第3款中“為激起行為人自己或受照護(hù)人之性欲”之目的，規(guī)定到第3款第1項當(dāng)中，也即對于第3款第2項“促使受照護(hù)人在行為人前實施性行為”而言，不再需要具備這一目的。

第二，對于第174a條關(guān)于“性侵被監(jiān)禁者、被羈押者或者機(jī)構(gòu)中病患及需要幫助者罪”之規(guī)定，《懲治兒童性暴力法案》主要修改如下：①在第1款中增加“或者促使被監(jiān)禁或羈押者對第三人實施性行為或容忍由第三人實施的性行為”之規(guī)定；②在第2款中，將促使病患或需要幫助者對第三人實施性行為或容忍由第三人實施的性行為，增設(shè)為刑事犯罪。同樣地，在第174b條關(guān)于“利用職務(wù)性侵罪”以及第174c條關(guān)于“利用咨詢、治療或醫(yī)護(hù)關(guān)系性侵罪”之相關(guān)規(guī)定——具體為第174b條第1款和第174c條第1款、第2款——當(dāng)中，《懲治兒童性暴力法案》均增加了促使被害人對第三人實施性行為或容忍由第三人實施的性行為之相關(guān)規(guī)定。

第三，與狹義上的性侵兒童犯罪相關(guān)，第176條規(guī)定了性侵兒童罪，第176a條規(guī)定了嚴(yán)重性侵兒童罪，第176b條規(guī)定了性侵兒童致死罪[9]?！稇椭蝺和员┝Ψò浮奉C行后，相關(guān)規(guī)定擴(kuò)展為第174條至第174d條5個條文，除上訴三項罪名之外，新增第176a條“與兒童無身體接觸的性侵兒童罪”和第176b條“預(yù)備性侵兒童罪”之規(guī)定，原第176a條、第176b條規(guī)定相應(yīng)調(diào)整為第176c條和第176d條。具體而言：

其一，第176條關(guān)于“性侵兒童罪”之規(guī)定近來修訂頻繁。

自2021年1月1日起施行的《刑法典第六十修正法案——文書及其他概念之現(xiàn)代化與刑法典第86條、第86a條、第111條和第130條對于國外行為之刑事可罰性擴(kuò)展》[10]，將第11條第3款原“援引本款的聲音和圖像載體、數(shù)據(jù)存儲器、相關(guān)規(guī)定中的圖片和其他描述，與文書等同”之規(guī)定，修改為“援引本款的相關(guān)規(guī)定中的內(nèi)容所指的是，為文書、聲音或圖像載體、數(shù)據(jù)存儲器或者其他實體所包含，或者不依賴于存儲也能通過信息或通信技術(shù)而傳播”。相應(yīng)地，第176條第3款中“利用文書(第11條第3款)或者信息或通信技術(shù)對兒童施加影響”之規(guī)定，修改為“利用內(nèi)容(第11條第3款)對兒童施加影響”；第4款中“通過展示色情圖片或描述，通過播放具有色情內(nèi)容的錄音，通過利用信息或通信技術(shù)所獲取的色情內(nèi)容”之規(guī)定，被修改為“利用色情內(nèi)容(第11條第3款)”。

在此之后，《懲治兒童性暴力法案》對第176條做了更大幅度的修正，主要修改之處包括：①第176條原條文規(guī)定了有身體接觸和無身體接觸的性侵兒童犯罪；修法后，第176條僅規(guī)定了有身體接觸的性侵兒童罪，而將無身體接觸的性侵兒童罪規(guī)定在新增的第176b條。②第176條提高了性侵兒童罪的法定刑，由“6個月以上10年以下自由刑”提升至“1年以上自由刑”。與之相應(yīng)，一方面，第176條原第3款規(guī)定，即針對嚴(yán)重情形判處1年以上自由刑，并無繼續(xù)存在必要，被刪除；另一方面，性侵兒童罪的法定最低刑為1年自由刑，屬于重罪，故未遂可罰。由此，第176條原第6款關(guān)于未遂處罰的規(guī)定被刪除。③根據(jù)第176條原第5款的規(guī)定，為實施性侵兒童犯罪而提供兒童或承諾尋找的，處3個月以上5年以下自由刑；修法后，此種行為納入為性侵犯罪的三種罪行表現(xiàn)之一，法定刑格也提升為“1年以上自由刑”。④第176條第2款現(xiàn)規(guī)定新增刑罰免除條款，如果行為人與兒童出于自愿而實施性行為，且在年齡與發(fā)育狀況或成熟程度方面，雙方差距較小，可免除刑罰；除非行為人利用了兒童性自主能力的欠缺。

其二，規(guī)定在原第176條第4款的無身體接觸的性侵兒童犯罪，現(xiàn)被分別規(guī)定在第176a條和第176b條當(dāng)中。其中，原第176條第4款第1項、第2項和第4項被規(guī)定為“與兒童無身體接觸的性侵兒童罪”(第176a條)，第3項被規(guī)定為“預(yù)備性侵兒童罪”(第176b條)。而相較于原先規(guī)定，第176a條和第176b條現(xiàn)行規(guī)定的修正之處主要包括：①相較于原第176條第4款設(shè)置的“3個月以上5年以下自由刑”之法定刑格，第176a條將法定刑配置提升為“6個月以上10年以下自由刑”，明顯地加大了懲處力度。②在第176a條第1款第1項中，在原先規(guī)定的“在兒童面前實施性行為”的表述之外，增加了“在兒童面前讓第三人對自己實施性行為”的行為方式，以使處罰范圍設(shè)置更加周全。③根據(jù)現(xiàn)行第176a條第3款和第176b條第3款之規(guī)定，相較于原第176條第6款之規(guī)定，未遂的處罰范圍亦有所調(diào)整。

其三，關(guān)于“嚴(yán)重性侵兒童罪”，原第176a條與現(xiàn)第176c條規(guī)定所存在的主要差異在于：①如果行為人因?qū)嵤┑?76條第1款第1項、第2項規(guī)定之犯罪，在被判決有罪后，5年內(nèi)再次實施此種犯罪的，原第176a條規(guī)定的法定刑為“1年以上自由刑”，現(xiàn)第176c條將之提高為“2年以上自由刑”。②在具體的加重情形中，在“18歲以上的行為人與兒童性交，對兒童實施或者使兒童對自己實施與侵入身體相關(guān)的類似的性行為”之外，增加規(guī)定“促使兒童與第三人實施性交，或者對第三人實施或讓第三人對自己實施與侵入身體相關(guān)的類似的性行為”之情形。③原第176a條第4款對于“情節(jié)較輕”之規(guī)定被刪除。

第四，對于第184b條規(guī)定的“傳播、獲取、持有兒童色情內(nèi)容罪”，《懲治兒童性暴力法案》全面提高了其法定刑配置：①在第184b條第1款第1句中，針對傳播(第1項)、使他人取得(第2項)、錄制(第3項)、制造(第4項)兒童色情內(nèi)容的行為，原本規(guī)定的“3個月以上5年以下自由刑”被提高到“1年以上10年以下自由刑”。②與此同時，增加了第184b條第1款第2句之規(guī)定，也即，如果兒童色情內(nèi)容并非涉及真實的或者接近于現(xiàn)實的事件，仍然適用“3個月以上5年以下自由刑”之法定刑。③在行為人常業(yè)性地或者作為團(tuán)伙成員而實施傳播、獲取兒童色情內(nèi)容犯罪，且傳播、使他人取得或制造的兒童色情內(nèi)容涉及真實的或者接近于現(xiàn)實的事件，原“6個月以上10年以下自由刑”之法定刑被提高到“2年以上自由刑”。④對于持有兒童色情內(nèi)容犯罪，原第184b條第3款規(guī)定了“3年以下自由刑或罰金刑”之法定刑，現(xiàn)被提升為“1年以上5年以下自由刑”。

第五，《懲治兒童性暴力法案》新增第184l條“流通、獲取、持有兒童外觀的性愛玩偶罪”之規(guī)定。具體內(nèi)容為：“(1)[1]有下列情形之一的，處5年以下自由刑或者罰金刑：1.制造、提供或廣告兒童或兒童身體部位的、據(jù)其特征應(yīng)被用于實施性行為的身體模擬物，或者2.買賣第1項規(guī)定的模擬物，或為了買賣而將其內(nèi)于或穿過本法空間上的管轄范圍進(jìn)行運送，或者3.并非買賣，而將第1項規(guī)定的模擬物予以出讓、給出或以其他方式流通。[2]如果犯罪應(yīng)依第184b條規(guī)定而處以更重刑罰，則第1句規(guī)定不予適用。(2)獲取、持有或內(nèi)于或穿過本法空間上的管轄范圍而運送第1款第1句第1項規(guī)定的模擬物的，處3年以下自由刑或者罰金刑。(3)對于第1款第1句第2項、第3項規(guī)定之情形，未遂可罰。(4)對于完全為了依法履行國家任務(wù)或者職務(wù)或職業(yè)義務(wù)的行為，第1款第1句第3項和第2款之規(guī)定并不適用。(5)犯罪行為所涉及的對象應(yīng)予沒收。第74a條規(guī)定相應(yīng)適用。”(5)在法條表述中，“(1)”“[1]”和“1.”分別代表“第1款”“第1句”和“第1項”。

三、德國刑法兒童性權(quán)益保護(hù)之修法趨勢與評析

總體觀之，《懲治兒童性暴力法案》對《德國刑法典》中與兒童性權(quán)益保護(hù)之相關(guān)條文的修正，體現(xiàn)出以下明顯的修法趨勢：

其一，完善行為方式。

就性行為實施的具體方式來看，在已有的行為人本人與未成年人實施性行為之外，第三人與未成年人實施性行為的情況，亦被納入處罰范圍。例如，第174條(性侵受照護(hù)人罪)規(guī)定中，第1款第2句、第2款第2句增加了相關(guān)規(guī)定；第174a條(性侵被監(jiān)禁者、被羈押者或者機(jī)構(gòu)中病患及需要幫助者罪)第1款、第2款，第174b條(利用職務(wù)性侵罪)第1款，以及第174c條(利用咨詢、治療或醫(yī)護(hù)關(guān)系性侵罪)第1款、第2款新增與第三人相關(guān)之規(guī)定；第176a條(與兒童無身體接觸的性侵兒童罪)第1款第1項、第176c條(嚴(yán)重性侵兒童罪)第1款第2項中亦做出了類似修改。可以說，經(jīng)由《懲治兒童性暴力法案》頒行，在與兒童實施性行為、在兒童面前實施性行為或者讓兒童在其面前實施性行為等情形下，不論施害方系行為人本人還是第三人，并不影響對相關(guān)人員刑事責(zé)任的追究。

其二，分立犯罪構(gòu)成。

在《懲治兒童性暴力法案》條款當(dāng)中，原有犯罪構(gòu)成分立為新的數(shù)個犯罪構(gòu)成，集中體現(xiàn)在對性侵兒童罪相關(guān)條款的修改當(dāng)中，也即從原第176條規(guī)定中分立出了第176a條“與兒童無身體接觸的性侵兒童罪”和第176b條“預(yù)備性侵兒童罪”之規(guī)定。實際上，在第176條原先規(guī)定的具體的犯罪構(gòu)成類型與犯罪行為方式之外，第176a條和第176b條并未創(chuàng)設(shè)新型的犯罪構(gòu)成。換言之，雖然在性侵兒童罪之外，德國刑法典中新出現(xiàn)了與兒童無身體接觸的性侵兒童罪和預(yù)備性侵兒童罪兩項罪名，但這并非意味著犯罪圈的擴(kuò)張。也可以說，如此修法所著重體現(xiàn)的，主要是罪名設(shè)置的宣示功能與警示意義。

其三，刑罰配置趨重。

與性侵兒童罪相關(guān)，原第176條第1款、第2款規(guī)定的“6個月以上10年以下自由刑”以及第5款規(guī)定的“3個月以上5年以下自由刑”均被提高為“1年以上自由刑”(現(xiàn)第176條第1款)；關(guān)于與兒童無身體接觸的性侵兒童罪，原第176條第4款規(guī)定的“3個月以上5年以下自由刑”被提高到“6個月以上10年以下自由刑”(現(xiàn)第176a條第1款)；與嚴(yán)重性侵兒童罪相關(guān)，原第176a條第1款規(guī)定的“1年以上自由刑”被升高為“2年以上自由刑”(現(xiàn)第176c條第1款第1項)；關(guān)于傳播、獲取、持有兒童色情內(nèi)容罪，原第184b條第1款規(guī)定的“3個月以上5年以下自由刑”被提高為“1年以上10年以下自由刑”(現(xiàn)第184b條第1款第1句)，而且，對于常業(yè)犯罪和團(tuán)伙作案，原第184b條第2款規(guī)定的“6個月以上10年以下自由刑”被升高到“2年以上自由刑”，此外，對于持有犯罪，原第184b條第3款規(guī)定的“3年以下自由刑或罰金刑”被提高到“1年以上5年以下自由刑”。

相關(guān)罪名刑罰趨重的修法取向明顯體現(xiàn)在三個方面：一是在原先規(guī)定的“3年以下自由刑或罰金刑”“3個月以上5年以下自由刑”“6個月以上10年以下自由刑”“1年以上自由刑”等數(shù)個輕重遞進(jìn)的法定刑格之間，對于與兒童性權(quán)益保護(hù)相關(guān)的重點罪名，基本上全部做了法定刑的升格修改。二是根據(jù)第12條所規(guī)定的重罪(Verbrechen)與輕罪(Vergehen)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，就基本的犯罪構(gòu)成而言，法定最低刑在1年自由刑以上的，屬于重罪；反之，則為輕罪。進(jìn)而，重罪和輕罪的劃分在實體與程序上關(guān)涉到刑事處罰范圍的實際劃定。比如，根據(jù)第23條第1款之規(guī)定，重罪之未遂一律可罰；而輕罪之處罰以刑法明文規(guī)定為限。又如，根據(jù)第30條第1款第1句之規(guī)定，只有教唆他人實施重罪，始可罰。再如，根據(jù)第45條第1款之規(guī)定，因犯重罪而被判處1年自由刑以上刑罰，將會被剝奪政治權(quán)利[11]78。在將性侵兒童罪，傳播、獲取、持有兒童色情內(nèi)容罪等罪名之法定最低刑提升為1年自由刑的情況下，其罪名性質(zhì)也由輕罪而被調(diào)整為重罪。三是從橫向比較來看，根據(jù)第177條第1款之規(guī)定，性侵罪基本犯罪構(gòu)成的法定刑為“6個月以上5年以下自由刑”；根據(jù)第174b條第1款之規(guī)定，利用職務(wù)性侵罪的法定刑為“3個月以上5年以下自由刑”；根據(jù)第181a條第1款之規(guī)定，組織賣淫罪的法定刑為“6個月以上5年以下自由刑”；此外，根據(jù)第223條第1款之規(guī)定，故意傷害罪的法定刑為“5年以下自由刑或者罰金刑”；等等。不難看出，借由《懲治兒童性暴力法案》所作修改，性侵兒童罪等罪名的法定刑明顯重于上述罪名。

其四，新增具體罪名。

第184l條規(guī)定之“流通、獲取、持有兒童外觀的性愛玩偶罪”，系德國刑法完全新增的罪名。在此基礎(chǔ)上，《德國刑法典》分則第13章“侵犯性自主罪”(第174—184l條)所規(guī)定的條文中，與兒童性權(quán)益保護(hù)直接相關(guān)的罪名包括性侵兒童罪(第176條)，與兒童無身體接觸的性侵兒童罪(第176a條)，預(yù)備性侵兒童罪(第176b條)，嚴(yán)重性侵兒童罪(第176c條)，性侵兒童致死罪(第176d條)，傳播、獲取、持有兒童色情內(nèi)容罪(第184b條)，舉辦、參觀兒童、少年色情表演罪(第184e條)，以及流通、獲取、持有兒童外觀的性愛玩偶罪(第184l條)。在此之外，以少年或未成年人群體為侵害對象的性犯罪還包括性侵受照護(hù)人罪(第174條)，促成未成年人性行為罪(第180條)，性侵少年罪(第182條)，傳播、獲取、持有少年色情內(nèi)容罪(第184c條)，以及危害未成年人賣淫罪(第184g條)。

四、結(jié)語

相較于我國強(qiáng)奸罪(奸淫幼女)、猥褻兒童罪以及《刑法修正案(十一)》新增之負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的較為簡要的罪名體系，《德國刑法典》分則第13章“侵犯性自主罪”(第174—184l條)所規(guī)定的條文當(dāng)中，相當(dāng)數(shù)量罪名關(guān)涉兒童性權(quán)益之保護(hù)。在網(wǎng)絡(luò)時代背景之下，兒童色情以及與之相關(guān)的性侵兒童犯罪的刑法懲治難度倍增，社會熱點案件的發(fā)酵，犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)的攀升，以及刑事司法現(xiàn)狀的艱難，使得《懲治兒童性暴力法案》的出臺成為必然?！稇椭蝺和员┝Ψò浮窏l文著重于性侵兒童犯罪(集中在第176—176d條)和兒童色情犯罪(主要為第184b條和第184l條)相關(guān)條款的修改，而對性侵兒童罪,與兒童無身體接觸的性侵兒童罪,嚴(yán)重性侵兒童罪,傳播、獲取、持有兒童色情內(nèi)容罪等罪名的法定刑配置的全面提升，更是《懲治兒童性暴力法案》的鮮明特點。因此，《懲治兒童性暴力法案》也面臨著特別是來自于學(xué)界的“應(yīng)激立法”“有違刑法謙抑”“缺乏實證支撐”等討論[12]，不過其頒行對性侵兒童和兒童色情犯罪的懲處實效，仍有待于實踐的檢驗。