中國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對地方財政可持續(xù)性影響研究

裴育　徐煒鋒

摘要：財政補貼一直是中國新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金的主要收入來源之一，新型農(nóng)保制度的建立是否會對地方財政可持續(xù)性造成影響，主要通過哪些途徑產(chǎn)生影響？根據(jù)中國農(nóng)保制度建立以來的相關(guān)經(jīng)驗數(shù)據(jù)，利用PVAR模型，實證研究了農(nóng)保保障水平與參保群體年齡結(jié)構(gòu)對地方財政可持續(xù)性影響。研究發(fā)現(xiàn)，在當前農(nóng)保保障水平下，地方政府的農(nóng)保財政負擔較輕，不會影響地方財政可持續(xù)性，這一結(jié)論不僅在全國，在東部和中西部地區(qū)也分別成立；農(nóng)保參保群體年齡結(jié)構(gòu)變化對地方財政可持續(xù)性造成了負面影響，在影響程度上，中西部地區(qū)大于東部地區(qū)。建議適度提高農(nóng)保保障水平，建立健全農(nóng)保保障水平的動態(tài)調(diào)整機制；建立農(nóng)保補償橫向轉(zhuǎn)移支付體系，抵消城鎮(zhèn)化所帶來的負外部性等。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村社會養(yǎng)老保險；財政可持續(xù)性；保障水平；人口年齡結(jié)構(gòu)

中圖分類號：F840.67 文獻標識碼：A 文章編號：10056378（2018）06012814

DOI：10.3969/j.issn.10056378.2018.06.017

一、引言

隨著中國老齡化程度的不斷加深，近年來農(nóng)村老齡人口無論是絕對數(shù)還是相對數(shù)都在顯著增長，這一增長趨勢還將持續(xù)相當長一段時間。據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，截止2016年底，中國60歲以上老人總數(shù)已達2.3億，其中農(nóng)村地區(qū)老齡人口數(shù)約為1.32億，占中國老齡總?cè)丝诘?7%，農(nóng)村總?cè)丝跀?shù)17%左右。為了妥善解決農(nóng)村老年居民老有所養(yǎng)問題，充分保障農(nóng)村老年居民基本生活，2009年9月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于開展新型農(nóng)村養(yǎng)老保險試點指導意見》，決定建立一套覆蓋所有農(nóng)村適齡居民的社會保險養(yǎng)老保險制度，開啟了中國農(nóng)村社會保障制度的新紀元。新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的“新”主要在于將政府補貼作為保險基金的主要籌資渠道之一，明確了政府在農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度中的責任。2010年財政補貼在農(nóng)?；鹗杖胝急葹?8%，而2017年這一數(shù)字達到了76%，財政補貼已經(jīng)成為農(nóng)?；鹱钪饕I資來源。雖然中國農(nóng)保當前保障水平并不高，基礎(chǔ)養(yǎng)老金每人每月只有88元，但由于農(nóng)村地區(qū)人口基數(shù)大，且老齡化程度不斷加深，未來財政補貼規(guī)模仍有較大上升空間。老齡化作為一種社會隱性成本，其持續(xù)深入發(fā)展必將對地方政府財政收支產(chǎn)生影響，而養(yǎng)老保險制度是其中最為重要的傳導介質(zhì)。地方財力能否在保證自身可持續(xù)性情況下支撐農(nóng)村養(yǎng)老保險是本文需要研究的問題。

二、文獻綜述

據(jù)安德森的觀察，二戰(zhàn)后幾乎各國政府都對私人養(yǎng)老金進行嚴格立法或托管來干預(yù)私人養(yǎng)老金市

場，政府已成為養(yǎng)老金供給的中心[1]。社會養(yǎng)老保險自建立伊始就是一種政府行為，政府參與養(yǎng)老保險是為了彌補私人保險市場中的道德風險和逆向選擇問題，有助于真正實現(xiàn)養(yǎng)老保險的

互濟性功能[2]。中國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度離不開政府支持，政府在社會養(yǎng)老保險中發(fā)揮主導作用，履行社?；鸸芾?、投資運行、監(jiān)督以及財政支持責任[35]。劉穎指出中國“新農(nóng)?！钡某晒ν菩须x不開國家財政支持，“新農(nóng)?！背掷m(xù)健康發(fā)展需要政府承擔好相應(yīng)財政補貼責任[6]。周志凱和王雯在審視了中國當前城鄉(xiāng)居保中的政府財政責任后，認為公共財政對城鄉(xiāng)居保的責任分為隱性和顯性，前者稱為財政“兜底”責任，后者稱為財政“補缺”責任[78]。

隨著社會保障水平的不斷提高、老齡化不斷加劇，社會養(yǎng)老保險基金支出規(guī)模持續(xù)擴大，將逐漸加重財政補貼壓力，形成龐大的政府隱性負債，如處置不當，將影響地方財政可持續(xù)性[911]。孫光德和楊翠迎認為，一國或地區(qū)社保保障水平的確定與該國或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相關(guān)，理論上存在最適社會保障水平[1213]。如果一國或地區(qū)社會保障水平過高不利于經(jīng)濟社會發(fā)展和財政的可持續(xù)發(fā)展[1415]。Kakwani基于非洲15個國家農(nóng)戶調(diào)查資料發(fā)現(xiàn)，發(fā)展水平較低的非洲國家，財政難以承擔過高普惠性社會養(yǎng)老金[16]。Blanchet指出，面對日益嚴重的人口老齡化，法國必須對其養(yǎng)老金制度進行改革，否則未來會出現(xiàn)收不抵支現(xiàn)象[17]。黃麗基于廣東省數(shù)據(jù)測算了廣東省縣市級財政在“新農(nóng)?！敝兴袚呢斦熑危l(fā)現(xiàn)財政壓力大小與縣市經(jīng)濟發(fā)展水平顯著正相關(guān)，經(jīng)濟越發(fā)達的縣市越有能力承擔其財政責任[18]。楊翠迎和張慶霖認為，分析農(nóng)保的財政負擔時應(yīng)注意經(jīng)濟發(fā)展水平作為其橋梁，政府財政責任承擔應(yīng)確保社會保障水平與經(jīng)濟社會發(fā)展相聯(lián)動[1920]。社會養(yǎng)老保險對政府財政收支的影響很大程度取決于一國或地區(qū)人口年齡結(jié)構(gòu)及其變動趨勢，如人口老齡化的加深為社會養(yǎng)老保險基金財務(wù)可持續(xù)帶來了嚴峻挑戰(zhàn)，隨著繳費人數(shù)的減少，待遇領(lǐng)取人數(shù)的增加，社?；鸨３质罩胶獾膲毫υ龃螅斦[性負擔增加[2122]。另外，隨著制度老齡人群不斷擴大，為滿足社保管理與運營需要，與基金相關(guān)運營管理支出也將不斷增加，由此帶來政府行政支出擴張[5]。Sambt基于斯洛文尼亞低生育率、低死亡率和嬰兒潮一代退休三個典型事實，運用隊列模型進行預(yù)測，發(fā)現(xiàn)隨著老年人口不斷上升，公共養(yǎng)老金壓力將增大，其中人口年齡結(jié)構(gòu)變動情況是最為重要的影響因素[23]。人口紅利的逐漸消失使我國經(jīng)濟增長失去勞動力要素支撐，經(jīng)濟下行壓力增加，導致財政收入增收更加困難，間接影響了財政可持續(xù)發(fā)展[24]。

為了弄清未來農(nóng)保財政補貼對公共財政狀況影響方向和程度，很多學者嘗試從定量角度評價養(yǎng)老保險制度與財政負擔關(guān)系，大致分為兩種思路，一種是在當前制度模式下測算政府在農(nóng)保中所承擔的補貼責任大小，以此評價農(nóng)保與財政可持續(xù)性之間的關(guān)系，屬于靜態(tài)預(yù)測[2527]；另一種是在系列合理假設(shè)基礎(chǔ)上，考慮各變量動態(tài)變化，測算農(nóng)?；鹞磥磉\行狀況，由政府未來承擔的出口補貼、入口補貼以及基金收支缺口三個方面來確定農(nóng)保財政負擔水平大小，屬于動態(tài)預(yù)測[2830]。以上兩種思路都是將政府養(yǎng)老保險支出責任視為政府隱性負債和或有債務(wù)，測度未來債務(wù)缺口與政府未來支付壓力，考察政府債務(wù)狀況和償債能力，進而評價農(nóng)保的財政負擔狀況。

現(xiàn)有文獻對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險與地方財政可持續(xù)性關(guān)系展開了較為豐富的研究，但也存在進一步深化之處。已有文獻對農(nóng)保與地方財政可持續(xù)性關(guān)系的探討大多著眼于未來，即通過合理預(yù)測農(nóng)保基金收支來評價財政負擔，但預(yù)測分析中涉及變量過多，特別是在預(yù)測期較長的情況下難以做到準確。從變量設(shè)計來說，已有變量設(shè)計往往忽略了權(quán)重因素，變量在不同地區(qū)的橫向?qū)Ρ炔豢茖W；關(guān)于財政可持續(xù)的衡量較為粗泛，財政可持續(xù)性好壞不僅與債務(wù)水平相關(guān)，也與經(jīng)濟社會發(fā)展等外部因素相聯(lián)系，測算財政可持續(xù)性應(yīng)充分考慮各種因素，并對各因素設(shè)置合理權(quán)重。從模型選取來看，基于簡單線性回歸忽視了變量間的雙向關(guān)系產(chǎn)生了嚴重的內(nèi)生性問題，使得回歸結(jié)果有偏且不一致，影響實證結(jié)論的科學性。本文將從解決以上問題入手，優(yōu)化該主題研究。

三、理論分析與研究假設(shè)

財政可持續(xù)性是對經(jīng)濟體財政存續(xù)能力的表述，重點關(guān)注的是在長期內(nèi)財政支出需要是否超出財政收入能力[31]。地方政府負債除了由法律、合同、契約所約定的顯性負債，還包括不反映在法律、合同、契約上，不包含在地方政府財政收支賬戶上，但政府承諾承擔或迫于公眾期望和壓力被迫承擔支付責任的隱性負債。中國農(nóng)保制度實質(zhì)上由政府主導，農(nóng)民自愿參與的一種養(yǎng)老保險制度，具有顯著的社會福利色彩。農(nóng)保制度持續(xù)健康運營離不開地方政府財政支持，地方政府在其中至少擔負兩類責任，一是財政補貼責任，地方政府承擔入口補貼和部分出口補貼責任，財政補貼是農(nóng)?；鹬饕I資來源；二是財政救助責任，當農(nóng)保基金收不抵支時，地方政府需承擔財政“兜底”責任，保證農(nóng)?；鸪掷m(xù)運行。在財政收入能力既定的情況下，農(nóng)保對地方財政可持續(xù)性的影響取決于農(nóng)保的財政負擔水平即農(nóng)保財政補貼與補助支出占地方財政收入的比例，農(nóng)保財政負擔水平與地方財政可持續(xù)性成正比。農(nóng)保財政負擔主要取決于多種因素，包括農(nóng)保保障水平、農(nóng)保參保群體年齡結(jié)構(gòu)、農(nóng)?；鹜顿Y運營狀況、農(nóng)保行政管理支出等，最重要的是農(nóng)保保障水平與農(nóng)保參保群體年齡結(jié)構(gòu)。

（一）農(nóng)保保障水平與地方財政可持續(xù)性

農(nóng)保保障水平主要用來衡量為參保農(nóng)民所提供保障水平高低，目前并無統(tǒng)一衡量標準，一般表現(xiàn)為農(nóng)保支付的資金與GDP之比或農(nóng)保待遇給付水平。農(nóng)保保障水平對地方財政負擔影響可以從存量負擔與增量負擔兩個方面來考察。存量方面，農(nóng)保保障的絕對水平越高，為參保農(nóng)民提供的絕對保障程度越高，由此造成的農(nóng)保財政絕對負擔越重。增量方面，農(nóng)保保障水平調(diào)整速度越快，幅度越大，對參保農(nóng)民提供的相對保障程度越高，由此帶來的農(nóng)保財政增量負擔越重。農(nóng)保保障水平的增量調(diào)整對其存量水平具有累加效應(yīng)，因為社保保障水平調(diào)整具有棘輪效應(yīng)，保障水平易于向上調(diào)整，難以向下調(diào)整，不斷進行的增量調(diào)整會持續(xù)推高農(nóng)保的絕對保障水平。

中國農(nóng)保制度所提供的保障水平以“保基本”為基準。表1給出了中國農(nóng)保制度建立以來歷年替代率水平基本維持在10%左右，處于較低水平。較低的替代率水平使得當前農(nóng)保財政補貼規(guī)模占地方財政收支的比重很低；表2為農(nóng)保財政補貼支出占地方財政一般公共預(yù)算支出的比重，歷年占比在0.5%左右。

農(nóng)保保障水平的確定除了要“?；尽?，還要“有彈性”，即保障水平應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展狀況，適時進行動態(tài)調(diào)整。農(nóng)保保障水平的增量調(diào)整原則上應(yīng)綜合考慮農(nóng)村居民收入水平或消費水平與通貨膨脹水平。近年來，政府試圖從個人和財政兩個方面提高農(nóng)保基金的籌資水平進而不斷提高保障水平。在個人籌資來源上，對個人選擇較高繳費檔次的入口補貼標準；在政府籌資來源上，各地結(jié)合經(jīng)濟發(fā)展水平不斷上調(diào)基礎(chǔ)養(yǎng)老金標準。但在農(nóng)保保障水平增量調(diào)整中地方政府的邊際貢獻有限。從入口補貼看，農(nóng)民選擇最低繳費檔次的激勵最大，各地均面臨“最低繳費檔次困境”[32]，選擇最低繳費檔次的農(nóng)民占繳費總?cè)藬?shù)的85%；從出口補貼看，地方政府出口補貼大體仍停留在最低補貼標準，大多數(shù)省份仍參照中央所確定基礎(chǔ)養(yǎng)老金最低標準。圖1為中國31個省份基礎(chǔ)養(yǎng)老金標準，可以看出，中國大多數(shù)省份基礎(chǔ)養(yǎng)老金標準基本參照最低標準執(zhí)行。由于目前基礎(chǔ)養(yǎng)老金（出口補貼）主要由中央財政負擔，其中中西部地區(qū)中央財政負擔100%，東部地區(qū)中央財政負擔50%，因而地方政府的基礎(chǔ)養(yǎng)老金財政增量負擔有限。

農(nóng)保待遇給付水平除了按農(nóng)民收入或消費進行調(diào)整，還會根據(jù)通貨膨脹進行指數(shù)化調(diào)整。待遇給付水平指數(shù)化調(diào)整是所有養(yǎng)老保險制度共有特征，確保實際保障水平在不同時期里保持相對不變。表3為中國歷年名義基礎(chǔ)養(yǎng)老金標準運用CPI進行平減以后的實際值，從中國農(nóng)保實際基礎(chǔ)養(yǎng)老金標準來看，中央政府確定的基礎(chǔ)養(yǎng)老金基準基本保持不變，雖然名義標準不斷提高，但實際標準仍保持在55元/月/人左右，目前中國基礎(chǔ)養(yǎng)老金調(diào)整主要是依據(jù)通貨膨脹因素；從調(diào)整速度來看，基礎(chǔ)養(yǎng)老金基準大約每5年調(diào)整一次。由于中國基礎(chǔ)養(yǎng)老金指數(shù)化調(diào)整周期較長，而在調(diào)整周期內(nèi)如2009—2013年和2014—2018年實際基礎(chǔ)養(yǎng)老金標準在下降，所以，在調(diào)整周期內(nèi)存在通貨膨脹因素反而有利于減輕地方政府農(nóng)保財政實際負擔水平，對地方財政負擔有削減效應(yīng)。從表2中可以看出，不考慮農(nóng)保覆蓋率因素，農(nóng)保財政補貼在地方財政支出占比增長速度比較緩慢?；谝陨戏治隹芍m然中國農(nóng)保資金來源中政府財政補貼所占比例較大，但當前農(nóng)保存量保障水平低，且農(nóng)保保障水平增量調(diào)整速度慢、幅度小，即農(nóng)保財政補貼支出在地方財政支出占比小且入口補貼與出口補貼標準增長緩慢，地方政府農(nóng)保財政存量和增量負擔均較輕。綜上所述，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：在當前農(nóng)保保障水平下，中國農(nóng)村社保制度不會對地方財政可持續(xù)性造成顯著影響。

（二）農(nóng)保參保群體年齡結(jié)構(gòu)與地方財政可持續(xù)性

農(nóng)保作為一項社會保險制度具有自我保障的特點，農(nóng)保中個人繳費是其資金重要來源。農(nóng)保制度中參保群體年齡結(jié)構(gòu)為農(nóng)保制度中領(lǐng)取待遇人數(shù)與繳費人數(shù)的比值。農(nóng)保參保群體年齡結(jié)構(gòu)對地方政府農(nóng)保財政入口與出口補貼規(guī)模以及農(nóng)?；鹭攧?wù)平衡狀況有重要影響。當農(nóng)保參保群體年齡結(jié)構(gòu)老化即待遇領(lǐng)取人數(shù)與參保人數(shù)的比值增大時，農(nóng)?；鹁蜁嘀偈?；反之則會多收少支；相應(yīng)的，農(nóng)保財政補貼和救助支出規(guī)模將相對增大，農(nóng)保財政負擔增加。表4描述了中國歷年農(nóng)保參保群體年齡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)不斷老化的趨勢，農(nóng)保繳費人數(shù)相對減少，領(lǐng)取待遇人數(shù)相對增加。

四、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

為了研究中國農(nóng)保與地方財政可持續(xù)性之間的關(guān)系，本文構(gòu)建了面板VAR模型（PVAR），PVAR模型的優(yōu)點在于不受既有假設(shè)和理論的限制，以變量的統(tǒng)計關(guān)系為依據(jù)考察變量之間的動態(tài)關(guān)系，實現(xiàn)“讓數(shù)據(jù)說話”，有助于提高實證估計的客觀性；同時運用變量的歷史信息，可以有效克服一般線性回歸模型估計所產(chǎn)生的內(nèi)生性問題。在模型設(shè)定上本文借鑒Love關(guān)于面板向量自回歸模型設(shè)定[34]，模型如下：Xnit=φnt+fni+ΦXnit-j+εnit（1）

其中，下標i和t表示截面（省份）和時間（年份），n為變量標識（n=1，2）Xit為內(nèi)生變量，Xit-j是Xit的滯后j期，φt表示個體效應(yīng)，fi表示時間效應(yīng)，εit為隨機干擾項。PVAR具有面板模型的一般優(yōu)勢，既能控制個體效應(yīng)與時間效應(yīng)解決不可觀察的差異，又能研究變量之間的動態(tài)響應(yīng)。同時相比于傳統(tǒng)時間序列VAR，PVAR能克服時間序列長度的問題，在較短的時序下也能較穩(wěn)定的估計參數(shù)。根據(jù)本文的研究內(nèi)容加之考慮到PVAR模型對變量個數(shù)的限制，本文選取農(nóng)保保障水平（RLS）、地區(qū)人口結(jié)構(gòu)（PAS）、地方財政可持續(xù)性（RFS）三個變量作為模型中的變量，其中，X1it={RSLit，RFSit}為模型1，X2it={PASit，RFSit}為模型2。

（二）變量設(shè)計與說明

1.農(nóng)保保障水平（RSL）。

農(nóng)保保障水平表示參保農(nóng)民提供保障程度高低。中國農(nóng)保屬于省級統(tǒng)籌，各省份根據(jù)自身發(fā)展實際制定農(nóng)保具體政策規(guī)則，如個人繳費檔次以及財政補貼標準。農(nóng)?；鹉甓戎С鰜碓从趥€人繳費、集體補助與財政補貼，個人、集體、財政三種資金來源的多寡決定了年度農(nóng)?；鹬С鏊?，進而決定地區(qū)農(nóng)保保障水平的高低。本文利用農(nóng)?；鹉甓戎С雠c待遇領(lǐng)取人數(shù)之比作為衡量農(nóng)保年人均待遇水平指標，考慮到中國區(qū)域發(fā)展水平差異以及各地區(qū)物價水平變動差距，將待遇水平除以地區(qū)農(nóng)民純收入并用居民消費價格指數(shù)（CPI）進行平減，使各地農(nóng)保保障水平可以在替代率水平下進行比較。故：

農(nóng)保保障水平（RSL）=農(nóng)保年人均待遇水平農(nóng)村居民年人均收入×CPI（2）

2.農(nóng)保參保群體年齡結(jié)構(gòu)（PAS）。

在農(nóng)?；緦崿F(xiàn)全覆蓋的情況下，農(nóng)保參保群體年齡結(jié)構(gòu)與農(nóng)村地區(qū)人口年齡結(jié)構(gòu)具有高度一致性。地區(qū)人口年齡結(jié)構(gòu)變化主要取決于自然性因素與社會性因素，自然性因素一般是人口老齡化速度，社會性因素則是城鎮(zhèn)化速度。人口老齡化和城鎮(zhèn)化速度越快地區(qū)人口年齡結(jié)構(gòu)變動越劇烈，地區(qū)農(nóng)村人口老齡化速度越快。除了人口年齡結(jié)構(gòu)的動態(tài)調(diào)整外，還應(yīng)考慮農(nóng)村地區(qū)人口存量因素。由于中國農(nóng)村存量人口地區(qū)分布不均，故需要對不同地區(qū)賦予不同的權(quán)重，因為相似老齡化與城鎮(zhèn)化增速下，農(nóng)村人口較多的地區(qū)其人口年齡結(jié)構(gòu)變化的相對影響力更大，應(yīng)賦予更大權(quán)重。本文以農(nóng)村地區(qū)總撫養(yǎng)比來衡量農(nóng)村地區(qū)人口年齡結(jié)構(gòu)，以各省份農(nóng)村人口與全國農(nóng)村人口的比值作為權(quán)重。故：

農(nóng)保參保群體年齡結(jié)構(gòu)（PAS）=總撫養(yǎng)比×農(nóng)村地區(qū)總?cè)丝跀?shù)全國農(nóng)村地區(qū)總?cè)丝跀?shù)（3）

3.地方財政可持續(xù)性（RFS）。

財政可持續(xù)性是對一國或地區(qū)財政存續(xù)能力的表述，直接或間接影響地方財政可持續(xù)性的因素很多，因此準確測度地方財政可持續(xù)性是一個比較復(fù)雜的工作。鑒于此，本文運用綜合指標評價法，以期提高測度的科學性和準確性。借鑒洪源的方法，基于風險因子和層次分析法（AHP）構(gòu)建非參數(shù)綜合評價指標[35]。具體分以下幾步：

第一步，建立地方財政可持續(xù)性評價函數(shù)模型，如下：

RFS*m=f（Am，k）=∑nk（RFSm，k×Pm，k）（4）

其中，RFS表示地方財政可持續(xù)性綜合評價值，RFSk為第k類財政可持續(xù)性影響因子Ak的評價值，Pk為第k類財政可持續(xù)性影響因子Ak的權(quán)重，m表示樣本省份標識（m=1，2，…，31），k表示影響因子標識。

第二步，將地方財政可持續(xù)性進行因子分解，建立如表5所示地方財政可持續(xù)性評價指標體系，包括2個一級影響因子和8個二級影響因子。根據(jù)評價指標體系建立指標矩陣。

RFS*=（RFSm，2RFSm，3RFSm，4RFSm，5RFSm，6RFSm，7RFSm，7RFSm，8）

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

中國新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度發(fā)軔于2009年，于2010年開始在全國范圍內(nèi)逐漸推廣。本文將中國大陸地區(qū)31個省份2010—2016年相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本，數(shù)據(jù)樣本同時包含截面維度與時序維度，屬于面板數(shù)據(jù)。本文所采用的原始數(shù)據(jù)分別來源于2011—2017年《中國統(tǒng)計年鑒》、2011—2017年《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》、2011—2017年《中國財政統(tǒng)計年鑒》、2010—2017年人社部《人力資源和社會保障統(tǒng)計公報》。對于全樣本中出現(xiàn)的零星缺漏值采用線性插值方法填補。本文所使用的數(shù)據(jù)處理軟件為Stata 13.0。

五、實證結(jié)果與分析

（一）面板單位根檢驗

對PVAR模型進行估計的前提是各變量是平穩(wěn)的，否則會出現(xiàn)偽回歸問題和估計偏誤，本文選取LLC檢驗、Breitung檢驗，ADFFisher檢驗和Hadri LM檢驗對各變量進行面板單位根檢驗以驗證各變量的平穩(wěn)性。結(jié)果如表7所示。RSL、PAS、RFS水平值均沒有通過ADFFisher檢驗和Hadri LM檢驗，說明它們水平值是非平穩(wěn)的。我們將各變量進行一階差分處理，檢驗各變量一階差分單位根，發(fā)現(xiàn)所有變量一階差分都可在1%顯著水平下接受“不存在單位根”假設(shè)，故可認為RSL、PAS與RFS均為一階單整序列。

（二）面板協(xié)整檢驗

判斷變量間是否存在因果關(guān)系，需進行面板協(xié)整檢驗。本文采用Westerlund（2007）提出的基于誤差修正模型的面板協(xié)整檢驗方法構(gòu)造出4個統(tǒng)計量分別對模型1即{FSL，RFS}和模型2即{PAS，RFS}進行面板協(xié)整檢驗。為了克服樣本量較小導致的估計偏誤，保證結(jié)果的穩(wěn)健性，在估計中進行了400次Bootstrap，檢驗結(jié)果如表7所示。由表8中檢驗結(jié)果可知，所構(gòu)造的四個統(tǒng)計量（Gt、Ga、Pt、Pa）均通過了顯著性檢驗，因此可以認定RLS與RFS、PAS與RFS之間存在長期協(xié)整關(guān)系。農(nóng)保保障水平與地方財政可持續(xù)性、農(nóng)保參保群體年齡結(jié)構(gòu)與地方財政可持續(xù)性之間存在“長期均衡關(guān)系”。

由表9中檢驗結(jié)果可知，模型（7）—（10）的自變量差分項系數(shù)值（γ）均不存在顯著拒絕為零的原假設(shè)，故認為RSL與RFS、PAS與RFS短期因果關(guān)系不成立；模型（7）—（9）的ECM項系數(shù)均為負且均在1%顯著性水平下顯著，誤差修正機制存在，說明當滯后期為1時，RSL與RFS、PAS與RFS存在長期因果關(guān)系，長期中農(nóng)保保障水平和農(nóng)保參保群體年齡結(jié)構(gòu)的變動是地方財政可持續(xù)性變動的Granger原因。模型的ECM項系數(shù)沒有通過顯著性檢驗，說明長期中地方財政可持續(xù)性（RFS）不是農(nóng)保參保群體年齡結(jié)構(gòu)（PAS）的Granger原因。

（四）PVAR模型估計

1.滯后階數(shù)的選取。

在估計PVAR模型之前，需要確定PVAR模型的自回歸階數(shù)。本文選取赤池信息準則（AIC）、施瓦茨信息準則（BIC）與漢南—奎因信息準則（HQIC）來確定PVAR模型的滯后階數(shù)，計算結(jié)果如表10所示。滯后階數(shù)為1時AIC、BIC與HQIC值最小，故選擇滯后一階為PVAR模型的最優(yōu)滯后階數(shù)。

2. 模型估計與脈沖響應(yīng)分析。

本文運用GMM方法對PVAR模型進行估計，以呈現(xiàn)變量間的回歸關(guān)系。為了保證估計系數(shù)的有效性，消除樣本的時間固定效應(yīng)與個體固定效應(yīng)，解決模型中不隨時間而變但隨個體而異的遺漏變量問題，本文采用Arellano（1995）提出的前向均值差分法。這種處理方法使得內(nèi)生變量的當前值、滯后項與干擾項均不相關(guān)，估計結(jié)果如表11所示?？紤]到中國農(nóng)保制度模式以及政府財力存在顯著的區(qū)域差異，除了對全樣本進行估計外，本文還對全樣本進行區(qū)域分類，分為東部地區(qū)樣本和中西部地區(qū)樣本東部地區(qū)省份包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中西部地區(qū)省份包括：山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西、四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。，以進行區(qū)域?qū)Ρ龋烙嫿Y(jié)果如表12所示。

由表11和表12的估計結(jié)果，可得以下結(jié)論：

以H_RFS為被解釋變量，以滯后一期H_RSL為解釋變量，H_RSL的系數(shù)為負，但不顯著，這一結(jié)果無論在全國、東部地區(qū)、中西部地區(qū)均成立。這說明中國農(nóng)保保障水平的變動不會對地方財政可持續(xù)性產(chǎn)生影響。中國農(nóng)保保障水平仍處于較低水平，且調(diào)整速度和幅度都比較?。笠黄贖_RLS對本期H_RLS的影響高達90%），農(nóng)保財政補貼支出對地方財政存量和增量負擔都很小，在當前保障水平下，農(nóng)保制度不會威脅地方財政可持續(xù)發(fā)展。從區(qū)域?qū)用婵矗瑬|部地區(qū)農(nóng)保保障水平高于中西部地區(qū)，但東部地區(qū)政府財力比中西部地區(qū)更雄厚；中西部地區(qū)政府雖然財力弱于東部，但中西部地區(qū)政府只需提供入口補貼，其農(nóng)保財政補貼責任小于東部地區(qū)，東部和中西部地區(qū)農(nóng)保保障水平均不會對地方財政可持續(xù)性產(chǎn)生顯著影響。假設(shè)1得以驗證。

以H_RFS為被解釋變量，以滯后一期H_PAS為解釋變量，H_PAS的系數(shù)為負且在1%水平下顯著，這一結(jié)果無論在全國、東部地區(qū)、中西部地區(qū)均成立。這說明農(nóng)保參保群體年齡結(jié)構(gòu)變動對地方財政可持續(xù)性產(chǎn)生了顯著的負向影響。隨著城鎮(zhèn)化的推進與農(nóng)村地區(qū)老齡化的加深，農(nóng)保參保群體年齡結(jié)構(gòu)不斷趨于老化，農(nóng)保領(lǐng)取待遇人數(shù)與繳費人數(shù)之比不斷上升，農(nóng)保的財政補貼與救助責任增大，財政負擔增加，不利于地方財政可持續(xù)發(fā)展。從估計的系數(shù)值來看，中西部地區(qū)的參保群體年齡老化對地方財政可持續(xù)性的沖擊大于東部地區(qū)，這是因為中西部地區(qū)農(nóng)村人口比例大于東部地區(qū)，城鎮(zhèn)化的推進和老齡化的加深對中西部地區(qū)的影響要甚于東部地區(qū)。假設(shè)2得以驗證。

分別以H_RSL和H_PAS為被解釋變量，以滯后一期H_RFS為解釋變量，H_RSL系數(shù)為正且在10%水平下顯著，H_PAS系數(shù)為正，但不顯著。這說明地區(qū)農(nóng)保保障水平的高低會受到地方財政可持續(xù)性狀況的影響。農(nóng)保實質(zhì)上是一項福利性很強的社會保障制度，地方政府財政可持續(xù)性越好就越能動員更多財政資源來提高民生福利。以上海市為例，其農(nóng)?；A(chǔ)養(yǎng)老金高達850元/月，遠遠超過其他地區(qū)，這無疑是以強大的政府財力作為支撐。

圖2為模型1和模型2的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖，其中，圖11至13描述了全國、東部地區(qū)、中西部地區(qū)

地方財政可持續(xù)性受農(nóng)保保障水平?jīng)_擊時的響應(yīng)情況。從三幅圖可以看出，財政可持續(xù)性對農(nóng)保沖擊響應(yīng)不存在區(qū)域差異，從全國、東部地區(qū)與中西部地區(qū)響應(yīng)函數(shù)值的95%置信區(qū)間包含RFS=0，即無法接受農(nóng)保保障水平與地方財政可持續(xù)性有沖擊響應(yīng)關(guān)系。圖21至23描述了全國、東部地區(qū)、中西部地區(qū)地方財政可持續(xù)性受農(nóng)保參保群體年齡結(jié)構(gòu)沖擊時的響應(yīng)情況。從三幅圖可以看出，給RSL一個標準差沖擊，RFS會作出負向回應(yīng)，且響應(yīng)函數(shù)值的95%置信區(qū)間不包括RFS=0，說明農(nóng)保參保群體年齡結(jié)構(gòu)與地方財政可持續(xù)性存在脈沖響應(yīng)關(guān)系。對比東部地區(qū)和中西部地區(qū)發(fā)現(xiàn)，中西部地區(qū)RFS對RSL的脈沖響應(yīng)具有長期性，其影響可延伸到5期以后；東部地區(qū)RFS對RSL的脈沖響應(yīng)則只發(fā)生在當期，2期以后其響應(yīng)值迅速減少，這主要是因為城鎮(zhèn)化導致大量青壯年人口從中西部地區(qū)遷往東部地區(qū)，東部地區(qū)參保群體人口老化速度和幅度低于中西部地區(qū)。

3.穩(wěn)健性檢驗。

通過對模型1和模型2的估計，得出了RSL與RFS、PAS與RFS之間的數(shù)量關(guān)系，但這種估計結(jié)果有效的前提是模型1和模型2是平穩(wěn)的，即RSL與RFS、PAS與RFS兩組變量的協(xié)方差平穩(wěn)。為此，本文通過計算模型1和模型2的伴隨矩陣特征根來檢驗其平穩(wěn)性，計算結(jié)果如圖3所示。圖3中的菱形表示方程的特征根，發(fā)現(xiàn)模型1和模型2的方程特征根值均小于1，即菱形均包含在直徑為1的單位圓內(nèi)。這說明隨著時間推移一個變量沖擊對另一個變量影響將會逐漸減弱，乃至消失，系統(tǒng)將趨于穩(wěn)定狀態(tài)。RSL與RFS、PAS與RFS所構(gòu)成的經(jīng)濟系統(tǒng)具有穩(wěn)定性，以它們?yōu)榛A(chǔ)所構(gòu)建的PVAR模型是平穩(wěn)的，其估計結(jié)果是有效的。

4.方差分解。PVAR模型可以用于變量的向前預(yù)測，方差分解就是通過對PVAR模型中擾動項對變量預(yù)測誤差的貢獻度來推測模型中各變量對自身及其他變量波動的影響程度。本文將分別計算前推5期、10期，模型1中RSL與RFS和模型2中PAS與RFS方差分解結(jié)果，以預(yù)測各變量面對沖擊時的敏感度。表13給出了方差分解結(jié)果。對比第5個預(yù)測期和第10個預(yù)測期的方差分解結(jié)果可知，各變量的方差分解結(jié)果自第5個預(yù)測期后基本趨于穩(wěn)定。各變量預(yù)測方差主要來自自身，貢獻度達到80%以上。模型1中RSL對RFS波動貢獻度為0.3%，模型2中PAS對RFS波動貢獻度為19.6%，說明相對于農(nóng)保保障水平，農(nóng)保參保群體年齡結(jié)構(gòu)對地方財政可持續(xù)性的解釋力更強。RFS對RSL和PAS波動貢獻度為9.5%和0.8%，說明地方財政可持續(xù)性狀況可以部分解釋農(nóng)保保障水平，但幾乎不影響農(nóng)保參保群體年齡結(jié)構(gòu)。

六、結(jié)論與政策建議

本文利用2010—2016年省級面板數(shù)據(jù)，建立PVAR模型，研究中國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度對地方財政可持續(xù)性影響。具體的，本文將農(nóng)保影響地方財政可持續(xù)性的因素分解為農(nóng)保保障水平與農(nóng)保參保群體年齡結(jié)構(gòu)，分別從理論和實證的角度探討兩種因素對地方財政可持續(xù)性的影響方向和程度。鑒于中國區(qū)域間農(nóng)保保障水平、人口結(jié)構(gòu)、財政狀況及經(jīng)濟實力等因素存在明顯差異，故進一步將樣本進行區(qū)域劃分。由PVAR模型估計結(jié)果可知，全國、東部地區(qū)和中西部地區(qū)農(nóng)保保障水平均不對地方財政可持續(xù)性產(chǎn)生影響，但從全國來看地方財政可持續(xù)性與地區(qū)農(nóng)保保障水平正相關(guān)；全國、東部地區(qū)和中西部地區(qū)農(nóng)保參保群體年齡結(jié)構(gòu)會對地方財政可持續(xù)性產(chǎn)生影響，從影響程度上看，中西部地區(qū)大于東部地區(qū)。在當前保障水平下，地方政府對農(nóng)保的財政補貼不會影響財政可持續(xù)性，但農(nóng)村地區(qū)人口結(jié)構(gòu)變動，使農(nóng)保參保群體年齡結(jié)構(gòu)老化，會為地方財政可持續(xù)性帶來不利影響。

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：（1）適度提高農(nóng)保保障水平，建立健全農(nóng)保保障水平的動態(tài)調(diào)整機制。當前中國農(nóng)保制度提供的保障水平較低，難以滿足老年農(nóng)民基本生活需要，應(yīng)從“保基本”出發(fā)，以地方財力為依據(jù)，既盡力而為又量力而行，適度提高農(nóng)保保障水平。保障水平還應(yīng)有“彈性”，健全農(nóng)保保障水平的動態(tài)調(diào)整機制，使保障水平與農(nóng)民收入或消費水平以及通貨膨脹水平保持聯(lián)動。（2）建立農(nóng)保補償橫向轉(zhuǎn)移支付體系

[36]

，抵消城鎮(zhèn)化所帶來的負外部性。目前農(nóng)保對地方財政的壓力主要來自于農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)變動，特別是年齡結(jié)構(gòu)變動。由于城鎮(zhèn)化[37]推進過程中存在“年齡篩選機制”，中西部農(nóng)村地區(qū)青壯年勞動力大規(guī)模向東部城鎮(zhèn)地區(qū)遷移，為東部地區(qū)源源不斷輸送“人口紅利”，但這一過程“人為”加速了中西部地區(qū)農(nóng)村人口老齡化進程，加重了中西部地區(qū)社保負擔。本文估算也發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村地區(qū)人口年齡結(jié)構(gòu)引起的農(nóng)保財政壓力，中西部地區(qū)大于東部地區(qū)。基于省份間地理緊密程度，建立省際農(nóng)保補償橫向轉(zhuǎn)移支付體系，可以均衡省際間農(nóng)保財政負擔壓力，緩解由人口區(qū)域流動所帶來的外部性問題，抵消城鎮(zhèn)化所帶來的負外部性。

[參考文獻]

[1]哥斯塔·埃斯平-安德森.福利資本主義的三個世界[M].苗正民，滕玉英，譯.北京：商務(wù)印書館，2010：105-140.

[2]AKERLOF G A.The Market For Lemons：Quality Uncertainty and the Market Mechanism[J].The Quarterly Journal of Economics，1970，84（3）：488-500.

[3]段家喜.養(yǎng)老保險制度中的政府行為研究[D].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學勞動經(jīng)濟學院，2005：80-89.

[4]寇鐵軍，苑梅.制度建設(shè)與財政支持：農(nóng)村社會養(yǎng)老保險可持續(xù)發(fā)展研究[J].財經(jīng)問題研究，2011（1）：96-100.

[5]林義.社會保險基金管理[M].3版.北京：中國勞動社會保障出版社，2015：152-180.

[6]劉穎，何春玲，趙大全.成功推行“新農(nóng)保”需財政可持續(xù)性支持[J].中國財政，2010（1）：24-25.

[7]周志凱，徐子唯，林夢蕓.論城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度中的財政責任[J].財政研究，2015（1）：20-23.

[8]王雯.城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險財政補貼機制研究[J].社會保障研究，2017（5）：3-13.

[9]ESKESEN L L. Population Aging and LongTerm Fiscal Sustainability in Austria[J].IMF Working Papers， 2002，2（216）：1.

[10]劉尚希.財政風險：從經(jīng)濟總量角度的分析[J].管理世界，2005（7）：31-39+170.

[11]賈康，張曉云，王敏，等.關(guān)于中國養(yǎng)老金隱性債務(wù)的研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2007（9）：15-21.

[12]孫光德，董克用.社會保障概論[M].北京：中國人民大學出版社，1999：65-77.

[13]楊翠迎，何文炯.社會保障水平與經(jīng)濟發(fā)展的適應(yīng)性關(guān)系研究[J].公共管理學報，2004，1（1）：79-96.

[14]ALBERT ALESINA，ROBER PEROTTI.The Welfare State and Competitiveness[J].Working Paper，No.4810，1994（7）：1-5.

[15]MISHRA R.Globalization and the Welfare State[J].General Information，1999（5）：213-239.

[16]KAKWANI N，SUBBARAO K.Ageing and Poverty in Africa and the Role of Social Pensions（United Nations Development Program Working Paper No.8）[R].

Brasilia： International Poverty Centre，2005.

[17]DIDIER BLANCHET.Pension Reform in France：Where Do We Stand？[J].Intereconomics Review of International Trade & Development，2005，40（5）：244-253.

[18]黃麗，羅鋒，劉紅梅.城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險政府補貼問題研究：基于廣東省的實證研究[J].人口與經(jīng)濟，2014（3）：110-116.

[19]楊翠迎，米紅.農(nóng)村社會養(yǎng)老保險：基于有限財政責任理念的制度安排及政策構(gòu)想[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2007（3）：1-7.

[20]張慶霖，郭嘉儀.我國社會保障水平測度及其適度性評價[J].地方財政研究，2013，（3）：13-17.

[21]YEHUDA BARUCH， SUSAN SAYCE， ANDROS GREGORIOU.Retirement in a Global Labour Market： a Call for Abolishing the Fixed Retirement Age[J].Personnel Review，2014，43（3）：464-482.

[22]胡耀嶺.六問養(yǎng)老保險收支缺口問題[J].探索與爭鳴，2015（12）：30-32.

[23]J SAMBT， M COK. Demographic Pressure on the Public Pension System[J]. Informatica， 2008，32（2）：103-109.

[24]龔鋒，余錦亮.人口老齡化、稅收負擔與財政可持續(xù)性[J].經(jīng)濟研究，2015，50（8）：16-30.

[25]劉曉梅.我國新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度及試點分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011，（4）：55-61.

[26]李揚，張曉晶，常欣，等.中國國家資產(chǎn)負債表2015：杠桿調(diào)整與風險管理[M].北京：中國社會科學出版社， 2015.：173-182.

[27]吳永求.中國養(yǎng)老保險發(fā)展評價及現(xiàn)實挑戰(zhàn)[M].北京：科學出版社，2016：87-141.

[28]曹信邦，劉晴晴.農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的政府財政支持能力分析[J].中國人口資源與環(huán)境，2011，21（10）：129-137.

[29]薛惠元.新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險財政保障能力可持續(xù)性評估：基于政策仿真學的視角[J].中國軟科學，2012（5）：68-79.

[30]邊恕，孫雅娜.農(nóng)村基礎(chǔ)養(yǎng)老金調(diào)整與財政負擔水平研究[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2015（1）：7-12.

[31]高培勇，張斌，王寧.中國公共財政建設(shè)指標體系研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2012：191-201.

[32]項潔雯.城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度繳費檔次研究[J].中國人力資源社會保障，2016（2）：46-48.

[33]孟向京，姜凱迪.城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移對未來中國城鄉(xiāng)人口年齡結(jié)構(gòu)的影響[J].人口研究，2018，（3）：39-53.

[34]LNESSA LOVE.Financial Development and Dynamic Investment Behavior：Evidence from Panel VAR[J].The Quarterly Review of Economics and Finance，2006，46（2）：190-210.

[35]洪源.基于風險因子和AHP的財政風險非參數(shù)預(yù)警系統(tǒng)構(gòu)建與實證分析[J].廣東商學院學報，2011，26（6）： 12-23.

[36]鄧菊秋，王禎敏，尹志飛.改革開放40年我國財政支農(nóng)政策的成效、問題與展望[J].貴州財經(jīng)大學學報，2018（5）：11-16.

[37]李勇斌.三種城鎮(zhèn)化類型對農(nóng)業(yè)保險發(fā)展影響的實證研究[J].金融理論探索，2018（4）：71-80.

【責任編輯吳姣】

Abstract： Financial subsidies have always been one of the main sources of income for Chinas new rural social endowment insurance fund. Will the establishment of a new type of agricultural insurance system have an impact on the sustainability of local finances？ Based on the relevant empirical data since the establishment of Chinas new rural social endowment insurance system， this paper empirically studies the impact of security level and the age structure of Countryside on local fiscal sustainability. The study found that under the current security level of Chinas new rural social endowment insurance， the local governments financial security burden is relatively light and will not affect the local fiscal sustainability. This conclusion is not only correct nationwide， but also in the eastern and midwest regions. Changes in the age structure of the group have had a negative impact on local fiscal sustainability. In terms of impact， the midwest regions are larger than the eastern region. According to the research conclusions， the paper puts forward a dynamic adjustment mechanism for moderately improving the level of agricultural insurance security， establishing and improving the level of insurance security， establishing a horizontal transfer payment system for insurance compensation， and offsetting the negative effect brought about by urbanization.

Key words： rural social endowment insurance； financial sustainability； level of security； age structure of population