貴州山地芒果復(fù)合保鮮劑的篩選及保鮮效應(yīng)分析

劉榮 范建新 黃海 龔德勇 雷朝云

摘 要 為研究復(fù)合保鮮劑對(duì)山地芒果的保鮮效應(yīng)，選用赤霉素、殼聚糖和氯化鈣3種保鮮劑對(duì)貴州山地芒果貯藏保鮮進(jìn)行試驗(yàn)分析。以“桂熱芒10號(hào)”為材料，綜合發(fā)病指數(shù)、轉(zhuǎn)黃率兩個(gè)表觀指標(biāo)分析得出：?jiǎn)我槐ｕr劑處理的過(guò)程中，赤霉素濃度為300 mg/L，殼聚糖濃度為1.0%，芒果果實(shí)貯藏時(shí)間長(zhǎng)，效果佳；復(fù)合保鮮劑處理中配制300 mg/L的赤霉素、0.75%殼聚糖和3%氯化鈣組合溶液，芒果在常溫貯藏下表現(xiàn)良好。并將這3種處理果實(shí)的呼吸強(qiáng)度、可溶性固形物和Vc含量進(jìn)行比較表明：復(fù)合保鮮劑處理后，果實(shí)的可溶性固形物含量維持時(shí)間長(zhǎng)、能有效延緩果實(shí)呼吸、維持Vc含量的降低。證實(shí)了芒果通過(guò)復(fù)合保鮮劑（300 mg/L赤霉素+0.75%殼聚糖+3%氯化鈣）處理能有效增強(qiáng)果實(shí)在常溫條件下的耐貯藏能力。

關(guān)鍵詞 芒果；復(fù)合保鮮劑；采后處理；保鮮效應(yīng)

中圖分類(lèi)號(hào) TS255.36 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

Selection of Compound Fresh-keeping Preservative for

Mango in Guizhou

LIU Rong， FAN Jianxin， HUANG Hai， GONG Deyong， LEI Chaoyun*

Institute of Subtropical Crops， Guizhou Academy of Agricultural Sciences， Xingyi， Guizhou 562400， China

Abstract Gibberellic acid， chitosan and CaCl2 mixture were used for analysing the storage and fresh-keeping of mango. The storage time of mango treated by 300 mg/L gibberellin or 1.0% chitosan was longer than that of other treatments. Further， mango fruit performed well under room temperature storage when the compound preservatives was 300 mg/L gibberellin， 0.75% chitosan and 3% CaCl2 mixture. Respiratory intensity， soluble solid and Vc contents of the three treatments indicated that the compound preservative treatment kept a long time sugar levels， delayed effectively respiration， and reduced slowly Vc content of the fruit. It was confirmed that the compound preservative treatment （300 mg/L GA3+0.75% chitosan+3% CaCl2 mixture） could enhance effectively the storable capacity of mango fruit at room temperature.

Key words mango； compound preservative； postharvest treatment； fresh-keeping effect

doi 10.3969/j.issn.1000-2561.2018.06.025

芒果（Mangifera indica L.），是一種核果類(lèi)熱帶作物，享有“熱帶果王”之美譽(yù) [1]。芒果以其果色鮮美、肉質(zhì)香甜、營(yíng)養(yǎng)價(jià)值豐富，備受消費(fèi)者的喜睞[2-3]。與蘋(píng)果、香蕉、番茄等水果一樣，芒果也屬于呼吸躍變型水果，采摘后具有明顯的后熟過(guò)程。乙烯在躍變型果實(shí)的成熟、衰老過(guò)程中發(fā)揮重要作用，但會(huì)影響果實(shí)耐貯藏性[4-5]。近年來(lái)，芒果采后貯藏保鮮方面的研究也有大量的報(bào)道。白歡等[6]研究發(fā)現(xiàn)，殼聚糖和1-MCP能顯著降低芒果的軟化程度，有效降低芒果的失重率和葉綠素的損失，推遲可溶性固形物含量上升，有效延緩芒果的后熟過(guò)程；且殼聚糖和1-MCP復(fù)合處理比兩者各自的處理效果都好，能顯著改善芒果在貨架期的品質(zhì)。通過(guò)10 mmol/L檸檬酸、10 mmol/L

檸檬酸+0.05%納米氧化鋅（ZnO）復(fù)合浸果10 min后常溫貯藏，檸檬酸+納米ZnO處理可顯著降低芒果采后呼吸作用，較好保持芒果的營(yíng)養(yǎng)成分[7]。以燕麥β-葡聚糖，大豆分離蛋白為主要原料制備涂膜劑對(duì)芒果進(jìn)行保鮮試驗(yàn)，結(jié)果表明燕麥β-葡聚糖-大豆分離蛋白復(fù)合涂膜劑具有保鮮效果，其中2：1混合體系保鮮效果最佳[8]。以魔芋葡甘聚糖、納米二氧化硅為涂膜基質(zhì)，得出25℃條件下，對(duì)采后芒果保鮮效果良好的涂膜配方有魔芋葡甘聚糖8 g/L、納米SiO2 6 g/L和甘油4 g/L[9]。

隨著芒果產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，采后貯藏保鮮、加工等技術(shù)的開(kāi)發(fā)是保持芒果采摘后較好品質(zhì)的關(guān)鍵。赤霉素（gibberellin）作為植物五大內(nèi)源激素之一，具有無(wú)毒、易降解，能降低植物呼吸強(qiáng)度，推遲呼吸高峰的出現(xiàn)，延長(zhǎng)果實(shí)貯藏期等特點(diǎn)[10]。殼聚糖（chitosan）是一種涂膜劑，能使果實(shí)組織內(nèi)的CO2含量增加，O2含量降低，抑制了果實(shí)呼吸代謝 [11]。采用殼聚糖處理后，采后果實(shí)的發(fā)病率降低[12-13]。鈣離子在生物膜系統(tǒng)和酶活性方面扮演重要角色，具有減緩果實(shí)采后生理活動(dòng)、延緩果實(shí)采后呼吸高峰等特點(diǎn)[14-15]。貴州省作為九大熱區(qū)之一，雖然芒果產(chǎn)業(yè)發(fā)展突飛猛進(jìn)，但是特殊的地理環(huán)境條件制約著山地芒果的采后貯藏及運(yùn)輸。本研究以適宜貴州種植的“桂熱芒10號(hào)“為試材，以赤霉素、殼聚糖和氯化鈣三種原料進(jìn)行配制，旨在探索復(fù)合保鮮劑對(duì)采后芒果品質(zhì)及生理特性的影響，評(píng)價(jià)復(fù)合保鮮劑在芒果采后貯藏保鮮方面的應(yīng)用前景，為復(fù)合保鮮劑在芒果采后貯藏保鮮上的應(yīng)用提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

供試的芒果品種“桂熱芒10號(hào)”于2016年8月25日采自貴州省興義市南盤(pán)江鎮(zhèn)芒果示范園。采收果實(shí)成熟度為八成熟。采收后的果實(shí)立即運(yùn)至貴州省亞熱帶作物研究所實(shí)驗(yàn)室；然后，剔除傷果和病果，并采用清水沖洗、晾干；最后，挑選大小一致、成熟度相近、無(wú)病斑、無(wú)機(jī)械損傷的果實(shí)為試驗(yàn)材料。常溫條件：溫度為17～28 ℃，濕度為69%～81%。

1.2 方法

1.2.1 試驗(yàn)處理 將清水沖洗晾干后的果實(shí)經(jīng)50 ℃的熱水恒溫處理10 min，取出晾干備用。

果實(shí)隨機(jī)分配，分別使用赤霉素、殼聚糖和氯化鈣3種保鮮劑進(jìn)行保鮮試驗(yàn)，其使用濃度見(jiàn)表1，以未處理果實(shí)為對(duì)照（CK）。再以赤霉素、殼聚糖和氯化鈣3種保鮮劑進(jìn)行三因素三水平正交試驗(yàn)處理（表2）。每個(gè)處理用果實(shí)45個(gè)，其中15個(gè)果實(shí)用于果實(shí)腐爛和顏色變化的觀察。每次測(cè)定時(shí)用6個(gè)果實(shí)， 3個(gè)果實(shí)用于測(cè)定呼吸強(qiáng)度，3個(gè)果實(shí)用于測(cè)定可溶性固形物和Vc含量。試驗(yàn)設(shè)3次重復(fù)，每4 d觀察一次。

1.2.2 測(cè)定項(xiàng)目 （1）果實(shí)采后腐爛程度調(diào)查 腐爛程度調(diào)查結(jié)合GB/T 19780.99-2004標(biāo)準(zhǔn)[16]和狄華濤等[17]的方法。根據(jù)果實(shí)腐爛面積進(jìn)行分級(jí)：0級(jí)（無(wú)腐爛），1級(jí)（腐爛面積小于1/10），2級(jí)（腐爛面積在1/10～1/4之間），3級(jí)（腐爛面積在1/4～1/2之間），4級(jí)（腐爛面積大于1/2）。病情指數(shù)按照下列公式進(jìn)行：

（2）果實(shí)成熟度調(diào)查：轉(zhuǎn)黃率=轉(zhuǎn)黃的果數(shù)/總果數(shù)×100%

（3）呼吸強(qiáng)度的測(cè)定：果實(shí)呼吸強(qiáng)度（mg.kg-1.h-1）的測(cè)定采用靜置法[18]，用移液管吸取0.4 mol/L的NaOH 20 mL放入培養(yǎng)皿中，將培養(yǎng)皿放進(jìn)呼吸室，放置隔板，放入500 g左右的果實(shí)，封蓋1 h，取出培養(yǎng)皿把堿液移入錐心瓶中（沖洗3～5次），加飽和BaCl2 5 mL和酚酞指示劑2滴，用0.3 mol/L草酸滴定，用同樣方法作空白滴定。

呼吸強(qiáng)度=（V1-V2）×N×44/（W×h）

式中：N為H2C2O4摩爾濃度（mol/L），W為樣品重量（kg），h為測(cè)定時(shí)間（h），44為CO2摩爾質(zhì)量（g/mol）。

（4）可溶性固形物含量的測(cè)定：采用ATAGO型號(hào)的手持式折光儀，按照其說(shuō)明書(shū)進(jìn)行測(cè)定。

（5）Vc含量的測(cè)定：采用2，6-二氯靛酚滴定法[19]進(jìn)行測(cè)定，稱(chēng)取10.0 g 芒果果肉，加入少量2%草酸溶液，冰浴條件研磨成漿，用2%草酸溶液清洗定容至1 000 mL，靜置10 min，收集濾液。準(zhǔn)確吸取10.0 mL濾液，用已標(biāo)定的2，6-二氯酚靛酚溶液滴至微紅色、靜置15 s不褪色后即為滴定終點(diǎn)，以10 mL 2%草酸溶液作為空白。每100 g 芒果果肉中維生素C 含量計(jì)算公式如下：

Vc（ mg/hg） =[V（V1-V0）ρ）/（Vs×m）]×100

式中：V為樣品提取液總體積（mL），V1為樣品滴定消耗染料體積（mL），V0為空白滴定消耗染料體積（mL），ρ是1 mL染料溶液相當(dāng)于抗壞血酸的質(zhì)量（mg/mL），Vs是滴定時(shí)所取樣品溶液體積（mL），m為樣品質(zhì)量（g）。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

采用Excel軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行記載、統(tǒng)計(jì)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對(duì)果實(shí)腐爛的影響

單藥劑不同濃度處理?xiàng)l件下果實(shí)的腐爛情況分析（圖1）。常溫條件下，對(duì)照組和試驗(yàn)組經(jīng)過(guò)4 d的貯藏均無(wú)腐爛情況發(fā)生；但隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)，果實(shí)開(kāi)始感染病原菌產(chǎn)生病斑，其中處理B1的發(fā)病時(shí)間最早，在貯藏8 d后其發(fā)病指數(shù)達(dá)到14.29；處理A1、A2、B2、D1、D2、D3在貯藏12 d后均發(fā)病，其中處理B2和D1的發(fā)病指數(shù)與對(duì)照組CK相同，均為14.29，處理A2和D2的發(fā)病指數(shù)為28.57，處理A1和B1的發(fā)病指數(shù)為42.86，處理D3的發(fā)病指數(shù)為57.14。整個(gè)試驗(yàn)觀察過(guò)程中，處理A3、處理B3的果實(shí)貯藏16 d后均無(wú)腐爛情況發(fā)生，說(shuō)明采用處理A3、B3的貯藏條件能延緩果實(shí)的腐爛。

復(fù)合藥劑不同處理?xiàng)l件下果實(shí)的腐爛情況分析（圖2）。常溫條件下，處理F3、處理F5、處理F7的果實(shí)發(fā)病時(shí)間最早，在第8 d開(kāi)始產(chǎn)生病斑，其發(fā)病指數(shù)分別為28.57、14.29、14.29。隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)，處理F2、處理F6的發(fā)病指數(shù)與對(duì)照組（CK）持平，均在第12天的發(fā)病指數(shù)為14.29，而處理F4的發(fā)病指數(shù)達(dá)到19.05，處理F5的發(fā)病指數(shù)達(dá)到28.57。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)：處理F1、處理F9的產(chǎn)生病斑的時(shí)間稍微比對(duì)照組（CK）晚些，在第16天的發(fā)病指數(shù)為14.29。整個(gè)試驗(yàn)觀察過(guò)程中，處理F8的果實(shí)貯藏16 d后均無(wú)腐爛情況發(fā)生，說(shuō)明采用處理F8的貯藏條件能延緩果實(shí)腐爛。

2.2 不同處理對(duì)果實(shí)顏色的影響

從果實(shí)顏色變化來(lái)看（圖3），處理A2、處理A3的轉(zhuǎn)黃速率相對(duì)較慢，在貯藏16 d后果實(shí)部分變黃，其轉(zhuǎn)黃率為94.29%。其次，處理A1和D2的轉(zhuǎn)黃速率略快于處理A2和A3，其果實(shí)在第12天觀察時(shí)轉(zhuǎn)黃率達(dá)到100%。處理B1、處理B3、處理D1三組處理果實(shí)在第8天觀察時(shí)轉(zhuǎn)黃率也達(dá)到100%。所有處理組的轉(zhuǎn)黃速率均低于對(duì)照組CK，CK果實(shí)在第4天已全部變黃。

從觀察的時(shí)間來(lái)看，各處理組的轉(zhuǎn)黃速率存在差異。如圖4所示，處理F2、處理F6、處理F9的轉(zhuǎn)黃速率相對(duì)較慢，在貯藏16 d后果實(shí)未全部變黃，其轉(zhuǎn)黃率分別為97.14%、94.29%、91.43%。處理F5在第16天觀察時(shí)轉(zhuǎn)黃率達(dá)到100%。處理F1、處理F3、處理F4、處理F7、處理F8在第12天觀察時(shí)轉(zhuǎn)黃率達(dá)到100%。所有處理組的轉(zhuǎn)黃速率均低于對(duì)照組，對(duì)照組果實(shí)在第4天已全部變黃。

2.3 不同處理對(duì)呼吸強(qiáng)度的影響

處理后果實(shí)呼吸強(qiáng)度的變化如圖5所示，試驗(yàn)組果實(shí)呼吸強(qiáng)度在12 d之前均呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，其中CK在4～8 d之間增長(zhǎng)較快，且在第12天時(shí)達(dá)到呼吸高峰；處理B3的增長(zhǎng)速率較處理A3快，在第16 天觀察時(shí)處理B3的變化值已呈下降趨勢(shì)，但下降的速率慢于對(duì)照組，其下降速率為7.26%；處理F8在整個(gè)貯藏時(shí)間段內(nèi)增長(zhǎng)速率最緩慢，第16 天測(cè)定時(shí)，其呼吸強(qiáng)度仍低于處理A3和B3，為61.59 mg/（kg.h）。說(shuō)明復(fù)合保鮮劑對(duì)芒果果實(shí)呼吸強(qiáng)度具有一定的影響，能延緩果實(shí)呼吸高峰的出現(xiàn)，降低芒果果實(shí)的呼吸強(qiáng)度，貯藏效果佳。

2.4 不同處理對(duì)可溶性固形物含量變化的影響

隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)，可溶性固形物含量也發(fā)生了變化。對(duì)照組和處理組的可溶性固形物含量均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)；CK果實(shí)的可溶性固形物含量變化最明顯，而處理組果實(shí)的可溶性固形物含量增長(zhǎng)速率相對(duì)緩慢；在第4 天時(shí)測(cè)量，處理組的可溶性固形物含量無(wú)明顯變化，均為7.5%；第8天測(cè)定時(shí)，試驗(yàn)組果實(shí)均呈現(xiàn)不同的增長(zhǎng)趨勢(shì)，但處理組比對(duì)照組增加的量少，CK、處理A3、處理B3和處理F8的可溶性固形物分別為9.5%、8.5%、8.75%和7.8%；第16 天測(cè)定時(shí)，CK、處理A3、處理B3和處理F8的可溶性固形物分別為13.5%、9.5%、11%和8.5% （圖6）。從而得出，復(fù)合保鮮劑對(duì)芒果果實(shí)的可溶性固形物含量的影響明顯，能緩減果實(shí)中可溶性固形物含量的上升，有利于維持果實(shí)的營(yíng)養(yǎng)成分，增強(qiáng)果實(shí)的耐貯藏性。

2.5 不同處理對(duì)Vc含量變化的影響

整個(gè)貯藏過(guò)程中，芒果果實(shí)Vc含量呈現(xiàn)逐漸降低的趨勢(shì)。CK果實(shí)Vc含量下降最快，在第8天時(shí)從25.35 mg/hg下降到14.51 mg/hg；處理F8在整個(gè)貯藏過(guò)程中呈現(xiàn)平緩的下降趨勢(shì)，從25.35 mg/hg下降到21.43 mg/hg，處理A3和處理B3下降的速率處于CK和處理F8之間。結(jié)果表明復(fù)合保鮮劑處理對(duì)芒果果實(shí)的Vc含量的影響突出，能有效防止芒果果實(shí)Vc含量的降低，貯藏效果最佳（圖7）。

研究結(jié)果證實(shí)隨著貯藏天數(shù)的增加，其發(fā)病指數(shù)和轉(zhuǎn)黃率均在不斷增加，但不同處理的發(fā)病情況、轉(zhuǎn)黃率差異較大。綜合發(fā)病指數(shù)、轉(zhuǎn)黃率兩個(gè)表觀指標(biāo)分析，得出單一藥劑處理的過(guò)程中，A3：赤霉素濃度為300 mg/L；B3：殼聚糖濃度為1.0%；芒果果實(shí)貯藏時(shí)間長(zhǎng)，效果佳。復(fù)合藥劑處理F8 （300 mg/L赤霉素+0.75%殼聚糖+3%氯化鈣）的果實(shí)雖在第12 天已全部轉(zhuǎn)黃，但無(wú)病斑發(fā)生，常溫貯藏下表現(xiàn)良好。同時(shí)對(duì)A3、B3和F8三個(gè)處理果實(shí)的呼吸強(qiáng)度、可溶性固形物和Vc含量進(jìn)行比較分析顯示：隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)，復(fù)合保鮮劑F8處理后果實(shí)的可溶性固形物含量維持時(shí)間長(zhǎng)，能有效延緩果實(shí)呼吸強(qiáng)度、維持Vc含量的降低。證實(shí)了芒果通過(guò)復(fù)合保鮮劑（300 mg/L赤霉素+0.75%殼聚糖+3%氯化鈣）處理能有效增強(qiáng)芒果果實(shí)在常溫條件下的耐貯藏能力。

3 討論

芒果屬于呼吸躍變性水果，采后貯藏保鮮及時(shí)分類(lèi)處理能有效延緩果實(shí)衰老、防止果實(shí)腐爛、維持果實(shí)品質(zhì)。目前，芒果貯藏保鮮在國(guó)內(nèi)外的研究報(bào)道較多，其中復(fù)合保鮮劑的配制是一種常用的保鮮手段。本研究以“桂熱芒10號(hào)”為材料，果實(shí)經(jīng)熱處理，再結(jié)合保鮮劑處理進(jìn)行貯藏保鮮效應(yīng)分析。在整個(gè)試驗(yàn)過(guò)程中觀察發(fā)現(xiàn)，隨著貯藏天數(shù)的增加，其發(fā)病指數(shù)和轉(zhuǎn)黃率均呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，且不同處理的增長(zhǎng)速率不同。綜合發(fā)病指數(shù)和轉(zhuǎn)黃率兩個(gè)表觀指標(biāo)分析，得出單一保鮮劑處理的過(guò)程中，赤霉素濃度為300 mg/L，殼聚糖濃度為1.0%，芒果果實(shí)貯藏時(shí)間長(zhǎng)，效果佳；復(fù)合保鮮劑處理中添加300 mg/L的赤霉素、0.75%殼聚糖和3%氯化鈣，芒果在常溫貯藏下表現(xiàn)良好。

赤霉素在柑桔[20]、番茄[21]、櫻桃[22]等果實(shí)上均能減緩果實(shí)腐爛、保持果實(shí)品質(zhì)及推遲果面著色。在芒果貯藏保鮮方面，赤霉素也能發(fā)揮同樣的作用。早在1988年，Khader等[23]研究證實(shí)赤霉素處理芒果后可延緩其后熟。后來(lái)研究者通過(guò)采前噴灑赤霉素，證實(shí)了1 g/L的GA3能抑制果色轉(zhuǎn)變，維持果實(shí)品質(zhì)和風(fēng)味[24-25]。本研究結(jié)果已證實(shí)了采用適宜濃度的赤霉素處理芒果能推遲果實(shí)呼吸躍變高峰、維持果實(shí)品質(zhì)。另外，殼聚糖在果蔬保鮮中也發(fā)揮著重要作用，特別是與其他保鮮劑配合使用[26]。本研究中的殼聚糖保鮮結(jié)果與馬國(guó)軍等[27]的一致，均能延緩腐爛、延長(zhǎng)保青時(shí)間。本研究中單獨(dú)使用氯化鈣處理果實(shí)后，果實(shí)產(chǎn)生褐色斑，且在后期的貯藏過(guò)程中褐色斑部位腐爛速度較對(duì)照組快。如將其與赤霉素、殼聚糖配制成復(fù)合保鮮劑處理果實(shí)時(shí)，果實(shí)的保鮮效果較好，其機(jī)理尚待研究。最后，將這3種處理果實(shí)的呼吸強(qiáng)度、可溶性固形物和Vc含量進(jìn)行比較分析，表明隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)，復(fù)合保鮮劑F8處理后果實(shí)的可溶性固形物含量維持時(shí)間長(zhǎng)、能有效延緩果實(shí)呼吸強(qiáng)度、維持Vc含量的降低。因此，結(jié)果表明芒果通過(guò)復(fù)合保鮮劑（300 mg/L赤霉素+0.75%殼聚糖+3%氯化鈣）處理，能有效增強(qiáng)芒果果實(shí)在常溫條件下的耐貯藏能力。

參考文獻(xiàn)

[1] 余 煉， 滕建文， 左 俊， 等. 廣西百色地區(qū)不同品種芒果香氣成分分析[J]. 現(xiàn)代食品科技， 2008， 24（3）：276-280.

[2] Sivakumar D，van Deventer F，Terry L A，et al. Combination of 1-methylcycclopropene treatment and controlled atmosphere storage retains overall fruit quality and bioactive compounds in Mango[J]. Journal of the science of food and agriculture，2012， 92（4）：821-830.