論黑格爾的“思有同一”及其對(duì)馬克思主義哲學(xué)的奠基意義

李育書(shū)

摘 要： 思維與存在關(guān)系問(wèn)題曾被看作是哲學(xué)基本問(wèn)題，黑格爾之前的近代哲學(xué)已經(jīng)在不同路徑上對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了深入的探索，但它們都沒(méi)能真正確立思維與存在的同一性。黑格爾哲學(xué)繼承了這一學(xué)術(shù)任務(wù)，通過(guò)認(rèn)識(shí)客觀思想、絕對(duì)精神的自我運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)了思維與存在的同一，并宣告了這一問(wèn)題在近代哲學(xué)路徑上的終結(jié)。黑格爾的方法也影響了馬克思，馬克思以“實(shí)踐”這一中介形式實(shí)現(xiàn)了思有同一。近代哲學(xué)以來(lái)的解決思有同一問(wèn)題的不同路徑，反映了不同哲學(xué)體系的視閾轉(zhuǎn)換。

關(guān)鍵詞： 思維；存在；同一性；客觀思想；絕對(duì)精神

一直以來(lái)，思維與存在關(guān)系問(wèn)題就是西方哲學(xué)的重要問(wèn)題，這種重要性在近代哲學(xué)中尤為突出，恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》（下文簡(jiǎn)稱《終結(jié)》）把思維與存在關(guān)系問(wèn)題稱為哲學(xué)基本問(wèn)題，并指出“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大基本問(wèn)題，是思維與存在的關(guān)系問(wèn)題”[1]。在國(guó)內(nèi)，因?yàn)轳R恩經(jīng)典作家曾對(duì)思維與存在關(guān)系問(wèn)題做出過(guò)諸多論述，該問(wèn)題一直就是熱門話題，但遺憾的是，在“哲學(xué)基本問(wèn)題”語(yǔ)境中，很多討論并未深入到西方哲學(xué)史內(nèi)部，也未能對(duì)黑格爾的重要地位給予足夠重視，甚至還把黑格爾的觀點(diǎn)混同于部分經(jīng)典作家的觀點(diǎn)。為此，我們有必要立足于整個(gè)近代哲學(xué)，深入討論黑格爾在這個(gè)問(wèn)題上的基本觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上來(lái)討論黑格爾“思有同一”的意義與局限，并回答馬恩在這個(gè)問(wèn)題上的理論地位，揭示出思有同一問(wèn)題所反映的哲學(xué)視閾。

一、黑格爾對(duì)近代思有同一的揚(yáng)棄

思維與存在關(guān)系問(wèn)題是近代哲學(xué)的中心論題，近代哲學(xué)家們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上做了大量探索，但在黑格爾看來(lái)，這些探索與努力并不成功，也未能真正實(shí)現(xiàn)思有同一，思維與存在仍然分屬不同領(lǐng)域。黑格爾按照“思想對(duì)待客觀性”的態(tài)度把近代哲學(xué)分為形而上學(xué)、經(jīng)驗(yàn)主義和直接知識(shí)三種類型，并對(duì)它們做出揚(yáng)棄取舍。

1.形而上學(xué)

對(duì)待思有同一問(wèn)題的第一種態(tài)度是近代唯理論哲學(xué)。唯理論哲學(xué)認(rèn)為事物存在的根據(jù)在于理念或天賦觀念，因而認(rèn)為思想和存在是可以同一的，黑格爾稱之為舊形而上學(xué)。在黑格爾看來(lái)，這種形而上學(xué)的態(tài)度是有問(wèn)題的。首先，“它還沒(méi)有意識(shí)到思想自身所包含的矛盾和思想自身與信仰的對(duì)立，卻相信，只靠反思作用即可認(rèn)識(shí)真理，即可使客體的真實(shí)性質(zhì)呈現(xiàn)在意識(shí)前面?！盵2]這種方法沒(méi)有認(rèn)識(shí)到事物的矛盾，卻相信靠反思即可認(rèn)識(shí)真理，其認(rèn)識(shí)的最終只是抽象孤立的思想概念，而不是事物真正的規(guī)定性。其次，這種舊形而上學(xué)的抽象理智依然是一種有限的思維，“但真理本身是無(wú)限的，它是不能用有限的范疇所能表達(dá)并帶進(jìn)意識(shí)的”[3]，以有限的思維來(lái)表述絕對(duì)與無(wú)限也是注定不能成功的，無(wú)限需要在其限制過(guò)程中揚(yáng)棄有限。

對(duì)于唯理論以思想把握外在的立場(chǎng)，黑格爾接受并繼承下來(lái)，黑格爾也堅(jiān)持認(rèn)為世界的本質(zhì)是思，但是，黑格爾認(rèn)為“思”必須要有具體內(nèi)容，要在展開(kāi)自身過(guò)程中獲得具體的規(guī)定性，唯理論的“思”不能對(duì)“有”做出規(guī)定，沒(méi)有規(guī)定的東西等于無(wú)。由此而論，唯理論的思有同一其實(shí)相當(dāng)于黑格爾三段式中第一環(huán)節(jié)，是個(gè)“潛在的系統(tǒng)”，是黑格爾所說(shuō)的知性形式，只是它并未深入于事物自身，也沒(méi)有展開(kāi)自身以獲得具體的規(guī)定性。

2.經(jīng)驗(yàn)主義

對(duì)待思有同一問(wèn)題的第二種態(tài)度是經(jīng)驗(yàn)主義。經(jīng)驗(yàn)主義不承認(rèn)獨(dú)立的理念，它主張的思有同一是讓“思”認(rèn)識(shí)并反映“有”。黑格爾把康德的批判哲學(xué)也放到了經(jīng)驗(yàn)主義類型之中，并把批判哲學(xué)看作經(jīng)驗(yàn)主義的最高代表。但是，康德的認(rèn)識(shí)論把世界分為“現(xiàn)象界”和“物自體”，認(rèn)為人的認(rèn)識(shí)只在“現(xiàn)象界”即經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域內(nèi)有效，“物自體”最終是不可知的，“思”永遠(yuǎn)只能在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)，而不能達(dá)到經(jīng)驗(yàn)背后那個(gè)更高的東西，既然“物自體”不能被認(rèn)識(shí)，“思”和現(xiàn)象背后的“有”之間就產(chǎn)生了一道無(wú)法逾越的鴻溝。在黑格爾看來(lái)，在“思”之外不存在未被把握的“有”，康德哲學(xué)的“思”無(wú)法觸及“有”，這種“思”與“有”的隔絕是黑格爾所不能接受的。

在認(rèn)識(shí)論問(wèn)題上，經(jīng)驗(yàn)論的基本邏輯是“思”去認(rèn)識(shí)“有”，“思”不斷地向“有”無(wú)限接近，但因其預(yù)設(shè)了主體和客體，主體去認(rèn)識(shí)客體就必須要克服主客觀之間的鴻溝，而這鴻溝經(jīng)康德之后已被證明是不可逾越的。為此，黑格爾提出了客觀思想，客觀思想是真理所在，客觀思想便是“絕對(duì)精神”，這樣，就可以把認(rèn)識(shí)客觀世界變成了認(rèn)識(shí)客觀思想，因而無(wú)需跨越主客二分的鴻溝也能實(shí)現(xiàn)思有同一了。

3.直接知識(shí)

對(duì)待思有同一問(wèn)題的第三種態(tài)度是訴諸直觀，追求所謂的“直接知識(shí)”。這種方法認(rèn)為，對(duì)思有同一的把握和認(rèn)識(shí)既不需要推理，也不需要經(jīng)驗(yàn)，而是通過(guò)理智的直觀來(lái)把握。這種態(tài)度的代表是雅可比與謝林的同一哲學(xué)。這種哲學(xué)認(rèn)為，傳統(tǒng)的形而上學(xué)憑借有限、借助中介的認(rèn)識(shí)過(guò)程，只能認(rèn)識(shí)有限的事物，而不能把握最高的真理；最高的真理不需要任何中介，而只能靠直觀去把握；因而，最高的真理、真正的思有同一是一種直接知識(shí)，它只能靠直接置身其中才能把握。黑格爾認(rèn)為，這種觀點(diǎn)揭示了唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的局限，但它只是武斷地宣稱能夠把握思有同一，實(shí)際上它照樣不能實(shí)現(xiàn)主客觀的統(tǒng)一，在直接知識(shí)中，個(gè)人直接的體驗(yàn)是主觀的、個(gè)別的甚至是神秘的，認(rèn)識(shí)活動(dòng)中沒(méi)有哲學(xué)所要求的普遍性和客觀性，“我們的問(wèn)題關(guān)鍵，本在于不讓最好的東西繼續(xù)隱藏在內(nèi)部，而要讓它從這種礦井里被運(yùn)送到地面上顯露于日光之下”[4]。直接知識(shí)、內(nèi)心感知并不具備哲學(xué)所要求的嚴(yán)格的方法，它缺少范疇的推演過(guò)程與矛盾的發(fā)展過(guò)程，直接知識(shí)不但不能認(rèn)識(shí)絕對(duì)，甚至走到認(rèn)識(shí)的反面，走向了神秘主義。

嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，直接知識(shí)所追求的主觀與客觀的直接同一，只是個(gè)別人對(duì)真理的神秘體驗(yàn)，根本算不上是哲學(xué)思考的方法。哲學(xué)的思考需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评恚荒懿唤?jīng)推理就直接占有真理。在批判直接知識(shí)的基礎(chǔ)上，黑格爾進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，直接性和中介性之間并不對(duì)立，中介性（即間接性）是哲學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)中不可或缺的一個(gè)環(huán)節(jié)，為此，黑格爾的思有同一在很大程度上還借助了間接性，借助了一種新的“中介形式”。

按照黑格爾對(duì)哲學(xué)史的理解，全部哲學(xué)史這樣就成了一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，“在這里面，每一個(gè)殺死了另一個(gè)，并且埋葬了另一個(gè)”[5]，在哲學(xué)發(fā)展的過(guò)程中，一個(gè)體系被另一個(gè)體系所消滅，較早的哲學(xué)被后來(lái)的哲學(xué)所擊垮，但同時(shí)被吸收進(jìn)了新的哲學(xué)，變成新哲學(xué)的一個(gè)環(huán)節(jié)，黑格爾對(duì)上述三種態(tài)度的揚(yáng)棄正生動(dòng)說(shuō)明了這一點(diǎn)。黑格爾批判唯理論武斷地認(rèn)為主觀思想和客觀具有同質(zhì)性，但并不否定世界的本質(zhì)在于思維；批判經(jīng)驗(yàn)主義的主客二分前提下最終會(huì)帶來(lái)物自體不可知，因而把認(rèn)識(shí)外在事物改變?yōu)檎J(rèn)識(shí)客觀思想；批判直接知識(shí)，進(jìn)而提出認(rèn)識(shí)的中介。這樣一來(lái)，黑格爾對(duì)近代哲學(xué)歷史上的三種態(tài)度的批判已經(jīng)為他解決思有同一問(wèn)題做好了理論準(zhǔn)備。

二、黑格爾思有同一的內(nèi)涵

1.黑格爾“中介形式”的思有同一

黑格爾批判并繼承了以往哲學(xué)對(duì)待思有同一的三種態(tài)度，建構(gòu)了自己哲學(xué)體系內(nèi)的思有同一。黑格爾的思有同一體系離不開(kāi)“客觀思想”這一中介形式，客觀思想使得“思”和“有”具有了同質(zhì)性，對(duì)客觀的認(rèn)識(shí)變成了對(duì)“客觀思想”的把握。同時(shí)，精神不是靜止不動(dòng)的，它在自身發(fā)展的過(guò)程中不斷展現(xiàn)自身，在其發(fā)展過(guò)程中，個(gè)體的主觀性也得以揚(yáng)棄而獲得了客觀性，從而得以實(shí)現(xiàn)思有同一。這兩個(gè)方面對(duì)于理解黑格爾的思有同一都很必要。

一方面，思維認(rèn)識(shí)客觀思想。思維不等于客觀思想，如果說(shuō)思維尚屬傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中討論的主觀思維，那么客觀思想則接近于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中的客觀，“黑格爾所謂的‘客觀思想，是一種獨(dú)立于人的思想之外而又體現(xiàn)于自然和人的思想之中的思想或概念”[6]。但是，客觀思想并不等于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中的客觀，因?yàn)榭陀^思想自身就是理念?？梢哉f(shuō)，在認(rèn)識(shí)過(guò)程中，思維是個(gè)人的思維，但客觀思想不是單個(gè)人的思想，甚至也不是所有人的思想之和，“思想不僅是我們的思想，同時(shí)又是事物自身（an sich），或?qū)ο笮缘臇|西的本質(zhì)——客觀與主觀乃是人人習(xí)用的流行的方便的名詞”[7]，思想與事物之間并不存在隔閡，認(rèn)識(shí)就是揚(yáng)棄主觀性把握客觀性。同時(shí)，“理念本身不可理解為任何某物的理念，同樣，概念也不可單純理解為特定的概念”[8]，它們本身是具有客觀性的。在黑格爾的哲學(xué)體系內(nèi)，關(guān)鍵在于思維與客觀思想本質(zhì)上都屬于“思”，二者具有同質(zhì)性，這樣以思維去認(rèn)識(shí)客觀思想才能夠成功，（思有）同質(zhì)性是同一的前提。而且，黑格爾主張事物的本質(zhì)是思，在思維和存在的同一中，是思維統(tǒng)攝了存在，思想才是事物的本質(zhì)，“客觀性好象只是一個(gè)外殼，這里面卻隱藏著概念”[9]。沒(méi)有獨(dú)立于“思”之外的存在，所謂的存在只有符合思想時(shí)它才具有現(xiàn)實(shí)性，在思維統(tǒng)攝存在的問(wèn)題上，黑格爾認(rèn)同近代唯理論的關(guān)于世界的本質(zhì)在于思的觀點(diǎn)。

另一方面，思有同一的過(guò)程是雙重?fù)P棄的動(dòng)態(tài)過(guò)程。在黑格爾思有同一中， 理念要外化實(shí)現(xiàn)自身，獲得規(guī)定性；思維要揚(yáng)棄主觀性獲得客觀性，二者是同一個(gè)過(guò)程。思想不是靜止不動(dòng)的，它自身會(huì)展現(xiàn)自己實(shí)現(xiàn)外化，“思維、概念必然地不會(huì)停留在主觀性里，而是要揚(yáng)棄它的主觀性并表示自身為客觀的東西”[10]。同時(shí)，在這個(gè)過(guò)程之中，個(gè)體的思維最終揚(yáng)棄了主觀性，獲得客觀性?！斑@些范疇和范疇的總體（即邏輯的理念）并不是停滯不動(dòng)，而是要向前進(jìn)展到自然和精神的真實(shí)領(lǐng)域去的，但這種進(jìn)展卻不可認(rèn)為是邏輯的理念借此從外面獲得一種異己的內(nèi)容，而應(yīng)是邏輯理念出于自身的主動(dòng)，進(jìn)一步規(guī)定并展開(kāi)其自身為自然和精神?！盵11]思維在存在中實(shí)現(xiàn)自己，事物發(fā)展的過(guò)程就是存在不斷實(shí)現(xiàn)自身理念的一個(gè)過(guò)程，“一切現(xiàn)實(shí)的事物，只要它們是真的，也就是理念。而且一切現(xiàn)實(shí)事物之所以具有真理性，都只是通過(guò)理念并依據(jù)理念的力量”[12]。在這過(guò)程中，“對(duì)主觀理念來(lái)說(shuō)，客觀性就是那直接出現(xiàn)在面前的世界……理念深信它能實(shí)現(xiàn)這個(gè)客觀世界和它自身之間的同一性。——理性出現(xiàn)在世界上，具有絕對(duì)信心去建立主觀性和客觀世界的同一，并能夠提高這種確信使成為真理?！盵13]因此，在黑格爾的認(rèn)識(shí)論中，認(rèn)識(shí)活動(dòng)不再是主客二分前提下主體的靜態(tài)觀察，也不再停留于形而上學(xué)階段的抽象主觀性上面，而是有了具體的內(nèi)容和規(guī)定。在認(rèn)識(shí)過(guò)程中，思維要不斷地?fù)P棄自身的主觀性，獲得客觀性，使得主觀思維能夠認(rèn)識(shí)客觀思想，這種認(rèn)識(shí)是和事物自身的運(yùn)動(dòng)發(fā)展聯(lián)系在一起的。

總體而言，黑格爾的中介形式對(duì)于黑格爾的思有同一具有重要意義。一方面，客觀思想的中介保證了思維與存在的同一性，思和有在思想的維度上是可以統(tǒng)一的，這是思有同一的基本前提，通過(guò)思有的同質(zhì)性，黑格爾讓整個(gè)觀念論傳統(tǒng)所堅(jiān)持的以思把握有得以成立。另一方面，黑格爾的思有同一又與近代哲學(xué)拉開(kāi)了距離，黑格爾思有同一是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，真理是一個(gè)展開(kāi)的過(guò)程，思和有都在不斷發(fā)展中規(guī)定自己、實(shí)現(xiàn)自身。而且，黑格爾還部分恢復(fù)了目的論思想，提出了潛在與現(xiàn)實(shí)，黑格爾在《小邏輯》中就曾多次指出，一顆種子并不必然成為大樹(shù)，但大樹(shù)是包含在種子之中的。同樣道理，“現(xiàn)實(shí)之所以就是關(guān)于此現(xiàn)實(shí)的概念，只因?yàn)橹苯有缘臇|西，作為目的其本身就包含著‘自身（das Selbst）或純粹的現(xiàn)實(shí)”[14]，潛在懸設(shè)的目的，事物的發(fā)展需要把潛在實(shí)現(xiàn)出來(lái)，在此過(guò)程中自己建立自己，實(shí)現(xiàn)了懸設(shè)的目的。正是通過(guò)這兩方面的工作，黑格爾最終在唯理論的立場(chǎng)上，通過(guò)確認(rèn)思有的同質(zhì)性，通過(guò)思有過(guò)程的運(yùn)動(dòng)性，真正實(shí)現(xiàn)了思維與存在的同一性。

2.黑格爾思有同一的缺陷

總體上，黑格爾通過(guò)客觀思想這一中介形式實(shí)現(xiàn)了思有同一。但是，這種思有同一與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的思有同一內(nèi)涵并不一致，它只是在哲學(xué)體系內(nèi)的思有同一。近代哲學(xué)主要在認(rèn)識(shí)科學(xué)的立場(chǎng)上關(guān)注主體如何認(rèn)知外界對(duì)象，人們的認(rèn)識(shí)如何具有真理性。黑格爾的思有同一并沒(méi)有正面回應(yīng)這個(gè)問(wèn)題，甚至是以客觀思想避免了對(duì)上述問(wèn)題的回答，在黑格爾那里，“認(rèn)識(shí)過(guò)程就不單純認(rèn)識(shí)外在的事物自身的過(guò)程，而成為了思想自己認(rèn)識(shí)自己的過(guò)程了”[15]。

黑格爾的思有同一是絕對(duì)精神的自我展開(kāi)，在展開(kāi)過(guò)程中獲得具體的規(guī)定性，精神吸收了具體規(guī)定性使之成為自身的一個(gè)環(huán)節(jié)，隨后繼續(xù)發(fā)展，再次成為一個(gè)整體，這個(gè)思辨的過(guò)程并不能與近代認(rèn)識(shí)論所迫切關(guān)注的如何認(rèn)知外部自然建立一種最密切的聯(lián)系。近代認(rèn)識(shí)論關(guān)注的是近代認(rèn)知科學(xué)問(wèn)題，正如培根在《新工具》序言中所言，“有一種培養(yǎng)知識(shí)的方法，另有一種發(fā)明知識(shí)的方法”[16]，近代哲學(xué)追求的是知識(shí)層面上對(duì)外認(rèn)識(shí)具體事物，拓展知識(shí)的范圍。黑格爾哲學(xué)雖然也力圖為近代科學(xué)認(rèn)知提供保障，但已偏離了認(rèn)知科學(xué)原本所關(guān)心的認(rèn)知過(guò)程，偏離了近代自然科學(xué)中主體認(rèn)識(shí)與改造自然的主題，其思有同一并不是認(rèn)知活動(dòng)過(guò)程當(dāng)中的同一，而是思想自身的同一。恩格斯對(duì)近代認(rèn)識(shí)論的評(píng)價(jià)同樣說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題，恩格斯說(shuō)，“推動(dòng)哲學(xué)家前進(jìn)的，絕不像他們所想象的那樣，只是純粹思想的力量。恰恰相反，真正推動(dòng)他們前進(jìn)的，主要是自然科學(xué)和工業(yè)的強(qiáng)大而日益迅猛的進(jìn)步”[17]。言下之意是，如果我們還把認(rèn)識(shí)論問(wèn)題看作是一個(gè)認(rèn)知科學(xué)問(wèn)題，那將感到失望，因?yàn)檫@一問(wèn)題在自然科學(xué)之外并沒(méi)有取得根本性進(jìn)展。

三、黑格爾思有同一對(duì)馬克思主義哲學(xué)的奠基意義

1.黑格爾思有同一的理論意義

思維與存在關(guān)系問(wèn)題是黑格爾哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，也是黑格爾哲學(xué)的重要閃光點(diǎn)，“思辨哲學(xué)最明顯的特征是主體和客體的重新統(tǒng)一”[18]。在黑格爾的解決過(guò)程中，客觀思想即絕對(duì)精神是黑格爾哲學(xué)的基本概念，通過(guò)這一基本概念并由此出發(fā)，黑格爾建立了他的整個(gè)哲學(xué)體系。因此，思有同一問(wèn)題不僅對(duì)于黑格爾哲學(xué)體系，對(duì)于整個(gè)近代哲學(xué)都有巨大的理論意義，特別是在近代哲學(xué)中，其意義主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：

首先，它確立了思的地位，肯定了思維對(duì)存在的構(gòu)造功能。這是近代唯理論哲學(xué)的基本立場(chǎng)，在這個(gè)立場(chǎng)上，黑格爾窮盡了近代哲學(xué)主客二分前提下的對(duì)思有同一問(wèn)題的所有解決方案。黑格爾哲學(xué)在探索思有同一的過(guò)程中始終堅(jiān)持理性主義的立場(chǎng)，集中批判直觀知識(shí)的神秘主義色彩，批判經(jīng)驗(yàn)論對(duì)思維的輕視，堅(jiān)持認(rèn)為精神才是世界的本質(zhì)，是近代哲學(xué)理性精神的最高發(fā)展階段。

其次，同樣重要的是，它宣告了主客二分認(rèn)識(shí)論的終結(jié)。黑格爾哲學(xué)說(shuō)明了這一點(diǎn)：在主客二分前提下的主體對(duì)客體的認(rèn)知過(guò)程中，思維與存在的完全同一是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。對(duì)這一個(gè)問(wèn)題的探討已經(jīng)走到了盡頭，既有的思有同一模式都被黑格爾納入他所批判的思維對(duì)存在的三種態(tài)度之中，黑格爾對(duì)這三種態(tài)度的弊端做了清楚的分析。在黑格爾之后，繼續(xù)試圖以主客二分的方法來(lái)解決思維與存在的同一性問(wèn)題，都將注定失敗。在思有同一問(wèn)題上，要想取得進(jìn)步，必須轉(zhuǎn)換視閾，視閾的轉(zhuǎn)換也必將帶來(lái)提問(wèn)方式的轉(zhuǎn)換，思有同一問(wèn)題不應(yīng)再在主體認(rèn)識(shí)客體的框架內(nèi)提出。

2.黑格爾對(duì)馬克思的啟發(fā)

近代哲學(xué)依循主客二分，以主體來(lái)認(rèn)識(shí)客體，無(wú)法實(shí)現(xiàn)“思”與“有”的真正同一。黑格爾的思有同一看到了近代哲學(xué)的問(wèn)題，改變了思路，以客觀思想來(lái)同一思維與對(duì)象。黑格爾的這一改變對(duì)馬克思回應(yīng)思有同一問(wèn)題、構(gòu)思新哲學(xué)具有重要啟發(fā)。

首先，從黑格爾開(kāi)始，認(rèn)識(shí)論已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)的主客二分，而是宣告了主客二分認(rèn)識(shí)論的“終結(jié)”，黑格爾也好，后來(lái)的馬克思也好，都不會(huì)再走這條舊形而上學(xué)之路。其次，也是更為根本的，在黑格爾的思有同一中，黑格爾關(guān)注的重點(diǎn)是客觀思想這一“中介”發(fā)揮的關(guān)鍵作用，這個(gè)中介既是思想的對(duì)象，又是思想，它維系了思有的同一。一方面，客觀思想的本質(zhì)是思想，可以確保思維與存在的同質(zhì)性；另一方面，客觀思想具有“客觀性”，其客觀性可以確保真理的客觀性。如果沒(méi)有這個(gè)具有思維性的中介，思想與存在還將處于抽象的二元對(duì)立之中。黑格爾的“中介”思想啟發(fā)了馬克思，馬克思要想真正實(shí)現(xiàn)思維與存在的統(tǒng)一性，確立馬克思主義哲學(xué)的本體論基礎(chǔ)，必須跳出傳統(tǒng)二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)框架，跳出“旁觀者的認(rèn)識(shí)論”，借助新的中介實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。

3.馬克思的思維與存在關(guān)系問(wèn)題

馬克思主義哲學(xué)的思維與存在關(guān)系也是一個(gè)重要的學(xué)術(shù)話題，很多學(xué)者注意到馬克思主義哲學(xué)也曾認(rèn)真回應(yīng)思維與存在關(guān)系問(wèn)題，但他們關(guān)注的角度多是恩格斯提出的“世界的真正的統(tǒng)一性在于它的物質(zhì)性”，認(rèn)為馬克思哲學(xué)依然是唯物主義基礎(chǔ)上的反映論。實(shí)際上，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中就已指出：“人的思維是否具有客觀的[gegenst？覿ndliche]真理性， 這不是一個(gè)理論的問(wèn)題， 而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維，離開(kāi)實(shí)踐的思維的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問(wèn)題?！盵19]就此而論，馬克思的思維與存在關(guān)系并不屬于《終結(jié)》意義上的反映論模式。要理解馬克思是如何處理思維與存在關(guān)系的，當(dāng)首先找出馬克思的“中介”。

實(shí)踐就是馬克思論述思維與存在關(guān)系的中介。對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論來(lái)說(shuō)，一方面，對(duì)象來(lái)自實(shí)踐，外在對(duì)象來(lái)自實(shí)踐的構(gòu)造，它不是抽象的認(rèn)知對(duì)象，而是實(shí)踐對(duì)象。認(rèn)識(shí)外在對(duì)象就是認(rèn)識(shí)人們實(shí)踐所構(gòu)造的對(duì)象，這個(gè)對(duì)象的非外在性保證了對(duì)象的可認(rèn)識(shí)性的，這一點(diǎn)，正如黑格爾的思有同質(zhì)性一樣，它是思有同一的基本前提。在此意義上，實(shí)踐對(duì)于認(rèn)知具有構(gòu)成性意義。另一方面，實(shí)踐本身也是人們接受、感知外在世界的方式，人們不是抽象地接受“外物的刺激”，而是通過(guò)實(shí)踐去“認(rèn)識(shí)”外在事物；實(shí)踐就是認(rèn)識(shí)活動(dòng)，思維從屬于實(shí)踐。對(duì)于馬克思主義哲學(xué)來(lái)說(shuō)，存在來(lái)自于實(shí)踐，實(shí)踐就是認(rèn)知，思維與存在都以實(shí)踐為中介，以此思維與實(shí)踐本身得到了統(tǒng)一，馬克思通過(guò)這種方式回答了思維與存在關(guān)系問(wèn)題。馬克思也不再?gòu)?qiáng)調(diào)傳統(tǒng)哲學(xué)主客二分基礎(chǔ)上的認(rèn)識(shí)論，而是以實(shí)踐作為人類的中心活動(dòng)，在實(shí)踐活動(dòng)之外，沒(méi)有抽象的主體，同樣也不存在實(shí)踐對(duì)象之外的客觀。這樣，馬克思就把哲學(xué)基本問(wèn)題這個(gè)抽象的、舊哲學(xué)的命題變成了人們改造世界的實(shí)踐能力問(wèn)題，把哲學(xué)的認(rèn)知主題轉(zhuǎn)化為實(shí)踐主題，這是一種全新意義上的主客體同一、思維與存在的同一。

不僅如此，實(shí)踐在馬克思主義哲學(xué)中還具有本體論意義，甚至可以說(shuō)，本體論意義才是馬克思實(shí)踐的最終意義。我們知道，馬克思主義哲學(xué)的思維與存在關(guān)系問(wèn)題已經(jīng)不同于近代認(rèn)識(shí)論哲學(xué)思有關(guān)系問(wèn)題，它不關(guān)心抽象的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，馬克思不止一次指出，實(shí)踐是現(xiàn)存感性世界的基礎(chǔ)，無(wú)論是認(rèn)識(shí)活動(dòng)，還是世界本身，甚至包括人本身，它們都是感性對(duì)象性的；在他那里，人從來(lái)不是抽象的認(rèn)識(shí)主體，從來(lái)都是一個(gè)活生生的實(shí)踐的主體。正如有學(xué)者指出的，“生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)于人的存在具有無(wú)可辯駁的本原性與奠基性意義。而一旦把人的存在放在生產(chǎn)活動(dòng)的基礎(chǔ)上加以考察， 把人的生存問(wèn)題當(dāng)作人的現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過(guò)程來(lái)研究，那么，人與自然以及人與人之間的關(guān)系問(wèn)題就是首先應(yīng)當(dāng)加以關(guān)注的根本之點(diǎn)?！盵20]人類的實(shí)踐活動(dòng)也即從事社會(huì)生產(chǎn)的活動(dòng)是認(rèn)識(shí)的真正基礎(chǔ)，人的本質(zhì)也是在社會(huì)生產(chǎn)中才能體現(xiàn)出來(lái)，它們都不是抽象的。

在此意義上，我們可以說(shuō)，黑格爾以客觀思想為中介，繞開(kāi)了傳統(tǒng)的二元抽象對(duì)立，已經(jīng)終結(jié)了近代哲學(xué)的反映論模式的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，終結(jié)了近代哲學(xué)的“哲學(xué)基本問(wèn)題”。黑格爾尋求中介的方式啟發(fā)了馬克思，馬克思以實(shí)踐為中介，首先對(duì)思維與存在關(guān)系作出回答，認(rèn)為二者根本上統(tǒng)一于實(shí)踐；而且，馬克思在黑格爾的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，他以實(shí)踐為中介，對(duì)實(shí)踐所發(fā)揮的本體論意義做出充分論述，最終，實(shí)踐在馬克思主義哲學(xué)中獲得了本體論意義。在這個(gè)問(wèn)題上，我們可以說(shuō)，馬克思的論證開(kāi)啟了一個(gè)新的路徑，它同樣具有哲學(xué)革命意義。恩格斯的《終結(jié)》雖然也著重討論近代思有同一問(wèn)題的發(fā)展，堅(jiān)持思維與存在的同一性，認(rèn)為那些反對(duì)思維與存在同一性的思想便是唯心主義的不可知論，但他構(gòu)建思有同一的方式是近代哲學(xué)的，他“認(rèn)同黑格爾關(guān)于思維與存在的同質(zhì)性的觀點(diǎn)，并主張?jiān)谶@一觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上探討思維與存在的同一性問(wèn)題”[21]。恩格斯還重點(diǎn)討論當(dāng)時(shí)自然科學(xué)所取得的三大發(fā)現(xiàn)，試圖依靠自然科學(xué)的三大發(fā)現(xiàn)來(lái)確認(rèn)思有同一。實(shí)際上，黑格爾和馬克思的中介形式的思有同一才真正具有哲學(xué)革命意義，這個(gè)革命意義遠(yuǎn)超于所謂的三大發(fā)現(xiàn)進(jìn)行的確證，確證所依據(jù)的路線根本上還是舊哲學(xué)的主客二分路線。時(shí)過(guò)境遷，在黑格爾和馬克思之后，繼續(xù)以近代哲學(xué)的路徑去實(shí)現(xiàn)思有同一注定是不可能成功的，因?yàn)橹骺投值姆绞礁旧蠈儆谂f唯物主義，而無(wú)論是黑格爾的客觀思想，還是馬克思的實(shí)踐，根本上已經(jīng)超越了主客二分的方法，他們都通過(guò)新的中介形式超越了原有的框架并在事實(shí)上宣告了舊思有同一問(wèn)題的終結(jié)。

四、思有同一問(wèn)題背后的視閾轉(zhuǎn)換

近代哲學(xué)、黑格爾、馬克思對(duì)待思有同一問(wèn)題的態(tài)度既有共性，也存在根本差別。如果我們對(duì)近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論作進(jìn)一步考察的話，不難發(fā)現(xiàn)，很大程度上是哲學(xué)體系的視閾決定認(rèn)識(shí)論，決定其對(duì)思有同一問(wèn)題的論述。傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論關(guān)注點(diǎn)在于認(rèn)識(shí)活動(dòng)的過(guò)程，認(rèn)識(shí)論問(wèn)題與認(rèn)知科學(xué)、與人類對(duì)外界自然的探索聯(lián)系在一起，它的任務(wù)是拓展外部知識(shí)，為現(xiàn)代科學(xué)奠基，它自然會(huì)以主客二分為前提，預(yù)設(shè)主體與客體的區(qū)分，以主觀認(rèn)識(shí)客觀。黑格爾的理論興趣不在于認(rèn)知科學(xué)而在于揭示時(shí)代，因?yàn)椤罢軐W(xué)是被把握在思想中的它的時(shí)代”[22]，因此，黑格爾的轉(zhuǎn)變就在于他把認(rèn)識(shí)外界對(duì)象的過(guò)程變成了事物自身理念發(fā)展的過(guò)程，認(rèn)識(shí)活動(dòng)的重點(diǎn)在于從理念自身發(fā)展運(yùn)動(dòng)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)矛盾，認(rèn)識(shí)其本質(zhì)屬性，揭示時(shí)代特征。

馬克思對(duì)黑格爾的思有同一并不滿意，在馬克思看來(lái)，黑格爾的思有同一根本上是絕對(duì)精神的自我實(shí)現(xiàn)，這個(gè)思有雖然相對(duì)于近代哲學(xué)具有了不起的深刻性，但是它也具有內(nèi)在的局限性，客觀精神可以解釋世界，卻不能改變世界；它可以把世間萬(wàn)物納入無(wú)所不包的體系之中，但是這個(gè)體系產(chǎn)生不了“物質(zhì)的力量”。而改變世界的物質(zhì)力量才是馬克思最為關(guān)注的，因?yàn)闀r(shí)代的任務(wù)與主題已經(jīng)發(fā)生改變了，黑格爾的主要任務(wù)在于對(duì)正在發(fā)生的啟蒙以及啟蒙的后果做出深刻說(shuō)明，根本而言，黑格爾的任務(wù)是形而上學(xué)的。而馬克思主義哲學(xué)面臨著更為緊迫的時(shí)代任務(wù)，這些時(shí)代任務(wù)都是黑格爾哲學(xué)無(wú)法回應(yīng)的。一方面，馬克思面臨著所謂“物質(zhì)利益難題”的困擾，他需要從社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中去重新認(rèn)識(shí)各種觀念，思想本身不是獨(dú)立的，“意識(shí)必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋”[23]。馬克思需要拋開(kāi)抽象觀念，認(rèn)識(shí)具體的感性的活動(dòng)。另一方面，馬克思看到了社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人類最重要也最基本的活動(dòng)形式是勞動(dòng)，也就是實(shí)踐，而不是認(rèn)知科學(xué)，他看到現(xiàn)代工業(yè)特別是其中的工人的勞動(dòng)對(duì)人以及社會(huì)的徹底改造作用，他需要賦予人類的實(shí)踐活動(dòng)以更高的、本體論意義的地位。這就使得他離開(kāi)近代哲學(xué)二元對(duì)立、離開(kāi)黑格爾的絕對(duì)精神，而是從社會(huì)實(shí)踐中去考察認(rèn)識(shí)活動(dòng)和思想意識(shí)，并且賦予人類這一最基本活動(dòng)——實(shí)踐以意義，“全部社會(huì)生活本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決”[24]。馬克思的哲學(xué)既要認(rèn)識(shí)世界，更要改造世界，他的哲學(xué)體系關(guān)注點(diǎn)也不再是孤立的認(rèn)知科學(xué)，這才有了他的實(shí)踐轉(zhuǎn)向，這正是實(shí)踐對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的顛覆意義。

現(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)展過(guò)程也說(shuō)明了這一點(diǎn)，思有同一問(wèn)題的提出方式與解決方式，最終服從于不同的哲學(xué)體系所面臨與解決的問(wèn)題，服從于該哲學(xué)體系的視閾。某種意義上說(shuō)，現(xiàn)代西方哲學(xué)都在從事著“后黑格爾”的工作，思維與存在關(guān)系問(wèn)題上亦是如此，現(xiàn)代哲學(xué)家們?cè)谄湔軐W(xué)論述中多少都會(huì)涉及思維與存在關(guān)系問(wèn)題，但幾乎全都跳出了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的范疇來(lái)闡述觀點(diǎn)，背后的原因都在于哲學(xué)視閾的轉(zhuǎn)換。比如說(shuō)，叔本華認(rèn)為意志是世界的本質(zhì)，反對(duì)的便是黑格爾的體系哲學(xué)，其背后關(guān)心點(diǎn)在于意志的自由與人們的生活狀態(tài)。海德格爾以“上手之物”而非“對(duì)象之物”來(lái)對(duì)待認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，重點(diǎn)祛除形而上學(xué)的遮蔽，其哲學(xué)關(guān)注點(diǎn)是如何確立存在的本真意義與如何拯救現(xiàn)代科學(xué)與文明的危機(jī)。他們都不再面臨認(rèn)知科學(xué)的問(wèn)題，或者說(shuō)都不再以認(rèn)知活動(dòng)為自身哲學(xué)的中心問(wèn)題，因此，哲學(xué)家們也都不再糾結(jié)于論述主客二分框架下思維認(rèn)識(shí)存在的過(guò)程，而是在論述自身體系內(nèi)相關(guān)問(wèn)題時(shí)偶然涉及思維與存在的關(guān)系問(wèn)題。思維與存在關(guān)系這一曾經(jīng)的“哲學(xué)基本問(wèn)題”風(fēng)光不再，地位變遷背后折射的正是哲學(xué)視閾的轉(zhuǎn)換。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1995：223.

[2] 黑格爾.小邏輯[M].賀麟譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：94.

[3] 黑格爾.小邏輯[M].賀麟譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：96.

[4] 黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上冊(cè)）[M]. 賀麟、王玖興譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：47.

[5] 黑格爾.哲學(xué)史講演錄（第一卷）[M].賀麟、王太慶譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：21-22.

[6] 余敦化.對(duì)黑格爾思維與存在同一于“客觀思想”的認(rèn)識(shí)[J]. 湖北大學(xué)學(xué)報(bào)，1985，（4）：57-60，74.

[7] 黑格爾.小邏輯[M].賀麟譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：120.

[8] 黑格爾.小邏輯[M].賀麟譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：398.

[9] 黑格爾.小邏輯[M].賀麟譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：396.

[10] 黑格爾.哲學(xué)史講演錄（第四卷）[M].賀麟、王太慶譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：285.

[11] 黑格爾.小邏輯[M].賀麟譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：125.

[12] 黑格爾.小邏輯[M].賀麟譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：397-398.

[13] 黑格爾.小邏輯[M].賀麟譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：410.

[14] 黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上冊(cè)）[M].賀麟、王玖興譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：13.

[15] 賀麟.黑格爾哲學(xué)講演集[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2011：361.

[16] 培根.新工具[M].許寶骙譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1984：4.

[17] 馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1995：226.

[18] 諾曼·萊文.馬克思與黑格爾的對(duì)話[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：362.

[19] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995：55.

[20] 孫伯鍨，劉懷玉. “存在論轉(zhuǎn)向”與方法論革命——關(guān)于馬克思主義哲學(xué)本體論研究的幾個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002，（5）：14-24.

[21] 俞吾金.從思維與存在的同質(zhì)性到思維與存在的異質(zhì)性[J]. 哲學(xué)研究，2005，（12）：3-10.

[22] 黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)、張啟泰譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：12.

[23] 馬克思恩格斯選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1995：33.

[24] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995：56.

Abstract：The relationship between thinking and being is the central topic in modern philosophy， the philosophers before Hegel tried to make thorough research on this issue in three ways， but all of them failed in establishing the identity. Hegel undertook the unresolved academic task， established the identity of thinking and being by the knowing of "objective thought" and the movement of "absolute sprit"， and declared an end to this problem in the modern philosophy. Hegel's idea inspired the Marx's solution to the problem mentioned above， Marx established the identity by "practice". The different paths in the establishing the identity of thinking and being reflect the conversion of different philosophical systems.

Keywords：Thinking； Being； Identity； Objective Thought； Absolute Spirit