心畫心聲，碧玉朗枝

【摘要】本文是一篇帶有抒情性質(zhì)的文藝評賞。作者以“心畫心聲”這一曾被漢代美學家楊雄以及金末元初詩人元好問討論過的美學概念為切入點，具體探討分析了在評價潘岳詩文、人品時需要注意的問題。文章指出：“安仁拜路塵”的歷史事件固然反映出潘岳人品中的某種局限性，但也不能因此就認定其為人心口不一、為文虛情假意。事實上，如果我們結(jié)合潘岳的人生經(jīng)歷和其所處的時代境遇來看，我們會發(fā)現(xiàn)潘岳的許多詩文都是真實心曲的自然流露，才華橫溢又讓人感動。上升至詩文品評的層面來講，文學在不同的形式框架下可能是部分虛構(gòu)、不實的，但其內(nèi)容與創(chuàng)作主體的情感之間又存在一種必然性。

【關(guān)鍵詞】潘岳；評價；詩文；人品

【中圖分類號】I206.2 【文獻標識碼】A

一、光影倏忽

“心畫心聲總失真，文章寧復見為人。

高情千古閑居賦，爭信安仁拜路塵?！?/p>

不知千年前在烽火狼煙中萍漂不定、在宦海浮沉中扼腕欷歔、在歲月流轉(zhuǎn)中霜了兩鬢的潘岳看了這首元好問的詩會作何感想。他會勃然大怒嗎？那精光閃耀的眸子直要噴出火來，然后握緊飽蘸翰墨的竹管毛筆用力劃去“拜路塵”三字；他會惶惑自愧嗎？在深沉的夜色里悄然抹去眼角的薄淚，然后長嘆一聲將燈捻息；亦或是一切都已不再重要了，一切對人品、詩文的評定都在歷史慳然地翻過厚重一頁之時化為蒼茫寰宇間的微塵，有如華胥之夢覺般不再真實，也了無意義。

唯有流動的風卷著浮名與塵埃，低聲地訴說夢里興亡：

無情歲月，

空成嗟嘆，

老了英杰。

二、心畫心聲

元好問詩中的“心畫心聲”源自漢代思想家楊雄提出的美學概念。楊雄在《法言·問神》中指出：“言，心聲也；書，心畫也；聲畫形，君子小人見矣。聲畫者，君子小人之所以動情乎?！庇墒怯^之，“心畫心聲”實際上是一種藝術(shù)手段，即通過準確傳神、典麗精工的言辭使客觀對主觀的反映、語言對情感的表現(xiàn)更加真實可感。既然它從一開始就是一個美學概念、一種藝術(shù)手段，那么在操作過程中就難免要通過“再加工”將其美化，所以古往今來的文人們大多傾向于在自己的作品中展現(xiàn)自己的正面形象特點與道德框架內(nèi)的合理情感，卻不會有人在作品中展現(xiàn)自己惡的一面，并列舉自己的種種惡習。文人大抵如此，那么因為潘岳不在作品中展現(xiàn)他對功名的強烈欲望就否認其作品的文學價值又是否合理呢？人性本自復雜多變，且在一個人不同的人生階段，其人格品性的主要面向也是不同的，因而人性還具有變動性。既如此，只是因為潘岳具有某個缺點就否認其全部人格，這種評價標準又是否可行呢？弗洛伊德曾說：“每一個人都在某些方面與其他所有人相像，在某些方面與其他一些人相像，而在某些方面又不與任何他人相像?！焙５赂駹栆舱f過：“每一個人都是他人，沒有一個人是他人本身”，所以從哲學意義上來講，每個人都是社會的產(chǎn)物，他在具有社會屬性的同時又具有其獨特屬性。我們必須承認，潘岳處于一個混亂而黑暗的時代之中，既如此，我們是否可以從時代根源的角度去更好地分析與理解其思想特征與行為表現(xiàn)，而不是一味固執(zhí)地持全盤否定的態(tài)度？

或許心聲之為言、心畫之成書就像是以琉璃精雕的朗月、以碧玉巧琢的花枝，本體的形象特質(zhì)俱在，然而又平添了一絲亮度與暖澤，一襲靈動與風華，一份恒長的守護與不老的嬌妍。

三、眸底之殤

戲謔而無奈的人間道，誰的歌哭撒入泥土，誰的清姿朽成白骨，誰的恩義轉(zhuǎn)墮風塵，誰的熱血敬酹滄桑。時間的催老魔法，現(xiàn)實的冰冷捶楚，初夢已渺，你流徙于寂寂江湖，滿滿的衷情、一身的瘀傷都融成眸底溫潤的清淚。

“余以頑蔽，覆露重陰。仰追先考，執(zhí)友之心；俯感知己，識達之深。承諱忉怛，涕淚沾襟。”這是對岳父知遇之恩的感佩，是自己痛惜不已的衷訴；“凄切兮增欷，俯仰兮揮淚”，曾經(jīng)你用無限溫婉的柔情與妻子擬下一生的約誓，而今人間鵲橋已成廢墟，只剩下無盡的思念，深沉的哀慟，以及永遠無法逾越的漫長噩夢；“嗚呼上天，胡忍我門。良嬪短世，令子天昏。既披我干，又剪我根。塊如痿木，枯荄獨存?！迸畠旱呢舱垭x世又是無情一擊，把你推入漆黑絕望的苦海泅游；“視不見兮聽不聞，逝日遠兮憂彌殷。終皓首兮何時忘，情楚惻兮?？嘈痢！薄犊薜芪摹分形曳路鹂吹侥闶莨俏㈩潱稳菘蓍?，清和的面容浮掠陣陣秋瑟。

都說你過于軟弱多情，然而誰又能保證在現(xiàn)實的火燎刀磨中不折翼，在歲月的倉皇揚鞭下不蒙塵？軟弱是對現(xiàn)實險灘的無奈與退讓，深情是疲憊至極時的執(zhí)著守護與不離不棄，宛如晶翠明媚的一小片林子，潤綠了生命中最最荒蕪蕭索的季節(jié)。

四、寒門士子的廟堂夢

潘岳的祖父名瑾，曾為安平太守，他的父親名芘，字文德，曾任瑯琊內(nèi)史。據(jù)汪征魯《魏晉南北朝選官體制研究》：“三世以上為五品者，或父、祖均為八公者，亦可劃為高門。或父、或祖官位為六品以上二品以下者，均為低級士族亦即一般士族，簡稱士族?！币耘髓⑴塑潘喂俾?，潘家不過屬低級士族家庭，雖不至窮困，卻仍為卑庶之位，與當時的名門望族相去甚遠。泰始二年，潘岳被荀凱辟為司空掾。二十歲踏上仕途的潘岳容貌俊美、意氣風發(fā)，此時又正值西晉初立，百廢待興，他于是開始熱衷于仕進，希望藉此擺脫出身寒素的社會地位，獲得全社會的尊重以及自我的實現(xiàn)。這種想法其實無可非議，況且自古以來，文人渴望建立功名的現(xiàn)象也是屢見不鮮。最浪漫不羈的詩仙李白可沒少為功名煩惱，樂天派加全才的蘇東坡也曾有“長恨此身非我有，何時忘卻營營”的感慨，古人寒窗苦讀不知吃了多少苦，不就是為了“春風得意馬蹄疾，一朝看盡長安花”嗎？我們可以美其名曰“積極入世”，但是“積極入世”最直接和行之有效的手段不就是建功立業(yè)嗎？

可以說，帥氣又有才的潘岳心中始終懷著一個無比美好的“廟堂夢”，他飽讀經(jīng)書、滿腹墨華，渴望有朝一日似大鵬一樣展翅高飛、搏擊九天。他有熱情、肯努力，并且終其一生都不曾放棄過這個理想。然而不幸的是，對這個理想過于強烈的追求使他迷失了自己，喪失了心中最基本的是非判斷與道德標桿，“拜路塵”的荒唐舉止以及他擇木而棲，投靠賈氏集團并參與廢太子的密謀的卑鄙行徑釀成了他一生中不可挽回的失足，這是恥辱的印痕，伴隨著后世無盡的指責。

五、俯首嘆，江湖煙波客

那么，《閑居賦》中的林泉之思與浮云之志就真的“心聲失真”了嗎？

馮友蘭先生曾指出，中國哲學與西方的不同之處就在于，它是既入世又出世的。在我看來，深受中國哲學思想影響的士人們實際上也是既入世又出世的。一方面他們積極求取功名，希望立身揚名，實現(xiàn)心中抱負，兼濟天下；另一方面，當仕途受挫、生活折戟揚沙之時，他們又會將目光投向煙雨迷蒙的江湖，投向薄晨林蔭、飛瀑流泉的莊生天籟。這時他們就會覺得芥子園里的生活也很逍遙嘛，進而就會抱怨以前的生活美感枯萎、精神缺氧、人心糙魯。

這種文人慣常的思維模式也適用于當時的潘岳。當時晉武帝“忽升其遐”，惠帝匆匆即位，之后朝野上一系列的重大變故給潘岳心中留下極為濃重的陰影，再加上西行途中痛失幼子，潘岳“雖勉勵于延吳，實潛慟乎余慈”。鼎沸的人潮，權(quán)勢的漩渦，無常的聚散，炎涼的塵土，浩瀚的蒼茫，凄切的悸動……現(xiàn)實兇險一如滿布棘刺的刑地，又要用什么來撫慰滿目瘡痍的心？

于是他想到了退隱，想到了恬雅的田園詩情。

這里有著寧靜優(yōu)美、仿佛置身天堂的日子。看青苔織翠，風吹皺湖水，圓荷舞珠。日暮時云水間煙霧濛濛，隱了畫舫漁船，掩了遠岫青黛，淡了雁背夕陽。

這里有著荷鋤而歸的田園逸致。帶花的梅枝點綴成窗欞，竹節(jié)蕉葉上鐫刻下楹聯(lián)，可聽歌賞曲，可悠然獨釣，可筆蕊生心。

錢鐘書先生曾說：“歷史有時不可信，文學有時架子是假的，但其內(nèi)容有一種或然性?！蔽覀冇衷跄芊裾J《閑居賦》中對云泉的想望不是潘岳心曲的真實流露？

六、瘡痍之土

將歷史人物放入其特定的歷史背景下去分析，或許我們會藉此多出一份思考?！段男牡颀垺r序》中言：“前史以為運涉季世，人未盡才，誠哉斯談，可為嘆息！”這正是道出了以潘岳、陸機為代表的西晉文士在亂世中艱難跋涉、未盡其才的無限辛澀。在一個豪門、貴族、權(quán)臣混亂相爭的時代，潘岳想求得仕途上的發(fā)展就不得不卷入政治的黑暗漩渦之中，他棄拙取巧、諂事賈謐，結(jié)果卻弄巧成拙，并最終為此失去了自己的生命。

仕途那么艱險，你多年苦心經(jīng)營的才華與雍容化為破碎的華麗泡影；眸底溶盡了滄桑，你卻依然不知轉(zhuǎn)圜，只身飛蛾撲火。在刀光劍影勾勒出的瘡痍之土上，那凜冽的寒風一定經(jīng)常刺痛你的脊骨吧，你大概是忘記了，“讀書面對圣賢，當知所學何事；立志胸存社稷，但求無愧于心。”

七、宛如流沙

在生如此。與歲月對望中關(guān)照生命，我們突然發(fā)現(xiàn)，人生仿佛被分成了不同的征程，而生命的旅程中，很少有什么是可以恒常不變的，潘岳如此，我們每個人每一次新的出行，都意味著前一段想象與心事的凋零，宛如流沙，天寬地闊，隨風而逝。

參考文獻：

[1]楊雄.宋本揚子法言[M].國家圖書館出版社，2017.

[2]王運熙，周鋒.文心雕龍譯注[M].上海古籍出版社，2015.

[3]汪征魯.魏晉南北朝選官體制研究[M].福建人民出版社，1995.

作者簡介：余培培（1997-），女，江蘇省徐州市人，學生，本科在讀，復旦大學外國語言文學學院法語專業(yè)，研究方向：東亞文化。