攀援灌木牛大力純作種植評(píng)價(jià)及修剪差異分析

鄧?yán)蛎鞯?/p>

摘要 ?{目的]對(duì)修剪處理后的牛大力生長性狀進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)比分析修剪處理后生長指標(biāo)的差異性。{方法]以隆安種源攀援灌木牛大力為研究材料，在南寧市林業(yè)科學(xué)研究所進(jìn)行純作種植，種植2.5年后對(duì)其進(jìn)行生長性狀測定和修剪差異分析。{結(jié)果]2.5年生的牛大力生長性狀存在很大的變異性;牛大力的根重和其他指標(biāo)都呈極顯著正相關(guān)，說明地徑、蔓重和根數(shù)等6個(gè)性狀生長都會(huì)對(duì)牛大力的根重起促進(jìn)作用;由回歸分析得出，對(duì)牛大力根增重影響較大的為蔓重、根數(shù)和最大根徑。{結(jié)論]攀援灌木牛大力純作種植在地面到蔓長的1.5cm處修剪能有效促進(jìn)其根部的增產(chǎn)。

關(guān)鍵詞 ??攀援灌木;牛大力;純作;修剪;生長性狀

中圖分類號(hào)S??567文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼

A文章編號(hào)0517-6611（2018）36-0098-04

牛大力（Millettiaspecisoa）又名美麗崖豆藤，又稱為牛古大力、山蓮藕、大力薯等，是豆科崖豆藤屬植物{1]，也有資料將其歸為蝶形花科雞血藤屬{2]。牛大力是廣東、海南等地著名的滋補(bǔ)中藥，常用于煲湯、做藥膳等，對(duì)慢性肝炎、肺結(jié)核、慢性支氣管炎、風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等多種慢性疾病均有一定的治療作用{3-4]。牛大力人工種植對(duì)土質(zhì)、氣候要求不嚴(yán)，適應(yīng)性廣、管理粗放、技術(shù)要求低。對(duì)牛大力研究多以林下種植{5-7]、化學(xué)成分{8-11]、藥理學(xué){12-13]及組織培養(yǎng){14-15]等方面居多，而對(duì)牛大力純作種植模式的研究較少。近年來，市場對(duì)牛大力的需求與日俱增，導(dǎo)致野生牛大力幾乎被挖殆盡，發(fā)展牛大力種植既可彌補(bǔ)野生資源的不足{16]，又是創(chuàng)造良好經(jīng)濟(jì)效益的理想項(xiàng)目，因此發(fā)展?jié)摿薮?。筆者以廣西南寧市隆安縣的牛大力種源為研究材料，對(duì)修剪處理后的牛大力生長性狀進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)比分析修剪處理后生長指標(biāo)的差異性，為發(fā)展牛大力種植提供理論和技術(shù)依據(jù)。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)地概況試驗(yàn)地位于南寧市林業(yè)科學(xué)研究所（107°59′E，23°10′N），地處北回歸線南緣，廣西中西部偏南，靠近右江河谷，海拔105m;地貌屬石灰?guī)r峰林間緩丘寬谷臺(tái)地、低山和丘陵地帶，氣候?yàn)楸睙釒П本壖撅L(fēng)氣候，四季溫和，冬暖夏涼，年平均氣溫為21.5℃，≥10℃的年平均積溫7697.8℃，1月最冷，月平均溫度為12.3℃，極端最低氣溫為-3.0℃，7月最熱，平均氣溫28.2℃，極端最高溫度40.6℃;年平均降雨量1250mm，雨季多在4—8月，年均蒸發(fā)量1613.8mm，年平均相對(duì)濕度79.0%，有霜日年平均3～5d。土壤為第四紀(jì)紅土發(fā)育成的中至厚層赤紅壤，有機(jī)質(zhì)0.499%～3.146%，pH為4.5～5.5，速效氮7.5～70.0mg/kg，速效鉀40～55mg/kg，全氮0.36～1.47g/kg，土壤保水性差、滲透強(qiáng)，比較干旱{17]。

1.2研究材料研究材料為廣西南寧市隆安縣牛大力種源，屬于攀援灌木植物{18]。于2015年5月對(duì)種植試驗(yàn)地用機(jī)械除草，再機(jī)耕，完成林地清理;然后按1m行距用開溝機(jī)開種植溝（寬15cm×深20cm），以密度為1m×1m在種植溝內(nèi)點(diǎn)坑、放肥{每坑施放雞糞1kg，過磷酸鈣（有效磷P2O5≥12%）0.15kg]及回坑。于2015年6月完成種植，種植時(shí)及時(shí)淋定根水，并在牛大力幼苗基部套杯，避免幼苗期地下害蟲、小昆蟲叮咬幼苗莖干，以保證種苗種植成活率。種植后根據(jù)雜草情況進(jìn)行鏟草撫育管理。于2016年和2017年春季每株追加復(fù)合肥（N-P2O5-K2O，15-15-15，總養(yǎng)分≥45%）0.15kg，以促進(jìn)牛大力根部生長。

1.3修剪試驗(yàn)方法采用單因素隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)設(shè)計(jì)，設(shè)置6個(gè)修剪處理，每個(gè)處理60株，重復(fù)3次。修剪處理分別為CK（對(duì)照處理，不修剪）、剪花（只對(duì)長出的花進(jìn)行修剪）、0.9m（在地面到蔓長的0.9m處修剪截?cái)啵?.2m（在地面到蔓長的1.2cm處修剪截?cái)啵?.5m（在地面到蔓長的1.5cm處修剪截?cái)啵?.5m+疏蔓（在地面到蔓長的1.5cm處修剪截?cái)?，并將蔓條數(shù)多于3的選擇較弱的疏去，只留3根蔓條）。修剪試驗(yàn)時(shí)間為2016年9月—2017年9月。于2016年9月進(jìn)行第1次修剪處理，其后每90d進(jìn)行1次修剪處理，2017年9月完成最后1次修剪，共計(jì)修剪5次。修剪后定期觀察，及時(shí)清理徒長萌枝。

1.4數(shù)據(jù)收集于2017年12月對(duì)純作種植不修剪和修剪的牛大力進(jìn)行生長性狀測定。其中純作種植不修剪的牛大力隨機(jī)測定90株;修剪的牛大力每個(gè)處理隨機(jī)選擇6株，共18株，所有處理總共測定108株。測定指標(biāo)包括地徑、蔓條數(shù)、蔓重、根數(shù)、根長、最大根徑、根重7個(gè)生長指標(biāo)。地徑為單株牛大力最大分枝條靠近地表面處的直徑;蔓條數(shù)為離地面5cm以內(nèi)的分枝數(shù);蔓重為牛大力地上部分的總重量;根數(shù)為地下部分離地面5cm以內(nèi)的根條數(shù)量;根長以地下部分最長根的長度計(jì)算為準(zhǔn);最大根徑以地下部分最大根的最大部分直徑為準(zhǔn);根重為牛大力地下部分的總重量。其中地徑和最大根徑用游標(biāo)卡尺測量，蔓重和根重用天平秤測量，蔓條數(shù)和根數(shù)用人工計(jì)數(shù)，根長用卷尺測量。

1.5數(shù)據(jù)整理使用MicrosoftofficeExcel2007進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和制圖，使用SPSS23.0{19]對(duì)測定的生長指標(biāo)進(jìn)行方差分析、Duncans多重比較、Pearson相關(guān)分析和線性逐步回歸分析。其中用純作種植不修剪的牛大力測定數(shù)據(jù)分析牛大力生長特性，并進(jìn)行性狀相關(guān)分析和線性回歸分析;用修剪試驗(yàn)的牛大力測定數(shù)據(jù)分析修剪處理對(duì)牛大力的影響。

2結(jié)果與分析

2.1牛大力生長特性2.5年生的南寧市隆安縣牛大力種源主要生長性狀見表1。由此可以看出，牛大力的各個(gè)生長指標(biāo)存在很大的極差和變異性，其中變異系數(shù)最大的為蔓重（64.25%），其次為根重（62.05%）、蔓條數(shù)（51.82%），再次為根數(shù)（39.08%）、地徑（28.76%）、最大根徑（23.62%）、根長（21.49%）。

由圖1可知，牛大力根重主要分布在0.51～2.50kg，其中0.51～1.00kg最多，為30.56%，其次為1.01～1.50kg（22.22%）、1.51～2.00kg（18.52%）;牛大力最大根徑主要分布在12.1～24.0mm，其中15.1～18.0mm最多，為30.00%，其次為12.1～15.0mm（24.44%）、18.1～21.0mm（17.78%）;牛大力根長主要分布在51～110cm，其中71～90cm最多，為42.22%，其次為51～70mm（30.00%）、91～110cm（22.22%）;牛大力根數(shù)主要分布在3.1～9.0根，其中5.1～7.0根最多，為34.44%，其次為3.1～5.0根（26.67%）、7.1～9.0根（16.67%）。

2.2牛大力性狀相關(guān)分析

由表2可知，牛大力的根重與其他指標(biāo)呈極顯著正相關(guān)（R=0.281～0.771，P<0.01），說明地徑、蔓重和根數(shù)等6個(gè)牛大力性狀的生長都會(huì)對(duì)牛大力的根重起促進(jìn)作用;牛大力的最大根徑與地徑、蔓重、根重存在極顯著正相關(guān)（R=0.426～0.534），根長與蔓條數(shù)、蔓重、根數(shù)、根重存在極顯著正相關(guān)（R=0.403～0.597），根數(shù)與蔓條數(shù)、蔓重、根長、根重存在極顯著正相關(guān)（R=0.413～0.771），說明牛大力的這些生長性狀之間相互影響，協(xié)同促進(jìn)。另外值得一提的是根重和蔓重與其他所有生長性狀都存在極顯著正相關(guān)，說明根重和蔓重是牛大力較為重要的生長性狀指標(biāo)。

2.3線性回歸分析對(duì)南寧市隆安縣牛大力種源生長性狀與根重的線性逐步回歸分析，得出4個(gè)模型（表3）。方差分析結(jié)果表明，4個(gè)模型的顯著性概率P值均為0.000，可以得出這4個(gè)模型的各個(gè)指標(biāo)和根重有線性關(guān)系。從表3可以看出，模型4的R=0.843、R2=0.711;模型3的R=0.832，R2=0.693。從擬合度上看，模型4比其他3個(gè)模型好，但相差不

大。由表4可知，4個(gè)模型的t統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的顯著性概率小于0.01，可以判定2個(gè)模型的回歸系數(shù)都是極顯著的，即4個(gè)模型都是有意義的;所有指標(biāo)的容差均>0.1，但模型4的蔓重VIF=2.119>2，說明模型4可能存在共線性的問題。因此選擇模型3為最終方程式，如下：

根重=0.166×蔓重+0.097×根數(shù)+0.046×最大根徑-0.859

方程模型的決定系數(shù)R2=0.693，說明69.3%牛大力根重變異為蔓重、根數(shù)、最大根徑影響的結(jié)果。由表4的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)得出，對(duì)牛大力根增重影響大小依次為蔓重、根數(shù)、最大根徑，其中蔓重對(duì)牛大力根重的影響作用最大，其次為根數(shù)和最大根徑。

2.4修剪處理對(duì)牛大力的影響

對(duì)南寧市隆安縣牛大力種源修剪的生長指標(biāo)進(jìn)行方差分析，結(jié)果表明修剪對(duì)牛大力蔓重有極顯著的影響，而對(duì)其他指標(biāo)沒有顯著影響。對(duì)不同修剪處理后的生長指標(biāo)進(jìn)行Duncans多重比較，結(jié)果表明修剪后，各處理只有根重、蔓條數(shù)、蔓重存在顯著差異，其他指標(biāo)不存在差異顯著。從表5可以看出，修剪后各處理牛大力根重由大到小依次為1.5m處理、1.2m處理、剪花、CK、1.5m+疏蔓處理、0.9m處理，1.5m處理的牛大力的平均根重（1.95kg）最大，顯著高于對(duì)照CK（1.37kg），而其他修剪處理的牛大力平均根重與對(duì)照CK的差異不顯著。修剪后牛大力處理間的蔓重存在顯著差異，其中蔓重最大的為剪花處理（5.41kg），其次為1.5m處理（4.52kg）、對(duì)照CK（4.29kg），蔓重最小的為0.9m處理（2.43kg）。修剪處理后蔓條數(shù)最多的為1.5m處理（4.51條），最少的為1.5m+疏蔓處理（2.83條），兩者之間存在顯著差異，其他處理之間的蔓條數(shù)差異不顯著。

3結(jié)論與討論

筆者對(duì)南寧市隆安縣牛大力種源進(jìn)行純作種植研究，結(jié)果表明2.5年生牛大力蔓條數(shù)量平均為3.29條、平均地徑為17.83mm、平均蔓重為3.16kg，平均根數(shù)為6.48條、平均根長為79.98cm、平均最大根徑為17.47mm、平均根重為1.41kg。2.5年生牛大力各項(xiàng)生長性狀指標(biāo)存在很大的變異性，其原因可能為此次試驗(yàn)的牛大力種苗之間就存在極大遺傳差異，導(dǎo)致了極大的表現(xiàn)型。牛大力的根重和其他指標(biāo)都有極顯著正相關(guān)，說明地徑、蔓重和根數(shù)等6個(gè)性狀生長都會(huì)對(duì)牛大力根重起促進(jìn)作用;由線性回歸分析得出，對(duì)牛大力根增重影響大小依次為蔓重、根數(shù)、最大根徑，蔓重對(duì)牛大力根重的影響最大，說明地上部分生物量對(duì)牛大力根重影響很大。

牛大力枝條具有較旺盛的抽梢能力，在適宜氣候條件下周年可萌發(fā)新枝{20]，在栽培過程中可通過修剪牛大力的蔓枝，控制牛大力藤蔓長度，減少養(yǎng)分在營養(yǎng)過程的消耗，促進(jìn)根部塊根的形成{21]。筆者對(duì)牛大力進(jìn)行修剪試驗(yàn)，結(jié)果表明不同的修剪高度對(duì)牛大力地上生物量有極顯著的影響，修剪高度越低地上生物量越低;1.5m的修剪處理牛大力平均根重（1.95kg）最大，顯著高于對(duì)照CK（1.37kg），而其他修剪處理的牛大力平均根重與對(duì)照CK的差異不顯著，其原因可能為1.2m和0.9m的修剪處理雖然控制了牛大力藤蔓長度、減少了養(yǎng)分在營養(yǎng)過程的消耗，但也減少了牛大力的地上部分生物量（主要是葉子），影響了光合作用產(chǎn)生營養(yǎng)物質(zhì)能力;另外剪花處理和CK的根重差異不顯著，其原因可能為該試驗(yàn)的牛大力花蕾相對(duì)較少，消耗的養(yǎng)分較少。此次修剪試驗(yàn)結(jié)果和線性回歸分析結(jié)果相符合，但與段左俊等{22]的關(guān)于修剪對(duì)牛大力地徑、根徑、根數(shù)和根長具有明顯影響的結(jié)論不太一致，其原因可能為牛大力種源不一樣，也有可能為此次試驗(yàn)時(shí)間較短（1年），還需繼續(xù)觀測。

此外，牛大力為藥食兩用，該研究未涉及修剪后其營養(yǎng)成分和藥用成分變化，待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

{1]中國科學(xué)院《中國植物志》編輯委員會(huì).中國植物志：第40卷崖豆藤屬豆科{M].北京：科學(xué)出版社，1994：162.

{2]陳煥鏞.海南植物志：雞血藤屬蝶形花科：第2卷{M].北京：科學(xué)出版社，1965：261.

{3]《全國中草藥匯編》編寫組.全國中草藥匯編：上冊(cè){M].3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，1986：200.

{4]北京市藥品監(jiān)督管理局.北京市中藥飲片炮制規(guī)范（2008年版）：上冊(cè){M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2010：23.

{5]張茂源，胡麗萍.牛大力林下種植技術(shù){J].福建農(nóng)業(yè)科技，2015（2）：59-60.

{6]梁浩.牛大力林下種植技術(shù)及實(shí)施方案{J].綠色科技，2016（11）：219-220，222.

{7]覃開展，楊章旗，羅筱娥，等.牛大力種源在馬尾松林下套種的生長評(píng)價(jià){J].廣西林業(yè)科學(xué)，2017，46（1）：27-31.

{8]王金花，李麗，張琪，等.牛大力營養(yǎng)成分分析及其對(duì)珍珠雞屠宰性能和肉品質(zhì)的影響{J].中國家禽，2012，34（12）：30-33.

{9]王茂媛，賴富麗，王建榮，等.牛大力莖的化學(xué)成分研究{J].天然產(chǎn)物研究與開發(fā)，2013，25（1）：53-55，91.

{10]UCHIYAMAT，F(xiàn)URUKAWAM，ISOBES，etal.Newoleanane-typetriterpenesaponinsfromMillettiaspeciosa{J].Heterocycles，2003，60（3）：655-661.

{11]YINT，TUGZ，ZHANGQY，etal.ThreenewphenolicglycosidesfromthecaulisofMillettiaspeciosa{J].MagnResonChem，2008，46（4）：387-391.

{12]謝嬋，黃慧學(xué)，鄧日健，等.甜牛大力和苦牛大力對(duì)免疫抑制小鼠免疫調(diào)節(jié)作用的比較研究{J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2016，37（3）：451-454，459.

{13]陳勇，謝臻，巫繁菁，等.HPLC測定廣西牛大力藥材中芒柄花素和高麗槐素的含量{J].世界科學(xué)技術(shù)-中醫(yī)藥現(xiàn)代化，2013，15（2）：260-263.

{14]潘穎南，張向軍，蒙平，等.藥用植物牛大力組織培養(yǎng)初探{J].廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，41（6）：523-525.

{15]時(shí)群，陳麗文，陳乃明，等.牛大力種子組培快繁技術(shù)研究{J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（21）：138-141.

{16]馬帥鵬，李靜，龍衛(wèi)平，等.廣東省牛大力產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Ψ治鰗J].熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，34（4）：87-90.

{17]蒙蘭楊，鄧?yán)蛎?，羅筱娥，等.9種大型叢生竹枝條扦插成活率的相關(guān)性分析{J].廣西林業(yè)科學(xué)2018，47（1）：105-109.

{18]翟勇進(jìn)，黃浩，白隆華，等.蔓生和攀援灌木牛大力的品質(zhì)研究{J].中藥材，2016，39（2）：299-301.

{19]鄧維斌，周玉敏，劉進(jìn)，等.SPSS23統(tǒng)計(jì)分析實(shí)用教程{M].北京：電子工業(yè)出版社，2017：165-197.

{20]潘穎南，張向軍，庾韋花，等.牛大力植株生長特性及化學(xué)去蕾研究{J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，29（3）：678-682.

{21]鄭海，莫火月，曾慶錢，等.不同種源和修剪方式對(duì)牛大力葉綠素?zé)晒鈪?shù)的影響{J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（25）：131-133.

{22]段左俊，趙俊忠，曾祥全，等.牛大力的套種模式研究{J].熱帶林業(yè)，2016，41（2）：14-18.