企業(yè)社會責任評價研究綜述

王艷

[摘要]隨著企業(yè)社會責任關注度的日益提高，企業(yè)社會責任評價成為企業(yè)社會責任研究領域中的重中之重，通過對國內(nèi)外相關文獻進行歸納梳理，發(fā)現(xiàn)基于利益相關者視角的企業(yè)社會責任評價研究較為成熟，進而從企業(yè)社會責任的科學評價體系和評價方法入手，旨在梳理反映社會責任評價科學、可行的指標體系，探尋社會責任評價的合理方法，為實證研究奠定理論基礎。

[關鍵詞]企業(yè)社會責任；評價指標；社會責任評價方法

[中圖分類號]F270；F324.6 [文獻標識碼]A

1 引言

隨著新常態(tài)下生態(tài)文明建設的逐步推進，企業(yè)經(jīng)營活動與人類社會生活密不可分。與此同時，我國“十三五”規(guī)劃提出支持綠色清潔生產(chǎn)、推動綠色消費、加大環(huán)境治理力度等具體對策措施將對全球環(huán)境和能源市場產(chǎn)生重大影響，因此企業(yè)在經(jīng)濟社會發(fā)展中擔負更多的社會責任能夠成為現(xiàn)代社會競爭力優(yōu)勢體現(xiàn)、企業(yè)國際形象塑造與利益相關者期望和要求滿足的路徑之一。企業(yè)社會責任國際標準（SA8000）自1997年在美國頒布之后，為企業(yè)社會責任履行設置了標桿，社會責任評價成為企業(yè)社會責任研究的熱點之一。根據(jù)中共“十八大”會議精神，2014年起草的《中國企業(yè)社會責任評價準則》使得我國社會責任評價機制與國際接軌，并且加入“中國元素”，使我國的社會責任評價研究邁入一個新紀元。

有鑒于此，本文通過對國內(nèi)外相關文獻閱讀，旨在梳理總結企業(yè)社會責任的科學評價體系和評價方法，不僅有利于企業(yè)自身明確應履行的社會責任，而且有利于第三方機構對企業(yè)社會責任履行狀況進行鑒證。

2 企業(yè)社會責任評價研究述評

2.1 國外企業(yè)社會責任評價研究述評

國外對于企業(yè)社會責任的研究較早的構建起了成熟的方法，從時間維度來看，早期的社會責任評價研究主要集中于聲譽指數(shù)法和內(nèi)容分析法，但是此類評價方法存在明顯的缺陷，聲譽指數(shù)法主觀色彩突出，內(nèi)容分析法缺乏專有社會責任的報表和文件，內(nèi)容分析存在偏差。早期社會責任評價方法比較見表1。

利益相關者理論的進一步發(fā)展為企業(yè)社會責任評價研究奠定了更為詳細、具體和客觀的理論載體，各學者開始認識到企業(yè)社會責任的履行是利益相關者的不同訴求，與此同時，各種基于利益相關方的社會責任評價體系形成，影響力與傳承度較高的有以下幾種：SA8000、道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)、KLD指數(shù)、澳大利亞的Re-putex和加拿大學者Clarkson （1995）的RDAP模式等，后期的量化方法中，Wood和Jones認為KLD指數(shù)法是社會責任評價研究中設計理念最為科學和最易理解的（見表2）。

表2中的社會責任評價方法是企業(yè)社會責任評價研究應用最為廣泛的方法，從表中得知，社會責任評價體系的建立與利益相關者的訴求密不可分，社會責任評價體系逐步完善和統(tǒng)一，能夠充分指引企業(yè)的社會責任報告的發(fā)布。除此之外SA8000和道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)在社會責任評價中也有較為廣泛的應用。如針對當前的SA8000和GRI等相關標準提出企業(yè)社會責任評價體系的標準 “三重底線”；定性使用能源利用、環(huán)境資源保護、產(chǎn)品及消費者、社區(qū)、員工和其他責任等社會責任指標評價企業(yè)社會責任履行狀況。因此，基于利益相關者的社會責任評價逐步成為國外學者研究領域的重點內(nèi)容之一。

2.2 國內(nèi)企業(yè)社會責任評價研究綜述

2.2.1 國內(nèi)企業(yè)社會責任評價體系建立研究。國內(nèi)企業(yè)社會責任評價研究在20世紀90年代之前較少且研究內(nèi)容較為局限，僅集中于企業(yè)經(jīng)濟責任層面，隨著企業(yè)社會責任標準和指導方針的引入，國內(nèi)社會責任研究與國際接軌，我國社會責任評價指標體系按照企業(yè)利益相關者分類而建立，其中社會責任指標設計應具有系統(tǒng)性、科學性、引導性、發(fā)展性、可比性、可操作性和披露性7個原則。首先，針對某一類利益相關者構建范圍指標（一級指標），用于反映企業(yè)在某個范圍內(nèi)對該類利益相關者社會責任的履行績效；然后，結合企業(yè)對各利益相關者的具體責任設計計量指標（二級或三級指標），組成兩層或三層指標體系；最后，采用專家打分結合層次分析法確定各項指標的權重。應用中對各個層級的指標進行計分，并按照所賦予的權重匯總作為上一級指標的得分，最后通過加權匯總后得出一個總分來衡量企業(yè)社會責任的履行狀況。一級指標選取差異見表3。

由表3可知，我國大部分學者一級范圍指標的選取主要是企業(yè)各利益相關者，指標選取較為全面且呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢，說明企業(yè)社會責任履行狀況取得較為全面的進步，逐步與國際準則接軌，針對不同的行業(yè)，研究者選取的范圍指標存在部分差異。二級指標選取基本都是采用財務類指標加非財務類指標的模式，財務類指標可以從企業(yè)財務報告中獲取，多為定量指標；非財務類指標可以通過調(diào)查問卷和專家訪談取得，多為定性指標，通常學者根據(jù)有關理論和相關國內(nèi)外文獻的閱讀選取指標，因此二級指標的選取因研究者的不同而呈現(xiàn)出不同偏好。

2.2.2 國內(nèi)企業(yè)社會責任評價方法研究。國內(nèi)企業(yè)社會責任評價方法研究是基于評價體系而進行的，目的是為了公平、客觀、合理的對企業(yè)社會責任履行狀況進行量化評價，其中層次分析法、模糊綜合評判法、因子分析法、數(shù)據(jù)包絡分析方法、灰色評價法等是常用評價方法（見表4）。

通過大量文獻檢索和表4可知，我國學者在研究過程中不再局限于單一方法的使用，多元化的方法使用有助于科學評價企業(yè)社會責任。其中在諸多企業(yè)社會責任評價方法中，層次分析法的運用最為普遍，而且其與模糊綜合評價法的結合使用廣受研究者的青睞。此外有學者也使用了德爾菲法、粗糙集方法及BP神經(jīng)網(wǎng)絡分析法，但使用頻率較低。

3 結論

國外研究企業(yè)社會責任評價已有較為成熟的理論基礎，因此社會責任標準和指標體系比國內(nèi)更加成熟，有許多體系在深刻的影響著中國。例如，大部分中央企業(yè)發(fā)布的社會責任報告是比照可持續(xù)發(fā)展指南（G3）來編制的，但由于我國企業(yè)社會責任管理水平不均衡，通常無法綜合評價企業(yè)的社會責任，所以只能反映指南要求的部分內(nèi)容，從而缺乏全面性和有效性。在我國，有關企業(yè)社會責任評價指標體系研究領域集中在評價指標的內(nèi)容確定上，而沒有以理論為依據(jù)構建合理、系統(tǒng)且可行的指標體系。對于社會責任評價方法的選擇上呈現(xiàn)多元化和綜合性應用的趨勢，層次分析法、模糊綜合評判法、因子分析法、數(shù)據(jù)包絡分析方法、灰色評價法等方法是目前較為常用的評價方法。

以利益相關者視角為出發(fā)點來研究企業(yè)社會責任已形成了頗多有益的結論，我國在此方面的研究還處于發(fā)展階段，許多研究結論并不成熟。一方面，有關利益相關者方面的研究還需要進一步深化，特別是在構建社會責任指標體系上尚無一致定論；另一方面，如何客觀、科學的確定指標的權重問題亟待考慮。從利益相關者角度出發(fā)，確認企業(yè)社會責任評價的內(nèi)容可能成為未來研究的主要出發(fā)點之一。

[參考文獻]

[1] Clarkson.Max B.E.A Stakeholder Frame work for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance [J].Academy of Management Review，1995（20）：92.

[2] 王懷明，王鵬.食品企業(yè)社會責任表現(xiàn)的評價及影響因素研究[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2015（1）：58-63.

[3] 田虹，姜雨峰.網(wǎng)絡媒體企業(yè)社會責任評價研究[J].吉林大學社會科學學報，2014（1）：150-158.

[4] 黃益方，孫永波.零售企業(yè)社會責任評價指標體系研究——以蘇寧電器為例[J].中國流通經(jīng)濟，2015（1）：68-76.

[5] 付書科，楊樹旺，唐鵬程，等.我國有色金屬行業(yè)社會責任評價——來自上市企業(yè)數(shù)據(jù)[J].宏觀經(jīng)濟研究，2014（4）：18-26.