農(nóng)村中小學(xué)校園性侵害現(xiàn)狀、特征及原因分析

宋英俊

近幾年來(lái)，猥褻兒童、強(qiáng)奸幼女等犯罪案件時(shí)有發(fā)生，新聞媒體對(duì)兒童性侵犯事件報(bào)道越來(lái)越多，尤其是涉及在校學(xué)生與教師之間的性侵害事件引起社會(huì)對(duì)校園性侵害的高度關(guān)注，僅僅在網(wǎng)絡(luò)上以“禽獸教師”等詞語(yǔ)搜索，就能夠找到長(zhǎng)達(dá)幾十頁(yè)的案件報(bào)道。校園性侵害案件的不斷曝光，給社會(huì)、家庭、學(xué)校均帶來(lái)了極不安定的因素，同時(shí)也引起了教育主管部門的關(guān)注與重視，2007年國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)教育部發(fā)布的《中小學(xué)公共安全教育指導(dǎo)綱要》，明確提出了小學(xué)4～6年級(jí)的學(xué)生要學(xué)會(huì)應(yīng)對(duì)性侵害的一般方法，提高自我保護(hù)能力。初中生則要學(xué)會(huì)應(yīng)對(duì)性侵害等突發(fā)事件的基本技能，而高中生則學(xué)習(xí)健康的異性交往方式，學(xué)會(huì)用恰當(dāng)?shù)姆椒ūＷo(hù)自己，預(yù)防性侵害；當(dāng)遭到性騷擾時(shí)，要用法律保護(hù)自己。如何有效地保護(hù)幼小受害者，嚴(yán)厲打擊此類犯罪，防止和減少案件的發(fā)生，加強(qiáng)校園性侵害的研究已經(jīng)是理論界與實(shí)務(wù)界必須面對(duì)的重要課題之一。

一、農(nóng)村中小學(xué)校園性侵害的現(xiàn)狀

我國(guó)大陸地區(qū)，目前沒有專門機(jī)構(gòu)或?qū)W者統(tǒng)計(jì)過校園性侵害率，目前可見的文獻(xiàn)中，僅有個(gè)別機(jī)構(gòu)或?qū)W者對(duì)兒童性侵害有過小范圍內(nèi)的統(tǒng)計(jì)與調(diào)查。因此，對(duì)于校園性侵害發(fā)生的總體現(xiàn)狀，只能通過參照國(guó)內(nèi)外的其他研究成果進(jìn)行估計(jì)。20世紀(jì)90年代美國(guó)政府發(fā)起的一項(xiàng)調(diào)查顯示，大約有15%的女性聲稱自己經(jīng)歷過一次強(qiáng)奸，有3%的女性遭遇強(qiáng)奸未遂。美國(guó)學(xué)者按照強(qiáng)奸案的發(fā)展趨勢(shì)估計(jì)，目前大約20%的美國(guó)女性會(huì)在他們一生中遭遇性暴力。[1]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的調(diào)查結(jié)果也表明，中華文化地區(qū)性侵害的發(fā)生率并不低于美國(guó)。臺(tái)灣現(xiàn)代婦女基金會(huì)1992年以臺(tái)北市高中女生為對(duì)象的調(diào)查顯示，有94.5%的女同學(xué)曾經(jīng)遭遇過性騷擾以及性侵害，13.4%的人遭遇嚴(yán)重性侵害。臺(tái)灣學(xué)者陳若璋1993年就發(fā)現(xiàn)，每2位女大學(xué)生，就有1位有性侵害的經(jīng)歷，每24位女大學(xué)生中有1位有接近于強(qiáng)暴的經(jīng)歷。[2]實(shí)際有的研究更為激進(jìn)，人口中的三分之一或四分之一的女性以及七分之一或十分之一的女性在18歲之前遭受過性侵犯。[3]臺(tái)灣勵(lì)馨基金會(huì)曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)：臺(tái)灣島內(nèi)有4%的女生和1%的男生曾被強(qiáng)暴，而有50%的女生和約7%的男生曾經(jīng)遭到性騷擾或性侵害。需要注意的是，臺(tái)灣學(xué)者吳玉釵在1996年針對(duì)336位五、六年級(jí)的國(guó)小學(xué)童（男女各半）所做的調(diào)查顯示：有76位男生曾經(jīng)受過性侵害，甚至比女生（50位）還多。[4]

目前我國(guó)大陸地區(qū)對(duì)校園性侵害發(fā)生率的描述僅散見于個(gè)別文獻(xiàn)中：

北京大學(xué)的陳晶琦教授長(zhǎng)期關(guān)注兒童性侵害，并多次進(jìn)行了不同群體的小范圍調(diào)查。2000年他對(duì)某中學(xué)的高中女生進(jìn)行了回顧性調(diào)查，結(jié)果表明：25.5%的人在16歲前受到一次或多次性侵犯，其中有18人經(jīng)歷強(qiáng)奸未遂，有5人經(jīng)歷強(qiáng)奸。[5]2003年他對(duì)某高校565名大學(xué)生調(diào)查，結(jié)果是：有20.0%的女生和14.3%的男生16歲以前曾經(jīng)歷過非身體接觸或身體接觸的性虐待，18名（11.3%）女生和31名（7.7%）男生經(jīng)歷過身體接觸的性虐待，兒童期性虐待經(jīng)歷首次發(fā)生年齡59.4%的女生、51.7%的男生發(fā)生在11歲及以下。[6]2003年陳晶琦還對(duì)239名高中男生進(jìn)行過調(diào)查，有55人報(bào)告16歲前曾經(jīng)歷過性虐待，其中3人經(jīng)歷過被試圖性交，2人經(jīng)歷過被強(qiáng)行性交。[7]其他學(xué)者的研究結(jié)果與此大體類似。[8]

此外，根據(jù)龍迪博士提供的全國(guó)婦聯(lián)的官方數(shù)據(jù)也表明，我國(guó)兒童性侵害案件并不少見，全國(guó)各地投訴“兒童性侵犯”的個(gè)案1998年為2948件，1999年為3619件，2000年為3081件。[9]北京青少年法律援助與研究中心僅從2006年至2008年媒體報(bào)道中就收集了340個(gè)與未成年人為被害人的性侵害案件。重慶市女檢察官協(xié)會(huì)、重慶市婦女理論研究會(huì)調(diào)研組專門針對(duì)農(nóng)村留守女性進(jìn)行性侵犯調(diào)查表明：重慶12個(gè)區(qū)縣檢察機(jī)關(guān)在2005年至2007年9月共辦理強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女、猥褻兒童等性犯罪案件601件677人，被害人有228人為未成年人，占總?cè)藬?shù)的59%，其中女童有169人，占74 %。重慶市某縣檢察院2005年以來(lái)所辦理的14件農(nóng)村留守女性遭受性侵犯的案件，受害人全部為女童，多集中在5至12歲，最小的僅3歲。[10]震驚全國(guó)的貴州習(xí)水縣多名公職人員涉嫌嫖宿年幼女生案件，則向社會(huì)揭開了中小學(xué)生性安全的這一個(gè)沉重的社會(huì)話題。

實(shí)際上，由于眾所周知的原因，目前我國(guó)有關(guān)性侵害案件并不是很準(zhǔn)確，媒體曝光及向有關(guān)部門舉報(bào)的兒童性侵犯?jìng)€(gè)案僅為冰山一角。

綜上所述，我們不難獲得這些共識(shí)：第一，在我國(guó)中小學(xué)中性侵害確實(shí)存在，其發(fā)生率與國(guó)外的情況應(yīng)該沒有什么不同，其中的差異僅為數(shù)字或高或低。第二，全國(guó)范圍的性侵害發(fā)生率的缺失，只反映了長(zhǎng)期以來(lái)社會(huì)對(duì)這個(gè)問題忽視，目前對(duì)兒童安全問題的關(guān)注仍然過于空泛。第三，如果不按照傳統(tǒng)的思維方式（只計(jì)算強(qiáng)奸案件），把性騷擾也計(jì)算在內(nèi)，我國(guó)中小學(xué)校園性侵害將是一個(gè)非常龐大的數(shù)字。第四，從現(xiàn)有報(bào)道來(lái)看，農(nóng)村中小學(xué)是以師源性侵害為代表的熟人強(qiáng)奸類型發(fā)生率較高，而城市中小學(xué)則以校外性侵害的發(fā)生率較高，并且與網(wǎng)絡(luò)、金錢有較大的關(guān)聯(lián)性。

二、農(nóng)村中小學(xué)校園性侵害特征分析

（一）被害人的特質(zhì)分析

第一，受害者的年齡普遍偏小。農(nóng)村中小學(xué)生基本屬于未成年人，對(duì)事物的判斷能力相對(duì)較低，加之我國(guó)中小學(xué)普遍沒有開展性侵害預(yù)防教育，多數(shù)農(nóng)村家庭因?yàn)楦鞣N原因也沒有對(duì)子女進(jìn)行性侵害預(yù)防教育，農(nóng)村中小學(xué)生防范意識(shí)薄弱，因此他們?nèi)菀壮蔀樾宰锓高x擇侵害的對(duì)象。從報(bào)道的案例看，被侵害的學(xué)生以初中或小學(xué)高年級(jí)的學(xué)生為最多，在貴州習(xí)水縣的案件中，10多名受害女生中有多名未滿14周歲。而在偏遠(yuǎn)的山村小學(xué)里，被侵害的學(xué)生年齡更小。2000年江蘇省盱眙縣語(yǔ)文教師羅某某先后將7名女生奸淫，最小的僅有9歲，最大不滿12歲。

第二，受害者的性別多為女性。從現(xiàn)有媒體報(bào)道來(lái)看，目前發(fā)生在農(nóng)村中小學(xué)校園里的性侵害案件，被害人全部為女童，沒有發(fā)現(xiàn)有男童被害的記錄。當(dāng)然，這并不意味著男童就不會(huì)遭遇性侵害，我國(guó)臺(tái)灣就曾經(jīng)發(fā)生過小學(xué)男童被男老師性侵的案件。endprint

第三，受害者的文化程度以小學(xué)生占多數(shù)。有關(guān)文獻(xiàn)表明，與家人同住的中學(xué)生是遭遇性侵害的高危人群，其次才是小學(xué)生。[11]與其他性侵害案件相比，發(fā)生在農(nóng)村中小學(xué)校園的性侵害案件的情況，卻有所不同，新聞報(bào)道的性侵害案件中的被害人，大多數(shù)為小學(xué)生，其次才是初中生，而高中生則最少，小學(xué)高年級(jí)的女生應(yīng)屬于校園性侵害案件中高危人群中的高危人群。至于其中的原因，應(yīng)與小學(xué)生的防范技能欠缺、學(xué)校偏遠(yuǎn)管理薄弱、家庭監(jiān)護(hù)不到位等因素有關(guān)。

第四，被害人的家庭監(jiān)護(hù)因素。重慶市人民檢察院張德江對(duì)重慶市2007年1月至2008年4月發(fā)生的強(qiáng)奸犯罪案件的分析后發(fā)現(xiàn)，在遭到強(qiáng)奸犯罪侵害的未成年女性被害人中，父母均外出務(wù)工的留守兒童有20人，占總數(shù)的8%。[12]事實(shí)上，從現(xiàn)有的案例看，所有被害學(xué)生的家庭或多或少都存在監(jiān)護(hù)不力的問題，家庭監(jiān)護(hù)不力主要表現(xiàn)在，父母要么外出務(wù)工，爺爺奶奶代為照顧；要么忙于生活奔波，無(wú)暇照顧孩子。一方面是父母疏于教育，被害人對(duì)性侵害缺乏防范意識(shí)與技能，另一方面是父母對(duì)子女的異常行為長(zhǎng)期難以發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致子女重復(fù)受害。

（二）加害人的特質(zhì)分析

第一，加害人的職業(yè)以教師為主。發(fā)生校園中的性侵害案件，大多數(shù)加害人的職業(yè)主要是教師，利用職務(wù)便利，對(duì)所教班級(jí)的學(xué)生進(jìn)行猥褻和奸淫。除此之外，還有校長(zhǎng)等身份的人也可能成為加害人，如安徽霍邱縣馬店鎮(zhèn)某學(xué)校校長(zhǎng)王某某在宿舍強(qiáng)奸14歲的初中學(xué)生。在個(gè)別案件中，加害人仍然可能是社會(huì)人士。如某學(xué)校曾經(jīng)發(fā)生學(xué)生在學(xué)生宿舍被人強(qiáng)奸，其原因是犯罪分子利用宿舍沒有鎖具的漏洞而進(jìn)行犯罪。

第二，加害人的年齡與性別。校園內(nèi)性侵害的加害人大多為教師，因此在年齡階段為成年人，年齡分布較廣。筆者從收集的案例發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：加害人是未婚的青年教師比較少，而已婚的中年人成為加害人的比例反而比較高，有的罪犯甚至是臨近退休的老師。至于其中原因，可能需要對(duì)當(dāng)事人的生活狀態(tài)進(jìn)行跟蹤調(diào)查才能發(fā)現(xiàn)某些線索。例如，加害人犯罪的動(dòng)機(jī)，是否與婚姻家庭中的某些因素有關(guān)，是否與生活環(huán)境中的某些因素有關(guān)等，這些問題需要進(jìn)一步研究后方可得出結(jié)論。

（三）校園性侵害案件的特質(zhì)分析

第一，犯罪行為地點(diǎn)。在性侵害案件中，當(dāng)加害人選定被害人之后，勢(shì)必選擇自己可以掌控的犯罪地點(diǎn)，校園內(nèi)性侵害案不同于一般的性侵害案件，犯罪地點(diǎn)不僅有較為隱蔽的宿舍、辦公室，更有加害人公然將犯罪地點(diǎn)選擇人數(shù)眾多的課堂上，例如2001年湖北省武漢市江夏區(qū)某小學(xué)教師何某某竟然在課堂上“指奸”數(shù)名一年級(jí)女生。犯罪地點(diǎn)為教室，這反映了加害人對(duì)犯罪情勢(shì)有充分地掌控，利用了學(xué)生對(duì)教師的信任。

第二，犯罪手段與犯罪工具。陌生人之間的性侵害案件，大多伴有暴力與暴力威脅，而校園里的性侵害案件是以教師侵害為主，教師利用職務(wù)權(quán)力對(duì)學(xué)生進(jìn)行性侵害，學(xué)生無(wú)法或不敢對(duì)老師的性侵害進(jìn)行積極抵抗。有的案例中加害人摸準(zhǔn)被害人膽小、內(nèi)向、怕事的心理，即達(dá)到長(zhǎng)期控制、重復(fù)性侵害被害人。

第三，犯罪時(shí)間。校園內(nèi)性侵害，都是發(fā)生在校學(xué)習(xí)期間，而大多數(shù)農(nóng)村學(xué)校學(xué)生是不在學(xué)校住宿的，因此這些案件多發(fā)生在白天，個(gè)別案件就在上課時(shí)間發(fā)生。也有少數(shù)個(gè)案發(fā)生在晚上，這主要發(fā)生在寄宿學(xué)校。

第四，加害人與被害人的關(guān)系與報(bào)案的原因。校園內(nèi)性侵害案件的當(dāng)事人，基本上是師生關(guān)系，二者是處于不平等的權(quán)力關(guān)系中，加害人一方在體力、權(quán)力、知識(shí)等各方面都優(yōu)于被害人，因此大多數(shù)被害人在案發(fā)之初，都未及時(shí)告知親人，從目前報(bào)道的案例看，很少有被害人直接向警方報(bào)案。

第五，被害人次。大多數(shù)被害學(xué)生在被侵害后，礙于教師的威脅，不敢告訴父母或其他的親人，因此加害人在初次得手后，在犯罪條件沒有改變的情況下，其性犯罪活動(dòng)一般會(huì)持續(xù)再犯。

三、農(nóng)村中小學(xué)發(fā)生校園性侵害的原因

（一）學(xué)校管理方面

從目前媒體報(bào)道的案例來(lái)看，學(xué)校管理薄弱是導(dǎo)致校園性侵害發(fā)生的最重要因素，這種局面是多方面原因綜合形成的：

第一，學(xué)校地處偏僻，監(jiān)管不到位。大多數(shù)校園內(nèi)性侵害案件都是發(fā)生在偏遠(yuǎn)的農(nóng)村學(xué)校，而這些農(nóng)村學(xué)校師資力量薄弱，有的學(xué)校只有幾個(gè)老師。上級(jí)部門對(duì)這些學(xué)校的管理僅僅停留在發(fā)文件，提要求的層面，與學(xué)生之間沒有直接溝通，難以發(fā)現(xiàn)學(xué)校學(xué)生和老師的異常變化。

第二，農(nóng)村學(xué)校思想政治工作弱化，對(duì)教師的關(guān)心不到位。性犯罪理論認(rèn)為，根據(jù)權(quán)力、憤怒、性等要素的不同，強(qiáng)奸可以分為不同的類型。Groth將強(qiáng)奸分為憤怒型、補(bǔ)償型（權(quán)力型）、虐待型三種類型。并認(rèn)為強(qiáng)奸犯基本上不是一種性行為，而是一種罪犯心理功能短暫或慢性失常。根據(jù)Groth的理論分析，農(nóng)村校園內(nèi)性侵害，大多屬于補(bǔ)償型（權(quán)力型），加害人要在性方面占有被害人，性是補(bǔ)償加害人內(nèi)心的不合適感以及表達(dá)加害人本身控制、力量、權(quán)威、能力的一種工作，加害人的特征是無(wú)力感。例如廣西南寧市某小學(xué)教師梁某某2005年一邊作禽獸行為，一邊對(duì)著老天“懺悔”，寫悔恨日記，實(shí)際上他的犯罪心理就是感情受挫以后的憤怒與無(wú)力導(dǎo)致的。對(duì)于校園內(nèi)性侵害的發(fā)生原因，我們大抵可以找到家庭背景、情感沖突與壓力、兩性溝通能力差等多方面原因。通過初步梳理，我們很容易發(fā)現(xiàn)，這些農(nóng)村中小學(xué)校園性侵害的發(fā)生，更與我們對(duì)學(xué)校的思想政治教育工作不到位有關(guān)。 思想政治教育一直是我們的優(yōu)良傳統(tǒng)和優(yōu)勢(shì)，學(xué)校歷來(lái)是思想政治教育的主要陣地。但是，近年來(lái)，思想政治教育在某些地區(qū)某些單位出現(xiàn)了弱化的趨勢(shì)，在一些農(nóng)村中小學(xué)校，當(dāng)思想政治教育網(wǎng)絡(luò)不健全，教育對(duì)象局限于學(xué)生，對(duì)教師的關(guān)心與支持不夠，教師的困難與困惑缺乏有效疏通時(shí)，校園性侵害就極易發(fā)生。

第三，教師入口把關(guān)不嚴(yán)，注重學(xué)歷與教學(xué)技能，忽視心理健康與品行。目前教育系統(tǒng)新進(jìn)教師，一般都以學(xué)歷為基本條件，錄用除了進(jìn)行筆試、面試、體檢等環(huán)節(jié)，一般不進(jìn)行心理健康檢查。因此，一些有心理疾患和品行不端的人，很容易進(jìn)入到了教師隊(duì)伍，加之在有關(guān)管理不到位的情況下，校園性侵事件就會(huì)經(jīng)常發(fā)生。endprint

（二）學(xué)生及其家庭

第一，學(xué)生個(gè)人特質(zhì)。校園內(nèi)性侵害中的被害人有一個(gè)共同的特點(diǎn)：學(xué)生對(duì)教師的威脅充滿恐懼，對(duì)教師的性侵害沒有防范意識(shí)。目前在我國(guó)中小學(xué)，性侵害防治教育沒有普遍開展，學(xué)生對(duì)性侵害缺乏正確的認(rèn)識(shí)，也缺乏正確的防范知識(shí)與技能。有的被害人被侵害后，不知道該怎么辦？

第二，家庭因素。在城鄉(xiāng)二元體制的背景下，大多數(shù)農(nóng)村家庭仍然為生活忙碌奔波，許多學(xué)生成為留守兒童，父母對(duì)子女的教育與關(guān)心停留在滿足其基本需求方面，對(duì)學(xué)生出現(xiàn)異常情況難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)。

（三）社會(huì)因素

第一，民風(fēng)淳樸，犯罪環(huán)境寬松。在農(nóng)村地區(qū)，教師多受到人們尊敬，學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)老師充滿信任，一般來(lái)說，學(xué)生家長(zhǎng)及學(xué)生很難將老師作為潛在危險(xiǎn)來(lái)源加以提防。因此，在這種環(huán)境中，校園性侵害一般會(huì)有較長(zhǎng)的潛伏期。

第二，社會(huì)壓力大，農(nóng)村教師挫折感增強(qiáng)。隨著經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，社會(huì)階層發(fā)生變化，社會(huì)貧富差距不斷擴(kuò)大，使一些學(xué)歷較低、收入不高的農(nóng)村教師產(chǎn)生較大的心理壓力，在沒有適當(dāng)方式有效疏解的情況下，個(gè)別教師就會(huì)對(duì)學(xué)生的性占有作為恢復(fù)自信、權(quán)力的一種替代方式。

第三，法律意識(shí)淡薄。在農(nóng)村地區(qū)，教師是受教育程度最高的群體，盡管如此，大多數(shù)教師對(duì)性犯罪仍然不太清楚。甚至，在個(gè)別案例中，性侵害發(fā)生后，有的主管部門或?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)還勸說被害人家長(zhǎng)“私了”。由此可見，在農(nóng)村地區(qū)，一些人對(duì)性侵害的法律認(rèn)識(shí)存在不同程度的錯(cuò)誤，法律意識(shí)淡薄。

第四，傳統(tǒng)性文化的影響。在傳統(tǒng)性文化中，性是羞恥的，也是比較隱晦的，忌諱公開討論，在農(nóng)村地區(qū)這種觀念更為強(qiáng)烈。傳統(tǒng)性文化對(duì)農(nóng)村校園性侵害帶來(lái)的直接影響：一是農(nóng)村學(xué)校很少在課堂上公開講授有關(guān)性方面的知識(shí)，老師不愿意擔(dān)任相關(guān)教學(xué)任務(wù)，教育部頒布的性侵害防治教學(xué)內(nèi)容難以正常開展。二是學(xué)校和有關(guān)部門對(duì)性教育、性侵害防止等有關(guān)工作推動(dòng)遲緩，到目前為止，關(guān)于處理校園性騷擾、性侵害的制度在很多農(nóng)村學(xué)校和相關(guān)部門仍沒有真正建立起來(lái)。三是傳統(tǒng)性文化是影響受害者及其家人不報(bào)案的重要因素。從某種程度上說，受害者報(bào)案后遭遇到的社會(huì)輿論傷害并不亞于加害人的傷害，這也使得被害人在案件曝光后，由于壓力巨大被迫離開原居住地。

綜上所述，校園性侵害的發(fā)生有較為復(fù)雜的社會(huì)背景和個(gè)人因素，是多種因素交織產(chǎn)生的一種犯罪行為。對(duì)該類犯罪的治理，單純依靠某一種手段很難取得明顯效果，它與學(xué)校安全教育、建立有效的安全機(jī)制、基層組織對(duì)教師生活的關(guān)心與支持、學(xué)生家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)技能的提升、社會(huì)宣傳教育、相關(guān)法律制度的完善等多方面有著密切的關(guān)系，只有社會(huì)各種力量共同努力，農(nóng)村學(xué)生性侵害問題才可以得到有效解決。

本文系教育部人文社科研究項(xiàng)目：“農(nóng)村中小學(xué)性侵害∕性騷擾事件處理模式與流程研究”（09YJC820012）、成都理工大學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目、成都理工大學(xué)青年研究基金項(xiàng)目階段性成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]【美】安德魯·卡曼著，李偉等譯，犯罪被害人學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010年版，第254頁(yè).

[2]江漢聲，晏涵文.性教育[M].北京：中國(guó)青年出版社，2004年版，第204頁(yè).

[3]龍迪.性之恥，還是傷之痛[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年版，第14頁(yè).

[4]洪翠娥，紀(jì)潔芳：防范兒童遭性侵害教學(xué)活動(dòng)設(shè)計(jì)之探討[D].生命意義探索研討會(huì)論文集，國(guó)立彰化師范大學(xué)，2003年.

[5]陳晶琦，MichaelP.Dunne，王興文.某中學(xué)高中女生兒童期性虐待發(fā)生情況調(diào)查[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2002年，第02期.

[6]陳晶琦.565名大學(xué)生兒童期性虐待經(jīng)歷回顧性調(diào)查[J].中華流行病學(xué)，2004年，第10期.

[7]陳晶琦，Michael P.Dunne，王興文.239名高中男生兒童期性虐待調(diào)查[J].中國(guó)心理衛(wèi)生，2003年第5期.

[8]孫言平，董兆舉，衣明紀(jì)，孫殿風(fēng).1307名成年學(xué)生兒童期性虐待發(fā)生情況及其癥狀自評(píng)量表測(cè)試結(jié)果分析[J].中華兒科，2006年1期.

[9]龍迪.性之恥，還是傷之痛[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年版，第14頁(yè).

[10]張德江，范暉輝.強(qiáng)奸犯罪案件中未成年女性被害情況實(shí)證研究——以重慶市2007年1月——2008年4月發(fā)生的相關(guān)案件為依據(jù)[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008年06期.

[11]許春金.臺(tái)灣地區(qū)性侵害犯罪狀況與形態(tài)之調(diào)查研究[M].1999年.

[12]張德江，范暉輝.強(qiáng)奸犯罪案件中未成年女性被害情況實(shí)證研究——以重慶市2007年1月——2008年4月發(fā)生的相關(guān)案件為依據(jù)[J]西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008年06期.

作者：本刊副總編、副編審

責(zé)任編輯：胡 越endprint