淺析專利維權中“訴訟與調(diào)解”的利與弊

張彬源

[摘 要]基于對我國專利維權方面問題的研究，發(fā)現(xiàn)專利糾紛涉及專業(yè)性問題越發(fā)廣泛，專利侵權所帶來的維權難問題凸顯，本文初步分析了專利糾紛中選擇訴訟與選擇調(diào)解中的優(yōu)勢與劣勢，通過聚焦不同的解決問題視角，從技術保護、價值實現(xiàn)以及競爭行為三個方面分析，選擇調(diào)解方式可能更加有利于問題的解決。

[關鍵詞]專利維權；訴訟；調(diào)解

[中圖分類號]D923.42 [文獻標識碼]A

專利權的糾紛涉及專利的相關法規(guī)、專業(yè)技術知識，以及對專利所要保護內(nèi)容的新穎性和創(chuàng)造性價值的認知和評價。多年來普遍存在的“專利維權難”現(xiàn)象，很大程度上反映出專利權的確認難于其他財產(chǎn)權的確認。

對專利權人來說，其需要的專利糾紛解決機制，并不只是對其權利的確認，而是能夠最大限度地保護其未來的市場利益。作為知識產(chǎn)權糾紛的正式制度安排的訴訟和行政裁決，在實踐中呈現(xiàn)出成本高、周期長，不能從根本上消除當事人的對立情緒等問題，調(diào)節(jié)等替代性糾紛解決方式越來越受到重視；本文從多維度出發(fā)，分析訴訟與調(diào)節(jié)過程中的“利與弊”。

1 “訴訟”“調(diào)解”糾紛解決方式的價值焦點：基于管理學的視角

對專利權人來說，其專利權的維護行為只是其實現(xiàn)專利價值的手段，其最終目的是要通過維權來有效率地實現(xiàn)其專利的市場價值。不同的專利糾紛解決方式具有不同的價值焦點，會對專利權人的價值訴求產(chǎn)生不同的影響。訴訟和調(diào)解分別代表了公力救濟和私力救濟這兩種完全不同的糾紛解決機制，從管理學的視角來看，這兩種糾紛解決機制所提供的服務品，及其對當事人價值訴求的影響是完全不同的。

2 訴訟解決機制：聚焦同質(zhì)性的公共品服務

訴訟方式是利用公共資源來解決當事人糾紛的一種穩(wěn)定程度最高的規(guī)范機制。從管理學的視角來看，訴訟機制只能解決糾紛當事人專利權的歸屬問題，而不會考慮專利價值的實現(xiàn)問題。因此，訴訟功能的本質(zhì)特征是按照某種剛性的程序和標準化的要求，為專利糾紛當事人提供同質(zhì)性的專利確權公共品服務。接受這種同質(zhì)性確權服務，可能會在技術保護、價值實現(xiàn)以及競爭行為三個方面對專利權人的價值訴求產(chǎn)生潛在的風險。

2.1 對技術保護的影響：可能弱化創(chuàng)新者的競爭優(yōu)勢

當專利糾紛發(fā)生時，多數(shù)當事人所要面臨的首要問題是，不能夠勝任從技術層面進行分析，以及從法律層面進行裁斷。對專利權人來說，要完全取得專利的確權保護，就意味著要向法院和對方當事人提供完整的技術研發(fā)資料；這使得權利人不僅存在是否能夠在預期的時間內(nèi)實現(xiàn)專利確權的風險，而且還存在在這個過程中完整的專利技術知識暴露給競爭對手的風險。

2.2 對專利價值市場實現(xiàn)的影響：可能破壞潛在的合作關系

專利“維權難”的事實已經(jīng)告訴我們，要獨自享有這種“市場價值實現(xiàn)成果”，必須具備足夠強大的知識產(chǎn)權服務供給能力；否則，在專利創(chuàng)造、應用和保護諸多環(huán)節(jié)復雜因素的影響下，特別是市場體系的規(guī)范化程度還不夠高的情況下，相當多數(shù)權利人難以破解專利“維權難”魔咒，即使成功獲得專利確權，同樣也可能逃脫不了“贏了官司賠了錢”的困境。

2.3 對競爭行為的影響：可能導致當事人跌入“確權競爭陷阱”

對專利的權利人來說，要通過訴訟來解決其專利的確權問題，就需要自己來提供符合確權所需要的各種復雜而系統(tǒng)的證據(jù)，以使法官認可并得出有利于自己的裁定。因此，追求完全的訴訟機制必然會導致當事雙方跌入專利“確權競爭陷阱”—— 當事人非理性地采取合法的，甚至不合法的行為及其相關的證據(jù)來競爭法官對自己有利的認知和裁判，以達到“確權”或破壞“確權”的目的。尤其是在當事人之間不斷累積的“意氣用事”，可能會促使當事人在這個“確權競爭陷阱”中越陷越深。

3 調(diào)解解決機制：聚焦異質(zhì)性的私人品服務

與訴訟解決機制不同的是，調(diào)解機制聚焦于當事人私人品服務，能夠按照當事人多維的利益訴求，而不僅僅是專利的確權訴求，自主地展開維權活動。調(diào)解機制存在于訴訟過程中的各個環(huán)節(jié)，只要能夠使當事雙方意愿達成一致，就可以隨時停止一切“敵意”性的訴訟行動實現(xiàn)和解，甚至在和解后開展密切的合作 —— 民間所說的“不打不相識”。專利糾紛的調(diào)解機制，可能會在技術保護、價值實現(xiàn)以及競爭行為三個方面對專利權人的價值訴求產(chǎn)生有別于訴訟機制的影響。

3.1 對技術保護的影響：有利于保護創(chuàng)新者的競爭優(yōu)勢

調(diào)解是當事人主導的糾紛解決機制，按照什么樣的原則、程序和標準來進行，達到什么樣的目標即可告終，都由雙方當事人自主協(xié)商決定。在糾紛調(diào)解的過程中，當事人還可以靈活地運用技術的、法律的和市場的機制和方法，來促進調(diào)解目標的實現(xiàn)。并且，調(diào)解的目標也會隨著雙方意愿多維度的體現(xiàn)和博弈能力的展示，而不斷趨近相互之間整體性利益的平衡點。

這與訴訟機制必須在限定的制度框架內(nèi)進行對抗性的博弈是完全不同的，雙方利益都有一定的彈性空間。有了這個彈性空間，專利權人就可以不以犧牲自己的專利技術秘密為代價，來換取確權目標的實現(xiàn)。顯然，這十分有利于保護創(chuàng)新者的競爭優(yōu)勢。

3.2 對專利價值市場實現(xiàn)的影響：有利于雙方共創(chuàng)專利價值網(wǎng)絡

當調(diào)解機制以專利價值的市場實現(xiàn)為目標時，代表專利權人的調(diào)解機制就可以調(diào)整“專利技術市場價值實現(xiàn)成果”在當事人之間的分配關系為出發(fā)點，通過異質(zhì)性的私人品服務來幫助專利權人，與“對手”共享以往僅僅由“對手”獨自享有的那些“專利技術市場價值實現(xiàn)成果”。在這個過程中，調(diào)解機制維系了當事人之間可能存在的“潛在的合作關系”；而且，在公力救助等因素的影響下，在既不破壞“侵權方”的專利價值市場實現(xiàn)能力，又能夠促進糾紛雙方價值網(wǎng)絡的融合與共創(chuàng)的情況下，最終實現(xiàn)雙方利益關系的合理調(diào)整。

3.3 對競爭行為的影響：有利于形成雙贏的利益格局

對專利權利人來說，通過調(diào)解的方式來解決專利糾紛，一是可以將時間、精力以及相關的資源集中在專利技術的市場實現(xiàn)上，而不是消耗在與“對手”的無休止的權利爭奪上，避免跌入專利“確權競爭陷阱”。二是借助多種調(diào)解方式尋求和解，可以減少市場的對立面以及難以預料的潛在沖突的風險。三是實現(xiàn)和解后，有可能整合對方已有的市場網(wǎng)絡，更有效地擴展專利價值的市場實現(xiàn)。

實際上，除了當事人之外，對司法機關和行政機關來說，當事人通過協(xié)商來解決專利糾紛，還可以節(jié)約大量的社會公共資源，減少市場中潛在的沖突；而且，無論采取怎樣的調(diào)解方式，總是在法律和法規(guī)的大框架下進行的，當事人之間實現(xiàn)和解，也是對市場法制化進程的促進。

在建設創(chuàng)新型國家、大力推進企業(yè)知識產(chǎn)權發(fā)展的今天，維護知識產(chǎn)權擁有者的合法權益，不僅是司法機關和相關政府部門的責任，同時也是企業(yè)和消費者的共同責任；如何幫助權利人合理規(guī)避訴訟風險，積極享受調(diào)解紅利，是我們需要深入思考的一個重大問題。

[參考文獻]

[1] 梁福根.加強知識產(chǎn)權保護探索解決“專利維權難問題”[J].杭州科技，2008（12）.

[2] 張星.論我國非訴訟糾紛解決機制存在的問題及完善[J].法制與社會，2008（10）.

[3] 梁平，陳燾.調(diào)解：證券糾紛解決機制構(gòu)建的一種可行路徑[J].理論界，2013（11）.

[4] 張妮.論專利制度的價值目標及其矛盾性法律需求[J].科技管理研究，2013（06）.

[5] 劉友華.我國知識產(chǎn)權糾紛訴訟解決的現(xiàn)狀及評析[J].知識產(chǎn)權，2010（01）.

[6] 王曉滸，劉磊.三成專利權人表示遭遇過侵權[J].中國發(fā)明與專利，2011（07）.