我國的開放歷程及“內(nèi)陸開放區(qū)”界定

龐靜

[摘要]在回顧我國近百年開放歷程基礎(chǔ)上，探討了開放區(qū)的內(nèi)涵及其與開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)的區(qū)別與聯(lián)系，并對(duì)內(nèi)陸開放區(qū)進(jìn)行界定。研究發(fā)現(xiàn)：近百年來，我國經(jīng)歷了兩次大的開放過程。第一次是被動(dòng)地、有限地開放，而第二次是主動(dòng)地、全面地開放。開放區(qū)是在開放基礎(chǔ)上建立開放型經(jīng)濟(jì)的區(qū)域，它與開發(fā)區(qū)區(qū)別在于強(qiáng)調(diào)對(duì)外交往的提升，后者強(qiáng)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)功能的提升;經(jīng)濟(jì)特區(qū)和開放區(qū)兩者的區(qū)別在于開放程度。內(nèi)陸開放區(qū)是“遠(yuǎn)離海岸線，具有開放型經(jīng)濟(jì)特征的區(qū)域”，但它作為特定名詞缺乏明確制度支持。

[關(guān)鍵詞]內(nèi)陸開放區(qū);開放型經(jīng)濟(jì);釋義;兩江新區(qū)

[中圖分類號(hào)] F061.5[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

2010年，繼上海浦東新區(qū)和天津?yàn)I海新區(qū)后，重慶兩江新區(qū)成為我國第三個(gè)國家級(jí)開發(fā)開放新區(qū)。此后，國務(wù)院又陸續(xù)批準(zhǔn)設(shè)立了一批國家級(jí)新區(qū)。到2017年底，中國國家級(jí)新區(qū)達(dá)到19個(gè)之多。但兩江新區(qū)作為我國第一個(gè)內(nèi)陸國家級(jí)新區(qū)，對(duì)我國其他地區(qū)開發(fā)開放的示范作用不容忽視。2018年重慶市政府工作報(bào)告提出，“…內(nèi)陸開放高地建設(shè)擔(dān)當(dāng)起新使命，兩江新區(qū)開發(fā)開放的示范作用日益增強(qiáng)…”盡管目前以兩江新區(qū)為代表的一批內(nèi)陸國家級(jí)新區(qū)逐步崛起，內(nèi)陸開放區(qū)作為專屬名詞逐步進(jìn)入學(xué)者視野，但國內(nèi)關(guān)于“內(nèi)陸開放區(qū)”的概念還沒有理清。在回顧我國開放歷程基礎(chǔ)上，基于對(duì)“內(nèi)陸”、“開放區(qū)”等名詞梳理，試圖理清內(nèi)陸開放區(qū)的含義和特征，期望研究能夠?yàn)閲医窈髢?nèi)陸開放區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略制定，及內(nèi)陸開放區(qū)相關(guān)研究提供借鑒。

1? ? 近百年中國開放歷程及未來趨勢(shì)

1.1? ? 中國近代開放歷程

在漢語大辭典中，“開放”有4種解釋，其第2種解釋為“解除封鎖、禁令、限制等”。據(jù)此，所謂的“開放區(qū)”在開放之前應(yīng)處于一種封鎖、限制等狀態(tài)。我國在清朝末年的“閉關(guān)鎖國”狀態(tài)符合開放區(qū)開放之前的狀態(tài)。清朝閉關(guān)政策主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)中國人民出海貿(mào)易、僑居外國及貨物出口的限制;二是對(duì)來華外國人的限制和防范。清朝閉關(guān)鎖國政策導(dǎo)致近代中國落后挨打。1842年，清政府在第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)敗，與英國簽訂屈辱的《中英南京條約》。條約規(guī)定，“清朝政府開放廣州、廈門、福州、寧波、上海等五處為通商口岸……”可以看出，當(dāng)時(shí)的中國在外強(qiáng)脅迫下由一種封鎖狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)椴糠珠_放。以1842年為歷史起點(diǎn)，中國的開放區(qū)由廣州等五地開始。1858年，中英《天津條約》又進(jìn)一步地增開牛莊、登州、臺(tái)灣、淡水、潮州、瓊州、漢口、九江、南京和鎮(zhèn)江為通商口岸。在外強(qiáng)脅迫下，中國開放區(qū)由沿海擴(kuò)展到漢口、九江等內(nèi)陸地區(qū)。

1.2? ? 新中國開放歷程

新中國成立至改革開放之前，在傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)條件下，我國的對(duì)外經(jīng)濟(jì)基本上處于封閉狀態(tài)。1978年，中共十一屆三中全會(huì)提出實(shí)行“對(duì)內(nèi)改革、對(duì)外開放”等政策。對(duì)外開放包括兩個(gè)方面，一是積極主動(dòng)地?cái)U(kuò)大對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往，二是放寬各種限制，發(fā)展開放型經(jīng)濟(jì)。作為開放探索，我國在1980年批復(fù)深圳、珠海、汕頭和廈門建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)。1984年，國家提出沿海開放城市，大連、秦皇島、天津等14個(gè)城市被定為沿海開放城市。此后，又將長江三角洲、珠江三角洲、閔南廈漳泉三角地區(qū)、遼東半島和膠東半島開辟為沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)，將海南省設(shè)立為第五個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)。1990年，國家在上海批準(zhǔn)建立第一個(gè)保稅區(qū)——上海外高橋保稅區(qū)，隨后又陸續(xù)成立了15個(gè)左右。1992年以后，我國又陸續(xù)設(shè)立沿邊、沿江和內(nèi)陸中心開放城市。2001年12月11日，中國正式加入世界貿(mào)易組織，成為其第143個(gè)成員，這也意味著中國開啟全面開放之路。2007年，中國入世五年保護(hù)期終結(jié)，國內(nèi)外資本迎來中國全面開放的新時(shí)代。因此，有媒體將2007年稱為中國進(jìn)入全面開放元年?？梢钥闯?，新中國的對(duì)外開放逐步形成“經(jīng)濟(jì)特區(qū)—沿海港口城市—經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)—沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)—再到內(nèi)地”的多層次、有重點(diǎn)、點(diǎn)面結(jié)合的對(duì)外開放格局。回顧近百年的開放歷程發(fā)現(xiàn)，我國經(jīng)歷了兩次大的開放過程。第一次是被動(dòng)地、有限地開放，而第二次是主動(dòng)地、全面地開放。目前，整個(gè)中國大陸都是面向世界的“開放區(qū)”。

1.3? ? 內(nèi)陸開放新趨勢(shì)

盡管我國在2007年已經(jīng)進(jìn)入全面開放階段，而且對(duì)外開放也已經(jīng)進(jìn)入沿海到內(nèi)陸的新階段，但是內(nèi)陸地區(qū)與沿海地區(qū)的差距不容忽視。有研究表明，1980年代中后期我國地區(qū)之間不平等程度大幅上升，而且在上世紀(jì)末不平等程度達(dá)到建國以來的最高水平，接近或超過國際公認(rèn)的警戒水平。2010年7月6日，黨中央、國務(wù)院在西部大開發(fā)工作會(huì)議上明確提出西部大開發(fā)未來10年戰(zhàn)略目標(biāo)。會(huì)議指出，擴(kuò)大對(duì)外開放，提升對(duì)外開放的水平，提升對(duì)外開放的質(zhì)量，加快構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)體系，是深入推進(jìn)西部大開發(fā)的重要內(nèi)容。作為一種縮小地區(qū)差異的改革探索，國家在2010年后陸續(xù)成立了兩江新區(qū)和蘭州新區(qū)等國家級(jí)新區(qū)和寧夏內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)。兩江新區(qū)作為第一個(gè)內(nèi)陸國家級(jí)新區(qū)尤其受到廣泛關(guān)注。除縮小地區(qū)差異外，設(shè)立內(nèi)陸開放區(qū)，加快內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新，有利于將國家優(yōu)惠政策的外來助力轉(zhuǎn)化為制度的內(nèi)生動(dòng)力，有利于從根本上加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式推動(dòng)開放模式創(chuàng)新，有利于保持地方政府對(duì)外開放政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性。

2? ? “開放區(qū)”及相關(guān)名詞辨析

2.1? ? 開放區(qū)的界定

結(jié)合“開放”的含義，根據(jù)字面意思可將開放區(qū)定義為“解除封鎖、限制狀態(tài)的區(qū)域?！钡珡膮^(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度看，解除封鎖和對(duì)外交流只能稱為開放區(qū)的初級(jí)狀態(tài)。自上世紀(jì)90年代以來，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成兩大趨勢(shì)：經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化。在全球一體化影響下，無論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都已經(jīng)融入到“地球村”中。因此，真正的開放區(qū)不只是開放，更重要地是應(yīng)在開放基礎(chǔ)上建立開放型經(jīng)濟(jì)。從國際背景和我國現(xiàn)實(shí)國情看，發(fā)展開放型經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為21世紀(jì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求。

開放型經(jīng)濟(jì)是與封閉型經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念。它是指在資源優(yōu)化配置的基礎(chǔ)上，參與國際分工和交換程度較深較廣，商品、勞務(wù)、資本、服務(wù)和人才等跨界流動(dòng)較為自由，通過持續(xù)不斷的資源交換，使得自身經(jīng)濟(jì)體制與外部經(jīng)濟(jì)體制融合度較高，從而實(shí)現(xiàn)本區(qū)域和其他區(qū)域共同發(fā)展的、開放的、不斷變化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)。從當(dāng)前研究看，我國開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展大致經(jīng)歷了起步階段（1979～1984）、擴(kuò)大階段（1984～1992）和全面鋪開階段（1992年以后）。經(jīng)過改革開放30多年的發(fā)展，我國已與150多個(gè)國家和經(jīng)濟(jì)體建立了雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系，體制環(huán)境和政策環(huán)境也基本實(shí)現(xiàn)與國際規(guī)則接軌。正如華夏經(jīng)緯網(wǎng)所稱，我國已經(jīng)在2007年進(jìn)入全面開放元年。

2.2? ? 開放區(qū)與開發(fā)區(qū)

開發(fā)區(qū)是指我國實(shí)行改革開放政策以來，各地主要由政府主導(dǎo)或引導(dǎo)，在交通便利、資源豐富、智力密集、信息暢通等具有吸納生產(chǎn)要素相對(duì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)的地區(qū)或城市特定區(qū)域，實(shí)行集中投入、連片開發(fā)和特殊經(jīng)濟(jì)政策及建設(shè)管理模式，按照市場(chǎng)基本規(guī)律和發(fā)展要求建立起來的、相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)區(qū)域或行政區(qū)域。在早期開發(fā)區(qū)偏重于發(fā)展知識(shí)密集型和技術(shù)密集型工業(yè)，隨著開發(fā)區(qū)的增多其定位也開始泛化。目前，它包括經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、保稅區(qū)、高新技術(shù)開發(fā)區(qū)、國家旅游度假區(qū)等實(shí)行國家特定優(yōu)惠政策的各類開發(fā)區(qū)。開發(fā)區(qū)具有較好的綜合投資環(huán)境和體制優(yōu)勢(shì)等，成為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展“新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)”，在發(fā)揮窗口、輻射、示范和帶動(dòng)等作用方面取得明顯成效，大大促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?？梢钥闯?，開發(fā)區(qū)與開放區(qū)的目的都在于通過制度創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)區(qū)域整體提升，兩者的不同則在于前者強(qiáng)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)功能的提升，而后者強(qiáng)調(diào)對(duì)外交往的提升。相對(duì)于開放區(qū)，開發(fā)區(qū)的概念和類型更為明確。任何一個(gè)以開放型經(jīng)濟(jì)為主的區(qū)域都可稱為開放區(qū)，但并不都能享受開發(fā)區(qū)的國家優(yōu)惠政策。

2.3? ? 開放區(qū)與經(jīng)濟(jì)特區(qū)

經(jīng)濟(jì)特區(qū)是指在主權(quán)國家（地區(qū)）范圍內(nèi)，在其對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，為實(shí)現(xiàn)特定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而開辟的事實(shí)特殊經(jīng)濟(jì)政策和特殊的經(jīng)濟(jì)管理體制的經(jīng)濟(jì)性區(qū)域。它并非我國獨(dú)創(chuàng)，國際上存在市場(chǎng)主導(dǎo)型、政府主導(dǎo)型和政府參與公司化運(yùn)作型等類似的特區(qū)。從內(nèi)涵看，“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”比“開發(fā)區(qū)”更接近“開放區(qū)”。經(jīng)濟(jì)特區(qū)和開放區(qū)都強(qiáng)調(diào)對(duì)外交往功能提升和開放型經(jīng)濟(jì)的培育，兩者的區(qū)別在于開放程度。國家的全面開放并不是一蹴而就的過程，在全面封鎖與全面開放之間應(yīng)存在過渡狀態(tài)或過渡試驗(yàn)區(qū)。1979年4月，鄧小平首次提出要開辦“出口特區(qū)”，后在1980年3月改名為“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”。1980年8月，《廣東省經(jīng)濟(jì)特區(qū)條例》頒布，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)正式成立。其歷史使命是在長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的國度里進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開創(chuàng)性試驗(yàn)。可見，經(jīng)濟(jì)特區(qū)正是我國由封鎖向開放過渡的試驗(yàn)區(qū)，它可稱為特定階段的開放區(qū)。

3? ? “內(nèi)陸開放區(qū)”概念界定

3.1? ? 內(nèi)陸開放區(qū)

漢語大辭典對(duì)“內(nèi)陸”的解釋為“大陸遠(yuǎn)離海岸的部分”。與內(nèi)陸相關(guān)的地理名詞有“內(nèi)陸國”，指周圍與鄰國土地毗連，沒有海岸線的國家;“內(nèi)陸?！保侵赋擞歇M窄水道跟外?；虼笱笙嗤ㄍ猓繛殛懙厮鼑暮?。根據(jù)“內(nèi)陸”和“開放區(qū)”的內(nèi)涵，內(nèi)陸開放區(qū)則是“遠(yuǎn)離海岸線，具有開放型經(jīng)濟(jì)特征的區(qū)域”。以海岸線為坐標(biāo)原點(diǎn)，內(nèi)陸開放區(qū)離原點(diǎn)有較遠(yuǎn)距離。但究竟多遠(yuǎn)距離作為區(qū)域劃分的斷裂點(diǎn)卻無法把握。從行政區(qū)劃角度看，選擇不同行政區(qū)級(jí)別可能導(dǎo)致同一地區(qū)既可劃定為內(nèi)陸區(qū)，也可劃定為沿海區(qū)。與開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)不同，國家對(duì)內(nèi)陸開放區(qū)并沒有明確、統(tǒng)一的優(yōu)惠政策。因此，內(nèi)陸開放區(qū)作為特定名詞具有一定模糊性。

2007年，中國全面開放意味著從用語規(guī)范角度看已經(jīng)不存在“沿海開放區(qū)”和“內(nèi)陸開放區(qū)”。但從研究角度看，將特定區(qū)域作為內(nèi)陸開放區(qū)進(jìn)行研究具有一定的合理性?？茖W(xué)研究是為了認(rèn)識(shí)客觀事物的內(nèi)在本質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律而進(jìn)行的調(diào)查研究、實(shí)驗(yàn)、試制等一系列的活動(dòng)。內(nèi)陸和沿海開放的基礎(chǔ)條件（區(qū)位、資本、人力、交通等）存在很大差異，因而改革開放初期我國選定的開放地區(qū)和城市一般都在沿海地區(qū)。這種差異導(dǎo)致內(nèi)陸和沿海開放區(qū)的發(fā)展懸殊。有研究表明，我國各省市區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體呈東高西低態(tài)勢(shì)，部分西部省市區(qū)開放水平高于大部分中部地區(qū)。縮小內(nèi)陸和沿海地區(qū)差距是我國新世紀(jì)的戰(zhàn)略任務(wù)，而發(fā)展內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)是我國西部省份在總結(jié)西部大開發(fā)基礎(chǔ)上提出的新的發(fā)展思路。因此，研究內(nèi)陸開放區(qū)的開放型經(jīng)濟(jì)培育、土地利用問題等具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

3.2? ? 內(nèi)陸開放區(qū)的基本特征

3.2.1? ? 區(qū)位特征：全國邊緣，內(nèi)陸中心?！爸行?邊緣”沃勒斯坦世界體系理論的核心觀點(diǎn)和立論基礎(chǔ)，主要包括資本主義世界經(jīng)濟(jì)體的中心-半邊緣-邊緣格局和不平等性質(zhì)兩大部分。根據(jù)其理論，中心地區(qū)利用邊緣地區(qū)提供制成品牟利，邊緣地區(qū)向中心地區(qū)提供原材料、廉價(jià)勞動(dòng)力和銷售市場(chǎng)。具體到我國實(shí)踐，以人口為例，2010年第六次人口普查表明上海、北京、天津、廣東和浙江等東部地區(qū)依然是凈人口遷入最多的地區(qū)，流動(dòng)人口具有非常明顯的向東部沿海地區(qū)集聚的空間地理特點(diǎn)。有研究表明，在交通工具和運(yùn)輸成本影響下我國東部沿海和西部內(nèi)陸之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距拉大，西部內(nèi)陸成為東部沿海制成品的銷售地和原料來源地。因此，從全國尺度看，內(nèi)陸開放區(qū)連同周邊地區(qū)都處于全國邊緣地帶。但從內(nèi)陸地區(qū)尺度看，內(nèi)陸開放區(qū)則處于內(nèi)陸中心地帶。正如吳言蓀對(duì)內(nèi)陸開放高地的解讀：它在西部大開發(fā)中比一般城市具有示范作用、輻射作用和集散作用，成為西部開放的尖兵和主力軍、中國西部走向世界的主通道、中國西部最大窗口和中國西部聯(lián)系外部世界的紐帶。從增長極理論來看，內(nèi)陸開放區(qū)建設(shè)目標(biāo)應(yīng)成為內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)增長極，對(duì)周邊地區(qū)形成輻射帶動(dòng)作用。

3.2.2? ? 經(jīng)濟(jì)特征：開放型經(jīng)濟(jì)。受區(qū)位條件和交通因素限制，內(nèi)陸地區(qū)可能會(huì)選擇兩條不同的發(fā)展道路。一種是基于本地資源和市場(chǎng)的內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)，如2000年前后黑龍江省內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)特征明顯。發(fā)展內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)絕非死路，美國在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的經(jīng)濟(jì)崛起就是在內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)現(xiàn)的。另一種是面向全球的外向型經(jīng)濟(jì)，并最終實(shí)現(xiàn)開放型經(jīng)濟(jì)。近年來河南、湖北等內(nèi)陸省份陸續(xù)提出了培育內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略。十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干問題的決定》提出，“…加快完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系、宏觀調(diào)控體系和開放型經(jīng)濟(jì)體系…”。開放區(qū)區(qū)別于一般地區(qū)最核心的特征在于“開放型經(jīng)濟(jì)”，內(nèi)陸開放區(qū)更強(qiáng)調(diào)其經(jīng)濟(jì)的對(duì)外開放性，如《國務(wù)院關(guān)于支持河南省加快建設(shè)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的指導(dǎo)意見》中提出，（中原經(jīng)濟(jì)區(qū)）要打造對(duì)外開放平臺(tái)，營造與國內(nèi)外市場(chǎng)接軌的制度環(huán)境，完善涉外公共管理和服務(wù)體系，加快形成全方位、多層次、寬領(lǐng)域的開放格局。內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)相對(duì)于傳統(tǒng)的外向經(jīng)濟(jì)而言，注重節(jié)約和保護(hù)環(huán)境，注重培育經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生機(jī)制，注重提高貿(mào)易質(zhì)量和科技含量，特別強(qiáng)調(diào)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

3.2.3? ? 社會(huì)特征：制度創(chuàng)新。目前，我國正處于全面深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)體制改革需要制度創(chuàng)新做依托。有效的制度安排是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力源泉，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制需要強(qiáng)化制度的激勵(lì)約束功能、提高制度的資源配置效率和健全制度的實(shí)施機(jī)制等。我國改革開放的進(jìn)程也伴隨著制度創(chuàng)新，如產(chǎn)權(quán)制度、分配制度、多結(jié)構(gòu)市場(chǎng)制度和全方位開放制度等。建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)和培育內(nèi)陸開放區(qū)等探索是我國全方位開放制度創(chuàng)新的重要實(shí)踐。有研究表明，重慶建設(shè)內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)的過程實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)由地方政府主導(dǎo)的制度變遷，包括產(chǎn)權(quán)制度、資源配置制度和政府職能等。因此，內(nèi)陸開放區(qū)建設(shè)不只是追求某一地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量的提升，還在于通過制度創(chuàng)新培育全面可持續(xù)的發(fā)展方式。

4? ? 結(jié)論與討論

4.1? ? 結(jié)論

在回顧我國近百年開放歷程基礎(chǔ)上，深入探討了開放區(qū)的內(nèi)涵及其與開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)的區(qū)別與聯(lián)系，進(jìn)而對(duì)內(nèi)陸開放區(qū)進(jìn)行界定。研究發(fā)現(xiàn)：

4.1.1? ? 近百年來，我國經(jīng)歷了兩次大的開放過程。第一次是被動(dòng)地、有限地開放，而第二次是主動(dòng)地、全面地開放。2007年，隨著中國加入世貿(mào)組織五年保護(hù)期終結(jié)，中國進(jìn)入全面開放元年。目前，整個(gè)中國大陸都是面向世界的“開放區(qū)”。

4.1.2? ? 開放區(qū)是在開放基礎(chǔ)上建立開放型經(jīng)濟(jì)的區(qū)域。它與開發(fā)區(qū)目標(biāo)一致，都在于通過制度創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)區(qū)域整體提升，兩者的不同則在于前者強(qiáng)調(diào)對(duì)外交往的提升，而后者強(qiáng)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)功能的提升;經(jīng)濟(jì)特區(qū)和開放區(qū)都強(qiáng)調(diào)對(duì)外交往功能提升和開放型經(jīng)濟(jì)的培育，兩者的區(qū)別在于開放程度，經(jīng)濟(jì)特區(qū)是我國由封鎖向開放過渡的試驗(yàn)區(qū)，它可稱為特定階段的開放區(qū)。

4.1.3? ? 內(nèi)陸開放區(qū)是“遠(yuǎn)離海岸線，具有開放型經(jīng)濟(jì)特征的區(qū)域”。與開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)不同，國家對(duì)內(nèi)陸開放區(qū)并沒有明確、統(tǒng)一的優(yōu)惠政策。因此，內(nèi)陸開放區(qū)作為特定名詞具有一定模糊性。從研究角度看，研究者可根據(jù)研究目的將特定區(qū)域設(shè)定為內(nèi)陸開放區(qū)進(jìn)行研究。內(nèi)陸開放區(qū)的特征包括三個(gè)方面：區(qū)位特征“全國邊緣，內(nèi)陸中心”;經(jīng)濟(jì)特征“開放型經(jīng)濟(jì)”;社會(huì)特征“制度創(chuàng)新”。

4.2? ? 討論

在兩江新區(qū)建立之前，我國內(nèi)陸地區(qū)沒有正式設(shè)置內(nèi)陸開放區(qū)。但近年來，隨著國家西部開發(fā)開放戰(zhàn)略的提升，真正的“內(nèi)陸開放區(qū)”已經(jīng)開始起步。2012年9月，李克強(qiáng)同志在第三屆中阿經(jīng)貿(mào)論壇開幕式上宣布，同意寧夏回族自治區(qū)設(shè)立內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)，其第一個(gè)定位是“國家向西開放的戰(zhàn)略高地”?！秾幭膬?nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)規(guī)劃》指出，試驗(yàn)區(qū)要?jiǎng)?chuàng)新體制機(jī)制，鼓勵(lì)先行先試，實(shí)行靈活的開放政策?？梢?，該試驗(yàn)區(qū)具有明確的制度支持，它的設(shè)立將使得西部地區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)模式培育更加清晰，也將有助于學(xué)界對(duì)內(nèi)陸開放區(qū)相關(guān)問題研究更加規(guī)范。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張學(xué)儒，饒?zhí)m蘭，蔣嘯.內(nèi)陸開放區(qū)建設(shè)用地?cái)U(kuò)張與經(jīng)濟(jì)增長的脫鉤研究——以重慶市為例[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2016， 33（4）：201-210.

[2] 李莉，郭源園.我國內(nèi)陸開放區(qū)的區(qū)位特征分析[J].開發(fā)研究， 2016（1）：87-91.

[3] "后來居上階段目標(biāo)與戰(zhàn)略舉措研究"課題組.內(nèi)陸開放區(qū)的階段目標(biāo)與戰(zhàn)略舉措：兩江新區(qū)例證[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2011（7）：83-91.

[4] 常筑. 論清朝閉關(guān)鎖國政策的歷史根源及其教訓(xùn)[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001（5）：50-57.

[5] 魏杰.30年中國對(duì)外開放戰(zhàn)略的變革——紀(jì)念改革開放30周年[J]. 理論前沿，2008（10）：9-13.

[6] 范劍勇.產(chǎn)業(yè)集聚與中國地區(qū)差距研究[M].上海：格致出版社，2008.

[7] 伍學(xué)林.西部內(nèi)陸地區(qū)開放與開發(fā)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2011（8）：87-92.

[8] 李繼樊.我國內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新的探索——來自重慶內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐[J].探索，2013（5）：96-100.

[9] 高新才，咸春林.開放型經(jīng)濟(jì)：一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)問題探索， 2012（3）：74-77.

[10] 譚志雄.中國內(nèi)陸開放高地建設(shè)探索——以重慶市為例[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2011（10）：43-47.

[11] 蔡愛軍，朱傳耿，仇方道，等.我國開放型經(jīng)濟(jì)研究進(jìn)展及展望[J].地域研究與開發(fā)，2011，30（2）：6-11.

[12] 裴長洪.中國開放型經(jīng)濟(jì)建立的經(jīng)驗(yàn)分析——對(duì)外開放30年的總結(jié)[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2009（2）：3-10.

[13] 唐慎.論中國開發(fā)區(qū)的聚散功能及在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的復(fù)制作用[J].探索，2005（2）：84-88.

[14] 喻萍.我國開發(fā)區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀與創(chuàng)新研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2004（8）：37-39，17.

[15] 羅清和，尹華杰.經(jīng)濟(jì)特區(qū)與中國模式[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012，29（3）：72-76

[16] 張繼海，李發(fā)毅.經(jīng)濟(jì)特區(qū)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與模式研究[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012，29（5）：50-54.

[17] 袁易明.中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)與原因 [M].北京：商務(wù)印書館. 2010.

[18] 陳子曦.中國各省市區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)水平比較研究[J].地域研究與開發(fā)，2010，29（5）：5-10.

[19] 劉朝.重慶內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與路徑研究[D].重慶：重慶工商大學(xué)，2013.

[20] 舒建中.沃勒斯坦"中心-邊緣"論述評(píng)[J].學(xué)術(shù)論壇，2002（6）：47-50.

[21] 雷光和，傅崇輝，張玲華等.中國人口遷移流動(dòng)的變化特點(diǎn)和影響因素--基于第六次人口普查[J].西北人口，2013（5）：1-8.

[22] 王列輝.中心-邊緣：近代中國經(jīng)濟(jì)格局的轉(zhuǎn)變[J].安徽史學(xué)， 2009（4）：14-23.

[23] 吳言蓀，邢慧慧.建設(shè)內(nèi)陸開放高地的戰(zhàn)略思考[J].中國科技論壇，2011（1）：112-117.

[24] 李偉.黑龍江發(fā)展開放型經(jīng)濟(jì)對(duì)策[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2003（3）：52-53.

[25] 賈根良.美國經(jīng)濟(jì)崛起時(shí)期自主創(chuàng)新的成功經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].教學(xué)與研究，2011（8）：53-60.

[26] 楊伯堅(jiān).河南省打造內(nèi)陸開放高地研究[J].地域研究與開發(fā)，2012，31（4）：47-51.

[27] 李燕清.重慶市發(fā)展內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)模式研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2009.

[28] 胡鞍鋼.關(guān)于全面深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的若干建議[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（3）：9-13.

[29] 蔣政音，蔣文玲.制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——對(duì)我國經(jīng)濟(jì)體制改革的回顧與展望[J].理論學(xué)刊，2009（10）：35-38.

[30] 程恩富.改革開放：“制度創(chuàng)新”功不可沒[N].廣州日?qǐng)?bào)，2008-04-21.

[31] 楊明茗.制度變遷視角的內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式研究——以重慶為例[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2010.

[32] 汪建敏，阮靜.以國際化視野審視寧夏內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)[J].寧夏黨校學(xué)報(bào)，2013，15（4）：78-81.