公司治理與內部審計問題研究

張爽

摘 要：隨著現代公司制度的確立，經營權和所有權也逐漸相分離，而兩權的分離使得公司治理成為了大家關注的新焦點。內部審計本是公司治理中的一個普通職能部門，隨著美國安然、世通事件的發(fā)生，內部審計的作用開始得到人們的重視。本文便是著重分析了內部審計在公司治理中受到的制約。

關鍵詞：公司治理；內部審計；關系

文章編號：1004-7026（2018）09-0108-01 中國圖書分類號：F239.45 文獻標志碼：A

1 內部審計和公司治理的關系

1.1 內部審計的概念

IIA在內部審計準則中闡述：內部審計是一種獨立、客觀的保證工作與咨詢活動，它的目的是為組織增加價值并提高組織的運作效率。從這一定義可以看出，內部審計的目標就是增加企業(yè)的內部價值。

1.2 公司治理的概念

公司治理是指所有者對管理者進行監(jiān)督，目標是保證股東利益的最大化，防止經營者在管理者不知情情況下謀私利。

1.3 內部審計和公司治理的關系

1.3.1 兩者有共同的理論基礎。內部審計和公司治理都是建立在委托代理理論與經濟信息學的理論之上。

1.3.2 兩者有共同的目標。實現公司的健康平穩(wěn)發(fā)展和平衡利益相關者的利益。

1.3.3 兩者相互依存、相互發(fā)展。

2 內部審計在公司治理中發(fā)揮作用的制約因素

隨著外部環(huán)境的不斷變化，內部審計在公司治理中的作用越來越大，但現實中內部審計仍然存在著一些制約因素影響著內部審計作用的發(fā)揮，這主要體現在以下幾個方面：

2.1 內部審計機構設置不合理

我國內部審計機構的設置大概有以下幾種模式：（1）隸屬于財會部門。在這種設置模式下，容易導致自己審自己的情況出現，獨立性不強，達不到內部審計應有的效果。（2）與紀檢、監(jiān)察合署的內部審計機構。在這種設置模式下，只能發(fā)揮出內部審計監(jiān)督的這一職能，而忽略了內部審計的其他職能。（3）隸屬于總經理的內部審計機構。在該模式下，由于總經理是內部審計的最高負責人，所以并沒有辦法發(fā)揮它能夠監(jiān)督管理者行為的職能。

2.2 內部審計范圍小

目前，我國多數企業(yè)仍然把內部審計的職能定位在財務審計上，內部審計主要審查財務報表的編制是否合法合規(guī)、財務數據是否真實。隨著社會主義市場經濟和現代公司制度的建立，公司治理對內部審計提出了更高要求，而不僅僅局限在查弊糾錯上。但內部審計現在并沒有能夠體現出它在營運和管理當中起到的作用。比如在對某項營業(yè)收入進行審計時，往往都是審計付款金額與合同金額是否一致，而沒有考慮過價格的定位是否合理。由此看來，如果審計還是停留在它原始的職能上的話，是無法發(fā)揮它除了監(jiān)督以外的其他職能的。

2.3 審計人員整體素質有待提升

目前我國內部審計人員素質普遍較低，主要存在以下問題：（1）內部審計人員擺不正自己的位置，有些“迎合型”審計人員缺乏主見，對待審計的結果完全根據指示進行。還有些“固執(zhí)型”審計人員，對于審計制度只會死板的執(zhí)行，不懂實質重于形式的原則。（2）內部審計人員與其它部門相處不和諧，導致審計工作難以進行。內部審計人員總是以一個居高臨下者的姿態(tài)對被審部門進行審計，導致人們誤以為內部審計是挑毛病、門難進、臉難看、事難辦的部門，導致了人際關系格外緊張；（3）內部審計人員知識儲備單一。目前內審人員缺乏系統的培訓和上崗后的后續(xù)教育，導致他們擁有的專業(yè)能力無法滿足日益增長的需求。同時他們還缺乏對稅收、金融、管理學等相關領域知識的掌握。

結束語

經過上述分析，我們可以得出以下結論：（1）內部審計在公司治理中的作用越來越得到廣泛認可；（2）公司治理同內部審計兩者因為存在著共同的理論基礎和目標而存在著不可分割的聯系；（3）針對目前我國內部審計存在著的問題提出，我們急需改變傳統內部審計的工作思路，對內部審計有足夠的重視，才能發(fā)揮內部審計在公司治理中的作用。

參考文獻：

[1]孫宗萍.內部審計在公司治理中的研究綜述[J].商情，2016.

[2]董博.淺析公司治理與內部審計的關系[J].財會研究，2015.

[3]朱秀賢.淺析公司治理對內部審計的需求[J].商場現代化，2015.

[4]周鵬.公司治理與內部審計[J].金融經濟，2012.

[5]張黎.基于公司治理的內部審計研究[J].綠色財會，2011.