自我價(jià)值與自我創(chuàng)新：教師研究的選題原則

鐘鏵

[摘要]教育研究選題原則的基本含義對(duì)教師研究的選題及其評(píng)價(jià)具有一定誤導(dǎo)作用。教育研究課題的價(jià)值既包括理論價(jià)值、實(shí)踐價(jià)值，也應(yīng)該包括自我價(jià)值，教師研究強(qiáng)調(diào)選題的自我價(jià)值;教育研究課題的創(chuàng)新既包括外在比較意義上的創(chuàng)新，也應(yīng)該包括內(nèi)在比較意義上的創(chuàng)新——自我創(chuàng)新，教師研究強(qiáng)調(diào)選題的自我創(chuàng)新。教師研究的課題論證應(yīng)以選題的自我價(jià)值與自我創(chuàng)新為標(biāo)準(zhǔn)，本文從4個(gè)方面進(jìn)行論述，以期提出策略性建議。

[關(guān)鍵詞] 自我價(jià)值;自我創(chuàng)新;教師研究;選題原則

[中圖分類號(hào)] G451[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)]1005-5843（2018）12-0001-04

[DOI]1013980/jcnkixdjykx201812001

從事教育教學(xué)研究已成為中小學(xué)教師職業(yè)生活的新常態(tài)。然而，教師研究的許多課題往往會(huì)受到專業(yè)研究者的非議，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，這些課題既沒(méi)有價(jià)值，又沒(méi)有創(chuàng)新性。例如，有學(xué)者判定一些活動(dòng)不是教師研究，因?yàn)椤斑@些活動(dòng)并沒(méi)有給相應(yīng)問(wèn)題上的‘知識(shí)長(zhǎng)河貢獻(xiàn)新鮮元素，沒(méi)有幫助那些感興趣的人得到新的認(rèn)識(shí)”[1] 。還有學(xué)者提出，教師研究不應(yīng)該以創(chuàng)新為起點(diǎn)，“不能一味地用創(chuàng)新與否作為評(píng)判依據(jù)”[2] 。那么，教師研究選題的價(jià)值何在？教師研究不應(yīng)該強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新嗎？以教師研究為視角，教育研究的選題原則①是否應(yīng)該拓展其內(nèi)涵？教師研究的課題論證應(yīng)以什么樣的價(jià)值觀與創(chuàng)新觀為標(biāo)準(zhǔn)？教師申報(bào)課題時(shí)應(yīng)該撰寫文獻(xiàn)綜述嗎？本文將嘗試解答上述問(wèn)題。

一、教育研究選題原則的基本含義對(duì)教師研究選題及其評(píng)價(jià)的影響

（一）教育研究選題原則的基本含義

研究的價(jià)值或意義是研究者認(rèn)為值得研究的理由。教育研究選題的價(jià)值原則要求研究者“應(yīng)根據(jù)教育理論和教育實(shí)踐的需要，選擇實(shí)踐中迫切需要解決的、理論上有較大意義的問(wèn)題進(jìn)行研究”[3] 。因此，教育研究者往往從促進(jìn)教育理論發(fā)展和教育實(shí)踐發(fā)展的角度出發(fā)，選擇具有理論意義或?qū)嵺`意義的課題，強(qiáng)調(diào)課題價(jià)值的普適性。他們的選題視角具有公而忘私的特點(diǎn)，即選題時(shí)著眼于課題的外在價(jià)值，不考慮課題的個(gè)人內(nèi)在價(jià)值（至少?zèng)]有在課題申請(qǐng)書中書寫，當(dāng)然格式化的課題申請(qǐng)書也沒(méi)有“選題的自我價(jià)值”這一項(xiàng)）。

選題的創(chuàng)新性原則要求選題“應(yīng)該是前人未曾解決或尚未完全解決的問(wèn)題，通過(guò)研究應(yīng)有所創(chuàng)新”[4] 。該原則強(qiáng)調(diào)了對(duì)比與超越，也就是說(shuō)，教育研究者在選題時(shí)要查閱國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)，將自己的課題置于已有的相關(guān)研究的背景中，通過(guò)縱向和橫向比較來(lái)確認(rèn)自己的課題是前人未曾解決或尚未完全解決的問(wèn)題，還是前人已經(jīng)解決的問(wèn)題，如果是前者，則有創(chuàng)新性，如果是后者，就屬于重復(fù)性選題。沒(méi)有比較，就無(wú)法確認(rèn)自己的選題是否具有創(chuàng)新性。

（二）教育研究選題原則的基本含義對(duì)教師研究選題及其評(píng)價(jià)的影響

如果要求中小學(xué)教師在開展教學(xué)研究時(shí)模仿專業(yè)研究者，強(qiáng)調(diào)選題的外在價(jià)值，忽略課題研究的個(gè)人意義，那么教師研究將成為一種異己的力量。具體表現(xiàn)：教師從事教學(xué)研究時(shí)盲目地崇尚宏大的課題研究，忽視了研究自己身邊的教育教學(xué)問(wèn)題，往往“耕了別人的地，荒了自己的田”，教學(xué)研究與日常教學(xué)脫節(jié)，成為教師的額外負(fù)擔(dān);教學(xué)研究除了職稱晉升等方面的功利化價(jià)值，對(duì)教師專業(yè)發(fā)展、教學(xué)實(shí)踐變革的影響微乎其微。“學(xué)科規(guī)訓(xùn)”模式下的教師研究選題缺乏吸引力，作為研究者，教師對(duì)此不僅缺乏研究的主觀意愿，甚至可能會(huì)心生反感。

基于教育研究選題創(chuàng)新性原則的基本含義，教師研究選題的創(chuàng)新性容易被質(zhì)疑。選題的創(chuàng)新性原則是從人我比較的意義上來(lái)確認(rèn)的，要求研究者將自己的課題與已有的相關(guān)課題研究進(jìn)行比較、權(quán)衡。這種課題的創(chuàng)新性突出的是普遍意義或絕對(duì)意義上的創(chuàng)新。這一選題原則是專業(yè)研究者普遍認(rèn)同、專業(yè)研究評(píng)價(jià)普遍遵循的。從教育學(xué)科發(fā)展的角度考慮，堅(jiān)持選題的這一原則無(wú)可厚非，而且只有如此，才會(huì)出現(xiàn)創(chuàng)新性的課題研究與創(chuàng)新性的研究成果。然而，中小學(xué)教師一般是基于解決日常教學(xué)問(wèn)題的需要開展教學(xué)研究的，他們?cè)谶x題時(shí)并沒(méi)有開展撰寫文獻(xiàn)綜述這種基礎(chǔ)工作，沒(méi)有通過(guò)將自己的研究與前人的相關(guān)研究進(jìn)行比較來(lái)確認(rèn)自己的選題是否具有創(chuàng)新性。因此，教師研究的選題在專業(yè)研究者看來(lái)未必具有創(chuàng)新性。另外，無(wú)限制地強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新性原則的基本含義會(huì)誤導(dǎo)教師研究，“一味地追求創(chuàng)新的教師研究，在一定程度上使教師離開當(dāng)下的實(shí)踐問(wèn)題，用求新求異作為研究的旨趣”[5] 。

二、自我價(jià)值與自我創(chuàng)新：教師研究的選題原則

（一）教師研究選題的自我價(jià)值

教師研究選題的自我價(jià)值是指教師作為研究者，不把理論發(fā)展及實(shí)踐改變的普遍意義作為選題的價(jià)值取向，而是基于改善自己的日常教學(xué)實(shí)踐，尋找身邊的教育教學(xué)問(wèn)題，在分析的基礎(chǔ)上構(gòu)想出解決該問(wèn)題的方案，以此來(lái)改變自己的教學(xué)實(shí)踐，通過(guò)反思形成并積累關(guān)于教學(xué)的個(gè)人知識(shí)，樹立相關(guān)的教學(xué)信念。至于自己的課題研究通過(guò)研究成果的外化環(huán)節(jié)對(duì)學(xué)科理論可能會(huì)產(chǎn)生什么影響、對(duì)其他教育實(shí)踐工作者有什么借鑒意義，則往往不在從事研究的教師考慮之列。教師研究選題以自我為價(jià)值取向，選題價(jià)值具有利己性，著眼于選題的個(gè)人內(nèi)在價(jià)值。課題研究的合目的性建基于“求諸己”。

教師研究選題的自我價(jià)值是由教師研究的性質(zhì)決定的。教師研究以實(shí)踐問(wèn)題為中心，指向應(yīng)用、研用一致[6]。教育現(xiàn)實(shí)困境中的一線教師不會(huì)置自己的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題于不顧，費(fèi)心勞神地去解決他人的問(wèn)題，他們具有解決自身問(wèn)題的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。教師研究解決的問(wèn)題主要屬于微觀層面的教育教學(xué)實(shí)踐問(wèn)題，目的在于改善自身的教育教學(xué)實(shí)踐，提升自身的教師專業(yè)素質(zhì)。利己性是教師研究的本質(zhì)特征，因此教師研究選題首先應(yīng)該具有個(gè)人實(shí)踐意義。是否具有理論價(jià)值、普遍的實(shí)踐意義只是被教師作為副產(chǎn)品來(lái)對(duì)待的。因此，選題的自我價(jià)值是教師研究的題中應(yīng)有之義。

認(rèn)可選題價(jià)值的自我性，教師研究將不再是一種異己的力量?！敖處熝芯坎粦?yīng)搞空洞的理論研究，而應(yīng)聚焦于課堂教學(xué)”[7]。自我價(jià)值導(dǎo)向的教學(xué)研究是教師在“自留地上耕種自己的田”，教學(xué)研究與日常教學(xué)水乳交融，成為教師的分內(nèi)事，成為教師專業(yè)發(fā)展、教學(xué)實(shí)踐改善的重要支柱。教師研究的課題是教師自己身邊的問(wèn)題，是教師本人內(nèi)心里想解決的問(wèn)題，作為研究者的教師因而具有了解決該問(wèn)題的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，產(chǎn)生了教學(xué)研究的熱情，教學(xué)性研究與研究性教學(xué)成為教師新的生活方式。

（二）教師研究選題的自我創(chuàng)新

教師研究選題的自我創(chuàng)新是指一線教師從個(gè)人縱向比較的意義上來(lái)評(píng)判、確認(rèn)選題的創(chuàng)新性。個(gè)人視角的創(chuàng)新不是通過(guò)與他人比較，而是通過(guò)自我比較做出評(píng)判，即把遇到的問(wèn)題與自己以往解決問(wèn)題的經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)相比較，如果這一問(wèn)題從來(lái)沒(méi)有遇到過(guò)或者遇到過(guò)卻未曾圓滿解決，并且教師對(duì)其進(jìn)行了持續(xù)跟蹤與研究設(shè)計(jì)，使它轉(zhuǎn)化為自己的研究課題，那么這一課題就具有創(chuàng)新性。從現(xiàn)實(shí)考慮，教師研究的大量創(chuàng)新性課題不是“前人未曾解決或尚未完全解決的問(wèn)題”，而是教師本人“未曾研究的問(wèn)題或者未曾完全解決的問(wèn)題”，即具有自我創(chuàng)新性的課題。

既然教師研究是行動(dòng)研究或?qū)嵺`研究，旨在解決教師個(gè)人的教育實(shí)際問(wèn)題，而不是通過(guò)解決具有普遍意義的教育基本問(wèn)題來(lái)為教育學(xué)科貢獻(xiàn)新的理論知識(shí)，因而它不需要教育理論發(fā)展意義上的選題前沿性，不必要求教師的選題是基于文獻(xiàn)查閱、文獻(xiàn)綜述的新問(wèn)題。研究性質(zhì)不同，教育研究選題的創(chuàng)新性就應(yīng)該有不同角度的理解：教育理論研究強(qiáng)調(diào)選題的同行間的外在比較，而教師研究突出選題的個(gè)人內(nèi)在比較。況且，對(duì)于教師而言，基于個(gè)人內(nèi)在比較的選題才有重大的個(gè)人意義。因此，選題的自我創(chuàng)新也是教師研究的必然要求。

認(rèn)可選題的自我創(chuàng)新會(huì)使教師研究的選題是否具有創(chuàng)新性的問(wèn)題迎刃而解，教師研究選題的創(chuàng)新性會(huì)得到普遍認(rèn)同，教師研究會(huì)獲得應(yīng)有的尊重。現(xiàn)實(shí)生活中，一些人輕視中小學(xué)教師的研究，甚至將其排除在教育研究之外，原因之一是混淆了專業(yè)研究與教師研究的性質(zhì)差異，從學(xué)科發(fā)展的視角用專業(yè)研究的創(chuàng)新性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判教師研究的選題。當(dāng)從個(gè)人視角來(lái)透視教師研究選題的創(chuàng)新性時(shí)，教師在日常教育教學(xué)實(shí)踐中遇到的每個(gè)新問(wèn)題及運(yùn)用尋常經(jīng)驗(yàn)無(wú)法圓滿解決的每個(gè)舊問(wèn)題，只要被他們跟蹤關(guān)注、預(yù)謀解決[8]，就可以視其為具有創(chuàng)新性的課題。以自我創(chuàng)新為起點(diǎn)是教師研究的必然要求。

三、自我價(jià)值與自我創(chuàng)新：教育研究選題原則的新內(nèi)涵

（一）教育研究選題的價(jià)值原則新解

基于教師研究選題的自我價(jià)值，教育研究選題的價(jià)值原則有了新的含義。無(wú)論是一線教師還是教育專業(yè)研究者，選題時(shí)可根據(jù)教育實(shí)踐的需要，選擇實(shí)踐中迫切需要解決的問(wèn)題進(jìn)行研究?？赏瑯邮茄芯拷逃龑?shí)踐問(wèn)題，專業(yè)研究者研究的往往是他人的教育實(shí)踐問(wèn)題，而一線教師常常是研究自己的教育實(shí)踐問(wèn)題。當(dāng)確認(rèn)教師不宜研究教育理論問(wèn)題和其他人的教育實(shí)踐問(wèn)題時(shí)，教育研究選題的價(jià)值原則對(duì)一線教師而言增添了自我價(jià)值的內(nèi)涵，即改善自己的教育實(shí)踐，促進(jìn)自身的專業(yè)成長(zhǎng)。因此，教育研究選題的價(jià)值除了理論價(jià)值、實(shí)踐價(jià)值，還應(yīng)該包括自我價(jià)值，教師研究強(qiáng)調(diào)選題的自我價(jià)值。

（二）教育研究選題的創(chuàng)新性原則新解

教師研究選題的自我創(chuàng)新使教育研究選題的創(chuàng)新性原則有了新內(nèi)涵?？梢赃@樣表述教育研究選題的創(chuàng)新性原則：既指選題應(yīng)該是前人未曾解決或尚未完全解決的問(wèn)題，通過(guò)研究應(yīng)有所創(chuàng)新;也指選題雖然是前人已經(jīng)完全解決的問(wèn)題，但對(duì)于研究者而言，卻是未曾解決或尚未完全解決的問(wèn)題，通過(guò)研究有新收獲。前者是外在比較意義上的創(chuàng)新，后者是內(nèi)在比較意義上的創(chuàng)新——自我創(chuàng)新，教師研究強(qiáng)調(diào)選題的自我創(chuàng)新。站在教育學(xué)科發(fā)展的角度，突出教育研究的理論價(jià)值，對(duì)選題創(chuàng)新的理解強(qiáng)調(diào)前者，而基于教育實(shí)踐發(fā)展、教師專業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)一線教師的選題強(qiáng)調(diào)后者，不以前者為標(biāo)準(zhǔn)刁難、誤導(dǎo)教師研究，而以后者為原則鼓勵(lì)、支持教師研究。拓展后的教育研究選題的創(chuàng)新性原則與布魯納對(duì)發(fā)現(xiàn)法的闡釋異曲同工：“發(fā)現(xiàn)不只限于尋求人類尚未知曉的事物的行為，確切地說(shuō)，它包括用自己的頭腦親自獲得知識(shí)的一切形式。”[9]

四、自我價(jià)值與自我創(chuàng)新：教師研究的課題論證標(biāo)準(zhǔn)

（一）以選題的自我價(jià)值為本進(jìn)行課題價(jià)值論證

既然強(qiáng)調(diào)教師研究選題的自我價(jià)值，那么中小學(xué)教師選擇課題時(shí)要“利己”地考慮課題的意義。對(duì)于課題的自我價(jià)值論證，教師可通過(guò)思考、回答如下問(wèn)題來(lái)確認(rèn)研究的意義：“我研究的是不是自己的問(wèn)題？”“這一問(wèn)題的解決對(duì)于我有什么現(xiàn)實(shí)意義？”“我是不是發(fā)自內(nèi)心地想解決它？”即使是申報(bào)上級(jí)部門的課題，也要將選題的自我價(jià)值作為重點(diǎn)，在思考與撰寫課題研究的實(shí)踐意義時(shí)，著重撰寫課題研究對(duì)教師本人的實(shí)踐意義，即自我實(shí)踐價(jià)值。當(dāng)然，如果教師通過(guò)校內(nèi)（外）的合作研究解決的是校內(nèi)（或校際間）普遍存在的教育教學(xué)實(shí)踐問(wèn)題，那么這一研究的實(shí)踐價(jià)值既具個(gè)人性又具普遍性。對(duì)于課題研究的理論價(jià)值以及普遍性的實(shí)踐意義，可據(jù)實(shí)填寫，有則寫之，無(wú)則不必“為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁”。另外，上級(jí)部門的課題評(píng)審也應(yīng)該從教師的自我價(jià)值角度來(lái)評(píng)判教師研究的選題價(jià)值，以課題價(jià)值論證的新導(dǎo)向來(lái)引領(lǐng)教師研究。

（二）以自我創(chuàng)新為本進(jìn)行文獻(xiàn)綜述的評(píng)價(jià)與撰寫

首先，從教師研究效率與效益的角度來(lái)看，對(duì)于遇到的教育教學(xué)難題，鼓勵(lì)教師通過(guò)向同行請(qǐng)教、查閱資料等途徑獲得一些文獻(xiàn)的支持。畢竟在借鑒的意義上查閱文獻(xiàn)是尋求幫助、獲得有益的研究思路及方法或技術(shù)手段的重要途徑之一，他人的相關(guān)研究可作為評(píng)判預(yù)設(shè)的研究思路、方法或技術(shù)手段是否適合的重要參考，他人克服研究障礙、避免失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)同樣會(huì)為自己的選題及研究設(shè)計(jì)提供有效的幫助。而且，如果一線教師想在前期課題研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步凝練課題，通過(guò)后續(xù)深化研究凸顯課題研究的外部效益、實(shí)現(xiàn)課題研究的理論價(jià)值，那么查閱文獻(xiàn)還是必不可少的，尤其在上級(jí)部門要求的規(guī)范化課題申報(bào)工作中更是如此。

其次，基于教師研究選題的自我創(chuàng)新，評(píng)審教師研究的課題時(shí)可淡化對(duì)文獻(xiàn)綜述的評(píng)價(jià)，甚至不要求一線教師在課題申請(qǐng)書中撰寫國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)。其實(shí)，除了少數(shù)受過(guò)嚴(yán)格學(xué)科規(guī)訓(xùn)的教師，多數(shù)教師既不想也不善于查閱文獻(xiàn)、撰寫文獻(xiàn)綜述，他們很難對(duì)自己的選題是否具有外部比較意義上的創(chuàng)新性做出判斷。況且，選題的自我創(chuàng)新使教師本人成為課題創(chuàng)新性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，教師研究沒(méi)有必要通過(guò)文獻(xiàn)查閱與撰寫文獻(xiàn)綜述來(lái)突出選題的創(chuàng)新性。如果需要教師說(shuō)明選題的創(chuàng)新性，可要求教師在課題申請(qǐng)書的相應(yīng)部分中，從自身角度來(lái)撰寫遇到的問(wèn)題與自身已有經(jīng)驗(yàn)的矛盾性，通過(guò)呈現(xiàn)問(wèn)題是未曾遇到過(guò)的，或者解決問(wèn)題過(guò)程的反復(fù)曲折與解決問(wèn)題結(jié)果的無(wú)效或低效來(lái)強(qiáng)調(diào)選題的自我創(chuàng)新性。

注釋：

①教育研究選題的原則包括價(jià)值原則、創(chuàng)新性原則與可行性原則等。本文僅討論價(jià)值原則、創(chuàng)新性原則，并在這一意義上使用選題原則這一概念。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁道勇.教師研究的是與非[J].教育發(fā)展研究，2014（22）：25-32.

[2][5][6]鄭金洲.教師研究的性質(zhì)[J].上海教育科研，2010（10）：4-7.

[3]鄭金洲，陶保平，孔企平.學(xué)校教育研究方法[M].北京：教育科學(xué)出版社，2004：55.

[4]陶保平.學(xué)前教育科研方法[M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2006：17.

[7]高芳祎.教師眼中的“教師研究”——一項(xiàng)基于文化——個(gè)人視角的考察[J].教育理論與實(shí)踐，2014（1）：38-42.

[8]劉良華.校本教學(xué)研究的幾個(gè)問(wèn)題[J].教育發(fā)展研究，2003（10）：22-25.

[9]馮忠良，吳新春，姚梅林等.教育心理學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2000：135

（責(zé)任編輯：申寅子）