本土社會(huì)工作者與案主關(guān)系研究

[摘要]本土社會(huì)工作者與案主關(guān)系理論的建構(gòu)要求基于本土理論框架建構(gòu)中層理論、突破宏觀結(jié)構(gòu)與微觀關(guān)系之間理論鴻溝、為本土社工實(shí)務(wù)行動(dòng)提供行動(dòng)依據(jù)。在引入時(shí)空視角的關(guān)系（guanxi）向度理論指導(dǎo)下，從時(shí)間、空間和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)維度對(duì)本土社工—案主關(guān)系進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)本土社工—案主關(guān)系是由固定關(guān)系、專(zhuān)業(yè)關(guān)系和友誼關(guān)系構(gòu)成的三角結(jié)構(gòu)，并聯(lián)接起不同的微觀關(guān)系問(wèn)題和宏觀結(jié)構(gòu)情境。本土社工—案主關(guān)系在宏觀情境中體現(xiàn)以固定關(guān)系為邏輯起點(diǎn)、受限制的個(gè)體假設(shè)和工具性強(qiáng)于感情性的微觀關(guān)系特征。這些微觀結(jié)構(gòu)和關(guān)系特征的理論作為中層理論，發(fā)揮了行動(dòng)依據(jù)的功能，能指導(dǎo)本土社工反思所處的社會(huì)情境和應(yīng)解決的關(guān)系問(wèn)題，通過(guò)改變時(shí)間、空間和價(jià)值變量取值開(kāi)展行動(dòng)實(shí)踐，從而有助于構(gòu)建良性本土社會(huì)工作者與案主關(guān)系，推動(dòng)本土社會(huì)工作的發(fā)展。

[關(guān) 鍵 詞]社會(huì)工作者與案主關(guān)系 關(guān)系（guanxi） 固定關(guān)系 雙重關(guān)系

[作者簡(jiǎn)介]劉玲（1981-），南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士研究生，安徽師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院講師，研究方向：社會(huì)福利與社會(huì)工作。

[中圖分類(lèi)號(hào)]C916 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-7672（2018）04-0027-10

社會(huì)工作本土化研究的重要議題之一是本土社會(huì)工作者與案主關(guān)系（以下簡(jiǎn)稱(chēng)本土社工—案主關(guān)系）研究。目前的研究指出本土社工—案主關(guān)系呈現(xiàn)出雙重關(guān)系（dual relationships） 的表征和困境，并從文化和制度視角進(jìn)行歸因（傳統(tǒng)文化影響和專(zhuān)業(yè)制度薄弱）。表征研究主要運(yùn)用西方理論概念進(jìn)行演繹，歸因研究關(guān)注本土理論的建構(gòu)。但前者忽視了西方理論概念的適用范圍，后者偏重宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)視角，造成本土社工—案主關(guān)系理論研究成果要么水土不服，要么聚焦于學(xué)理討論，難以發(fā)揮行動(dòng)依據(jù)的功能指導(dǎo)或支持一線(xiàn)社工的反思性思考（reflective thinking），導(dǎo)致目前分析和解決關(guān)系問(wèn)題時(shí)理論界依據(jù)西方理論和倫理規(guī)范，實(shí)務(wù)社工則依賴(lài)直覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)。此時(shí)，需要學(xué)界進(jìn)行更多本土的中層理論建構(gòu)。本文在重新審視本土社工—案主關(guān)系研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)翟學(xué)偉的關(guān)系（guanxi）向度理論，引入時(shí)空視角，建構(gòu)本土社工—案主關(guān)系的微觀結(jié)構(gòu)模型，歸納本土特征，以作為社工在實(shí)踐中理論反思的框架和未來(lái)行動(dòng)的依據(jù)。

一、 本土社會(huì)工作者與案主關(guān)系研究現(xiàn)狀和評(píng)議

（一） 文化、制度和價(jià)值視角中的研究

目前的研究存在這樣一種假設(shè)：本土社工—案主關(guān)系處于西方社工—案主關(guān)系和我國(guó)人際關(guān)系的角力中。本土社工—案主關(guān)系“偏離”西方社工—案主關(guān)系的特征部分就是本土因素作用于本土社工—案主關(guān)系的結(jié)果部分，而這個(gè)結(jié)果最明顯的表征就是本土社工與案主更易進(jìn)入專(zhuān)業(yè)關(guān)系與友誼關(guān)系交織的雙重關(guān)系（dual relationships）。雙重關(guān)系是指社會(huì)工作者與案主除了專(zhuān)業(yè)上的關(guān)系還可能會(huì)有一些社會(huì)上的、生意上的、經(jīng)濟(jì)上的、宗教上的或者其他方面的角色關(guān)系。陷入雙重關(guān)系的社工可能面臨倫理困境，需要考慮如何處理雙重關(guān)系。

在此基礎(chǔ)上，學(xué)界從文化視角、制度視角和價(jià)值視角進(jìn)行分析。文化和制度視角為解釋性維度，主要對(duì)本土社工—案主關(guān)系的表征進(jìn)行歸因；價(jià)值視角為評(píng)判性維度，提供了如何評(píng)價(jià)這種表征的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)。

文化視角立足于文化功能主義理論，認(rèn)為我國(guó)傳統(tǒng)文化影響了本土社工—案主關(guān)系。傳統(tǒng)文化（熟人社會(huì)、倫理社會(huì)）中的本土人際關(guān)系特點(diǎn)為：情感關(guān)系、私人關(guān)系、直接性、情理法的均衡、差序格局、拉關(guān)系、講人情、講面子等，這些造成了社工在專(zhuān)業(yè)關(guān)系中主動(dòng)或被動(dòng)地偏離專(zhuān)業(yè)界限，形成雙重關(guān)系。

制度視角秉持制度主義視角觀點(diǎn)，主張目前社會(huì)上存在民間和官方兩個(gè)助人系統(tǒng)，我國(guó)民政社會(huì)工作、專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作和草根社會(huì)工作三足鼎立，民政社會(huì)工作和草根社會(huì)工作盛于專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作，尚未建立起高度制度化的專(zhuān)業(yè)環(huán)境，案主無(wú)法對(duì)社工產(chǎn)生制度性信任，社工只能憑借實(shí)質(zhì)性的人際信任建立關(guān)系，因而陷入雙重關(guān)系。

價(jià)值視角主要分為實(shí)證主義/現(xiàn)代主義和人文主義/后現(xiàn)代主義兩種價(jià)值立場(chǎng)。實(shí)證主義/現(xiàn)代主義認(rèn)為要限制或質(zhì)疑雙重關(guān)系。該立場(chǎng)指出文化功能主義將民間助人系統(tǒng)中的求助模式錯(cuò)置到社會(huì)工作助人系統(tǒng)中，從而誤認(rèn)為通過(guò)關(guān)系運(yùn)作、建立熟人關(guān)系的求助關(guān)系模式是本土社工—案主關(guān)系的特色。隨著社會(huì)工作制度成熟，就能建立起社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)關(guān)系。人文主義/后現(xiàn)代主義則認(rèn)為在以“差序格局”、“人情社會(huì)”為特征的中國(guó)文化語(yǔ)境中，雙重關(guān)系是不可避免的。甚至本土社工和案主之間更適合建立一種親密的朋友關(guān)系。而且國(guó)際社工界對(duì)于雙重關(guān)系是否該受到限制也存在爭(zhēng)議，特別是后現(xiàn)代理論支持下的社會(huì)工作主張新型的伙伴式專(zhuān)業(yè)關(guān)系。因此，本土社工就不要糾結(jié)于如何避免雙重關(guān)系，而是要考慮如何處理雙重關(guān)系。此時(shí)要處理的并非專(zhuān)業(yè)與非專(zhuān)業(yè)的界限，而是人與人交往的網(wǎng)絡(luò)，直覺(jué)性的知識(shí)才是最重要的。社工要本著務(wù)實(shí)和實(shí)用的態(tài)度，避免無(wú)謂的形而上的爭(zhēng)論，從形而下的具體問(wèn)題入手，考慮如何在本土情境中加以解決。對(duì)于理論知識(shí)也要保持處境化的運(yùn)用。

基于上述文化、制度和價(jià)值三種視角的分析，學(xué)界設(shè)計(jì)了本土社工—案主關(guān)系未來(lái)發(fā)展路徑。一條路徑是期望對(duì)根植于本土文化的本土性社會(huì)工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行歸納總結(jié)，尋找約定俗成的行為規(guī)范，發(fā)展出中國(guó)文化處境下的專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作的關(guān)系模式和知識(shí)，可稱(chēng)之為本土（文化）的制度化。另一條路徑是希冀對(duì)西方社會(huì)工作制度進(jìn)行本土演繹，可稱(chēng)為（西方）制度的本土化。目前兩條路徑聚焦于建立具有操作性的本土社會(huì)工作者倫理規(guī)范，提供評(píng)估和管理雙重關(guān)系倫理風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)和程序，以為一線(xiàn)社工提供處理雙重關(guān)系和倫理困境的依據(jù)。

（二） 對(duì)本土社會(huì)工作者與案主關(guān)系研究的評(píng)議

在未來(lái)良性的本土社工—案主關(guān)系建構(gòu)中，學(xué)界提倡本土經(jīng)驗(yàn)歸納路徑和西方制度演繹路徑的交匯。前者要求從經(jīng)驗(yàn)到制度，因而需要從行動(dòng)到理論的反思行動(dòng)（reflection-on-action），后者要求從制度到經(jīng)驗(yàn)，因而需要從理論到行動(dòng)的行動(dòng)中反思（reflection-in-action）。兩者相互循環(huán)，其中理論支持是重要的一環(huán)。重新審視當(dāng)前的理論建設(shè)工作可發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)需要進(jìn)一步討論的地方：

1. 西方概念的適用范圍有限

我國(guó)社會(huì)工作仍然處于從引入階段向本土化階段過(guò)渡，大量借用非本土的概念和理論。其中最突出的表現(xiàn)是用“雙重關(guān)系”這一西方概念來(lái)描述本土社工—案主關(guān)系相較于西方標(biāo)準(zhǔn)的“偏離”。然而，本土較于西方的偏離來(lái)自于本土因素的影響，“雙重關(guān)系”是完全根植于西方社會(huì)工作語(yǔ)境中的概念，反映本土蘊(yùn)涵的效度和信度值得商榷，因此需要在本土語(yǔ)境中重新審視雙重關(guān)系的適用范圍，尋找揭示本土社工—案主關(guān)系表征的本土概念。

2. 本土理論視角偏重宏觀結(jié)構(gòu)

學(xué)界建構(gòu)本土理論常用的文化視角、制度視角，更著重于在社會(huì)結(jié)構(gòu)層面尋找影響微觀互動(dòng)的自變量，卻沒(méi)有進(jìn)一步厘清該結(jié)構(gòu)性自變量如何作用于微觀互動(dòng)，也很少將研究層次下降至微觀層面去解讀本土社工—案主關(guān)系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)特征。

在文化視角中，雖然已知本土人際關(guān)系模式等文化因素對(duì)本土社工—案主關(guān)系有作用，但作用機(jī)制處于“黑箱”狀態(tài)。在機(jī)制不明的情況下，本土社工—案主關(guān)系中行動(dòng)者的一切行動(dòng)都可以用“受傳統(tǒng)文化影響”來(lái)解釋?zhuān)@種歸因似乎解釋了一切，但實(shí)際上又什么都沒(méi)有揭示，文化視角的歸因研究陷入“文化功能主義的泥潭”，淪為文化決定論。按著這樣的邏輯，本土社工—案主關(guān)系中的行動(dòng)者完全受文化因素控制，“強(qiáng)烈偏好”與陌生人交朋友，置其它可能的交往模式于不顧，一定要進(jìn)入雙重關(guān)系。如果該推論成立，那么社會(huì)工作倫理規(guī)范之類(lèi)的外在制度性約束就沒(méi)有用武之處了，制度建設(shè)的本土化之路也失去意義。

在制度視角中，似乎存在這樣一個(gè)假設(shè)：既然服務(wù)對(duì)象無(wú)法對(duì)社工產(chǎn)生制度性信任是因?yàn)槲覈?guó)專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作制度尚未建立或未成熟，那么只要社會(huì)工作界建立起以西方為樣板的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)制度，案主就能對(duì)社工產(chǎn)生制度性信任，社工和案主的專(zhuān)業(yè)關(guān)系就自然而然地建立起來(lái)。但宏觀制度作用于微觀關(guān)系的機(jī)制研究缺失，難以說(shuō)明專(zhuān)業(yè)制度為什么能打敗傳統(tǒng)文化的力量改變?nèi)藗兊慕煌Ｊ剑⑵鹨灾贫刃湃螢榛A(chǔ)的專(zhuān)業(yè)關(guān)系。即使退一步說(shuō)，建立起適應(yīng)本土文化的社會(huì)工作制度，反而更加難以解釋這種對(duì)本土文化的妥協(xié)又如何會(huì)更有效地增加制度信任建立專(zhuān)業(yè)關(guān)系。

由此可見(jiàn)，本土理論偏重于宏觀結(jié)構(gòu)視角，卻未能較好地完成從宏觀結(jié)構(gòu)到微觀關(guān)系的理論過(guò)渡，導(dǎo)致 “文化”、“制度”成為一切現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的托辭，卻又無(wú)法真正說(shuō)明問(wèn)題的本質(zhì)，難以為一線(xiàn)社工的行動(dòng)實(shí)踐提供指導(dǎo)。

3. 相關(guān)理論難以作為社工行動(dòng)依據(jù)

理論界在尋找本土社工解決行動(dòng)困境的行動(dòng)依據(jù)時(shí)，要么向西方理論求助，如Ralph Dolgoff的倫理原則篩查方法（EPS），要么為避免水土不服構(gòu)建本土理論，提出實(shí)用主義指導(dǎo)原則，卻往往淪為依賴(lài)經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)的現(xiàn)實(shí)操作。主要原因在于目前文化和制度視角研究偏重于宏觀結(jié)構(gòu)歸因，缺少操作性和現(xiàn)實(shí)性的中層理論。價(jià)值視角的研究除了提出實(shí)用主義、人文主義等原則作為社工的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)外，無(wú)法提供明確具體的行動(dòng)指導(dǎo)。學(xué)界往往將本土社工—案主關(guān)系中的行動(dòng)困境都界定為“本土”問(wèn)題，但仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，有些的確是“本土”問(wèn)題，有些卻是非本土的社會(huì)工作者也會(huì)遇到的問(wèn)題，具有普遍性。其原因在于本土社工—案主關(guān)系并不是單一的關(guān)系，而是具有結(jié)構(gòu)性和動(dòng)態(tài)性，或者說(shuō)具有空間性和時(shí)間性，從而導(dǎo)致不同條件下的微觀互動(dòng)會(huì)產(chǎn)生不同主題的關(guān)系問(wèn)題，也就需要不同范疇的理論支持處遇。此時(shí)需要對(duì)本土社工—案主關(guān)系進(jìn)行微觀結(jié)構(gòu)剖析和關(guān)系特征解讀，以作為中層理論，發(fā)揮一線(xiàn)社工理論反思平臺(tái)的作用。

總之，要想突破目前理論建構(gòu)方面的瓶頸，重要的工作方向之一就是挖掘本土理論為理論框架，探討在本土因素作用下，本土社工—案主關(guān)系結(jié)構(gòu)和特征，進(jìn)一步推動(dòng)從行動(dòng)—理論—行動(dòng)的反思性循環(huán)。本文嘗試以翟學(xué)偉的關(guān)系（guanxi）向度理論為理論框架分析本土社工—案主關(guān)系，在上述方向進(jìn)行理論討論和積累。

二、 時(shí)空視角中的“關(guān)系”和本土社工—案主關(guān)系

翟學(xué)偉的關(guān)系（guanxi）向度理論在分析中國(guó)人的人際交往模式時(shí)，跳出傳統(tǒng)的文化視角和制度視角的窠臼，引入獨(dú)特的時(shí)空和空間視角。以時(shí)間和空間雙重維度區(qū)分中國(guó)人人際交往模式，包括約定關(guān)系（communication）、固定關(guān)系（guanxi）、松散關(guān)系（social interaction）、友誼關(guān)系（friendship），其時(shí)空上的特征分別為短時(shí)效性低選擇性、長(zhǎng)時(shí)效性低選擇性、短時(shí)效性高選擇性、長(zhǎng)時(shí)效性高選擇性。

由于一方面微觀交往模式的時(shí)空條件來(lái)自社會(huì)結(jié)構(gòu)，另一方面微觀交往模式的大規(guī)模時(shí)空延展構(gòu)成了社會(huì)結(jié)構(gòu)，因而時(shí)間和空間成為聯(lián)系微觀交往模式和社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要變量。此時(shí)時(shí)間和空間可以分為宏觀和微觀兩個(gè)層次，一是宏觀結(jié)構(gòu)限定的交往情境中時(shí)空條件，二是微觀交往情境中行動(dòng)者對(duì)交往的時(shí)空條件的心理預(yù)期。社會(huì)結(jié)構(gòu)可以通過(guò)創(chuàng)造時(shí)空條件決定微觀交往模式，微觀交往中的行動(dòng)者也可以通過(guò)改造時(shí)空條件建構(gòu)新的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

將時(shí)空視角引入本土社工—案主關(guān)系研究中，可以形成如下預(yù)設(shè)：首先，社會(huì)結(jié)構(gòu)如家庭制度、保障制度等會(huì)造就不同選項(xiàng)的時(shí)空變量組合，構(gòu)成具體的交往情境，情境中的社工和案主對(duì)交往的時(shí)間和空間生成不同的預(yù)期，最終形成不同類(lèi)型的人際交往模式；其次，人際交往的行動(dòng)者特別是社工可以有意識(shí)地通過(guò)改變時(shí)空變量，建構(gòu)交往情境，而創(chuàng)造或維持自己認(rèn)同的人際交往模式，并進(jìn)而生產(chǎn)出新的社會(huì)結(jié)構(gòu)。上述視角可以解釋宏觀層面的文化或制度因素作用于微觀交往模式的機(jī)制，避免文化決定論或制度歸因的黑箱，也可以彰顯社工作為行動(dòng)者的主觀能動(dòng)性，為社工基于反思性理論開(kāi)展行動(dòng)實(shí)踐提供認(rèn)識(shí)論的可能性。

三、 本土社會(huì)工作者與案主關(guān)系的歷程

關(guān)系（guanxi）向度理論認(rèn)為：由于特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)造就固定的時(shí)空條件，中國(guó)人生來(lái)就處在固定關(guān)系（guanxi）之中，如家人、親屬、老鄉(xiāng)關(guān)系。這些固定關(guān)系又可被簡(jiǎn)稱(chēng)為關(guān)系（guanxi），其特點(diǎn)在于交往情境中時(shí)空條件的固定性，行動(dòng)者的時(shí)空預(yù)期也是持久性和無(wú)選擇性（選擇性低或穩(wěn)定）的。固定關(guān)系正是本土社工—案主關(guān)系的歷史起源和邏輯起點(diǎn)。

縱觀本土社工—案主關(guān)系的歷史，其早期形態(tài)是中國(guó)人的求助關(guān)系。1949年以后大陸的中國(guó)人的求助關(guān)系主要體現(xiàn)為民間系統(tǒng)和政府系統(tǒng)，前者主要發(fā)生于家庭或家族中，后者主要發(fā)生于單位或集體中。由于家族制、單位制或戶(hù)籍制，這些社會(huì)結(jié)構(gòu)造就相對(duì)固定的時(shí)空條件，從中產(chǎn)生的求助關(guān)系也是持久而選擇性低的，是一種固定關(guān)系。

改革開(kāi)放后單位制解體、戶(hù)籍制松動(dòng)，社會(huì)流動(dòng)增加，但中國(guó)社會(huì)助人系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)并未發(fā)生重大變化，依然包括民間系統(tǒng)和政府系統(tǒng)。其中單位或集體不再是政府系統(tǒng)傳遞福利的唯一途徑，社區(qū)被增加為開(kāi)展求助行動(dòng)的重要社會(huì)結(jié)構(gòu)。但在小型社區(qū)、老社區(qū)，如單位社區(qū)、老式的里弄社區(qū)或鄉(xiāng)村社區(qū)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的同質(zhì)性較高，社區(qū)工作者往往長(zhǎng)期工作或居住于一個(gè)社區(qū)中，他們與社區(qū)居民仍然可以被看作是處于一個(gè)固定的時(shí)空條件中（特別是在農(nóng)村社區(qū)），社區(qū)居民和社區(qū)工作者的求助關(guān)系仍然具有固定關(guān)系持久而穩(wěn)定的預(yù)期。

隨著社會(huì)工作的引入，社會(huì)工作者逐步進(jìn)入社區(qū)。鑒于我國(guó)民政、草根和專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作三足鼎立，社會(huì)工作者的專(zhuān)業(yè)角色不明確，社會(huì)工作者要么由取得社會(huì)工作師資格的社區(qū)工作者擔(dān)任，要么在社區(qū)中被定位為社區(qū)工作者，無(wú)法引發(fā)建立于專(zhuān)業(yè)角色認(rèn)同和專(zhuān)業(yè)行為預(yù)期的制度信任。社會(huì)工作者在一種自然日常生活情境中與服務(wù)對(duì)象交流，實(shí)際上并不可能建構(gòu)所謂的專(zhuān)業(yè)場(chǎng)域，而是與案主處于家族、單位或社區(qū)之類(lèi)時(shí)空條件固定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，自然而然就以固定關(guān)系作為交往預(yù)設(shè)?！皬默F(xiàn)實(shí)的角度講，安置點(diǎn)是一個(gè)小型社區(qū)，我們居住于其中，所謂‘低頭不見(jiàn)，抬頭見(jiàn)，與服務(wù)對(duì)象發(fā)生專(zhuān)業(yè)關(guān)系以外的私人關(guān)系似乎不可避免。”準(zhǔn)確地說(shuō)，本土社工—案主關(guān)系中的獨(dú)特性不應(yīng)用私人關(guān)系來(lái)表達(dá)，而應(yīng)該解釋為本土社工—案主關(guān)系的初始定位就是固定關(guān)系即關(guān)系（guanxi），其特點(diǎn)是：第一，時(shí)間上長(zhǎng)期持久，不會(huì)像西方實(shí)證主義社工理論上所提倡的專(zhuān)業(yè)關(guān)系那樣有始有終。第二，空間上關(guān)系穩(wěn)定，行動(dòng)者在交往中的選擇性低。

正如翟學(xué)偉指出的“現(xiàn)代性變革中形成中國(guó)人社會(huì)心理與行為的大背景發(fā)生了一定的變化，但這種變化主要來(lái)自國(guó)家政府的推動(dòng)，用國(guó)家行為來(lái)改變傳統(tǒng)模式是一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程，所以，中國(guó)人的社會(huì)心理與行為雖有變化，但仍順著原有的慣性在前行，有的正在同變遷中的新生因素相結(jié)合?！北就辽绻ぁ钢麝P(guān)系起源于固定關(guān)系，且目前仍然以固定關(guān)系為初始定位，但因?yàn)樾律蛩氐募尤?，呈現(xiàn)出了復(fù)雜的關(guān)系結(jié)構(gòu)。

四、 本土社會(huì)工作者與案主關(guān)系的結(jié)構(gòu)

在前人分析本土社工—案主關(guān)系的文本中，可以發(fā)現(xiàn)“關(guān)系”一詞被頻繁使用，包括：“專(zhuān)業(yè)關(guān)系”、“雙重關(guān)系”、“其他關(guān)系”，“拉關(guān)系”等等。上述詞匯中的“關(guān)系”似乎都對(duì)應(yīng)于西方話(huà)語(yǔ)體系中的relationship。但仔細(xì)思考可以發(fā)現(xiàn)，“專(zhuān)業(yè)關(guān)系”、“雙重關(guān)系”是來(lái)自西方話(huà)語(yǔ)體系，其中的“關(guān)系”可對(duì)應(yīng)于relationship，而“其他關(guān)系”，“拉關(guān)系”中的“關(guān)系”卻來(lái)自于本土文化情境，是guanxi。由此可以認(rèn)為本土社工—案主關(guān)系包含較為復(fù)雜的層次，既有relationship，也有g(shù)uanxi。并不能簡(jiǎn)單地用一個(gè)雙重關(guān)系（dual relationship）來(lái)表征，需要進(jìn)行細(xì)致的結(jié)構(gòu)分析。

前人研究提出的本土社工—案主關(guān)系的文化視角、制度視角和價(jià)值視角，可以被認(rèn)為組成了一個(gè)相互支撐的宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)環(huán)境。三種視角投射于微觀關(guān)系中，轉(zhuǎn)化為時(shí)間、空間和（社工）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)三大維度。時(shí)間空間維度上不同變量取值組合，形成三種本土社工—案主關(guān)系模式：固定關(guān)系、專(zhuān)業(yè)關(guān)系和友誼關(guān)系，再加上社工發(fā)揮行動(dòng)者主體性時(shí)所秉持的價(jià)值立場(chǎng)，共同構(gòu)成一個(gè)三角結(jié)構(gòu)框架（見(jiàn)圖1）：

第一重時(shí)間維度，是指社工和案主所預(yù)期的彼此交往時(shí)間上的長(zhǎng)短。固定關(guān)系和友誼關(guān)系在時(shí)間變量上的取值是長(zhǎng)，特別是固定關(guān)系可以達(dá)到?jīng)]有時(shí)間限制。而專(zhuān)業(yè)關(guān)系在時(shí)間變量上的取值是短，因?yàn)槠渲谎永m(xù)在服務(wù)協(xié)議限定的時(shí)期內(nèi)。

第二重空間維度，是指社工和案主所預(yù)期的彼此關(guān)系的穩(wěn)定狀態(tài)。固定關(guān)系和專(zhuān)業(yè)關(guān)系在空間變量上的取值是無(wú)選擇性，前者因固定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，后者因服務(wù)契約，無(wú)法隨意選擇關(guān)系的延續(xù)或終結(jié)。友誼關(guān)系在空間變量上的取值是有選擇性，即案主可能因?yàn)橐魄椤⑸绻た赡芤驗(yàn)榉匆魄槎x擇進(jìn)入該關(guān)系。時(shí)間維度和空間維度反映了宏觀結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)者的塑造作用。

第三重評(píng)價(jià)維度，是指社工所持的意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，在“現(xiàn)代/實(shí)證主義”和“后現(xiàn)代/人文主義”之間取值。持“現(xiàn)代/實(shí)證主義”觀點(diǎn)的社工會(huì)努力向?qū)I(yè)關(guān)系靠攏，而持“后現(xiàn)代/人文主義”觀點(diǎn)的社工會(huì)更認(rèn)同伙伴式的社工—案主關(guān)系?；诓煌脑u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，社工會(huì)有意識(shí)地改變空間時(shí)間維度的取值，以期關(guān)系性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)維度反映了行動(dòng)者的主體性和改變結(jié)構(gòu)的行動(dòng)可能性。

固定關(guān)系、專(zhuān)業(yè)關(guān)系和友誼關(guān)系只是理論上的理想類(lèi)型，本土社工—案主關(guān)系是現(xiàn)實(shí)而動(dòng)態(tài)的，并不會(huì)嚴(yán)格滯留于某種關(guān)系。本土社工—案主關(guān)系的初始定位是固定關(guān)系，在流動(dòng)性更大、社會(huì)工作制度較發(fā)達(dá)的地區(qū)，社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)時(shí)空條件和時(shí)空預(yù)期的改變，固定關(guān)系可能會(huì)走向?qū)I(yè)關(guān)系。另一方面，在時(shí)空條件更為固定、社會(huì)工作制度并不完善的地區(qū)，固定關(guān)系可能會(huì)走向友誼關(guān)系。這些關(guān)系的流動(dòng)性，產(chǎn)生以下四種組合（見(jiàn)表2），各種關(guān)系在組合中所占比例會(huì)根據(jù)維度不同的取值而變化，從而為整體的本土社工—案主關(guān)系帶來(lái)外在表征的變化。每個(gè)關(guān)系組合都會(huì)對(duì)應(yīng)一個(gè)主要的理論問(wèn)題，該理論問(wèn)題只有在一定的微觀互動(dòng)范疇中討論才有意義，從而區(qū)分了行動(dòng)困境中所要解決的關(guān)系問(wèn)題的本土性和非本土性。同樣地，每個(gè)關(guān)系組合也有其經(jīng)常發(fā)生的實(shí)務(wù)情境，體現(xiàn)出該組合與特定的文化制度環(huán)境（宏觀結(jié)構(gòu)）的關(guān)聯(lián)。

從表2可以看出，雙重關(guān)系只是本土社工—案主關(guān)系表現(xiàn)為專(zhuān)業(yè)關(guān)系+友誼關(guān)系的組合時(shí)所面臨的理論問(wèn)題。雙重關(guān)系是每種文化中都可能遇到的情況，具有普遍性，同中國(guó)特殊的文化情境沒(méi)有必然的聯(lián)系，相反更容易出現(xiàn)在專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作發(fā)達(dá)的地區(qū)。真正體現(xiàn)本土因素特殊影響力的是固定關(guān)系與專(zhuān)業(yè)關(guān)系的角力，在專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作和行政社會(huì)工作的制度結(jié)構(gòu)中都會(huì)出現(xiàn)，從根本上決定了本土社工—案主關(guān)系的特征，是本土化社會(huì)工作應(yīng)重點(diǎn)考察的環(huán)節(jié)。

從關(guān)系（guanxi）視角分析上述研究，可以發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含了中國(guó)人看待社會(huì)的獨(dú)特視角，即情理調(diào)和的連續(xù)統(tǒng)（continuum）。這種視角仍然來(lái)自于固定關(guān)系的運(yùn)作，固定關(guān)系（guanxi）的運(yùn)作其實(shí)是社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)行動(dòng)相權(quán)宜的產(chǎn)物。因而中國(guó)人從來(lái)不會(huì)糾結(jié)于是否需要遵守制度，中國(guó)人總是會(huì)在制度（理）與文化（情）間尋找變通。而這種變通的行動(dòng)原則也被用于處理本土社工—案主關(guān)系，尋找經(jīng)與權(quán)的平衡。

然而結(jié)合本土的制度化和制度的本土化的未來(lái)展望，就會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)用主義的實(shí)踐原則所帶來(lái)的困境：在本土靈活的實(shí)踐智慧中能總結(jié)出制度化的倫理規(guī)范嗎？西方倫理規(guī)范一旦變得實(shí)用靈活之后能保持其規(guī)范性嗎？即使建立起本土化的倫理規(guī)范，本土社工會(huì)在具體交往情境中遵守它嗎？還是繼續(xù)延續(xù)其情理調(diào)和的傳統(tǒng)，來(lái)靈活運(yùn)用呢？那是否意味著本土社工在實(shí)務(wù)操作中只能憑借直覺(jué)或經(jīng)驗(yàn)來(lái)行動(dòng)呢？

實(shí)用主義原則來(lái)源于固定關(guān)系的邏輯起點(diǎn)無(wú)法避免，又為了限制該原則帶來(lái)的困境，需要尋找一個(gè)中層理論以作為反思平臺(tái)和行動(dòng)框架，社工既能在有效的范疇內(nèi)遵守必要的專(zhuān)業(yè)倫理，又能在現(xiàn)實(shí)的情境范圍內(nèi)進(jìn)行靈活處置。而前文所提供的本土社工—案主關(guān)系結(jié)構(gòu)三角框架就能作為這樣的一個(gè)中層理論發(fā)揮相應(yīng)的作用。社會(huì)工作者依據(jù)本土社工—案主關(guān)系結(jié)構(gòu)處遇關(guān)系時(shí)的行動(dòng)步驟如下：

第一步，分析關(guān)系組合。社工自我反思并審查雙方在交往中對(duì)時(shí)間空間的心理預(yù)期，找出空間時(shí)間維度的取值，分析對(duì)應(yīng)的關(guān)系形態(tài)（ 固定關(guān)系、專(zhuān)業(yè)關(guān)系或友誼關(guān)系），判斷是第幾種關(guān)系組合（組合一、組合二、組合三或組合四），從而大致確定在關(guān)系三角框架中所處位置（靠近三個(gè)角或居于中心）。

第二步，明晰關(guān)系問(wèn)題。參考表2本土社工—案主關(guān)系組合，社工反思該組合所處的實(shí)務(wù)環(huán)境和面臨的理論問(wèn)題，從而明晰目前最應(yīng)該解決的關(guān)系問(wèn)題是什么。

第三步，澄清評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。社工按價(jià)值維度反思自己的意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，從而明晰自我看待關(guān)系問(wèn)題的立場(chǎng)和視角。

第四步，決定未來(lái)行動(dòng)方向。社工綜合考慮現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)、理論問(wèn)題、價(jià)值評(píng)判，決定未來(lái)行動(dòng)的方向，即將本土社工—案主關(guān)系向三角關(guān)系結(jié)構(gòu)的哪個(gè)方向推進(jìn)。

第五步，采取行動(dòng)，修正關(guān)系。社工通過(guò)改變具體交往情境中的時(shí)空變量，以推動(dòng)與案主關(guān)系向自己認(rèn)同的方向轉(zhuǎn)變。比如認(rèn)同實(shí)證主義專(zhuān)業(yè)關(guān)系的社工會(huì)盡量在工作時(shí)間和場(chǎng)合與案主接觸，減少非工作時(shí)間場(chǎng)合的交流，以限制組合中的固定關(guān)系或友誼關(guān)系的比例。修正后的微觀行動(dòng)在時(shí)空上無(wú)限伸展后，就可能形成本土化的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)關(guān)系模式，并改變制度環(huán)境和社會(huì)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)本土社會(huì)工作的發(fā)展。

在社會(huì)工作本土化的策略中，不管是文化的制度化還是制度的本土化，都離不開(kāi)理論的反思平臺(tái)和行動(dòng)指引，本土理論的構(gòu)建具有重要意義。本文以翟學(xué)偉的關(guān)系（guanxi）向度理論為理論框架分析本土社工—案主關(guān)系的結(jié)構(gòu)和特征，引入固定關(guān)系概念和時(shí)空視角，既彌補(bǔ)了西方理論框架（雙重關(guān)系）因適用范疇有限而不足的解釋力，又突破了本土理論框架中宏觀微觀過(guò)渡困境，并為本土社工—案主關(guān)系中社工的行動(dòng)依據(jù)提供了中層理論框架，從而推動(dòng)了“行動(dòng)—理論—行動(dòng)”的反思性循環(huán)，為推動(dòng)本土社會(huì)工作理論與實(shí)務(wù)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

（責(zé)任編輯：徐澍）