精益生產(chǎn)對(duì)信用評(píng)級(jí)的影響研究

李夢(mèng)

本文基于以上前人的研究，本文將運(yùn)營(yíng)精益性區(qū)分為庫(kù)存精益性和固定資產(chǎn)（PPE）精益性，并以2011-2017年736有公司債務(wù)主體評(píng)級(jí)的非金融上市公司為研究對(duì)象，采用實(shí)證研究的方法，表明庫(kù)存精益性對(duì)企業(yè)信用評(píng)級(jí)有正向的影響，PPE精益性對(duì)其有負(fù)向影響。

精益生產(chǎn) 信用評(píng)級(jí)

庫(kù)存管理 資本強(qiáng)度

引言

隨著我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展，直接債務(wù)融資成為企業(yè)越來(lái)越重要的融資方式。而伴隨公司債市場(chǎng)的成長(zhǎng)和發(fā)展，企業(yè)主體及其債券信用評(píng)級(jí)的作用日益突出。主體長(zhǎng)期信用評(píng)級(jí)不僅關(guān)系到債券可否順利發(fā)行，也關(guān)系到債券票面利率，直接影響到企業(yè)未來(lái)融資成本（何平、金夢(mèng)，2010）。而信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)需要考察企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力及獲利能力。通過(guò)精益生產(chǎn)的實(shí)施可以降低顧客提前期、循環(huán)周期、生產(chǎn)成本，從而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和質(zhì)量精，因此在評(píng)定企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)時(shí)，也會(huì)將精益生產(chǎn)納人考慮。

本文在前人的研究的基礎(chǔ)上，將運(yùn)營(yíng)精益性區(qū)分為兩種形式，即相對(duì)庫(kù)存精益性和PPE精益性，分別研究其對(duì)于信用評(píng)級(jí)的影響。

文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（1）庫(kù)存精益管理

根據(jù)精益生產(chǎn)的理念，庫(kù)存是抵消不確定性的緩沖區(qū)，應(yīng)該最小化（Womack et al.，1990）。對(duì)于一般企業(yè)規(guī)模與行業(yè)而言，精益庫(kù)存管理能夠增加營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，并釋放現(xiàn)金以?xún)斶€債務(wù)，因此對(duì)公司財(cái)務(wù)帶來(lái)正向的影響。外部利益相關(guān)者（如評(píng)級(jí)分析師）也因?yàn)榫鎺?kù)存管理能夠帶來(lái)可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此將精益庫(kù)存水平作為衡量公司業(yè)務(wù)能力的標(biāo)準(zhǔn)之一。然而，極端的“零庫(kù)存”政策被廣泛認(rèn)為是錯(cuò)誤的。研究表明如果庫(kù)存水平太低對(duì)股本估值的負(fù)面影響，企業(yè)就會(huì)出現(xiàn)缺貨（Hendricksand Singhal，2009）。過(guò)度精益的庫(kù)存也限制了最佳生產(chǎn)批量大小所需的靈活性（Obermaier and Donhauser，2012）。

信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有可能認(rèn)識(shí)到精益庫(kù)存管理會(huì)為企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗岣吡顺杀拘б娌?lái)了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，反應(yīng)出了企業(yè)對(duì)于庫(kù)存管理以及供應(yīng)鏈管理的深刻認(rèn)識(shí)。而且較低的庫(kù)存水平減少了資金占用，提高了企業(yè)的短期償債能力。鑒于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能會(huì)以股票市場(chǎng)的方式看待精益庫(kù)存管理的優(yōu)缺點(diǎn)，同時(shí)，在實(shí)踐中，過(guò)低幾乎為零的庫(kù)存水平基本不會(huì)出現(xiàn)，因此提出：

假設(shè)1：庫(kù)存精益管理對(duì)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)生正向的影響。

（2）固定資產(chǎn)精益管理

有學(xué)者指出了固定資產(chǎn)精益管理通過(guò)減少維修、人員、稅收等各種費(fèi)用，降低成本，帶來(lái)收益（Modi and Mishra，2011）。雖然較低固定資產(chǎn)水平帶來(lái)了短期的成本收益，但是長(zhǎng)期來(lái)，限制了公司對(duì)環(huán)境變化的靈活性，這反過(guò)來(lái)會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)產(chǎn)生不利影響（Aaker andMascarenhas，1984）。較低的固定資產(chǎn)水平也可能導(dǎo)致公司難以應(yīng)對(duì)組織間摩擦，并阻礙了運(yùn)營(yíng)創(chuàng)新，以上都會(huì)對(duì)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)生消極的影響。

Hendricks等（2009）發(fā)現(xiàn)，出行供應(yīng)中斷時(shí)，相對(duì)于實(shí)行精益固定資產(chǎn)管理的企業(yè)，股票市場(chǎng)對(duì)不實(shí)行的企業(yè)會(huì)產(chǎn)生更少的負(fù)面影響。與股市相比，債權(quán)人面臨的風(fēng)險(xiǎn)偏高，對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)更為強(qiáng)烈。債權(quán)人因此會(huì)對(duì)可能威脅企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的情況產(chǎn)生負(fù)面評(píng)估，從而對(duì)償還債務(wù)的能力產(chǎn)生負(fù)面影響（Bendig，2016）。同時(shí)，當(dāng)出行意外的內(nèi)部和外部摩擦?xí)r，公司需要時(shí)間來(lái)調(diào)整其PPE資產(chǎn)（如建筑物，土地和機(jī)械）（Hendricks et al.，2009；Bendig，2016），固定資產(chǎn)能力有限的企業(yè)特別容易受到這些摩擦的影響。綜上，評(píng)估機(jī)構(gòu)可能會(huì)對(duì)相關(guān)的PPE精益進(jìn)行否定評(píng)估。相反，固定資產(chǎn)相對(duì)松弛的管理代表了企業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定性并對(duì)應(yīng)對(duì)動(dòng)蕩情況提供了緩沖區(qū)，因此提出：

假設(shè)2：固定資產(chǎn)精益管理對(duì)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)生負(fù)向的影響。

研究設(shè)計(jì)

（1）樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2011-2017年有公司債務(wù)主體評(píng)級(jí)的非金融上市公司為樣本。其中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，信用評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)來(lái)自Wind資訊。本文首先從發(fā)債公司信用評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)中識(shí)別出所有A股上市公司的信用評(píng)級(jí)記錄。對(duì)數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)以下處理：①剔除標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)級(jí)；②剔除金融企業(yè)的觀測(cè)；③剔除掉上市前及當(dāng)年評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)。如果出現(xiàn)企業(yè)一年內(nèi)有多次評(píng)級(jí)記錄的情況，僅保留當(dāng)年度最后一次評(píng)級(jí)記錄。最終得到觀測(cè)數(shù)據(jù)736條。

（2）變量說(shuō)明

本文通過(guò)回歸模型進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，表1對(duì)于變量選取及衡量進(jìn)行了總結(jié)說(shuō)明。

研究結(jié)果

（1）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性檢驗(yàn)

通過(guò)person相關(guān)系數(shù)的分析，各相關(guān)系數(shù)均沒(méi)有超過(guò)變量共線性問(wèn)題的判斷標(biāo)準(zhǔn)臨界值0.75，變量間不存在共線性問(wèn)題。自變量精益生產(chǎn)與因變量信用評(píng)級(jí)之間的存在顯著的相關(guān)關(guān)系。

（2）實(shí)證結(jié)果及分析

表2中顯示了實(shí)證研究的結(jié)果。其中模型（2）為線性回歸結(jié)果，模型（3）為平方回歸結(jié)果。模型（2）的結(jié)果表明INV_ELI的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明庫(kù)存水平越低，信用評(píng)級(jí)也高，庫(kù)存精益性對(duì)信用評(píng)級(jí)會(huì)產(chǎn)生正向的影響。PPE ELI的回歸系數(shù)顯著為正，表明固定資產(chǎn)水平越高，信用評(píng)級(jí)也高，PPE精益性對(duì)信用評(píng)級(jí)會(huì)產(chǎn)生負(fù)向的影響。假設(shè)1和假設(shè)2均得到驗(yàn)證。模型（3）的結(jié)果表明（WV ELI）2的回歸系數(shù)顯著為正，（PPE ELI）2的系數(shù)為正但結(jié)果不顯著。

而對(duì)比模型（2）（3）中的結(jié)果，對(duì)于庫(kù)存精益性，隨著庫(kù)存水平的降低可能會(huì)出現(xiàn)拐點(diǎn)，使得隨著庫(kù)存經(jīng)營(yíng)性的提高，信用評(píng)級(jí)下降。但可以發(fā)現(xiàn)我們企業(yè)的庫(kù)存水平整體較高，大部分企業(yè)隨著庫(kù)存精益性的調(diào)高會(huì)帶來(lái)信用評(píng)級(jí)的提升。對(duì)于PPE精益性，在實(shí)證中未出現(xiàn)類(lèi)似于庫(kù)存精益性的U型。這主要由于相對(duì)于庫(kù)存的流動(dòng)資產(chǎn)，固定資產(chǎn)投資周期長(zhǎng)，因此一旦出現(xiàn)缺失則會(huì)會(huì)企業(yè)帶來(lái)重大危機(jī)，影響企業(yè)的整體運(yùn)作與盈利狀況，影響企業(yè)的償債能力，因此PPE精益性對(duì)于信用評(píng)級(jí)具有負(fù)向影響。

研究結(jié)論

本本文考察了精益生產(chǎn)管理對(duì)于企業(yè)評(píng)級(jí)的影響。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，庫(kù)存精益性與信用評(píng)級(jí)為正向關(guān)系，而PPE精益性與信用評(píng)級(jí)為負(fù)向關(guān)系。影響機(jī)制區(qū)別的主要原因在于庫(kù)存為流動(dòng)性資產(chǎn)，固定資產(chǎn)相對(duì)于其投資周期長(zhǎng)，固定資產(chǎn)能力有限的企業(yè)易受到組織內(nèi)以及市場(chǎng)摩擦的影響進(jìn)而對(duì)公司的盈利能力以及償債能力產(chǎn)生影響。

實(shí)證結(jié)果也說(shuō)明精益性對(duì)于信用評(píng)級(jí)的影響是不同于其對(duì)于股權(quán)績(jī)效的影響，PPE精益性與信用評(píng)級(jí)負(fù)相關(guān)，并為凹關(guān)系，這與 PPE精益性對(duì)股權(quán)績(jī)效的影響研究結(jié)果相悖。同時(shí)，以前的研究中學(xué)者提出精益生產(chǎn)對(duì)于信用評(píng)級(jí)的倒U型影響，而在其對(duì)信用評(píng)級(jí)的影響中，其倒U型效用并不顯著。

[1]何平，金夢(mèng).信用評(píng)級(jí)在中國(guó)債券市場(chǎng)的影響力[J].金融研究，2010（4）：15-28.

[2]Aaker D A，Mascarenhas B. TT4E NEEI）FOR STRATEGIC FLEXIBII]TY[J].Journal of Business Strategy，1984，5（2）：74-82.

[3]Bendig D，Strese S，Brettel M. The link between operational leanness and credit ratings[J].Journal of Operations Management，2016.

[4]Hendacks K B，Singhal V R，Zhang R. The effect of operational slack， diversification，and vertical relatedness on the stock market reaction to supply chain disruptions[J].Journal of Operations Management，2009，27（3）：233-246.

[5]Modi S B，Mishra S.What drives financial performance-resource efficiency or resource slack？： Evidence from U.S.Based Manufacturing Firms from 1991 to2006[J].Journal of Operations Management，2011，29（3）：254-273.

[6]Robert Obermaier，Andreas Donhauser. Zero inventory and firm paradigm revisited[J].International Journal of Production Research，2012，50（16）：4543-4555.