金融理論的發(fā)展邏輯

毛也 彭真善

現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論作為新時(shí)期新形勢(shì)下經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重要組成部分，對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)改革起著積極的促進(jìn)作用。文章開(kāi)篇對(duì)產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，指出了國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)改革的現(xiàn)狀及存在的一系列問(wèn)題，著重探討以適合我國(guó)國(guó)情的有利于促進(jìn)國(guó)有企業(yè)發(fā)展的產(chǎn)權(quán)理論來(lái)指導(dǎo)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)改革的有效途徑，從而使得我國(guó)國(guó)有企業(yè)逐步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)和管理科學(xué)的規(guī)范化市場(chǎng)化軌道上來(lái)。

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論

國(guó)有企業(yè) 經(jīng)營(yíng)改革

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的主要內(nèi)容

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代末期，60年代開(kāi)始在美國(guó)興起，隨后得到了大力發(fā)展。由于該理論彌補(bǔ)了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些缺陷和不足，重新確立了經(jīng)濟(jì)理論的研究視角，從而在經(jīng)濟(jì)學(xué)界產(chǎn)生了重要影響。系統(tǒng)研究和透視產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論，無(wú)疑有助于我們更好地思考市場(chǎng)化進(jìn)程中的我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革問(wèn)題。從以下幾個(gè)方面分析現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論：

（1）產(chǎn)權(quán)的定義。由于對(duì)產(chǎn)權(quán)這一概念的內(nèi)涵和外延的界定不統(tǒng)一或不完全統(tǒng)一，因而現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論中產(chǎn)權(quán)的定義不只一個(gè)。登姆塞茨認(rèn)為“所謂產(chǎn)權(quán)，是指使自己或他人受益或受損的權(quán)利?！卑枤J認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利。”而路易斯_埃勒斯則定義“產(chǎn)權(quán)是人們擁有的對(duì)資源的用途、收人和可讓渡性的權(quán)利?！币虼耍瑢?duì)共同體中通行的產(chǎn)權(quán)制度可以描述的，它是一系列用來(lái)確定每個(gè)人相對(duì)于稀缺資源使用時(shí)的地位的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系。

（2）企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論指出，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是為了克服企業(yè)內(nèi)部各種要素所有者之間，在協(xié)作生產(chǎn)過(guò)程中的偷懶行為和？搭便車(chē)動(dòng)機(jī)而建立起來(lái)的制度安排。由于現(xiàn)代企業(yè)的典型代表是股份有限公司，因此對(duì)股份制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)分析是企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論的核心內(nèi)容。而股份制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)在：公司的所有權(quán)和控制權(quán)相分離。股東作為公司的所有者，選舉產(chǎn)生董事會(huì)，董事會(huì)任命管理階層并將日常經(jīng)營(yíng)權(quán)交由他們代理行使。股票持有者共同擁有企業(yè)的剩余索取權(quán)，并以其所認(rèn)股對(duì)公司負(fù)有限責(zé)任。股份可以自由轉(zhuǎn)讓，但公司持有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。（產(chǎn)權(quán)主體多元化和社會(huì)化，并以法律形式規(guī)定企業(yè)產(chǎn)權(quán)的相對(duì)獨(dú)立性。）公司設(shè)有監(jiān)事會(huì)，有權(quán)檢查公司財(cái)務(wù)狀況，審查公司發(fā)展計(jì)劃，代表公司與董事交涉或起訴董事（長(zhǎng)）、經(jīng)理等。

（3）國(guó)家在產(chǎn)權(quán)制度形成中的作用?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論指出，經(jīng)濟(jì)史的變遷表明，在暴力方面具有比較優(yōu)勢(shì)的組織，即國(guó)家處于界定和行使產(chǎn)權(quán)的地位。換言之，國(guó)家在產(chǎn)權(quán)制度的形成中具有重要作用：國(guó)家可憑借其暴力潛能和權(quán)威在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)所有權(quán)，沒(méi)有國(guó)家的權(quán)威，很難想象所有權(quán)會(huì)普遍地實(shí)現(xiàn)；產(chǎn)權(quán)的界定和轉(zhuǎn)讓涉及到一系列的交易費(fèi)用，過(guò)高的交易費(fèi)用限制了排他性產(chǎn)權(quán)制度的建立和轉(zhuǎn)讓而國(guó)家作為第三種當(dāng)事人，能通過(guò)建立非人格化的立法執(zhí)法機(jī)構(gòu)來(lái)降低交易費(fèi)用；國(guó)家權(quán)力介人產(chǎn)權(quán)安排的方式和程度的差異會(huì)導(dǎo)致不同產(chǎn)權(quán)制度的形成，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或?qū)е陆?jīng)濟(jì)衰退。但是由于國(guó)家統(tǒng)治者偏好的多元性以及面臨競(jìng)爭(zhēng)和交易費(fèi)用的雙重約束，國(guó)家并不一定能建立有效率的產(chǎn)權(quán)制度安排。

（4）產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。只有建立起合理的產(chǎn)權(quán)制度，才能形成合理的市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制和有效的激勵(lì)機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的有效增長(zhǎng)。如果不建立合理的產(chǎn)權(quán)制度以明確界定人們對(duì)資源使用的權(quán)力和所有權(quán)，以及在資源使用中獲益、受損的邊界與補(bǔ)償原則，并規(guī)定產(chǎn)權(quán)交換規(guī)則及保護(hù)產(chǎn)權(quán)所有者權(quán)益等以解決利益沖突，那么資源的合理配置和有效利用也就會(huì)成為一句空話，相反還會(huì)由于競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序而造成資源的巨大浪費(fèi)和社會(huì)的動(dòng)蕩不安，甚至導(dǎo)致資源價(jià)格的消散，自然就無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)改革的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題分析

我國(guó)的國(guó)有企業(yè)自改革開(kāi)放以來(lái)通過(guò)采取包括簡(jiǎn)政放權(quán)、減稅讓利等等多種革新方案之后在一定程度上實(shí)現(xiàn)了地位和權(quán)利上的規(guī)范化，但國(guó)有企業(yè)并未真正的走向市場(chǎng)。在改革經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)權(quán)關(guān)系不夠明晰，使得在具體實(shí)踐操作過(guò)程中出現(xiàn)了很多的問(wèn)題。從法理的角度來(lái)看，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)應(yīng)是歸全體人民所有的，因而國(guó)有資本的所有權(quán)也應(yīng)當(dāng)歸給全體人民所有。但實(shí)際上卻不然。在目前經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，國(guó)有資本形同虛設(shè)，同時(shí)，在國(guó)有企業(yè)中，也沒(méi)有實(shí)際意義的委托人和代理人來(lái)處理這一關(guān)系，因而產(chǎn)權(quán)關(guān)系很難明確。另外，國(guó)有產(chǎn)權(quán)的交易性也很難落實(shí)到實(shí)處。具體主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，國(guó)有的非上市公司通過(guò)資產(chǎn)重組與合并的形式一定程度上實(shí)現(xiàn)了國(guó)有產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)，實(shí)際上，他們?cè)谑袌?chǎng)化的產(chǎn)權(quán)交易中渠道的選擇和市場(chǎng)的擴(kuò)大中十分薄弱。而國(guó)有的那些上市公司中，國(guó)有資本也不能順利流通，這樣也就更談不上產(chǎn)權(quán)交易的問(wèn)題了。并且國(guó)有資本所有權(quán)基于產(chǎn)權(quán)關(guān)系的模糊在意識(shí)形態(tài)和相關(guān)認(rèn)知方面存在著誤區(qū)，這一系列的原因都阻礙了國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易性的實(shí)現(xiàn)。再者政府對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的控制也是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題，存在著政企不分、政資不分的現(xiàn)象。這樣就造成了政府與企業(yè)之間的關(guān)系不是以資本為紐帶的出資人同企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，而是一種行政性質(zhì)上的授權(quán)關(guān)系。這樣的結(jié)果是，政府與企業(yè)在行政上表現(xiàn)為“超強(qiáng)控制”的行為。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者并不是由市場(chǎng)來(lái)選擇，而是由政府進(jìn)行委派的。而企業(yè)內(nèi)部諸如資產(chǎn)重組、兼并等重大決策也都是政府插手的行為，與市場(chǎng)無(wú)關(guān)。

以現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論指導(dǎo)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)改革的措施

通過(guò)以上對(duì)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論主要內(nèi)容的分析，我們不難看出，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論是以資本主義私有制為背景的，它的目的在于維護(hù)和完善以私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度，就連西方學(xué)者也承認(rèn)，產(chǎn)權(quán)理論的分析：指出了公有產(chǎn)權(quán)必須取消。制度選擇的規(guī)律因之而成為：一切財(cái)產(chǎn)應(yīng)該屬于私人和個(gè)人。因此，從根本上說(shuō)，不能把現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論作為我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的理論依據(jù)。但是，如果從有利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，構(gòu)建與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的微觀經(jīng)濟(jì)主體的角度看，那么，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論關(guān)于產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的研究所得出的一系列觀點(diǎn)，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革，特別是推進(jìn)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，則提供了一些有益的啟示。

（1）建立現(xiàn)代企業(yè)制度，不斷明確國(guó)有企業(yè)的改革方向。根據(jù)企業(yè)制度的發(fā)展和推進(jìn)而產(chǎn)生的現(xiàn)代企業(yè)制度是指能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的一種新型的企業(yè)制度。在中國(guó)共產(chǎn)黨十四屆三中全會(huì)中對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征做了明確的界定，即“十六字”法則：產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)和管理科學(xué)。明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系是實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)改革的關(guān)鍵步驟，因此建立新型的符合現(xiàn)實(shí)實(shí)際的現(xiàn)代企業(yè)制度尤為必要。而當(dāng)前對(duì)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的改革并不是說(shuō)單純地將社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的法律表現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系隨意更改成其他性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)在不改變社會(huì)主義性質(zhì)的基礎(chǔ)上對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系歸屬進(jìn)行切實(shí)可操作的符合生產(chǎn)力發(fā)展方向的相關(guān)調(diào)整。堅(jiān)持以公有制為基礎(chǔ)，遵循權(quán)力分離的原則來(lái)解決國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

（2）明晰產(chǎn)權(quán)，積極促進(jìn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。所謂明晰產(chǎn)權(quán)，從字面意思來(lái)講，要有具體的部門(mén)和機(jī)構(gòu)代表國(guó)家對(duì)某些國(guó)有資產(chǎn)行使占有、使用、處置和收益等權(quán)利。目前形勢(shì)下則要強(qiáng)調(diào)明晰國(guó)有資產(chǎn)的“邊界”問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，首先要弄清楚實(shí)物形態(tài)的國(guó)有資產(chǎn)諸如機(jī)器設(shè)備、廠房等等的邊界界定，其次還要搞清楚包括實(shí)物資產(chǎn)和金融資產(chǎn)的價(jià)值量，國(guó)有資產(chǎn)的權(quán)力形態(tài)諸如股權(quán)或債權(quán)以及占有、使用、處置和收益權(quán)的分布等等在內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值和權(quán)力邊界。解決所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的矛盾，必須堅(jiān)持以馬克思的產(chǎn)權(quán)理論為指導(dǎo)方針，切實(shí)保障國(guó)家對(duì)企業(yè)的所有權(quán)，落實(shí)企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題。為了更好地執(zhí)行一原則，就必須實(shí)行政企分開(kāi)，將國(guó)家和政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能和國(guó)有資產(chǎn)管理職能明確的劃分界限。因?yàn)檎鶕碛械氖菄?guó)有資產(chǎn)的法律所有權(quán)，也即是出資者所有權(quán)，明晰政府和企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也即在一定程度上保證了政資分開(kāi)的落實(shí)，同時(shí)，也保證了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)賴以支撐的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)即法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的充分落實(shí)到實(shí)處。

（3）推行股份制改革，對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行重組。股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，它揭示的是企業(yè)的資本結(jié)合形式，同時(shí)也體現(xiàn)著企業(yè)的法律形式。國(guó)有企業(yè)實(shí)行股份制改革實(shí)質(zhì)是通過(guò)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的以法人為中介的分離，為國(guó)有企業(yè)提供了聯(lián)結(jié)公有制與發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)。換言之，國(guó)有企業(yè)實(shí)行股份制是在堅(jiān)持以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度下，通過(guò)終極所有權(quán)與法人所有權(quán)的分離，使國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)公司化的改造形式之后，使公有資本的支配范圍逐步擴(kuò)大，也使得分散的生產(chǎn)力迅速組合成集約形式，這時(shí)，國(guó)有企業(yè)就成了自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中的市場(chǎng)主體，這樣就構(gòu)造出了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的微觀基礎(chǔ)。

（4）構(gòu)建多元化的產(chǎn)權(quán)主體，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，從根本上講是社會(huì)全部運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用的下降，而這種運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用的下降，取決于社會(huì)成員在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中節(jié)省資源的積極性。但要充分發(fā)揮社會(huì)成員的這種積極性，就必須建立一種產(chǎn)權(quán)制度，使創(chuàng)新的個(gè)人收益和社會(huì)收益相一致，從而產(chǎn)生利益的激勵(lì)。？17世紀(jì)興起的歐洲各民族之間出現(xiàn)不同增長(zhǎng)率的原因可以從每個(gè)國(guó)家建立的產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)中找到。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成功的國(guó)家里？所建立的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)人們更有效地使用資源，并把資源投入發(fā)明與創(chuàng)新活動(dòng)之中。在不太成功的國(guó)家里，稅收的絕對(duì)量和取得財(cái)政收入的具體形式刺激個(gè)人做相反的事。

有效的產(chǎn)權(quán)制度是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，這已為經(jīng)濟(jì)史所證明。針對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度存在的嚴(yán)重不足，產(chǎn)權(quán)主體單一，職業(yè)經(jīng)理智慧與作用難以較好發(fā)揮，難以避免經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)等嚴(yán)重制約經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的重大問(wèn)題，必須通過(guò)股份制等多種形式的改革，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化后，在舊體制下一系列制約經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的低效率產(chǎn)權(quán)問(wèn)題可以得到解決：產(chǎn)權(quán)主體多元化將形成利益主體多元化，使個(gè)利益主體之間發(fā)生內(nèi)在的而非外部施加的相互制衡機(jī)制，從而有利于把要素的貢獻(xiàn)與利益的分配聯(lián)系起來(lái)，并通過(guò)利益和風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)主體間的優(yōu)勝劣汰，使社會(huì)資源的配置更加優(yōu)化。企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化將促使政府?dāng)[正與企業(yè)的關(guān)系，使政府使用經(jīng)濟(jì)手段而不是用行政命令影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以保證企業(yè)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律運(yùn)作，充分行使法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，為實(shí)現(xiàn)自身獨(dú)立的發(fā)展目標(biāo)，追求利益最大化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化必然要求國(guó)家作為出資人，由重視所有權(quán)變?yōu)樽⒅厥找妫瑥亩鴮徤鬟x擇經(jīng)營(yíng)者。企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化必然要求政府制定相應(yīng)的法律，且社會(huì)財(cái)富依法分配，使資本要素組合在體現(xiàn)利益均沾、風(fēng)險(xiǎn)共負(fù)的原則基礎(chǔ)上而更具有社會(huì)化性質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。

（5）發(fā)揮國(guó)家在產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)中的積極作用。加快國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革步伐。從某種意義上說(shuō)，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)有企業(yè)也是由一套互為條件、互相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度安排構(gòu)成的；它是一個(gè)政企合一的、充分發(fā)展了的龐大的社會(huì)組織，在市場(chǎng)中，它享有法律保護(hù)的壟斷地位。檢索國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的歷程，不難看出國(guó)家始終處于改革的中心位置，國(guó)家既是改革的發(fā)動(dòng)者，又是組織改革的實(shí)施者，國(guó)家權(quán)力的保障作用是改革得以順利推進(jìn)的前提。沒(méi)有國(guó)家的積極參與，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革就不可能有這樣的自覺(jué)性和有序性，更不可能有如此低廉的代價(jià)。因此，為加快國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的進(jìn)程，應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)揮國(guó)家在產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)中的積極作用。

[1]何易.產(chǎn)權(quán)理論與中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革研究[J].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011，（04）

[2]R.科斯，D.阿爾欽，D.諾斯，等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M]上海：上海人民出版社、上海三聯(lián)書(shū)店，1994.

[3]道格拉斯.諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海上海人民出版社、上海三聯(lián)書(shū)店，1994.

[4]高鴻業(yè).科斯定理與我國(guó)所有制改革[J].經(jīng)濟(jì)研究，1993，（2）：8.

[5]呂帆.兩種產(chǎn)權(quán)理論的比較與國(guó)有企業(yè)改革[J].企業(yè)家天地下半月刊（理論版），2009，（07）.

[6]漆思劍.我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革理論評(píng)析及其應(yīng)然路徑選擇[J].經(jīng)濟(jì)法論叢，2011，（12）.