試析近代寧波公園產(chǎn)生滯后的原因

吳昌 李旭青

摘 要：公園是城市近代化的重要體現(xiàn)。然而，最早開(kāi)埠城市的寧波公園產(chǎn)生較為滯后，一直到1927年才可算有了真正意義上的公園。這與寧波開(kāi)埠程度低、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有限、缺乏穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境、部分民眾的不合作行為等原因有關(guān)。

關(guān)鍵詞：近代寧波；公園；產(chǎn)生；滯后；原因

作為舶來(lái)品的公園是近代文明與進(jìn)步的象征，也是近代城市的變遷的歷史縮影，學(xué)界對(duì)此已有不少研究。當(dāng)筆者將目光聚焦到寧波這一最早開(kāi)埠的城市之一時(shí)，不禁發(fā)現(xiàn)，相比上海、廣州、北京，乃至同省的杭州等城市，近代寧波公園的出現(xiàn)卻比較滯后。本文就其背后的影響因素加以分析，以對(duì)以往研究有所深入。

一、近代寧波公園產(chǎn)生滯后

清末民初，全國(guó)各主要城市相繼出現(xiàn)了一些近代意義上的公園。寧波本地人深刻意識(shí)到：

誠(chéng)以公園為衛(wèi)生之必要，衛(wèi)生為自治之本原，東西各國(guó)，無(wú)論城鎮(zhèn)鄉(xiāng)市，莫不有公園為憩息游覽之地，而城市繁盛之區(qū)，尤多建公園，疏通空氣，以重生命。此在外人，皆為極端重視之者。[1]

作為最早開(kāi)埠的寧波，時(shí)人將其定位為“浙省通商首埠”，而城市發(fā)展中的種種問(wèn)題顯然與此不相符，也與許多民眾對(duì)城市的美好期待相去甚遠(yuǎn)：

寧波這個(gè)地方，從前叫做府治，后來(lái)開(kāi)埠最近改做市治，說(shuō)到戶口沒(méi)有精密調(diào)查，算起人口更沒(méi)有真確統(tǒng)計(jì)，但是估計(jì)起來(lái)，總可曉得日多一日。這樣大的地方，沒(méi)有一個(gè)寬大的公園，不但是可笑，實(shí)在是可嘆！[2]

公園的興建已成為關(guān)乎城市品質(zhì)，城市地位的符號(hào)或象征。在某種程度上說(shuō)，城市整體地位與城市發(fā)展現(xiàn)狀之間的這種不平衡就聚焦到了公園這一新式公共空間。

然而，截至1927年的寧波仍未有一座真正以上的公園。在此之前的1868年，上海外灘建成了中國(guó)最早的公園。此后上海租界又相繼出現(xiàn)了多座公園，如1890的華人公園、1898年的昆山公園、1906年的虹口公園、1909年的顧家宅公園。除上海之外，如甘肅酒泉1880年公園對(duì)外開(kāi)放，安慶皖江公園1901建成，濟(jì)南商埠公園1904年籌建，黑龍江于1904年籌建倉(cāng)西公園，江蘇于1906年建成無(wú)錫錫金公園和昆山馬鞍山公園，天津河北公園1905年籌建，柳州柳侯公園1906年籌建，杭州于1912建成湖濱公園。雖然寧波在1909年開(kāi)始籌建公園，但那時(shí)的后樂(lè)園并不十分對(duì)外開(kāi)放，此后雖有1913年、1914年以及25年建成幾座公園，但與傳統(tǒng)園林無(wú)多大差別，即使暫且將之稱為公園，寧波公園建設(shè)已經(jīng)是比較晚了。[3]

近代寧波的公園不僅出現(xiàn)較晚，其建設(shè)的實(shí)際情況也不是很理想。在二十年代以前寧波雖有公園建設(shè)計(jì)劃但很多未能建成，所謂有公園也僅是以舊衙門花園改造而成。即使在市政制度引入之后，許多公園從設(shè)施上來(lái)說(shuō)極為簡(jiǎn)陋。如“本縣中山公園面積雖不過(guò)大，但限于經(jīng)費(fèi)，于整個(gè)計(jì)劃未能按步進(jìn)行”。[4]再如鎮(zhèn)海中山公園“惟因經(jīng)費(fèi)關(guān)系，布置未能十分完備”。[5]公園建成后的日常維護(hù)與管理令人擔(dān)憂，如“本埠中山公園內(nèi)東首木橋年久失修，材料霉?fàn)€，不能載重”，以致出現(xiàn)橋面坍塌事故。[6]

二、近代寧波公園產(chǎn)生滯后的原因

為什么作為最早開(kāi)埠城市之一的寧波的公園出現(xiàn)較晚？再進(jìn)一步，以近代寧波商人而著稱的這樣一個(gè)城市為何公園出現(xiàn)較晚或者說(shuō)公園建設(shè)緩慢？

其實(shí)，對(duì)于這個(gè)困惑，早在上世紀(jì)二十年代已經(jīng)引起人們的思考：

推想他的緣故，大約是民眾不愿要求，政府不肯提倡所以到了現(xiàn)在方才興辦起來(lái)，聽(tīng)見(jiàn)一般冷淡的人說(shuō)是寧波眼前應(yīng)當(dāng)興辦的事業(yè)很多，像江橋馬路等等都是最緊要的，何必去興辦公園，還有一般消極的人說(shuō)是寧波現(xiàn)在商業(yè)凋零，工業(yè)不振，能夠維持過(guò)去已經(jīng)算是寧波的幸福，何必再去興辦公園。[7]

從這段話可以得知其中的原因有這么幾點(diǎn)。第一點(diǎn)，寧波民眾缺乏對(duì)公園的呼吁，缺少社會(huì)層面的推動(dòng)。第二點(diǎn)，政府提倡少，不盡責(zé)，未能有效推進(jìn)市政建設(shè)；第三，市政建設(shè)多，而與道路、橋梁等設(shè)施相比，公園建設(shè)可從緩或無(wú)需進(jìn)行；第四點(diǎn)，寧波地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度有限，難以支撐公園所需。這段文字中所指出的幾點(diǎn)問(wèn)題雖非全為事實(shí)，但有關(guān)分析也是頗有道理的。其實(shí)這些問(wèn)題也是近代寧波市政建設(shè)中的問(wèn)題。時(shí)任寧波市工務(wù)局局長(zhǎng)就言，“在工作的歷程上，免不了某程度的障礙和困難，而后能豁然開(kāi)了一個(gè)新的環(huán)境。市民方面呢，也要忍著相當(dāng)?shù)耐纯?，而后能得到改造后的福利”。[8]而寧波“興辦公園應(yīng)該注意的，是在經(jīng)費(fèi)，經(jīng)費(fèi)為什么要注意，就是寧波急需興辦的事業(yè)很多”，市政開(kāi)銷多，故而“關(guān)于公園的經(jīng)費(fèi)，只要?jiǎng)e的事業(yè)勿受影響”，就應(yīng)加以重視。[9]我們不妨再看看當(dāng)時(shí)的時(shí)評(píng)：

內(nèi)地市政雖年來(lái)始具規(guī)模，而囿于經(jīng)費(fèi)，不能創(chuàng)造新式之都市，而為人所笑者。故論者曰，‘寧波不能與第一流商港者，乃甬人不自努力所致，彼天然環(huán)境之待開(kāi)發(fā)，社會(huì)之待改善，來(lái)日方長(zhǎng)，大有可圖也。[10]

相比于內(nèi)地一些地方市政缺乏經(jīng)費(fèi)，難以開(kāi)展都市相比，寧波似乎更為主要的乃是因?qū)幉ㄈ俗陨聿慌Ψe極推進(jìn)。時(shí)任寧波市市長(zhǎng)即坦言：

寧波市政府所做的事，有一些也收到了成效。但是—些因地方豪紳的阻礙，二因帝國(guó)主義的壓力，三則一切措施還是為著籌劃經(jīng)費(fèi)支撐門面，所以縮手縮腳，遷就敷衍，在三年半時(shí)間內(nèi)，市政設(shè)施或則雷聲大，雨點(diǎn)??；或則見(jiàn)其首，不見(jiàn)其尾。[11]

因此，結(jié)合寧波公園建設(shè)和市政建設(shè)中出現(xiàn)的問(wèn)題可以更好的回答上述問(wèn)題?？偟目磥?lái)，筆者認(rèn)為主要有這樣幾點(diǎn)原因：

第一、寧波對(duì)外開(kāi)埠程度有限。寧波雖為最早開(kāi)埠的城市之一，但當(dāng)時(shí)并沒(méi)有建立“租界”，其只是“外國(guó)人的居留地”，外來(lái)影響更多局限于江北岸一帶。在這里，雖然西人建立了最早的市政制度，開(kāi)展了市政活動(dòng)，但未能像上海那樣后來(lái)擴(kuò)展至全市。寧波城區(qū)與江北岸隔江相望，高高的城墻遲遲未能拆除，兩處雖同屬寧波，但明顯表現(xiàn)為兩個(gè)不同世界。在不同的管理體制下，寧波城區(qū)遲遲未能開(kāi)展市政建設(shè)。而在傳統(tǒng)社會(huì)，城市的建設(shè)與管理往往受到封建禮制和等級(jí)觀念的支配，從而影響著城市的活力，“封閉保守的思想不僅阻礙著城市手工業(yè)、商業(yè)的進(jìn)步，也束縛了市政設(shè)施的更新與改造，管理停步不前，市政缺乏活力，致使幾千年來(lái)的市政一直停留在初級(jí)的水平上，市政設(shè)施簡(jiǎn)陋、粗糙，市政管理落后，市政規(guī)模很小，觸及范圍缺乏整體性、連貫性”。[12]這種情況下，寧波民眾及地方政府受到的外來(lái)文化的影響和接受程度是有限的。城市管理者就缺少對(duì)近代市政的關(guān)注，民眾對(duì)公園的呼吁聲音自然有限。

第二、寧波地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度有限。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度是城市各項(xiàng)事業(yè)展開(kāi)的前提和基礎(chǔ)。不可否認(rèn)，近代開(kāi)埠促進(jìn)了寧波地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，特別是區(qū)域貿(mào)易的繁榮。然而，這種繁榮是相對(duì)而有限的。由于上海的崛起，寧波貿(mào)易地位下降，加之后來(lái)溫州、杭州的開(kāi)放，更使得其腹地大大萎縮。期間雖有過(guò)繁榮，但寧波地區(qū)對(duì)外貿(mào)易波動(dòng)大，相對(duì)呈現(xiàn)衰落趨勢(shì)，“這在一定程度上延緩了寧波的近代化進(jìn)程”[13]。雖然近代上海的崛起也成就了寧波商幫，但寧波資本的外向轉(zhuǎn)移使得本土經(jīng)濟(jì)和近代化的發(fā)展偏低。在三十年代寧波廢市運(yùn)動(dòng)中，廢市者就提出“寧波商埠僅系一轉(zhuǎn)口港，并無(wú)多大土特產(chǎn)及工業(yè)”，“寧波富商大賈多數(shù)住在上海等外埠，本地士紳多系二三流人士，市政建設(shè)經(jīng)費(fèi)不堪負(fù)擔(dān)。”[14]再深入看，近代外國(guó)資本主義侵入中國(guó)，使整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力處于極其低下的水平，這種結(jié)果帶來(lái)的是，寧波地方經(jīng)濟(jì)的乏力工業(yè)化水平的不高，也就使得市政建設(shè)缺乏強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)支撐。

第三、缺乏政府層面的有力的主導(dǎo)規(guī)劃與實(shí)施?？v觀寧波近代公園建設(shè)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間，政府在公園建設(shè)中一直處于“缺位”狀態(tài)，眾多的公園計(jì)劃與實(shí)施大都是社會(huì)層面主導(dǎo)進(jìn)行，政府只充當(dāng)配合的角色?！罢姓鳛榕c否，市政發(fā)展的良莠，直接影響城市形象的塑造，且政府愈是強(qiáng)勢(shì)，市政對(duì)城市形象的塑造影響愈大”。[15]然而，近代以來(lái)，國(guó)家權(quán)力式微，政府層面的市政建設(shè)未能有很大程度上的實(shí)施，雖然在南京國(guó)民政府成立后這種局面有所改觀，但囿于種種原因，特別是財(cái)政經(jīng)費(fèi)的不足，市政建設(shè)也是舉步維艱?！皩幉伺f有府治，非一片荒郊之新市場(chǎng)也。不過(guò)前時(shí)無(wú)提綱挈領(lǐng)之市政府，以致街市冷落荒穢，如入無(wú)人治理之境?！盵16]寧波首任市長(zhǎng)去職時(shí)表示，在就任市長(zhǎng)以后，“因財(cái)政籌措無(wú)把握，毫無(wú)計(jì)劃可言。總是挖肉補(bǔ)瘡，借債度日?！盵17]

第四、部分地方士紳和民眾的“不合作”。城市建設(shè)需要大量資金，又必然會(huì)出現(xiàn)大量建筑的興廢，隨之便于出現(xiàn)多種利益糾紛。而利益糾紛帶來(lái)的直接影響就是市政建設(shè)過(guò)程中，“不合作”行為的出現(xiàn)，即市政建設(shè)的受阻。例如，寧波設(shè)市之前，地方士紳具有包辦各種地方大事的優(yōu)勢(shì)，所收稅款均由個(gè)人包干，市政制度的建立及稅收的改革必然對(duì)其既有利益沖擊，“故寧波市政建設(shè)的開(kāi)展不時(shí)受到地方豪紳的阻礙”。[18]有些士紳雖表面贊成市政改革，一旦有風(fēng)吹草動(dòng)就觀望不前。一則《還鄉(xiāng)雜錄》也指出了這樣的問(wèn)題：“余往歲惟在清明跟掃墓，必回里一次，今歲除舊例外，夏秋亦曾返甬一次，暇時(shí)游歷城廂內(nèi)外，見(jiàn)乎河山依舊實(shí)少有除舊不新之象，因嘆吾鄉(xiāng)紳，只管是掃門前雪，一無(wú)整頓市政之人也，惟見(jiàn)有數(shù)事略事更改?！盵19]對(duì)于普通民眾來(lái)說(shuō)，其首要的關(guān)注還是在于生活或者是生存，即使有這種需求也只能表現(xiàn)出無(wú)奈。

通過(guò)以上分析，我們就可以對(duì)近代寧波公園出現(xiàn)較晚及發(fā)展中出現(xiàn)的一些問(wèn)題有所認(rèn)識(shí)了。其實(shí)，這也不僅僅是寧波近代城市化中所面臨的問(wèn)題，也是當(dāng)時(shí)中國(guó)普遍存在的現(xiàn)象。城市化的推動(dòng)需要穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，也需要作為城市主體的市民的認(rèn)同和支持。當(dāng)然，其間需要政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，協(xié)調(diào)各方利益，保證社會(huì)和諧有序。

參考文獻(xiàn)：

[1]甬紳創(chuàng)設(shè)公園之計(jì)劃[N].申報(bào)，1909-07-10

[2][7][9]寧波市政府編輯室.建筑公園的商榷[J].市政月刊，第一卷創(chuàng)刊號(hào)：12

[3]吳昌.近現(xiàn)代寧波公園經(jīng)費(fèi)的籌措及啟示[J]溫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（3）：44

[4]張傳保、陳訓(xùn)正.增設(shè)公園[M].鄞縣通志·工程志，臺(tái)灣：成文出版社，1973：840

[5]鎮(zhèn)中山公園六日開(kāi)放[N].上海寧波日?qǐng)?bào)，1934-07-07

[6]中山公園斷橋?qū)⒏闹瘶騕N].時(shí)事公報(bào)，1936-02-02

[8]林紹楷.十九年寧波市工程之預(yù)定計(jì)劃[N].時(shí)事公報(bào)新年增刊，1930-01-01

[10]寧波歷史之受地理的支配[J].寧波旅滬同鄉(xiāng)會(huì)月刊，1932（108）：4

[11][14][17]羅惠僑.我當(dāng)寧波市長(zhǎng)舊事[Z]//.寧波文史資料（第3輯），政協(xié)寧波市文史資料研究委員會(huì)，1983

[12]邱紅梅.近代中國(guó)市政的發(fā)展趨勢(shì)對(duì)傳統(tǒng)城市觀念的挑戰(zhàn)[J].咸寧師專學(xué)報(bào)，2002（2）：35

[13]王瑞成、孔偉.寧波城市史[M].寧波出版社，2010：226

[15]方秋梅.近代漢口市政發(fā)展與城市形象的變化[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)報(bào)版），2011（3）：271

[16]童愛(ài)樓.寧波市工務(wù)工在修改不在創(chuàng)造》[J].市政月刊，第一卷第三號(hào)：1

[18]沈松平.近代寧波市政的興起及障礙因素分析[J].寧波高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2003（1）：8

[19]童愛(ài)樓.還鄉(xiāng)雜錄[J].寧波周報(bào)，1924（17）：2-3

作者簡(jiǎn)介：

吳昌（1989--），浙江臨安人，杭州天目外國(guó)語(yǔ)學(xué)校教師；

李旭青（1980--），安徽潛山人，浙江省昌化中學(xué)教師。