我國職業(yè)教育治理研究綜述

寧鈺茹 謝長法

摘 要：職業(yè)教育治理是教育治理的重要組成部分，也是國家治理的重要基石。通過梳理近十年來職業(yè)教育治理的研究文獻，從年份、期刊來源和關鍵詞三方面的分布進行計量分析；從多元主體共治、價值訴求、治理模式和困境及解決路徑四個方面對職業(yè)教育治理研究內容作了回顧和梳理；并從加強研究隊伍建設、范式研究、權責機制研究和實證研究等方面對未來職業(yè)教育治理研究作了展望。

關鍵詞：職業(yè)教育治理；多元主體共治；價值訴求；治理模式

基金項目：中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金項目“公共選擇理論視角下政府干預職業(yè)教育集團化辦學的限度及其路徑研究”（項目編號：SWU1709516）

作者簡介：寧鈺茹，女，碩士研究生，主要研究方向為比較職業(yè)技術教育；謝長法，男，教授，博士研究生導師，主要研究方向為中國近現(xiàn)代職業(yè)教育史、中國近代留學教育史。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1674-7747（2018）09-0046-07

2013年，十八屆三中全會通過了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，指出，實現(xiàn)全面深化改革的總目標，完善中國特色社會主義制度，必須把推進國家治理體系和治理能力作為重要方向。“治理”一詞最初由世界銀行在1989年提出，2009年，聯(lián)合國教科文組織發(fā)布的《2009全民教育全球監(jiān)測報告》中，將“教育治理”作為世界全民教育發(fā)展的新關注點。[1]78在我國，職業(yè)教育治理作為國家治理體系和治理結構的一個重要分支，已經(jīng)引起了學者們的廣泛關注。通過對職業(yè)教育治理文獻進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和內容分析發(fā)現(xiàn)，我國學者從不同的角度對職業(yè)教育治理問題進行了分析研究，一定程度上推動了我國職業(yè)教育的發(fā)展。本文試圖通過對職業(yè)教育治理研究文獻進行梳理分析，為我國職業(yè)教育治理的進一步研究提供借鑒。

一、職業(yè)教育治理研究文獻的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

以“職業(yè)教育”和“治理”為篇名，檢索時間從2006年到2017年，在CNKI學術期刊數(shù)據(jù)檢索庫中通過高級搜索，共檢索出學術期刊論文187篇，剔除會議綜述類論文2篇，最終獲得185篇學術文獻樣本。通過研究文獻樣本的年份分布、期刊來源分布以及關鍵詞的共詞分布，對職業(yè)教育治理方面的學術論文做一個簡要的分析，其分析結果如下。

（一）研究年份分布

從各年份發(fā)文數(shù)量分布圖（圖1）可以發(fā)現(xiàn)，2006年，發(fā)表了第一篇與職業(yè)教育治理主題相關的文獻。從2006年到2013年，有關職業(yè)教育治理的論文，每種學術期刊最大發(fā)文量沒有超過6篇，這8年間每種期刊平均發(fā)文數(shù)量則沒有超過3篇，說明在這段時間，有關職業(yè)教育治理的問題還未引起學者們的廣泛關注。從2014年到2017年，學術期刊發(fā)表有關職業(yè)教育治理研究的論文數(shù)量急速增長，2016年發(fā)文數(shù)量達到了峰值55篇，是前8年年平均發(fā)文數(shù)量的18倍，說明這四年間，學者們開始聚焦職業(yè)教育治理問題，發(fā)文數(shù)量逐年增多，研究的視角也越來越多樣化，問題也更為聚焦。在經(jīng)濟新常態(tài)背景下，2015年，政府提出“中國制造2025”“一帶一路”等國家戰(zhàn)略和倡議，我國急需大量的技術人才服務于產業(yè)升級和對外輸出，因此，國家加大職業(yè)教育扶持力度。可以預見，在職業(yè)教育相關政策的推動下，日后關于職業(yè)教育治理的研究成果還會增加。

（二）期刊來源分布

從期刊來源分布的扇形圖中可以發(fā)現(xiàn)（圖2），學者們在《職教論壇》上發(fā)表論文34篇，占比27%；在《教育與職業(yè)》上發(fā)表論文17篇，占比13%；在《中國職業(yè)技術教育》上發(fā)表論文16篇，占比12%。《職教論壇》《教育與職業(yè)》和《中國職業(yè)技術教育》三本職業(yè)教育專業(yè)核心期刊，發(fā)文數(shù)量已經(jīng)超過樣本文獻數(shù)量的一半。發(fā)文量3～5篇的期刊或高校共8個，占比24%；發(fā)文量1～2篇的期刊或高校共19個，占比24%。從這些數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，有關職業(yè)教育治理研究的文獻嚴重分布不均，一半數(shù)量的文獻分布在較少核心期刊中，另一半則散落于眾多的普通期刊和高校當中。這也從側面說明我國學者關于職業(yè)教育治理問題研究的雷同化，數(shù)量和質量都有待提高。

（三）關鍵詞共詞分布

通過分析文獻樣本關鍵詞的共詞分布發(fā)現(xiàn)，學者們關于職業(yè)教育治理研究的內容主要集中在現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系、職業(yè)教育集團、校企合作、治理模式、多中心治理以及利益相關者等方面（見圖3）。比如：關鍵詞“治理體系現(xiàn)代化”是在黨的十八屆三中全會提出實現(xiàn)“治理能力和治理體系現(xiàn)代化”后，從教育體系中衍生出來的分支；關鍵詞“校企合作”是職業(yè)教育研究問題中的核心熱點；關鍵詞“利益相關者”則是把管理學引入職業(yè)教育治理過程。從筆者閱讀到的樣本文獻以及關鍵詞共詞分布圖中發(fā)現(xiàn)，學者們多通過“跨界”的視角去進行研究，職業(yè)教育治理研究的關鍵詞具有緊跟熱點、政策依賴性等特點。同時，其中的不足也較明顯，學者們多用定性和思辨的研究方法，運用定量和實證研究方法的文獻則較少，這需要引起學者們的重視。

二、職業(yè)教育治理研究的內容分析

通過對檢索到的文獻樣本進行閱讀、梳理，發(fā)現(xiàn)學者們對于職業(yè)教育治理研究的內容主要集中在以下四個方面。

（一）職業(yè)教育治理的多元主體共治研究

職業(yè)教育治理從過去的政府單一主導逐漸走向多中心協(xié)商共治，多中心是指行業(yè)企業(yè)、職業(yè)院校和社會組織等。多元主體共治主要體現(xiàn)在以下四個層面：一是政府層面。有研究者從政府權力邊界產生機理出發(fā)，認為職業(yè)教育與普通教育不同，既有公共部分又有利益相關的私人部分，屬于公共部分的教育由教育部來統(tǒng)籌規(guī)劃，但是利益相關的私人部分則涉及多個部門。[2]這種觀點表明政府參與職業(yè)教育治理不可能占據(jù)絕對的主導地位。二是行業(yè)企業(yè)層面。行業(yè)企業(yè)對于職業(yè)教育治理以及職業(yè)教育的發(fā)展具有重要作用，不僅可以降低職業(yè)教育的成本，還可以提高職業(yè)教育的質量，擴大職業(yè)教育公共資源的有效供給。[3]三是職業(yè)院校層面。國內研究者大多主張職業(yè)院校作為職業(yè)教育治理的天然主體，是主要載體和承擔者，但目前的情況是，學者們的研究更多地聚焦于企業(yè)、行業(yè)和社會組織，職業(yè)院校則遭遇了“燈下黑”效應[4]，推動職業(yè)教育治理首先應從推動職業(yè)院校展開。四是社會組織層面。學者鐘世瀲基于新公共服務的理論視角認為，應該鼓勵和培育社會公共力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理，以應對市場的現(xiàn)有缺陷，達到職業(yè)教育治理資源配置的最優(yōu)化，提升職業(yè)教育治理的質量。[5]學者們對于職業(yè)教育治理多元主體的研究，有助于打破之前政府集權式管理的模式，多元主體的協(xié)商治理，在一定程度上促進了職業(yè)教育的發(fā)展。

（二）職業(yè)教育治理的價值訴求研究

職業(yè)教育治理的價值訴求，即職業(yè)教育治理的目的和作用。筆者通過精讀文獻樣本，把這方面的研究歸納為以下四個方面。一是應對“政府失靈”和“市場失靈”的雙重挑戰(zhàn)。有學者認為，職業(yè)教育作為準公共產品，政府集權的管理模式使職業(yè)教育的發(fā)展受到限制，同時，市場的無序性、滯后性和片面性也困擾著職業(yè)教育的發(fā)展，因此，職業(yè)教育治理被認為是應對雙重挑戰(zhàn)的重要機制。[6]二是提升職業(yè)教育發(fā)展效率。職業(yè)教育治理可以提高資源的有效配置，正向治理是通過民主協(xié)商來進行決策[7]，從而提升職業(yè)教育發(fā)展效率。三是公民社會興起，有利于更好地提供公共服務。公民社會的發(fā)展促進了社會公民意識的覺醒，公民愿意參與公共事宜，為職業(yè)教育多元治理奠定了堅實的基礎，公民社會是獨立于政府之外的第三方社會組織，連接了政府、行業(yè)企業(yè)和職業(yè)院校，使其成為了職業(yè)教育治理中的新生力量。[8]60四是實現(xiàn)職業(yè)教育治理體系和能力現(xiàn)代化的使命。學者孫翠香從政策的角度出發(fā)，認為職業(yè)教育治理現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的一部分，目前，職業(yè)教育治理的主體依然以政府為主，以法為基礎的治理制度尚不健全[9]，為了理清權責，解決職業(yè)教育的現(xiàn)有問題，治理必不可少。學者們通過分析職業(yè)教育治理的價值訴求提出，當前職業(yè)教育存在的問題，并明晰了治理的必要性，構建了實施職業(yè)教育治理的理論基礎。

（三）職業(yè)教育治理的模式研究

治理模式由治理結構和治理機制構成，職業(yè)教育治理模式的構建有助于幫助我們明晰多元主體之間的關系。一是多元共治模式。有學者基于權責分配理論共總結出四種這樣的模式：政府管理模式、市場管理模式、社會治理模式以及政府-市場-社會共治模式，其中，第四種治理模式也是實現(xiàn)職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的有效路徑，它并不是政府、市場與社會力量之間簡單的綜合，而是更注重其中的協(xié)商共治。[10]二是360度治理模式。學者朱德全和李鵬從職業(yè)教育城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的角度出發(fā)認為，理想的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌治理模式應該不再僅僅依靠權力，而是依靠公共理性而產生的深度認同感，通過新的制度解決當前統(tǒng)籌城鄉(xiāng)職業(yè)教育的核心問題，廣泛參與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)職業(yè)教育的各區(qū)域治理， 理解后產生認同而后遵從。[11]三是“共生理論”下的職業(yè)教育治理模式。有學者將生態(tài)學上的“共生理論”引入職業(yè)教育治理，在經(jīng)濟新常態(tài)的背景之下，職業(yè)教育治理模式的創(chuàng)新是通過治理背景、治理主體以及治理要素之間相互協(xié)調而達成的[12]，使其朝著正向態(tài)勢發(fā)展，不斷處于平衡狀態(tài)，這與“共生理論”所追求的事物和諧發(fā)展相一致，即“共生理論”下的職業(yè)教育治理。四是國外職業(yè)教育治理模式。學者李玉靜和古峪通過比較國外職業(yè)教育，總結出歐洲國家三種職業(yè)教育治理模式：（1）歐洲培訓基金會提出的職業(yè)教育多層治理模式，縱橫相交的多層治理模式使職業(yè)教育治理的決策更加公開和透明；（2）英國提出的四種職業(yè)教育治理模式（圖4所示），在這四種模式中，只有協(xié)調模式發(fā)揮了多元主體參與職業(yè)教育治理的作用；（3）協(xié)調性治理模式，這種模式以“集體技能形成”為特征，廣泛應用于北歐國家[1]80-81，這一模式的不同之處在于利益相關者間相互包容、治理過程公開透明、治理決策具有開放性和靈活性，以及可以根據(jù)市場的需求達到職業(yè)教育資源的最優(yōu)配置。學者們基于不同的理論視角及國際間的比較研究，對職業(yè)教育治理的模式進行了分析研究，對于推進職業(yè)教育治理現(xiàn)代化具有重要意義。

（四）職業(yè)教育治理的困境及對策研究

職業(yè)教育治理的現(xiàn)實困境與解決路徑是學者們研究的熱點，涉及的論文數(shù)量較多。通過對樣本文獻的閱讀與梳理，較為典型的觀點有以下三種。一是從利益相關者層面。有的學者認為，各利益相關者之間存在的問題有政府治理單向化、市場過于強調市場機制與規(guī)則、職業(yè)院校內部治理失調以及行業(yè)企業(yè)第三方組織治理態(tài)度不堅決，具體來說，則為利益相關者之間各自為政，沒有協(xié)商精神。由此提出的對策路徑為：（1）政府起主導作用進行頂層設計；（2）市場平衡公共利益與市場利益；（3）職業(yè)院校有辦學自主權；（4）行業(yè)企業(yè)等第三方組織堅定態(tài)度，進行監(jiān)督與管理；（5）治理決策信息公開透明化。[13]二是從體系結構層面。有學者認為，職業(yè)教育治理的體系存在“泛行政化”問題、模式存在“單中心化”問題以及治理結構存在“混沌化”問題。因此，提出的對策為：（1）以公共利益最優(yōu)化為最終目標，多元主體交互治理；（2）政府權力下放，權力與義務成正相關，治理主體掌握多少權力則應該承擔相應的義務；（3）法律與制度的健全是職業(yè)教育治理有序進行的基礎。[8]61-64三是從政策層面。學者查吉德從政策出發(fā)，認為目前存在政策邊界模糊、政策主體職責不清以及政策制定機制不足等問題。解決路徑為：（1）做好決策的有效銜接；（2）加強職業(yè)教育研究隊伍的建設；（3）進行職業(yè)教育數(shù)據(jù)庫的建設，為職業(yè)教育決策提供有力支撐。[14]學者們對職業(yè)教育治理困境和對策的研究，揭示了目前職業(yè)教育治理的難點所在，同時，也給出了相關解決路徑，有助于對職業(yè)教育治理現(xiàn)存問題進行針對性地解決。

三、職業(yè)教育治理研究的未來展望

近年來，職業(yè)教育治理方面的研究成果數(shù)量逐年遞增，一定程度上推動了職業(yè)教育的發(fā)展。但是，由于職業(yè)教育治理的研究起步較晚，當前的研究還存在一些問題。筆者通過對樣本文獻進行閱讀思考，總結現(xiàn)有研究的不足，為進一步深入開展職業(yè)教育治理研究提供相關建議。

（一）加強職業(yè)教育治理研究隊伍建設，深入理論研究

關于職業(yè)教育治理的內涵，學者們普遍認為是政府、行業(yè)企業(yè)、職業(yè)院校以及社會組織利益主體之間通過協(xié)調與合作，制定共同的目標，從而實現(xiàn)職業(yè)教育公共資源最優(yōu)化的行動。筆者通過對樣本文獻作者的背景分析發(fā)現(xiàn)，研究者多來自于高校教育專業(yè)的老師或學生，他們是研究職業(yè)教育治理問題的主力軍，其中，聚焦于多元主體中的行業(yè)企業(yè)和社會組織的研究明顯多于對政府和職業(yè)院校的研究。一方面，高校研究人員過多關注行業(yè)企業(yè)和社會組織等職業(yè)教育治理的衍生主體，反而忽視自己熟悉的專業(yè)環(huán)境，即較少從作為治理主要載體和承擔者的職業(yè)院校方面著手進行研究，使得職業(yè)院校作為職業(yè)教育治理的多元主體之一，遭遇“燈下黑”效應；另一方面，高校研究人員雖然具有豐富的理論研究水平，但是畢竟沒有身處行業(yè)企業(yè)和社會組織一線，缺乏第一手的數(shù)據(jù)和資料，同時，也缺乏實踐經(jīng)驗。職業(yè)教育治理過程中行業(yè)企業(yè)和社會組織真正存在的問題是什么、是什么原因導致的，以及如何解決，高校研究人員都不清楚，因此，從應然層面提出的相關解決途徑對于行業(yè)企業(yè)和社會組織來說也許并不適用。此外，對于職業(yè)教育治理的理論研究，目前的狀況是一頭熱一頭冷，政府和職業(yè)院校等職業(yè)教育治理的天然主體積極熱情，企業(yè)行業(yè)和社會組織等職業(yè)教育治理的衍生主體態(tài)度則稍顯怠慢。加強職業(yè)教育治理的理論研究，首先需要從建設職業(yè)教育的研究隊伍著手，鼓勵處于行業(yè)或企業(yè)一線的高水平管理者和工作者參與到職業(yè)教育治理的研究當中，形成一批高素質、高水平的核心研究隊伍，對職業(yè)教育治理的理論研究提出建設性的意見。

（School of Education，Southwest University，Chongqing 400715，China）

Abstract： As an important part of education governance， vocational education governance is also an important cornerstone of national governance. Through reviewing the research literature on vocational education governance in recent ten years， the paper conducts the quantitative analysis in such aspects as the distribution of year， periodical source and key word. The paper also makes the literature review from four aspects： the co-governance of multiple subjects， the value appeal， the governance mode and the difficulties and solutions. Finally， the future research on education governance in vocational education is proposed from the combination of strengthening research team construction， theoretical paradigm research， power and responsibility mechanism， empirical research.

Key words： the governance of vocational education；the co-governance of multiple subjects；the value appeal；the governance mode

[責任編輯 賀文瑾]