書畫同源、六書、寫意與畫畫

蔣海東

畫畫與寫意實(shí)分二途。這源于其觀察及思考的方向和角度不同，要厘清這二者之區(qū)別實(shí)非易事，學(xué)界對此并沒有明確的區(qū)分。然認(rèn)知此二者的區(qū)別，確能反映一個(gè)藝術(shù)家的思考方向及實(shí)踐態(tài)度。吾參之以文字之六書，并以近代四家林風(fēng)眠、黃賓虹、齊白石、吳冠中為代表的各自論點(diǎn)為例，當(dāng)會(huì)比較容易理解一些。

林風(fēng)眠主張“調(diào)和中西，西為中用”。

黃賓虹主張“筆墨精神即民族精神，絕似與絕不似”。

齊白石主張“貴在似與不似之間”。

吳冠中主張“筆墨等于零”。

以上四家之立論頗能代表時(shí)代之特點(diǎn)。分而論之，黃賓虹的“絕似與絕不似”論，其已然完全脫離開現(xiàn)實(shí)造型之羈絆，僅僅假借其形以展現(xiàn)筆墨，以至其總結(jié)五筆七墨，而凸顯筆墨自身的本體精神狀態(tài)，進(jìn)而升華罕筆墨精神及民族精神這一東方哲思高度。因其對筆墨的錘煉和滋養(yǎng)，對于本民族文化傳統(tǒng)、內(nèi)圣標(biāo)準(zhǔn)的高度積淀而形成筆墨性格。黃賓虹之畫其實(shí)更近于書法，其以錘煉筆墨為旨?xì)w，造型為筆墨服務(wù)的這一出發(fā)點(diǎn)。無疑，黃賓虹是繼承傳統(tǒng)文人寫意精神的集大成者和傳統(tǒng)筆墨陣地的堅(jiān)守者，也是寫意這一體系的代表畫家。

齊白石的“似與不似”都著眼于對造型的把握，并未完全脫離開造型的束縛。其筆墨的功能是為畫面造型服務(wù)的，以畫似與不似之問的形為最終目的，偏重造型，進(jìn)而以筆墨服務(wù)于造型，借筆墨以塑造形態(tài)，顯示出其對造型塑造的自覺性，無疑可視為畫畫的代表。然而齊白石并沒有拋棄傳統(tǒng)的筆墨形式及精神內(nèi)涵，只是偏重點(diǎn)不同。

吳冠中的“筆墨等于零”卻是走向了對造型及形式的極致依賴，完全拋開中國傳統(tǒng)的筆墨錘煉之道及內(nèi)涵標(biāo)準(zhǔn)，以絕對的造型及畫面形式為準(zhǔn)則。同樣為造型服務(wù)，區(qū)別于齊白石的是，吳冠中以寫生為于段，與現(xiàn)實(shí)實(shí)景碰撞而激發(fā)靈感，進(jìn)而描繪出一時(shí)一地的意境，并沒有做對于筆墨本身的移{淀。所以其提出筆墨等于零這一論點(diǎn)，亦不足為怪。對于筆墨本身所承載的巨大信息及思想內(nèi)涵，吳冠中顯然是缺乏足夠的思考或有選擇地放棄了?，F(xiàn)在可以說，齊白石和吳冠中都是以造型為目的的畫畫這一系的代表。然二者對造型的塑造又有不同之處，齊白石更近于民族傳統(tǒng)的造型法則，而吳冠中卻更傾向于西方的風(fēng)景語言。

對于林風(fēng)眠提出的“調(diào)和中西，西為中用”這一論點(diǎn)，當(dāng)基于其時(shí)中同文化藝術(shù)發(fā)展的大背景，才能看清其思考的深度及方向。五四以降，在各種文化主張及西學(xué)東漸的背景下，林風(fēng)眠以其特有的同際視野，以西學(xué)進(jìn)入而又回歸東方傳統(tǒng)的這一論調(diào)，當(dāng)是建立在其深刻的東方文化自信基礎(chǔ)上的遠(yuǎn)見卓識(shí)。具體的操作辦法在其作品中最能說明問題。對于認(rèn)識(shí)林風(fēng)眠的筆墨，當(dāng)以更廣闊縱深的視野來看待。其形質(zhì)來源亦更加寬泛和具有東方意蘊(yùn)，大多是借鑒和吸收了高占的彩陶、巖畫、瓷器及民間藝術(shù)的養(yǎng)料，并不僅僅局限于中同畫的文人傳統(tǒng)及書法的筆墨范疇。林風(fēng)眠對筆墨的邊界進(jìn)行了擴(kuò)充和發(fā)展，僅此一貢獻(xiàn)，近代以來無人能及。相較向言，黃賓虹是對傳統(tǒng)筆墨做了總結(jié)，并沒有進(jìn)行邊界擴(kuò)充。

關(guān)于造型，晚期的林風(fēng)眠更注重對自然的提取及主觀意向的升4蘆和提煉，而其學(xué)生吳冠中終其一生并未能走出自然的藩籬，僅在對不同的寫生景物做了形式上的剪裁和取舍，以使其視覺效果優(yōu)美，并未能主觀自覺地提煉筆墨和進(jìn)入寫意狀態(tài)。

總而論之，畫畫即借筆墨以朔造形態(tài)，為造型服務(wù)，相當(dāng)于六書象形一類。其可稱之為畫畫一糸，當(dāng)以齊白石、吳冠中為代表。

寫意即借形態(tài)以表現(xiàn)筆墨，對筆墨本體的錘煉擁有高度的自覺性，相當(dāng)于六書之會(huì)意、指示一類。其可稱為寫意一系，以林風(fēng)眠、黃賓虹為代表。

相比于文字之六書，寫意與畫畫，確是切入點(diǎn)不同。然而以六書之法觀之，則可窺其玄妙，發(fā)其幽微，近而上溯中同傳統(tǒng)文脈，理清書畫同源之理。其不言而自明矣。