社會(huì)組織的自主性和發(fā)展路徑

林閩鋼　戰(zhàn)建華

摘要：論文基于國(guó)家回歸理論所形成的國(guó)家能力視角，提出國(guó)家和社會(huì)在互構(gòu)的過(guò)程中，“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”可能是一個(gè)新的發(fā)展格局。在這個(gè)過(guò)程中，社會(huì)組織自主性雖然是關(guān)鍵性問(wèn)題，但必須要把不同的自主性和多樣性發(fā)展路徑聯(lián)系起來(lái)考察，才能完整分析社會(huì)組織的發(fā)展。論文通過(guò)分析社會(huì)組織目前發(fā)展路徑的多樣性，提出能促型發(fā)展路徑應(yīng)是最佳的選擇。

關(guān)鍵詞：社會(huì)組織；自主性；能促型發(fā)展路徑；國(guó)家能力視角

中圖分類(lèi)號(hào)：C912文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1007-9092（2018）01-0058-007

一、國(guó)家能力視角

自從國(guó)家回歸理論在20世紀(jì)70年代強(qiáng)勢(shì)復(fù)興以來(lái)，國(guó)家經(jīng)常被描述成為擁有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)的理性行動(dòng)者。國(guó)家不僅是獨(dú)立的行為主體，還擁有改變和形塑社會(huì)現(xiàn)實(shí)的能力。這種研究的“范式轉(zhuǎn)移蘊(yùn)涵著對(duì)國(guó)家與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)之間關(guān)系的一種根本性的重新思考”。①到20世紀(jì)90年代中期，以國(guó)家回歸理論為基礎(chǔ)，主張國(guó)家與社會(huì)可以協(xié)同發(fā)展、相互增權(quán)的思潮層出不窮，進(jìn)一步提出國(guó)家與社會(huì)之間并非是反對(duì)關(guān)系，而是競(jìng)爭(zhēng)與合作的“共生互動(dòng)”關(guān)系。②國(guó)家回歸理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家作為獨(dú)立變量對(duì)政治的作用，他們認(rèn)為需要提高對(duì)國(guó)家能力和國(guó)家結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，解釋國(guó)家是如何形成、如何被人所認(rèn)識(shí)的，進(jìn)而探討國(guó)家的干預(yù)行為以及國(guó)家相對(duì)于社會(huì)主體的優(yōu)勢(shì)，在這里，國(guó)家更為宏觀地被看成是組織和行為的制度框架，它可以影響社會(huì)中的利益表達(dá)與行為選擇。

因而，國(guó)家能力視角是基于實(shí)現(xiàn)國(guó)家自主性（state autonomy）目標(biāo)或意志的能力出發(fā)的新視角。在國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的框架里，國(guó)家能力是指國(guó)家通過(guò)社會(huì)執(zhí)行其政策的能力。米格代爾（Joel S.Migdal）認(rèn)為國(guó)家能力主要表現(xiàn)在國(guó)家“滲入社會(huì)的能力、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、提取資源、以及以特定方式配置或運(yùn)用資源”等方面。[美]喬爾·S·米格代爾：《強(qiáng)社會(huì)與弱國(guó)家——第三世界的國(guó)家社會(huì)關(guān)系及國(guó)家能力》，張長(zhǎng)東、朱雷海等譯，江蘇人民出版社2012年版，第5頁(yè)。由于國(guó)家自主性的多層表現(xiàn)，國(guó)家能力并非一成不變。國(guó)家能力的這種理解在邁克爾·曼（Michael Mann）那里得到了進(jìn)一步的解釋。他將國(guó)家能力區(qū)分為專(zhuān)制性權(quán)力（despotic power）和基礎(chǔ)性權(quán)力（infrastructural power）兩個(gè)層面。Mann，Michael.“The Sources of Social Power： The Rise of Classes and Nation-States， 1760-1914”， New York： Cambridge University Press， 1993， p.59.這一區(qū)分昭示著國(guó)家專(zhuān)制權(quán)力的強(qiáng)大并不一定意味著國(guó)家基礎(chǔ)權(quán)力的強(qiáng)大。而國(guó)家構(gòu)建的目的在于建設(shè)一個(gè)“有限”但卻“有效”的國(guó)家，[美]弗朗西斯·福山：《國(guó)家構(gòu)建：21世紀(jì)的國(guó)家治理和世界秩序》，黃勝?gòu)?qiáng)、許銘原譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，第15頁(yè)。即削弱國(guó)家專(zhuān)斷性權(quán)力并發(fā)展國(guó)家能力的過(guò)程。

基于此，國(guó)家能力強(qiáng)弱的本質(zhì)就在于國(guó)家基礎(chǔ)權(quán)力的強(qiáng)弱，國(guó)家能力的實(shí)現(xiàn)蘊(yùn)含于國(guó)家與社會(huì)的復(fù)雜互動(dòng)過(guò)程、機(jī)制中。一方面，國(guó)家能力的強(qiáng)弱并不是單方面強(qiáng)加于社會(huì)，反而更多地決定于其社會(huì)支撐結(jié)構(gòu)的發(fā)展。另一方面，由于國(guó)家能力是一個(gè)累積的過(guò)程，其支撐結(jié)構(gòu)是一個(gè)演進(jìn)的過(guò)程，所以國(guó)家能力發(fā)展是國(guó)家能力的支撐結(jié)構(gòu)向更高層次的演進(jìn)。黃清吉：《國(guó)家能力基本理論研究》，《政治學(xué)研究》，2007年第4期。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的市場(chǎng)化改革促使政府職能發(fā)生了轉(zhuǎn)變，但并沒(méi)有改變政府主導(dǎo)的體制，而且國(guó)家主導(dǎo)性正在向逐步增強(qiáng)的方向發(fā)展，國(guó)家能力建設(shè)問(wèn)題尤為突出。同時(shí)，社會(huì)發(fā)展的空間得到釋放，社會(huì)也正在向逐步增強(qiáng)的方向發(fā)展。在強(qiáng)國(guó)家的背景下，這種國(guó)家和社會(huì)同向加速變化的結(jié)果將呈現(xiàn)出：一種可能是在工具主義的發(fā)展邏輯下通過(guò)國(guó)家對(duì)社會(huì)的重塑，限制社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與變革，固化、維持“強(qiáng)國(guó)家-弱社會(huì)”的發(fā)展格局；一種可能是催化社會(huì)組織加快發(fā)展，促成社會(huì)自我治理能力的提升和國(guó)家治理體系的優(yōu)化，推動(dòng)“強(qiáng)國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)”的新格局。本文是基于后者的判斷，提出社會(huì)組織的自主性和發(fā)展路徑的分析框架。

二、國(guó)家與社會(huì)互構(gòu)：“強(qiáng)國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)”的分析框架

20世紀(jì)90年代以來(lái)，米格代爾、埃文斯（Peter B.Evans）等學(xué)者逐漸突破國(guó)家與社會(huì)二元分立的局限，將國(guó)家與社會(huì)各自的行動(dòng)理解為靈活的、反應(yīng)性的，因而二者之間是一種相互制約與相互構(gòu)造的關(guān)系。

首先，以米格代爾為代表的學(xué)者認(rèn)為，事實(shí)上，很多第三世界國(guó)家并不像國(guó)家中心論所描述的那樣獨(dú)立于社會(huì)并且顯得強(qiáng)大，社會(huì)長(zhǎng)期存在著的復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系在很大程度上限制了國(guó)家的能力。他們提出突破國(guó)家與社會(huì)對(duì)立沖突的限制，建立“國(guó)家在社會(huì)中”（state in society）的理論，認(rèn)為國(guó)家可以型塑社會(huì)，但是也嵌入社會(huì)中并為社會(huì)所型塑。Migdal， Joel Samuel， Atul Kohli， and Vivienne Shue， eds.“State Power and Social Forces： Domination and Transformation in the Third World”， New York： Cambridge University Press， 1994， pp.7-34.

其次，埃文斯等一部分國(guó)家中心論者也開(kāi)始修正原有假設(shè)，以檢驗(yàn)國(guó)家和社會(huì)的相互影響如何導(dǎo)致政治發(fā)展中的諸多現(xiàn)象。他們認(rèn)為，有必要重新思考國(guó)家的能力：國(guó)家的作用依然重要，但國(guó)家只有嵌入社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)真正的自主；而社會(huì)內(nèi)在的不足也需要國(guó)家力量介入，以培育社會(huì)發(fā)展所必需的物質(zhì)和文化基礎(chǔ)。東亞發(fā)展型國(guó)家的經(jīng)濟(jì)奇跡和第三世界國(guó)家扶貧與發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為這一觀點(diǎn)提供了支撐。Evans， Peter B.“Embedded Autonomy， States and Industrial Transformation”， New Jersey： Princeton University Press， 1995； Evans， Peter B.“State-Society Synergy： Government and Social Capital in Development” ，Berkeley： University of California， 1997.

這種國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的主要觀點(diǎn)是：第一，“國(guó)家”的概念被分為理想和實(shí)踐兩種形態(tài)，前者是一個(gè)富有統(tǒng)治力的、經(jīng)過(guò)整合的、自主的實(shí)體，而后者認(rèn)為國(guó)家是由多個(gè)離散的、不同部分的實(shí)踐活動(dòng)所構(gòu)成，它們既可能強(qiáng)化國(guó)家的整體性觀念并提升國(guó)家超越社會(huì)的自主性，也可能削弱國(guó)家的內(nèi)聚力和對(duì)社會(huì)的控制力，并使得國(guó)家的實(shí)踐呈現(xiàn)出碎片化的特征。國(guó)家的各部分之間以及各部分與外部組織之間存在著相互聯(lián)合，從而使得國(guó)家與社會(huì)之間的邊界往往無(wú)法清晰界定。第二，“社會(huì)”是一個(gè)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)或者因其活力和能動(dòng)性而成為社會(huì)變革的動(dòng)力，或者因其高度分化而被推至社會(huì)變革的邊緣。二者在整體性、統(tǒng)一性和政策制定能力等方面相差懸殊。第三，國(guó)家及社會(huì)是一個(gè)相互混合的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而不是二元分立。一方面，國(guó)家是在社會(huì)中的；另一方面，社會(huì)的角色與國(guó)家也是相互依存的，社會(huì)整體上被國(guó)家所帶來(lái)的機(jī)遇和障礙改變著，只有那些自身發(fā)展著國(guó)家機(jī)構(gòu)的社會(huì)才能得以延續(xù)和擴(kuò)展?？傊瑖?guó)家和社會(huì)的相互作用是一個(gè)持續(xù)變化的過(guò)程，國(guó)家不是固定不變的實(shí)體，社會(huì)也不是。他們共同在相互作用的過(guò)程中改變各自的結(jié)構(gòu)、目標(biāo)、規(guī)則以及社會(huì)控制。[美]喬爾·S·米格代爾：《社會(huì)中的國(guó)家：國(guó)家與社會(huì)如何相互改變與相互構(gòu)成》，李楊、郭一聰譯，江蘇人民出版社2013年版，第16-59頁(yè)。兩者的互動(dòng)既可能使國(guó)家和社會(huì)雙方都產(chǎn)生較過(guò)去更多的權(quán)力，也可能使雙方都變得較以往更為脆弱。許惠文：《美國(guó)政治學(xué)關(guān)于當(dāng)代中國(guó)研究的三種方法》，《國(guó)外社會(huì)學(xué)》，1995年第3期。

學(xué)者對(duì)中國(guó)的實(shí)證研究也開(kāi)始關(guān)注到國(guó)家和社會(huì)互構(gòu)的這一表現(xiàn)，比如崔大偉（David Zweig）研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)農(nóng)村非集體化改革的動(dòng)力，既不是單純決定于國(guó)家，也不是單純決定于農(nóng)民，而是國(guó)家、地方、基層干部和農(nóng)民多方互動(dòng)和作用的結(jié)果。Zweig， David.“Freeing China's Farmers： Rural Restructuring in the Reform Era”， New York： M.E.Sharpe， 1997.朱健剛研究發(fā)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)正往強(qiáng)國(guó)家與強(qiáng)社會(huì)的方向發(fā)展。一方面國(guó)家力量不斷增強(qiáng)，行政力度加大，另一方面社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)也在政府扶持下不斷擴(kuò)展，這同時(shí)也促進(jìn)了社會(huì)自治空間的生長(zhǎng)。朱健剛：《城市街區(qū)的權(quán)力變遷：強(qiáng)國(guó)家與強(qiáng)社會(huì)模式——對(duì)一個(gè)街區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的分析》，《戰(zhàn)略與管理》，1997年第4期。趙秀梅以一個(gè)位于城鄉(xiāng)結(jié)合部的社區(qū)為例進(jìn)行考察發(fā)現(xiàn)，國(guó)家與NGO之間形成了一種基于資源交換的互惠關(guān)系。中國(guó)的NGO在努力分離國(guó)家與社會(huì)界限的同時(shí)，又通過(guò)與國(guó)家權(quán)威的結(jié)合來(lái)模糊這種界限。趙秀梅：《基層治理中的國(guó)家-社會(huì)關(guān)系：對(duì)一個(gè)參與社區(qū)公共服務(wù)的NGO的考察》，《開(kāi)放時(shí)代》，2008年第4期。

本文的基點(diǎn)是：中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系正朝一種既不同于全能主義、又有別于傳統(tǒng)社會(huì)和西方多元共治的模式發(fā)展。特別是在目前的“強(qiáng)國(guó)家-弱社會(huì)”格局中，由于雙方掌握資源的重要程度和稀缺程度不同以及雙方提供資源的能力不同，建立在資源依賴(lài)基礎(chǔ)上的雙方關(guān)系呈現(xiàn)出一種權(quán)力上的不對(duì)稱(chēng)性，具有一定的行政依附性色彩。這是觀察中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的切入點(diǎn)：第一，自上而下的政府行政權(quán)力和自下而上的社會(huì)自治力量互動(dòng)。第二，國(guó)家與社會(huì)在雙贏的前提下不斷擴(kuò)展自己的空間，各自沿著自己的軌道不斷強(qiáng)化，國(guó)家掌控能力不斷增強(qiáng)，對(duì)社會(huì)的掌控越來(lái)越精細(xì)化，社會(huì)自治空間也不斷擴(kuò)展，自治性和參與性都不斷增強(qiáng)。在這前提下，政府有意引導(dǎo)和扶植社會(huì)組織的發(fā)展和民眾的參與，社會(huì)組織通過(guò)其發(fā)展策略，選擇發(fā)展路徑，拓展發(fā)展空間，政府與社會(huì)開(kāi)始形成一種新的互動(dòng)關(guān)系和格局。林閩鋼：《超越“行政有效，治理無(wú)效”的困境：兼論創(chuàng)新社會(huì)治理體系的突破點(diǎn)》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2014年第5期。

三、社會(huì)組織自主性發(fā)展：何以可能，何以可為？

社會(huì)組織的發(fā)展反映了既定的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變遷。改革開(kāi)放后，中國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展吸引了眾多海內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，從而形成了豐碩的研究成果。比如有學(xué)者認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)工會(huì)已經(jīng)從國(guó)家控制和動(dòng)員社會(huì)的工具轉(zhuǎn)變成為工人利益的代表者，而且在協(xié)調(diào)勞資矛盾中開(kāi)始有更多的影響力。Zhang， Yunqiu.“From State Corporatism to Social Representation： Local Trade Union in the Reform Years”， in Timothy Brook and B.Vlichacl Frolic.Civil Society in China.Armonk， New York： M.E.Sharpe， 1997.此外，還有研究認(rèn)為社會(huì)組織不是對(duì)抗國(guó)家的力量，而往往是政府的協(xié)助力量。王信賢、王占璽：《夾縫求生：中國(guó)大陸社會(huì)組織的發(fā)展與困境》，《中國(guó)大陸研究》（臺(tái)灣），2006年第1期。在國(guó)內(nèi)，對(duì)社會(huì)組織的研究基于多元化的觀察被表述為各種具體的概念。這些研究可以從兩方面進(jìn)行歸納：一是對(duì)社會(huì)組織發(fā)展于其中的國(guó)家-社會(huì)關(guān)系格局的觀察，比較有代表性的觀點(diǎn)包括“分類(lèi)控制”、“從零和博弈到相互增權(quán)”、多種法團(tuán)主義的類(lèi)型分析等；參見(jiàn)康曉光、韓恒：《分類(lèi)控制：當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究》，《社會(huì)學(xué)研究》，2005年第6期；顧昕、王旭：《從零和博弈到相互增權(quán)：中國(guó)社團(tuán)發(fā)展政策的新思維》， 載岳經(jīng)綸、郭巍青：《中國(guó)公共政策評(píng)論》，上海人民出版社2007年版，第121-132頁(yè)；張鐘汝、范明林：《政府與非政府組織合作機(jī)制：對(duì)兩個(gè)非政府組織的個(gè)案研究》，上海大學(xué)出版社2010年版。二是對(duì)社會(huì)組織自身發(fā)展特點(diǎn)的研究，如“官民二重性”、“組織外形化”、“非對(duì)稱(chēng)性依賴(lài)”等。參見(jiàn)孫炳耀：《中國(guó)社會(huì)團(tuán)體官民二重性問(wèn)題》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，1994年第6期；田凱：《組織外形化：非協(xié)調(diào)約束下的組織運(yùn)作—— 一個(gè)研究中國(guó)慈善組織與政府關(guān)系的理論框架》，《社會(huì)學(xué)研究》，2004年第4期；徐宇珊：《非對(duì)稱(chēng)性依賴(lài)：中國(guó)基金會(huì)與政府關(guān)系研究》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2008年第1期。

在中國(guó)“強(qiáng)國(guó)家-弱社會(huì)”的格局中，社會(huì)組織自主性的研究呈現(xiàn)出“結(jié)構(gòu)論”和“行動(dòng)論”兩種不同的立場(chǎng)。前者關(guān)注社會(huì)組織獨(dú)立于國(guó)家的自主行動(dòng)空間，后者偏重社會(huì)組織內(nèi)部的自主治理機(jī)制。學(xué)者們基于個(gè)案研究有多樣性發(fā)現(xiàn)。如在“結(jié)構(gòu)論”層面，文克（Wank）認(rèn)為自主性的出現(xiàn)與其說(shuō)是社會(huì)相對(duì)于國(guó)家而言的，不如說(shuō)是地方官員與一些私人行動(dòng)者之間的聯(lián)盟相對(duì)于國(guó)家意義上的；Wank， David L.“Private Business， Bureaucracy， and Political Alliance in a Chinese City”， The Australian Journal of Chinese Affairs，1995， 33.而林德昌認(rèn)為社會(huì)組織的自主性是基于和中央政府聯(lián)盟、所獲得的獨(dú)立于地方政府與企業(yè)的活動(dòng)空間。Lin， Teh-chang.“Environmental NGOs and the Anti-dam Movements in China： a Social Movement with Chinese Characteristics”， Issues and Studies， 2007， 43 （4）.在“行動(dòng)論”層面，有研究將自主性視為社會(huì)組織有選擇地確定服務(wù)項(xiàng)目的過(guò)程；姚華：《與政府合作中的自主性何以可能？——以上海為個(gè)案》，《社會(huì)學(xué)研究》，2013年第1期。也有研究將自主性呈現(xiàn)的過(guò)程看作是社會(huì)組織自主決策和自主決定內(nèi)部事務(wù)的過(guò)程；范明林：《非政府組織與政府的互動(dòng)關(guān)系——基于法團(tuán)主義和市民社會(huì)視角的比較個(gè)案研究》，《社會(huì)學(xué)研究》，2010年第3期。還有研究從社團(tuán)領(lǐng)袖的產(chǎn)生、日?；顒?dòng)的獨(dú)立性及財(cái)政獨(dú)立等角度來(lái)理解自主性。陳健民、丘海雄、魏伯樂(lè)：《廣州的民間社會(huì)組織：生存與依附》，載魏伯樂(lè)等：《當(dāng)代華人城市的民間組織：臺(tái)北、香港、廣州、廈門(mén)的比較分析》，香港中文大學(xué)亞太研究所，2002。

中國(guó)社會(huì)的發(fā)展是國(guó)家主動(dòng)讓渡發(fā)展空間過(guò)程，所以社會(huì)組織的自主性一定是在國(guó)家場(chǎng)域中的選擇與發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)，由于社會(huì)關(guān)系等紐帶的存在，非營(yíng)利組織在與政府互動(dòng)過(guò)程中表現(xiàn)出部分自主性，而非絕對(duì)意義的、刻意與政府分離的抽象自主性。宋程成、蔡寧、王詩(shī)宗：《跨部門(mén)協(xié)同中非營(yíng)利組織自主性的形成機(jī)制——來(lái)自政治關(guān)聯(lián)的解釋》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2013年第4期。比如納普（Knupp）研究發(fā)現(xiàn)，只要中國(guó)環(huán)保NGO的行動(dòng)是在支持國(guó)家的總體目標(biāo)與政策，它們就可以獲得相對(duì)較高的自主性；Knupp， Elizabeth.“Environmental NGOs in China： An Overview”， China Environmental Series， 1997，1.馬國(guó)棟研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)保組織在與政府的互動(dòng)過(guò)程中，通過(guò)選擇積極引入國(guó)家符號(hào)以提升自身的影響力，并在此過(guò)程中強(qiáng)化了自身的合法性地位。馬國(guó)棟：《自主選擇的主體性呈現(xiàn)：民間環(huán)保組織生存與發(fā)展策略選擇的個(gè)案研究》，《學(xué)會(huì)》，2008年第12期。

社會(huì)組織的自主性是一個(gè)多要素的結(jié)構(gòu)，如美國(guó)學(xué)者朱莉·費(fèi)希爾（Julie Fisher）認(rèn)為社會(huì)組織的自主性與七個(gè)方面的要素緊密相關(guān)，即組織的承諾、財(cái)政分散、公眾基礎(chǔ)、技術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)、社會(huì)和管理知識(shí)、策略知識(shí)以及培訓(xùn)政府工作人員的經(jīng)驗(yàn)。[美]朱莉·費(fèi)希爾：《NGOs與第三世界的政治發(fā)展》，鄧國(guó)勝、趙秀梅譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第72頁(yè)。社會(huì)組織發(fā)展過(guò)程中并不追求自主性全要素結(jié)構(gòu)的齊頭并進(jìn)，而是有所選擇和側(cè)重。比如懷特（White）等人就認(rèn)為，許多官方背景的社會(huì)組織通過(guò)犧牲結(jié)構(gòu)自主性來(lái)獲得實(shí)際自主性；White， Gordon， Jude A.Howell， and Shang Xiaoyuan.“In Search of Civil Society： Market Reform and Social Change in Contemporary China”， Oxford： Clarendon Press，1996， p.126.張沁潔等發(fā)現(xiàn)政府與行業(yè)協(xié)會(huì)的關(guān)系強(qiáng)度雖會(huì)影響后者的人事、財(cái)務(wù)等自主性，但卻并不影響其活動(dòng)自主性。張沁潔、王建平：《行業(yè)協(xié)會(huì)的組織自主性研究：以廣東省級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)為例》，《社會(huì)》，2010年第5期。社會(huì)組織并不排斥政府的干預(yù)，相反還在政府干預(yù)中獲得自身發(fā)展所需的資源或者是主動(dòng)引入政府符號(hào)拓展發(fā)展空間。這些研究啟發(fā)我們注意社會(huì)組織自主性培育發(fā)展的不同層次，并關(guān)注制度環(huán)境與不同層次自主性之間的因果機(jī)制。黃曉春：《非協(xié)同治理與策略性應(yīng)對(duì)：社會(huì)組織自主性研究的一個(gè)理論框架》，《社會(huì)學(xué)研究》，2014年第6期。

社會(huì)組織并不是同質(zhì)性的，不同組織與國(guó)家的關(guān)系并不完全相同，且處于不斷的發(fā)展變化中。Unger， Jonahan， Anita Chan.“Associations in a Bind： The emergence of Political Corporation”， Associations and the Chinese State： Contested Spaces， edited by Jonathan Unger.Armonk： ME Sharp， 2008.近年來(lái)許多經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)組織借助各種策略成功地在現(xiàn)有制度環(huán)境中尋求到自主性不斷再生產(chǎn)的空間，從而在一個(gè)“強(qiáng)國(guó)家”的時(shí)空背景下推動(dòng)了體制外力量的生長(zhǎng)。參見(jiàn)[荷蘭]皮特·何、[美]瑞志·安德蒙：《嵌入式行動(dòng)主義在中國(guó)：社會(huì)運(yùn)動(dòng)的機(jī)遇與約束》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版。如王詩(shī)宗等研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)組織對(duì)其所面對(duì)的“制度復(fù)雜性”的能動(dòng)“回應(yīng)”，導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)組織獨(dú)立性與自主性的復(fù)雜且多樣組合，并在總體上呈現(xiàn)“依附式自主”特征。王詩(shī)宗、宋程成：《獨(dú)立抑或自主：中國(guó)社會(huì)組織特征問(wèn)題重思》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2013年第5期。唐文玉以上海恩派為例，通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)組織具有“去政治的自主性”。這是一種適應(yīng)“選擇性支持”的制度環(huán)境的有限自主性，是一種主動(dòng)或有意識(shí)地壓縮了公共利益表達(dá)功能的公共服務(wù)提供上的自主性。唐文玉、馬西恒：《去政治的自主性：民辦社會(huì)組織的生存策略》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2011年第10期。 還有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)組織通過(guò)嵌入政府的策略來(lái)謀求政府的資源支持，并不是一味地完全依附政府，而是呈現(xiàn)出一種“策略性自主”特征。范斌、朱媛媛：《策略性自主：社會(huì)組織與國(guó)家商酌的關(guān)系》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2017年第3期。

自主性作為衡量社會(huì)組織發(fā)展的關(guān)鍵要素，也是全球治理變革背景下各國(guó)社會(huì)組織都要面臨的重大挑戰(zhàn)。Suárez， David F.“Collaboration and Professionalization： The Contours of Public Sector Funding for Nonprofit Organizations”， Journal of Public Administration Research and Theory，2011，21（2）.而社會(huì)組織不遺余力尋求獨(dú)立于國(guó)家的自主性，是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)型的推動(dòng)力。顧昕、王旭：《從國(guó)家主義到法團(tuán)主義：中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中國(guó)家與專(zhuān)業(yè)團(tuán)體關(guān)系的演變》，《社會(huì)學(xué)研究》，2005年第2期?；趪?guó)家能力的視角，自主性呈現(xiàn)出幾個(gè)明顯的研究判斷：一是社會(huì)組織自主性不但關(guān)乎組織的治理能力，更關(guān)涉國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整。要把社會(huì)組織自主性的發(fā)展置于當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理轉(zhuǎn)型的時(shí)代脈絡(luò)中，從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角把握國(guó)家治理變化對(duì)于社會(huì)組織發(fā)展的影響；二是社會(huì)組織自主性的生成機(jī)制是一個(gè)復(fù)雜的多重機(jī)制作用過(guò)程。不僅要關(guān)注國(guó)家與社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)狀態(tài)的影響，還應(yīng)該深刻觀察國(guó)家與社會(huì)之間的互動(dòng)過(guò)程與變動(dòng)趨勢(shì)。需要在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視野中，基于資源依賴(lài)、合法性構(gòu)建等視角去觀察制度激勵(lì)、組織策略之間的因果鏈條，把握社會(huì)組織自主性生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性特征和核心邏輯；三是社會(huì)組織自主性具有多樣化的價(jià)值取向。獨(dú)立性既不是社會(huì)組織自主性的必要條件，二者也不存在簡(jiǎn)單的相互對(duì)應(yīng)關(guān)系。王詩(shī)宗、宋程成、許鹿：《中國(guó)社會(huì)組織多重特征的機(jī)制性分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2014年第12期。所以，在“強(qiáng)國(guó)家-弱社會(huì)”條件下，社會(huì)組織可以選擇自下而上、獨(dú)立于國(guó)家的發(fā)展，也可以介入國(guó)家的治理過(guò)程去獲得更多資源，并借助國(guó)家力量更好地增強(qiáng)其自主性。

基于以上分析，我們需要從國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的外部治理結(jié)構(gòu)與社會(huì)組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面對(duì)自主性進(jìn)行觀察。要更好地理解自主性，必須引進(jìn)社會(huì)組織的發(fā)展路徑，形成自主性-發(fā)展路徑的整體分析，才能基于實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織價(jià)值的層面把握其發(fā)展選擇。

四、社會(huì)組織發(fā)展路徑的多樣性

通常對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展路徑分為“自上而下”和“自下而上”。本研究從自主性-發(fā)展路徑，來(lái)整體分析社會(huì)組織能力發(fā)展和資源聚集嵌合于其中的社會(huì)格局的特征，認(rèn)為社會(huì)組織發(fā)展路徑的分析可以分為三種：依附型發(fā)展路徑、獨(dú)立型發(fā)展路徑、能促型發(fā)展路徑。

第一，依附型發(fā)展路徑。依附型發(fā)展路徑實(shí)質(zhì)上是一種資源相互依賴(lài)的關(guān)系。這是指社會(huì)組織面臨著合法性和經(jīng)濟(jì)資源的雙重發(fā)展困境，并缺乏自主發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力和外在環(huán)境，從而形成對(duì)國(guó)家的強(qiáng)性依賴(lài)。顧昕和王旭以專(zhuān)業(yè)性社團(tuán)為例為我們展現(xiàn)了依附型發(fā)展的具體情境：絕大多數(shù)組織是以自上而下的方式形成的；業(yè)務(wù)主管單位通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)人選擇有效地控制著專(zhuān)業(yè)性社團(tuán)的活動(dòng)。為了能夠繼續(xù)維持其壟斷性地位，專(zhuān)業(yè)性社團(tuán)大多也不積極尋求社團(tuán)自主性的強(qiáng)化。顧昕、王旭：《從國(guó)家主義到法團(tuán)主義：中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中國(guó)家與專(zhuān)業(yè)團(tuán)體關(guān)系的演變》，《社會(huì)學(xué)研究》，2005年第2期。鄧寧華以“寄居蟹的藝術(shù)”來(lái)描述其發(fā)展路徑，即缺乏社會(huì)基礎(chǔ)的體制內(nèi)社會(huì)組織憑借和利用國(guó)家的特殊合法性支持而進(jìn)入到社會(huì)領(lǐng)域中以汲取資源的相關(guān)策略。鄧寧華：《寄居蟹的藝術(shù)：體制內(nèi)社會(huì)組織的環(huán)境適應(yīng)策略——對(duì)天津市兩個(gè)省級(jí)組織的個(gè)案研究》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2011年第3期。王信賢把這類(lèi)組織在特定制度環(huán)境下的生存策略和發(fā)展路徑界定為“完全順從、自愿依附、消極順應(yīng)、轉(zhuǎn)登記或由名人發(fā)起”的“夾縫求生”狀況。王信賢、王占璽：《夾縫求生：中國(guó)大陸社會(huì)組織的發(fā)展與困境》，《中國(guó)大陸研究》（臺(tái)灣），2006年第1期。

第二，獨(dú)立型發(fā)展路徑。獨(dú)立型發(fā)展是社會(huì)組織發(fā)展的一種內(nèi)生模式。它強(qiáng)調(diào)自立能力和首先追求自身的目標(biāo)是社會(huì)組織立身的基本條件，強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織設(shè)立和行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，源于自身的內(nèi)在需求而不是外加或者簡(jiǎn)單出于某種附和的需要。由于學(xué)者們研究視角不同，獨(dú)立型發(fā)展路徑也呈現(xiàn)出多樣化的研究結(jié)論。比如有研究認(rèn)為獨(dú)立性是社會(huì)組織的發(fā)展目標(biāo)，其發(fā)展遞進(jìn)的內(nèi)涵分別是自我建設(shè)自我協(xié)調(diào)、有效地影響國(guó)家政策；但也有研究認(rèn)為社會(huì)組織的獨(dú)立性固然重要，但獨(dú)立性只是工具，獲得獨(dú)立性并在此基礎(chǔ)上追求組織績(jī)效的提升，這才是獨(dú)立性發(fā)展的價(jià)值。趙挺：《非營(yíng)利組織的獨(dú)創(chuàng)性、績(jī)效與合作機(jī)制》，《中國(guó)第三部門(mén)研究》，2011年第2期。

第三，能促型發(fā)展路徑。能促（enable）就是“使之能”，是指通過(guò)賦權(quán)增能為人們提供保證選擇和自由的真實(shí)能力。Taylor， Ian.“New Labour and The Enabling State”， Health & Social Care in the Community， 2000，8（6）.提升地方發(fā)展的能促型路徑（enabling approach）最早來(lái)源于1970年代關(guān)于公共部門(mén)提供住房的討論，由此衍生的政府能促的概念（concept of government enablement）后來(lái)被許多國(guó)際性組織采用（包括聯(lián)合國(guó)人類(lèi)居住中心、世界銀行、聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署）。1980年代，基于私營(yíng)部門(mén)相對(duì)于公共部門(mén)在執(zhí)行地方發(fā)展政策上的極大效率和效能優(yōu)勢(shì)，世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織極力推行自由主義的發(fā)展范式，建議政府應(yīng)該退出對(duì)服務(wù)的直接提供，限制對(duì)私營(yíng)部門(mén)的規(guī)制。這被稱(chēng)之為能促型路徑。Baud， I.S.A.“Collective action， Enablement and Partnerships， Issues in Urban Development”， Inaugural Address， Free University， 27th October 2000.

內(nèi)爾·吉爾伯特（Neil Gilbert）在1980年代后期提出了能促型國(guó)家的理念，為擴(kuò)展能促型發(fā)展路徑建構(gòu)了較為成熟的政策體系。其核心主張是通過(guò)政府給予私營(yíng)或非營(yíng)利組織資金補(bǔ)助或稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等方式，使其能夠成功、高效地承擔(dān)政府轉(zhuǎn)移出來(lái)的公共服務(wù)，亦即“公共支持私人承擔(dān)責(zé)任”。 Neil Gilbert， Barbara Gilbert.“The Enabling State： Modern Welfare Capitalism in America”，New York： Oxford University Press， 1989， pp.171-184.總體而言，能促型發(fā)展強(qiáng)調(diào)要重視激發(fā)社會(huì)每個(gè)構(gòu)成的能力，通過(guò)促進(jìn)這些能力的成長(zhǎng)來(lái)達(dá)成國(guó)家治理的目標(biāo)。這樣，能促發(fā)展其實(shí)就是一個(gè)治理的問(wèn)題。具體而言，國(guó)家的能促主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是要建立一個(gè)規(guī)范的社會(huì)組織監(jiān)管體系；另一方面，國(guó)家也可以通過(guò)種種手段培育社會(huì)組織自主發(fā)展的能力。

總體上看，依附型和獨(dú)立型發(fā)展路徑，是國(guó)家介入論或者國(guó)家退出論基于強(qiáng)政府所擁有的資源優(yōu)勢(shì)為前提進(jìn)行的分析。但是，國(guó)家在社會(huì)組織發(fā)展過(guò)程中的作用并不必然是介入或者退出的二元對(duì)立選擇，國(guó)家還可以通過(guò)有效介入社會(huì)組織的發(fā)展過(guò)程形成國(guó)家力量向社會(huì)力量的傳遞——能促型發(fā)展路徑。這種發(fā)展路徑既擺脫了依附型路徑中國(guó)家對(duì)社會(huì)組織自主性的侵蝕，也減弱了獨(dú)立型路徑發(fā)展中的社會(huì)組織能力不足等問(wèn)題，是國(guó)家與社會(huì)力量良性互動(dòng)的雙向共贏選擇。

能促型發(fā)展路徑中，社會(huì)組織經(jīng)由政府力量激發(fā)出社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的再生產(chǎn)與社會(huì)參與的擴(kuò)散，成為建構(gòu)國(guó)家能力的支撐性結(jié)構(gòu)。在這個(gè)意義上，能促型概念體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力行使過(guò)程的一種轉(zhuǎn)化，即國(guó)家外在于社會(huì)而行使的權(quán)力轉(zhuǎn)化為經(jīng)由社會(huì)行使的權(quán)力，是國(guó)家權(quán)力向社會(huì)權(quán)力轉(zhuǎn)化與傳導(dǎo)的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，雙方的能力都有所加強(qiáng)：國(guó)家變得更靠近社會(huì)，其合法性、滲透能力和控制能力都有所增強(qiáng)；而社會(huì)組織也得到了政府和社會(huì)雙方面的認(rèn)同，得以利用自身的身份來(lái)獲得政府體制內(nèi)外的資源，行動(dòng)更有效也更為靈活。國(guó)家對(duì)社會(huì)組織的能促非但沒(méi)有使國(guó)家和社會(huì)處于一種分離的狀態(tài)，相反，它們之間通過(guò)互構(gòu)走到一起。國(guó)家和社會(huì)正在通過(guò)交換來(lái)界定相互的關(guān)系，而這正是國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的基本運(yùn)作邏輯。

五、能促型發(fā)展路徑的再考察

能促型路徑強(qiáng)調(diào)在國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)過(guò)程中，重新界定政府的角色，為社會(huì)組織提供更好的發(fā)展空間。雖然政府仍是社會(huì)支持的首要來(lái)源，但社會(huì)在界定、傳送與管理適當(dāng)形式的社會(huì)行動(dòng)中扮演著核心角色。Latham， Mark， and Peter Botsman.“The Enabling State： People before Bureaucracy”，Pluto Press， 2001.這不但意味著社會(huì)組織有其自主行動(dòng)的能力基礎(chǔ)，還意味著它具備不同于政府解決問(wèn)題的能力。

在目前的“強(qiáng)國(guó)家-弱社會(huì)”格局中，社會(huì)組織的發(fā)育和發(fā)展成為決定現(xiàn)代國(guó)家治理能力能否最終實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵所在。在此背景下，通過(guò)能促型發(fā)展激發(fā)社會(huì)組織的活力，創(chuàng)新社會(huì)治理體制，已成為推進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。

能促型發(fā)展有助于建構(gòu)政府培育的強(qiáng)社會(huì)。能促型發(fā)展使得社會(huì)組織被納入與政府互動(dòng)的制度體系，通過(guò)外在的支持與培育激發(fā)社會(huì)組織內(nèi)在的能力提升。政府的能促不是基于工具主義的發(fā)展需要，而是在培育社會(huì)的基礎(chǔ)上改變行政力量壟斷主導(dǎo)的單一治理局面。能促過(guò)程中的資源分享與積極合作可以增強(qiáng)社會(huì)的自治性力量，提高社會(huì)參與性，社會(huì)自治的空間不斷擴(kuò)展，呈現(xiàn)出較為明顯的“強(qiáng)社會(huì)”特點(diǎn)。

能促型發(fā)展有助于發(fā)展嵌入社會(huì)的強(qiáng)國(guó)家。在能促型發(fā)展路徑中，國(guó)家在促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展的同時(shí)，并沒(méi)有引發(fā)國(guó)家力量的弱化。相反，社會(huì)組織的發(fā)展既不以侵蝕國(guó)家權(quán)力為前提，也不以挑戰(zhàn)和沖擊政府的主導(dǎo)權(quán)與治理權(quán)威為目標(biāo)。社會(huì)組織自治性力量的增強(qiáng)并沒(méi)有削弱政府的地位，反而通過(guò)政府對(duì)社會(huì)組織的滲透增強(qiáng)了執(zhí)政合法性與對(duì)社會(huì)的掌控。這樣，能促型發(fā)展通過(guò)社會(huì)組織對(duì)體制內(nèi)力量的認(rèn)同與遵從，使得國(guó)家權(quán)力延伸至社會(huì)的各個(gè)層面。政府權(quán)力并沒(méi)有退出社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制也沒(méi)有減弱，反而呈現(xiàn)出以多元方式整合社會(huì)的“強(qiáng)國(guó)家”傾向。

總之，能促型發(fā)展路徑要在國(guó)家與社會(huì)制度性統(tǒng)合的基礎(chǔ)上，最終構(gòu)建一種國(guó)家與社會(huì)基于不同功能發(fā)揮而相互增權(quán)、共同形塑的治理格局。但是需要注意的是，能促型發(fā)展路徑作為一種受政府與社會(huì)雙重影響的動(dòng)態(tài)演變過(guò)程，既是國(guó)家能促方式和社會(huì)組織功能定位的變遷過(guò)程，也是國(guó)家行為與社會(huì)組織的互構(gòu)所帶來(lái)的國(guó)家能力變革過(guò)程。基于此，需要對(duì)能促型發(fā)展路徑的研究進(jìn)行更為細(xì)致的觀察，借助制度邏輯、結(jié)構(gòu)功能等分析概念建構(gòu)多層次的分析框架，以推演和解釋不同社會(huì)場(chǎng)域下能促型發(fā)展的運(yùn)作機(jī)制與治理效果。此種努力不僅能提高全社會(huì)對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)知，更能豐富國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的理論解釋。

（責(zé)任編輯：林賽燕）