改革開(kāi)放以來(lái)鎮(zhèn)街行政區(qū)劃改革的政策驅(qū)動(dòng)機(jī)制

吳金群 游晨

摘要：行政區(qū)劃改革的研究眾多，但政策如何推動(dòng)行政區(qū)劃改革的機(jī)制分析相對(duì)不足。本文以鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革為切入點(diǎn)，基于浙江省的數(shù)據(jù)，提出了“設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)—行政指令—需求匹配”的政策驅(qū)動(dòng)機(jī)制，即政策通過(guò)改變?cè)O(shè)置標(biāo)準(zhǔn)及行政指令，經(jīng)由需求匹配加以作用，共同影響鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃的改革。研究表明，該機(jī)制有助于解釋浙江省鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革與政策措施之間的響應(yīng)關(guān)系，并具備一定的外部效度。

關(guān)鍵詞：行政區(qū)劃；改革；政策驅(qū)動(dòng)

中圖分類(lèi)號(hào)：D632 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-9092（2018）06-0028-007

一、問(wèn)題的提出

行政區(qū)劃不僅是一種地理空間的劃分，也是國(guó)家治理范圍及單元的空間安排①，具備空間定位、資源配置、權(quán)力載體等三大基本功能②。有學(xué)者提出“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”③與“行政區(qū)行政”④等術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋一定空間區(qū)域內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，凸顯了行政區(qū)劃的現(xiàn)實(shí)意義。行政區(qū)劃的改革是適應(yīng)國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展的需求⑤，具體包含行政建制、行政區(qū)域、行政隸屬關(guān)系、行政級(jí)別、行政機(jī)關(guān)駐地等多方面的變化⑥。其中，行政建制變更尤為重要，也是本文研究的重點(diǎn)。當(dāng)前，關(guān)于行政區(qū)劃改革的研究眾多，總體上可以歸納為四類(lèi)：第一類(lèi)探討行政區(qū)劃改革中的內(nèi)在邏輯以及主體之間的互動(dòng)，如國(guó)家治理現(xiàn)代化林拓、申立：《行政區(qū)劃優(yōu)化：與國(guó)家治理同行》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2016年第4期。、城市行政區(qū)劃的尺度化與尺度關(guān)系的調(diào)整左言慶、陳秀山：《基于尺度理論視角的中國(guó)城市行政區(qū)劃調(diào)整研究》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第3期。、上下級(jí)協(xié)商博弈張踐祚、劉世定、李貴才：《行政區(qū)劃調(diào)整中上下級(jí)間的協(xié)商博弈及策略特征——以SS鎮(zhèn)為例》，《社會(huì)學(xué)研究》，2016年第3期。、政府組織的重構(gòu)與談判葉林、楊宇澤：《行政區(qū)劃調(diào)整中的政府組織重構(gòu)與上下級(jí)談判——以江城撤市設(shè)區(qū)為例》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2018第3期。。第二類(lèi)則討論如何科學(xué)合理地改革行政區(qū)劃，如省直管縣吳金群：《基于省管縣改革的行政區(qū)劃調(diào)整》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2013年第5期。、鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤并詹成付：《關(guān)于深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革的研究報(bào)告》，《開(kāi)放時(shí)代》，2004年第2期。、撤縣設(shè)區(qū)與撤縣設(shè)市楊林、薛琪琪：《“撤縣設(shè)區(qū)”抑或“撤縣設(shè)市”——基于市縣經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度的視角》，《山東社會(huì)科學(xué)》，2017年第11期。、區(qū)界重組殷潔、羅小龍：《從撤縣設(shè)區(qū)到區(qū)界重組——我國(guó)區(qū)縣級(jí)行政區(qū)劃調(diào)整的新趨勢(shì)》，《城市規(guī)劃》，2013年第6期。、國(guó)家級(jí)新區(qū)建構(gòu)殷潔、羅小龍、肖菲：《國(guó)家級(jí)新區(qū)的空間生產(chǎn)與治理尺度建構(gòu)》，《人文地理》，2018年第3期。。第三類(lèi)以行政區(qū)劃改革為自變量，探討對(duì)地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)的影響，如促進(jìn)城市空間擴(kuò)展李開(kāi)宇：《行政區(qū)劃調(diào)整對(duì)城市空間擴(kuò)展的影響研究——以廣州市番禺區(qū)為例》，《經(jīng)濟(jì)地理》，2010年第1期。、推動(dòng)行政機(jī)關(guān)改革蔡玉峰：《調(diào)整縣鄉(xiāng)行政區(qū)劃 促進(jìn)行政機(jī)關(guān)改革》，《管理世界》，1999年第4期。、影響城鎮(zhèn)化進(jìn)程張京祥、范朝禮、沈建法：《試論行政區(qū)劃調(diào)整與推進(jìn)城市化》，《城市規(guī)劃匯刊》，2002年第5期。、促進(jìn)人口城市化唐為、王媛：《行政區(qū)劃調(diào)整與人口城市化：來(lái)自撤縣設(shè)區(qū)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2015年第9期、助力構(gòu)建國(guó)家治理的空間基礎(chǔ)林拓、申立：《在新格局入口處：國(guó)家戰(zhàn)略與政區(qū)改革——2014年度中國(guó)行政區(qū)劃變動(dòng)的分析》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2015年第4期。等。第四類(lèi)以行政區(qū)劃改革為因變量，分析影響行政區(qū)劃改革的主要因素，比如：獲取更高的行政級(jí)別王雪麗：《“以級(jí)別定權(quán)力”：地方政府“升級(jí)錦標(biāo)賽”原因探析》，《云南社會(huì)科學(xué)》，2012年第3期

高祥榮：《“撤縣（市）設(shè)區(qū)”與政府職能關(guān)系的協(xié)調(diào)》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年第3期?；蜃非笙鄳?yīng)的“權(quán)力激勵(lì)”Lixing Li，“The incentive role of creating ‘cities in China”， China Economic Review， 22（1）：172-181， 2011.

周偉林、郝前進(jìn)、周吉節(jié)：《行政區(qū)劃調(diào)整的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——以長(zhǎng)江三角洲為例》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》，2007年第5期。；區(qū)域一體化與城市群的發(fā)展楊牡丹、何丹、楊傳開(kāi)：《長(zhǎng)株潭城市群構(gòu)建過(guò)程中的行政區(qū)劃調(diào)整》，《現(xiàn)代城市研究》，2012年第8期；權(quán)力供給頂層設(shè)計(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與政府管治模式趙峰、張凡、張捷：《基于完善大都市區(qū)公共服務(wù)提供的行政區(qū)劃調(diào)整動(dòng)力因素分析》，《學(xué)術(shù)論壇》，2014年第8期。；政府職能轉(zhuǎn)變黃建紅、顏佳華：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃調(diào)整與政府職能轉(zhuǎn)變的互動(dòng)邏輯》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第4期。與服務(wù)導(dǎo)向的趨勢(shì)趙聚軍：《中國(guó)行政區(qū)劃研究60年：政府職能轉(zhuǎn)變與研究導(dǎo)向的適時(shí)調(diào)整》，《江海學(xué)刊》，2009年第4期；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需求與城市化戰(zhàn)略葉敏：《增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)、城市化戰(zhàn)略與市管縣體制變遷》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2012年第2期。；區(qū)域文化李金龍、張琦：《區(qū)域文化：我國(guó)行政區(qū)劃體制改革的重要因素》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2014年第4期；國(guó)家與地方的尺度重構(gòu)策略張踐祚、李貴才、王超：《尺度重構(gòu)視角下行政區(qū)劃演變的動(dòng)力機(jī)制——以廣東省為例》，《人文地理》2016第2期。。

已有研究關(guān)注到政策對(duì)行政區(qū)劃改革的驅(qū)動(dòng)作用朱建華、陳田、王開(kāi)泳、戚偉：《改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)行政區(qū)劃格局演變與驅(qū)動(dòng)力分析》，《地理研究》2015年第2期。

柳成焱：《略論我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的歷史演變及其發(fā)展趨勢(shì)》，《科學(xué)社會(huì)主義》，2006年第4期。，并指出縣以下的行政區(qū)劃改革較為活躍龍寧麗：《從政治主義走向管理主義：中國(guó)行政區(qū)劃變遷的行動(dòng)邏輯》，《觀察與思考》，2015年第5期。。但在總體上，對(duì)政策驅(qū)動(dòng)過(guò)程的分析尚不夠清晰，對(duì)政策驅(qū)動(dòng)機(jī)制的研究有待進(jìn)一步挖掘，且支撐已有研究的長(zhǎng)時(shí)段經(jīng)驗(yàn)材料略顯不足。隨著國(guó)家主導(dǎo)的基層治理轉(zhuǎn)型以及城鄉(xiāng)一體化、新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略啟動(dòng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤并、以鄉(xiāng)建鎮(zhèn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)改街道等不斷涌現(xiàn)，鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革成為國(guó)家空間治理轉(zhuǎn)型與城鎮(zhèn)化進(jìn)程的重要議題李金龍、閆倩倩：《我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃調(diào)整中的激進(jìn)現(xiàn)象及其消弭》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2017年第6期。。本文嘗試基于制度—過(guò)程的視角，結(jié)合浙江省改革開(kāi)放以來(lái)鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃變更的數(shù)據(jù)以及相關(guān)政策，深入探討鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革的政策驅(qū)動(dòng)過(guò)程與機(jī)制。在理論上，厘清相關(guān)政策與行政區(qū)劃改革之間的深層邏輯，從而豐富政策驅(qū)動(dòng)的機(jī)制研究。在實(shí)踐上，為行政區(qū)劃改革和基層治理轉(zhuǎn)型提供有價(jià)值的參考，從而有助于推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)程。

二、浙江省鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃的四十年演變

本文統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)為1978年至2017年間浙江省鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃的數(shù)量（圖1）以及相應(yīng)的變更次數(shù)（圖2）。浙江省1978年至2011年鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃數(shù)量來(lái)源于《行政區(qū)劃體制與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展》（其中1979年至1982年的街道數(shù)量為本文作者補(bǔ)充）范今朝：《行政區(qū)劃體制與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展》，東南大學(xué)出版社2013版，第134至135頁(yè)。，2012年至2016年數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站數(shù)據(jù)來(lái)源：http：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=E0103。，2017年數(shù)據(jù)來(lái)源于浙江省民政廳官網(wǎng)數(shù)據(jù)來(lái)源：http：//www.zjmz.gov.cn/il.htm？a=si&key=main/07/XinzhengQuhua&id=8aaf80155feba02201600fa91ce5012c。。浙江省鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃變更次數(shù)由作者手工收集，只統(tǒng)計(jì)最終建制變更為鎮(zhèn)（街）的情況，且以次計(jì)算。其中，1978年至2006年數(shù)據(jù)來(lái)源于《浙江區(qū)劃地名溯源》浙江省民政廳：《浙江區(qū)劃地名溯源》，浙江大學(xué)出版社2007版。，2007年至2017年數(shù)據(jù)來(lái)源于浙江省民政廳官網(wǎng)（暫缺2011年詳細(xì)變更數(shù)據(jù)）數(shù)據(jù)來(lái)源：http：//www.zjmz.gov.cn/il.htm？a=sl&key=main/07/XinzhengQuhua。。

改革開(kāi)放四十年來(lái)，浙江省的鎮(zhèn)（街）數(shù)量在某些時(shí)間節(jié)點(diǎn)發(fā)生顯著變化，其中建制鎮(zhèn)數(shù)量的增減尤為明顯。由圖1可見(jiàn)，1978-2017年浙江省鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃的數(shù)量變化可大致分為三個(gè)階段：1978-1984年、1985-2000年、2001-2017年。在1978-1984年間，鎮(zhèn)的數(shù)量平穩(wěn)增長(zhǎng)，平均每年增長(zhǎng)約12個(gè)，年增長(zhǎng)率約為6%。1985-2000年間，鎮(zhèn)的數(shù)量快速增長(zhǎng)，平均每年增加約49個(gè)，整體增長(zhǎng)約4倍，年均增長(zhǎng)率約為9%，但2000年后整體呈下降趨勢(shì)。2001-2017年，平均每年減少約19個(gè)鎮(zhèn)，年均增長(zhǎng)率約為-2%。街道的數(shù)量則是在1985-2000年間有所減少（共減少29個(gè)），但2000年后整體呈上升趨勢(shì)，數(shù)量上不斷向建制鎮(zhèn)逼近，平均每年增加約21個(gè)街道，年均增長(zhǎng)率約為9%。由圖2可見(jiàn)，1978-2017年鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃變更的次數(shù)存在三次較大的波動(dòng)：第一次波動(dòng)發(fā)生在1985年，與前后相比有明顯的起伏；第二次波動(dòng)發(fā)生在1992年，當(dāng)年陡然上升但隨后又迅速回落；第三次波動(dòng)發(fā)生在2001年，也是當(dāng)年突然上升但隨后下降，只是變化幅度明顯小于1992年。也就是說(shuō)，浙江省鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革呈現(xiàn)出三個(gè)典型的高峰，其余時(shí)間大都相對(duì)平穩(wěn)。經(jīng)驗(yàn)材料表明，這三個(gè)節(jié)點(diǎn)均與國(guó)家及浙江省的相關(guān)政策變化有關(guān)。也就是說(shuō)，這些“劇烈變動(dòng)”實(shí)際上是由政策驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致的。

三、鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革的政策驅(qū)動(dòng)及機(jī)制

行政區(qū)劃不僅劃分地理空間范圍，而且塑造空間內(nèi)地域組織形式。根據(jù)《憲法》規(guī)定，縣級(jí)及以上行政區(qū)劃改革的決定權(quán)歸屬中央政府，而縣級(jí)以下的決定權(quán)由省級(jí)政府行使，形成行政區(qū)劃變更的隔級(jí)決定，即國(guó)務(wù)院越過(guò)省、自治區(qū)、直轄市的權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)，直接決定省、自治區(qū)、直轄市內(nèi)部的行政區(qū)劃變更，以及省、自治區(qū)、直轄市的人民政府越過(guò)較大市和縣級(jí)的權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)，直接決定鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的行政區(qū)劃變更馬懷德：《行政區(qū)劃變更的法治問(wèn)題》，《行政法學(xué)研究》，2016第1期。。因此，鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃的改革受省級(jí)政府政策的直接影響。但因?yàn)槭〖?jí)政府的相當(dāng)一部分政策是為了執(zhí)行或貫徹落實(shí)中央政府的政策，所以鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃的改革最終會(huì)受中央政策的影響。

（一）設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)

行政區(qū)劃作為重要的制度資源林拓、王世晨：《國(guó)家治理現(xiàn)代化下的行政區(qū)劃重構(gòu)邏輯》，《社會(huì)科學(xué)》，2017第7期。，通常由中央政府或省級(jí)政府制定相應(yīng)的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)對(duì)下級(jí)的行政區(qū)劃改革“設(shè)立門(mén)檻”。這些標(biāo)準(zhǔn)通常不以正式法律條文的形式頒布，而是以中央或省級(jí)政府的政策文件出臺(tái)。比如，“縣改市”的行政區(qū)劃改革以《關(guān)于調(diào)整設(shè)市標(biāo)準(zhǔn)和市領(lǐng)導(dǎo)縣條件的報(bào)告》、《關(guān)于調(diào)整設(shè)市標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告》等文件為基礎(chǔ)展開(kāi)，并因國(guó)務(wù)院政策調(diào)整而在一段時(shí)間內(nèi)暫停審批。下級(jí)政府若提請(qǐng)相應(yīng)的行政區(qū)劃改革，需要滿足此類(lèi)文件所設(shè)定的約束條件。這些約束條件的指標(biāo)化、技術(shù)化特征日益明顯，對(duì)行政區(qū)劃內(nèi)人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)總量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等諸多方面進(jìn)行了規(guī)定。如《廣東省設(shè)立街道辦事處標(biāo)準(zhǔn)（試行）》、《河南省街道辦事處設(shè)置有關(guān)規(guī)定（試行）》等政策文件，均明確制定了相應(yīng)的指標(biāo)。廣東省《關(guān)于規(guī)范行政區(qū)劃調(diào)整上報(bào)材料的通知》則明確規(guī)定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)的設(shè)立和撤銷(xiāo)、鎮(zhèn)改街道等行政區(qū)劃改革需上報(bào)相應(yīng)的基本材料才予以進(jìn)入報(bào)批程序。在目前公開(kāi)的鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革請(qǐng)示報(bào)告中，大多提及相應(yīng)的政策文本與自身的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。可見(jiàn)，上級(jí)政府的政策文件是鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革的重要外部約束，直接影響到改革的可行性。當(dāng)政策文件降低鎮(zhèn)（街）的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，意味著實(shí)施鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革的門(mén)檻下降了，從而驅(qū)動(dòng)地方政府發(fā)起改革。

1983年10月，中央在《關(guān)于實(shí)行政社分開(kāi)建立鄉(xiāng)政府的通知》中指出，“在建鄉(xiāng)中，要重視集鎮(zhèn)建設(shè)，對(duì)具有一定條件的集鎮(zhèn)，可以成立鎮(zhèn)政府，以促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、文化事業(yè)的發(fā)展”?？梢哉J(rèn)為，這是在政策方向上鼓勵(lì)設(shè)立建制鎮(zhèn)。1984年，《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)民政部關(guān)于調(diào)整建鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告的通知》明確將建制鎮(zhèn)的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)降低，即顯著低于1963年的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)。1985年，浙江省《關(guān)于加強(qiáng)小城鎮(zhèn)建設(shè)的決定》明文規(guī)定，“現(xiàn)有建制鎮(zhèn)，凡鎮(zhèn)、鄉(xiāng)共設(shè)在一地的，按規(guī)定報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)，可撤鄉(xiāng)留鎮(zhèn)，由鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)村。鄉(xiāng)政府所在地的農(nóng)村集鎮(zhèn)，凡符合國(guó)務(wù)院[1984]116號(hào)文件規(guī)定建鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)報(bào)批可撤鄉(xiāng)建鎮(zhèn)，實(shí)行鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)村的體制”。這些政策文件直接降低了人民公社、建制鄉(xiāng)向建制鎮(zhèn)轉(zhuǎn)變的外部約束條件，為地方政府主動(dòng)參與鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革提供了誘因，并刺激地方政府積極向民政部門(mén)申請(qǐng)建制變更。于是，從1983年起鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃變更次數(shù)開(kāi)始增加，并于1985年達(dá)到峰值，隨后才開(kāi)始逐漸回落。

（二）行政指令

因?yàn)轶w系設(shè)計(jì)上的科層化與組織化，層級(jí)政府之間具備較強(qiáng)的命令—服從關(guān)系，政策通常自上而下遍歷權(quán)力鏈條的制定—執(zhí)行過(guò)程王亞華：《中國(guó)用水戶協(xié)會(huì)改革：政策執(zhí)行視角的審視》，《管理世界》，2013年第6期。。上級(jí)政府通過(guò)政策文件的發(fā)布，從而合法化相關(guān)決策的政治權(quán)威與行政權(quán)威周慶智：《“文件治理”：作為基層秩序的規(guī)范來(lái)源和權(quán)威形式》，《求實(shí)》，2017年11期。。相應(yīng)的行政指令則內(nèi)嵌于政策文件中，以垂直式權(quán)威的方式推動(dòng)特定政策的實(shí)施朱多剛、胡振吉：《中央政府推進(jìn)政策擴(kuò)散的方式研究——以廉租房政策為例》，《東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2017年第4期。。行政區(qū)劃改革的政策也主要以政策文件的形式流轉(zhuǎn)于各級(jí)政府，行政指令因此層層傳遞，突出“領(lǐng)導(dǎo)—被領(lǐng)導(dǎo)”或“指令—服從”關(guān)系，塑造了下級(jí)政府的具體行為。與此同時(shí)，行政區(qū)劃改革通常涉及上下級(jí)之間的權(quán)力重組與利益再分配、人員的分流安置等，下級(jí)政府并不一定都愿意參與。此時(shí)，上級(jí)政府多利用政策內(nèi)含的行政指令驅(qū)動(dòng)下級(jí)政府執(zhí)行。由于政策的路徑清晰程度、組織注意力分配大小、獎(jiǎng)懲的可置信程度等因素不同，行政指令的強(qiáng)弱也會(huì)有所差異。上級(jí)政府主導(dǎo)的行政區(qū)劃改革，通常會(huì)增加行政指令的強(qiáng)度來(lái)驅(qū)動(dòng)下級(jí)政府采取行動(dòng)，從而達(dá)成政策目標(biāo)。比如，在鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革需要撤并鄉(xiāng)鎮(zhèn)時(shí)，因?yàn)樯婕袄嬲{(diào)整和人員分流，會(huì)不同程度地遭遇下級(jí)政府的“抵抗”，上級(jí)政府常通過(guò)將行政任務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)檎稳蝿?wù)、簽訂目標(biāo)責(zé)任狀等方法強(qiáng)化相應(yīng)的壓力，以此驅(qū)動(dòng)下級(jí)執(zhí)行，為行政區(qū)劃改革注入外部動(dòng)力。

1992年，中央下發(fā)的《縣級(jí)機(jī)構(gòu)改革方案》要求撤銷(xiāo)縣轄區(qū)。同年，浙江省發(fā)布《關(guān)于做好撤區(qū)擴(kuò)鎮(zhèn)并鄉(xiāng)工作的通知》指出，“在全省范圍內(nèi)開(kāi)展撤區(qū)擴(kuò)鎮(zhèn)并鄉(xiāng)工作”，并制定《關(guān)于撤區(qū)擴(kuò)鎮(zhèn)并鄉(xiāng)后鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政群機(jī)構(gòu)編制有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》和《關(guān)于我省撤區(qū)擴(kuò)鎮(zhèn)并鄉(xiāng)工作中黨組織建設(shè)的幾點(diǎn)意見(jiàn)》，要求5月底完成全省范圍的撤區(qū)擴(kuò)鎮(zhèn)并鄉(xiāng)工作。此類(lèi)政策目標(biāo)明確、預(yù)期成果可核查性高、下級(jí)無(wú)明顯的信息優(yōu)勢(shì)，同時(shí)各層級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)人召開(kāi)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)此次行政區(qū)劃改革的重要性，凸顯“政治掛帥”，使得該政策的行政指令更強(qiáng)，直接動(dòng)員下級(jí)政府參與行政區(qū)劃改革。原浙江省麗水市委組織部部長(zhǎng)回憶，1992年麗水市成立以市委副書(shū)記為組長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)小組重點(diǎn)推動(dòng)該政策在麗水市的貫徹執(zhí)行，集目標(biāo)制定、檢查驗(yàn)收、激勵(lì)分配權(quán)為一體，強(qiáng)化行政指令驅(qū)動(dòng)下級(jí)地方政府參與此次撤并行為葉水法：《回顧一九九二年麗水市撤區(qū)擴(kuò)鎮(zhèn)并鄉(xiāng)》，http：//www.liandu.gov.cn/lsld_14560/kcsz/2011/2/201108/t20110809_459011.shtml。；鄞縣也由縣委副書(shū)記為鄞縣撤區(qū)擴(kuò)鎮(zhèn)并鄉(xiāng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，集合多個(gè)部門(mén)推動(dòng)政策的落實(shí)開(kāi)展嚴(yán)偉祥：《鄞（縣）州區(qū)撤區(qū)擴(kuò)鎮(zhèn)并鄉(xiāng)紀(jì)實(shí)（上）》，http：//yzsz.nbyz.gov.cn/art/2015/4/3/art_9122_426120.html。。在行政指令的驅(qū)動(dòng)下，下級(jí)政府動(dòng)員資源參與撤并，使得所有的區(qū)公所被撤銷(xiāo)，大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)被撤并。在較低的設(shè)鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)下，浙江省1992年的鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革次數(shù)陡然上升至頂峰。

（三）需求匹配

作為上級(jí)政府的代理人，下級(jí)政府需面對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效、政治表現(xiàn)、社會(huì)治理、轄區(qū)民意等多個(gè)維度的上級(jí)考核。然而，任何一個(gè)地方政府都具有自身的需求，比如區(qū)域發(fā)展、財(cái)稅收入、官員政績(jī)、行政權(quán)力甚至個(gè)體收入。下級(jí)雖無(wú)權(quán)改變上級(jí)的政策目標(biāo)，但自身需求與政策的匹配程度會(huì)直接影響到政策執(zhí)行的效果。在鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革中，下級(jí)政府通常指縣（區(qū)、市）級(jí)及以下的政府。當(dāng)上級(jí)關(guān)于鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革政策與下級(jí)政府需求匹配程度較高時(shí)，下級(jí)具備更多的動(dòng)力參與政策執(zhí)行以獲取預(yù)期收益；而需求匹配程度不高時(shí)，上級(jí)的政策驅(qū)動(dòng)可能得不到有效落實(shí)，有時(shí)甚至產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。1985年《浙江省人民政府關(guān)于加強(qiáng)小城鎮(zhèn)建設(shè)的決定》提及，“逐步實(shí)行縣（市）直接領(lǐng)導(dǎo)鎮(zhèn)、鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)村的管理體制，適當(dāng)擴(kuò)大鎮(zhèn)的管理范圍和權(quán)限”。無(wú)論是出于發(fā)展小城鎮(zhèn)、或是權(quán)力擴(kuò)張的需求，該政策都在相當(dāng)程度上匹配了下級(jí)政府的需求。同時(shí)，1984年的設(shè)鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)大大提高了設(shè)鎮(zhèn)的成功率。因而，提高了此次鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革政策的驅(qū)動(dòng)效果。不過(guò)，在缺乏強(qiáng)大的外部行政指令驅(qū)動(dòng)下，政策與下級(jí)需求匹配程度不高時(shí)，下級(jí)政府就會(huì)依據(jù)自身需求提出訴求。比如，浙江省東陽(yáng)市橫店鎮(zhèn)于2001年改為橫店街道，但由于此次改革與橫店的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求不匹配，橫店又于2003年改回成為橫店鎮(zhèn)。浙江省永康市的芝英鎮(zhèn)也是于2001年改為街道后，2009年再改回建制鎮(zhèn)。因此，政策與下級(jí)政府的需求匹配程度也是影響鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革政策驅(qū)動(dòng)的重要因素。

（四）驅(qū)動(dòng)機(jī)制

基于上述分析，整合設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)、行政指令、需求匹配三個(gè)要素，可以構(gòu)建一個(gè)政策驅(qū)動(dòng)的機(jī)制，即政策通過(guò)改變標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定和行政指令驅(qū)動(dòng)鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革，同時(shí)需求匹配程度對(duì)此過(guò)程有重要影響，相應(yīng)的驅(qū)動(dòng)過(guò)程及機(jī)制如圖3所示。當(dāng)行政區(qū)劃改革的政策產(chǎn)生變動(dòng)時(shí)，類(lèi)似一個(gè)外部的政策輸入，改變了下級(jí)政府的外部制度環(huán)境，通過(guò)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)的升降和行政指令的強(qiáng)弱，以及下級(jí)政府需求匹配程度的調(diào)節(jié)，最終影響到鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革的政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

2000年《浙江省人民政府關(guān)于加快推進(jìn)浙江城市化若干政策的通知》要求，“適時(shí)調(diào)整行政區(qū)劃，完善城鎮(zhèn)管理體制”，但并未提供操作性的指標(biāo)要求。也就是說(shuō)，政策的行政指令強(qiáng)度不高，因此該年份鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革的次數(shù)相對(duì)較少。而在2001年，浙江省制定的《浙江省市縣鄉(xiāng)機(jī)構(gòu)改革實(shí)施意見(jiàn)》明確提出，要精簡(jiǎn)部門(mén)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)與人員編制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政編制精簡(jiǎn)23%，事業(yè)編制精簡(jiǎn)比例原則上不低于20%。明確的政策目標(biāo)提高了行政指令強(qiáng)度。同時(shí)，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務(wù)及財(cái)政負(fù)擔(dān)過(guò)大，鄉(xiāng)鎮(zhèn)及縣級(jí)政府也有撤并鄉(xiāng)鎮(zhèn)的需求。因此，撤并鄉(xiāng)鎮(zhèn)既達(dá)到機(jī)構(gòu)編制的精簡(jiǎn)目標(biāo)，也滿足了下級(jí)政府的自身需求。同年，浙江省《關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃調(diào)整工作的意見(jiàn)》提高了新設(shè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的設(shè)置規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致需多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤并才能滿足相應(yīng)設(shè)置要求，使得此輪鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃變更次數(shù)相較1992年有較大程度下降，但依舊屬于階段性峰值。2014年浙江省出臺(tái)《浙江省民政廳關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）行政區(qū)劃調(diào)整的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》和《浙江省民政廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范行政區(qū)劃調(diào)整申報(bào)程序的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》，對(duì)鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)范，并提高了設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)。但是，并未對(duì)各地有明確的政策目標(biāo)要求，缺乏相應(yīng)的行政指令強(qiáng)度，因而該政策未引起較大范圍的鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革。下級(jí)政府依據(jù)自身需求與該政策的匹配程度，自主參與鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革。因此，鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃變更次數(shù)未發(fā)生明顯波動(dòng)。

基于上述討論，表1詳細(xì)展現(xiàn)了中央和浙江省的政策驅(qū)動(dòng)與鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革之間的關(guān)系。

四、結(jié)論與討論

在新型城鎮(zhèn)化的背景下，鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革對(duì)促進(jìn)中小城鎮(zhèn)的繁榮發(fā)展，并推動(dòng)基層治理的空間轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)優(yōu)化具有重要意義。改革開(kāi)放以來(lái)，浙江省的鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃數(shù)量經(jīng)歷了三個(gè)階段的演變：1978-1984年的平穩(wěn)增長(zhǎng)、1985-2000年的快速增長(zhǎng)、2001-2017年的基本穩(wěn)定。如果從改革次數(shù)來(lái)看，鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革呈現(xiàn)出三個(gè)典型的高峰。1985年和2001年，改革次數(shù)的階段性高點(diǎn)導(dǎo)致鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃數(shù)量的趨勢(shì)性變化。前者使鎮(zhèn)（街）的數(shù)量從平穩(wěn)增長(zhǎng)發(fā)展到快速增長(zhǎng)，后者因?yàn)閺?qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)和編制精簡(jiǎn)使鎮(zhèn)（街）的數(shù)量回歸基本穩(wěn)定。1992年改革的重點(diǎn)在于撤區(qū)、擴(kuò)鎮(zhèn)、并鄉(xiāng)，改革次數(shù)雖達(dá)到歷史頂峰，但鎮(zhèn)（街）的數(shù)量并沒(méi)有相應(yīng)達(dá)到歷史峰值，其作用主要是延續(xù)了原來(lái)的快速增長(zhǎng)趨勢(shì)。浙江省的實(shí)踐表明，改革次數(shù)的高峰均與國(guó)家及浙江省的相關(guān)政策變化有關(guān)。也就是說(shuō)，這些“劇烈變動(dòng)”的背后，是政策的強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)。在具體實(shí)踐中，中央和省級(jí)政府的政策通過(guò)改變?cè)O(shè)置標(biāo)準(zhǔn)（升高或降低）和行政指令（強(qiáng)化或弱化），從外部驅(qū)動(dòng)下級(jí)政府推行鎮(zhèn)（街）的行政區(qū)劃改革，而下級(jí)政府的內(nèi)在需求及其與外部動(dòng)力之間的匹配程度則會(huì)對(duì)驅(qū)動(dòng)過(guò)程和結(jié)果產(chǎn)生重要影響，如促進(jìn)或抑制。可見(jiàn)，設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)、行政指令、需求匹配三個(gè)要素的整合與互塑，構(gòu)成了鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革的政策驅(qū)動(dòng)機(jī)制。

除了浙江省的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持以上結(jié)論外，在其他省區(qū)也基本可以得到驗(yàn)證。比如，2015年湖南省《關(guān)于開(kāi)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)劃調(diào)整改革工作的意見(jiàn)》不僅制定了行政區(qū)劃改革的外部標(biāo)準(zhǔn)，且明確提出合并鄉(xiāng)鎮(zhèn)500個(gè)以上，減幅約25%，并將行政區(qū)劃改革的詳細(xì)指標(biāo)任務(wù)細(xì)化至各個(gè)縣（市、區(qū)），并要求下級(jí)政府在2015年下半年啟動(dòng)，2016年春節(jié)前完成《中共湖南省委湖南省人民政府關(guān)于開(kāi)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)劃調(diào)整改革工作的意見(jiàn)》，http：//www.hunan.gov.cn/szf/hnzb/2015/2015nd20q/swszfwj_99041/201510/t20151028_4701565.html。。據(jù)《湖南統(tǒng)計(jì)年鑒》（2017）數(shù)據(jù)表明，2014年末湖南省鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)為1958個(gè)，2015年末為1536個(gè)，一年就減少了422個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)該年鑒未收錄街道辦的數(shù)據(jù)，故未計(jì)算街道辦的增減變化情況。。由此可見(jiàn)，政策驅(qū)動(dòng)作為鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革的動(dòng)力及其相應(yīng)作用機(jī)制，在其他省份也同樣存在。近年來(lái)，關(guān)于縣改縣級(jí)市、市縣合治或分治等的爭(zhēng)論也主要圍繞中央和省級(jí)政府的政策而展開(kāi)。這表明，政策驅(qū)動(dòng)在更高層級(jí)的行政區(qū)劃改革中也具備一定的解釋能力。

與以往研究有所不同，本文基于浙江省長(zhǎng)時(shí)間段經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)與相關(guān)政策文本，分析探索了政策驅(qū)動(dòng)鎮(zhèn)（街）行政區(qū)劃改革的內(nèi)在機(jī)制，為有效解釋政策驅(qū)動(dòng)行政區(qū)劃改革提供了經(jīng)驗(yàn)支持，也在一定程度上豐富了有關(guān)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化、新型城鎮(zhèn)化與國(guó)家空間治理轉(zhuǎn)型等的研究。當(dāng)然，在政策驅(qū)動(dòng)中還存在上下級(jí)政府之間的互動(dòng)，諸如下級(jí)政府通過(guò)正式渠道協(xié)商溝通和非正式渠道游說(shuō)、走關(guān)系等，并且上級(jí)有時(shí)刻意不公布標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)部靈活掌握。行政區(qū)劃改革中的非制度性因素、政治和策略考慮、以及下級(jí)政府的自主性是未來(lái)研究的重要方向。并且，鑒于建制鄉(xiāng)的行政區(qū)劃改革與國(guó)家鄉(xiāng)村振興等一系列“三農(nóng)”發(fā)展戰(zhàn)略密切相關(guān)，故將另文研究此類(lèi)行政區(qū)劃改革。

（責(zé)任編輯：徐東濤）