群團組織與社會協(xié)同

摘要：要實質(zhì)性地提升群團組織服務能力，加強社會協(xié)同是群團改革的必答題。群團改革以來，各地群團組織嘗試了一些社會協(xié)同的實踐形式。例如購買服務、兼職干部、鄉(xiāng)賢捐贈、網(wǎng)絡公募。文中首先通過四個具體的實踐案例呈現(xiàn)這四類實踐形式，然后從這四個案例中歸納提煉出目標共同化和行為制度化兩個理論維度。前者旨在分析社會主體與國家主體間因激發(fā)行為的價值差異所形成的目標差異，后者旨在分析國家主體和社會主體各自面對的規(guī)制性或規(guī)范性制度表征及其與非制度化因素的角力。最后嘗試通過這兩個維度比較分析四個案例所描繪的社會協(xié)同的實踐水平。

關鍵詞：群團；社會協(xié)同；協(xié)同治理；工會；共青團

中圖分類號：C916 文獻標志碼：A 文章編號：1007-9092（2018）06-0085-008

一、引 言

社會協(xié)同的實踐早在二十世紀八十年代就已經(jīng)顯現(xiàn)。例如，從國家部委分離出來的行業(yè)協(xié)會商會實際上就是以社會的形式助力國家職能履行。然而，社會協(xié)同政策話語的出現(xiàn)卻晚至2004年十六屆四中全會報告《中共中央關于加強黨的執(zhí)政能力建設的決定》，《決定》提出了“黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與”十六字方針。2012年十八大報告增加了“法治保障”，演化為社會建設領域的二十字方針。

從政策層面出發(fā)，加強社會協(xié)同是中央對群團改革提出的明確要求。《中共中央關于加強和改進黨的群團工作的意見》指出：“群團組織要通過服務來引導和促進社會組織健康有序發(fā)展。推動政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、基層群眾自治良性互動，促進多元治理主體協(xié)同協(xié)作協(xié)調(diào)、互促互補互融?！比嫔罨母锏目偰繕耸峭七M國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。兩個“治理”背景下的群團改革，也要致力于提升社會協(xié)同的水平，這是改革的題中之義。

從實踐層面出發(fā)，加強社會協(xié)同是群團組織提升服務群眾能力的必然選擇和關鍵環(huán)節(jié)。群團改革需要破解的難題是缺錢、缺人。特別是基層群團組織，層級越是往下，越是缺錢、缺人。要實質(zhì)性地提升群團組織服務能力，加強社會協(xié)同就不是群團改革的附加題，而是必答題。有沒有社會力量協(xié)同參與、社會協(xié)同水平高不高，直接關系到群團組織是否能夠真正服務群眾、滿足群眾需求。

近十年來，有關社會協(xié)同的研究成果豐碩。這些研究部分以“社會協(xié)同”示人，與政策話語保持一致；有些以“協(xié)同治理”示人，通過學理分析解剖和勾畫中國社會未來發(fā)展的圖景。無論是“社會協(xié)同”研究還是“協(xié)同治理”研究，其基本理論立場大致是一致的，都認為單位制解體后國家應當引入多元主體和多種資源助力國家各類職能履行。

然而，兩類研究還是稍顯差異的。有關“社會協(xié)同”的研究傾向于從宏觀上倡導國家應與社會建立平等、協(xié)商的協(xié)同關系。例如，朱力與筆者的論文，主張從社會組織切入尋求建構(gòu)與政府、社區(qū)、企業(yè)等主體的協(xié)同關系，并從過去到當前到未來提出社會主體有限參與、發(fā)展參與、充分參與的社會協(xié)同三階段演進歷程朱力、葛亮：《社會協(xié)同：社會管理的重大創(chuàng)新》，《社會科學研究》，2013年第5期。。甘峰倡導在社會協(xié)同中引入新的主體，即社會企業(yè)甘峰：《社會企業(yè)與社會協(xié)同治理》，《中國特色社會主義研究》，2014年第3期。。嚴國萍和任澤濤從共同目標和理念入手提出社會協(xié)同的構(gòu)建路徑，并主張從法治化和制度化入手為社會協(xié)同尋求保障嚴國萍、任澤濤：《論社會管理體制中的社會協(xié)同》，《中國行政管理》，2013年第4期。。邵靜野和來麗梅從國家和社會關系入手就社會協(xié)同涉及的要素從宏觀上提出七項機制邵靜野、來麗梅：《社會治理體制創(chuàng)新中社會協(xié)同機制的構(gòu)建》，《東北師大學報》，2014年第1期。。

有關“協(xié)同治理”的研究傾向在整合西方協(xié)同理論和治理理論成果基礎上李漢卿：《協(xié)同治理理論探析》，《理論月刊》，2014年第1期。，對我國社會協(xié)同涉及的價值意蘊、條件、領域、主體、邏輯起點、分析維度進行探討。例如，鄭巧和肖文濤認為，公民本位、公平正義、服務精神、公共責任是協(xié)同治理蘊藏的價值導向鄭巧、肖文濤：《協(xié)同治理：服務型政府的治道邏輯》，《中國行政管理》，2008年第7期。。郁建興和任澤濤認為，社會協(xié)同實際上是政府治理能力較高且社會發(fā)育程度較低兩個條件共同作用下的產(chǎn)物郁建興、任澤濤：《當代中國社會建設中的協(xié)同治理——一個分析框架》，《學術月刊》，2012年第8期。。徐嫣和宋世民認為社會協(xié)同的適用領域可分為國家事務管理、社會事務管理、公共服務供給三類徐嫣、宋世明：《協(xié)同治理理論在中國的具體適用研究》，《天津社會科學》，2016年第2期。。它啟示，群團組織加強社會協(xié)同，并不是讓社會主體無所不能，而旨在社會事務管理和公共服務供給中發(fā)揮作用。閆亭豫在對國外社會協(xié)同研究梳理總結(jié)后發(fā)現(xiàn)，國外較少從差異類型的協(xié)同治理主體切入關注與之相關的種種問題閆亭豫：《國外協(xié)同治理研究及對我國的啟示》，《江西社會科學》，2015年第7期。。張振波探討了作為邏輯起點的公共性張振波：《論協(xié)同治理的生成邏輯與建構(gòu)路徑》，《中國行政管理》，2015年第1期。。公共性主要包括兩個方面，社會力量的不斷壯大以及公共問題的凸顯。正因為出現(xiàn)公共性擴散，協(xié)同治理是對其進行的回應。馬雪松嘗試為社會協(xié)同研究確立結(jié)構(gòu)、資源、主體三個分析維度馬雪松：《結(jié)構(gòu)、資源、主體：基本公共服務協(xié)同治理》，《中國行政管理》，2016年第7期。。它啟示筆者，在案例選擇時盡可能地反映地方實踐是如何應對社會協(xié)同中多種主體和多類資源的問題。

綜合學術領域的研究成果，檢視實踐領域的具體做法，是否需要社會協(xié)同的問題基本已經(jīng)達成共識。下一步的問題是，通過對現(xiàn)有各種類型社會協(xié)同實踐的解剖，對如何分析社會協(xié)同實踐、如何提升社會協(xié)同水平進行理論提煉。群團改革以來，從省級群團組織到鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道基層群團組織，出現(xiàn)多種多樣的群團組織社會協(xié)同實踐，旨在借助社會力量增強群團組織服務群眾的能力。本文的整體思路是，選取四個實踐案例，分別代表兼職干部、購買服務、鄉(xiāng)賢捐贈、網(wǎng)絡公募四種群團組織社會協(xié)同實踐形式，呈現(xiàn)他們?nèi)绾螄@資源、人員等突出困境踐行社會協(xié)同，然后對其進行歸納，提煉出關乎社會協(xié)同水平的兩個理論維度，進而通過這兩個維度對這四個社會協(xié)同實踐的水平進行簡要分析。

二、群團組織社會協(xié)同的四個實踐案例

（一）兼職干部

《中共中央關于加強和改進黨的群團工作的意見》指出：“工會、共青團、婦聯(lián)負責人中基層一線代表人士的兼職比例應該適當增加?！睘榇?，JS省在該省群團改革實施方案中對此做出相應的要求。省里文件下發(fā)以后，ZB團市委迅速行動，按照專職干部在領導班子中的比例不多于50%的原則，經(jīng)市委組織部統(tǒng)籌安排，確定了掛職干部和兼職干部的人選。選拔兼職干部屬于群團組織機構(gòu)改革的范疇，旨在通過增設兼職干部提升群團服務能力。在對試點單位調(diào)研后，市委組織部和團市委意識到，選拔兼職干部人選的正確與否，直接決定能否實現(xiàn)制度設計的初衷。因此，雙方都認為應在兼職崗位的制度平臺上，引入社會力量，為團市委注入新鮮血液。為此，結(jié)合婚戀交友方面的實際工作需求，市委組織部和團市委選拔了當?shù)匾患翌H具社會影響力的婚戀交友網(wǎng)站的負責人擔任團市委兼職副書記。在任期內(nèi)，他的主要職責是推動團市委的婚戀交友工作。

市委組織部和團市委在商定具體人選的過程中，試圖為團市委的組織目標和兼職副書記的個人目標尋找共同點。該人選的政治素質(zhì)是市委組織部和團市委的首要考量因素，但除了政治素質(zhì)之外，該人選需要能夠提升共青團日常工作的能力和水平。換言之，能夠補齊共青團當前工作的短板。這是組織目標。群團改革以后，團中央要求各級共青團進一步加強青年婚戀交友工作力度。青年婚戀作為重要內(nèi)容被納入《中長期青年發(fā)展規(guī)劃（2016-2025年）》。然而，團市委現(xiàn)有專職工作人員數(shù)量以及工作方式都無法確保這項工作能夠順利推開。人員力量成為履行工作職能中的短板。因此，市委組織部和團市委希望這名體制外的兼職干部能夠?qū)⑵湓诨閼俳挥逊矫娴膶I(yè)能力植入團市委的婚戀交友工作，支撐起這塊工作。

對于這名兼職副書記而言，推動婚戀交友網(wǎng)站發(fā)展是其兼職工作中若隱若現(xiàn)的個人目標?！拔沂且幻倘?，我必須要考慮企業(yè)發(fā)展的問題?！保üP者對兼職副書記的訪談，2016年12月，下同）擔任兼職副書記，能夠極大地提升婚戀交友網(wǎng)站的社會形象，進而成為企業(yè)發(fā)展的社會資本。一方面，“擔任兼職副書記也是給我的政治榮譽”。社會信任是婚戀交友網(wǎng)站的社會資本。政治榮譽能夠賦予企業(yè)極大的社會資本。另一方面，“擔任兼職副書記可以最大程度地將公司的業(yè)務和團的婚戀交友工作融合起來”。在他看來，團的婚戀交友工作可以移植企業(yè)部分的工作方法和工作資源，以促成工作目標；借助團的官方形象，企業(yè)也可以提升在潛在客戶中的認同度，有利于企業(yè)效益。一旦團市委和企業(yè)通過合作取得成功，企業(yè)也會自然而然地與縣一級甚至其它地市團委形成合作關系，從而形成系列式的發(fā)展機遇。

對于市委組織部和團市委而言，選拔任用兼職副書記主要有兩方面的制度化依循。其一，從中央到省委以及市委群團工作的文件?！吨泄仓醒腙P于加強和改進黨的群團工作的意見》對群團組織增設兼職干部提出了要求。于是，在調(diào)研了全國群團改革試點省份之后，JS省的群團改革實施意見就兼職干部的比例提出了具體的要求。而市級群團改革實施意見也相應明確了這一比例。在我國黨委政府的科層架構(gòu)內(nèi)，文件是行為制度化的動因之一，而且是非常重要的動因。因為，文件內(nèi)容將會成為后期對該項工作進行考核的指標來源。特別是對于兼職干部選拔任用而言，這既事關群團組織工作體制改革的重大問題，也是一項極其便于量化和判定的指標，必定會將其納入工作考核指標中。其二，“上行下效”的科層行動規(guī)則。在我國黨委政府的科層架構(gòu)內(nèi)，“上行下效”是一項不成文的制度化規(guī)則。所謂“上行下效”是指，上級組織從事的工作舉措，下級組織要緊緊跟進，上級組織還沒有從事的工作舉措，下級組織不宜跟進，哪怕是上級組織已經(jīng)打算要從事的工作舉措，下級組織也要在上級組織之后才能跟進。這就決定了，設置兼職副書記與否，并不是市委組織部和團市委自己可以決定的，它們甚至不能根據(jù)自己的意愿選擇時間點。而是要根據(jù)中央和省里的工作舉措和工作進度，來及時進行工作安排。因此，設置兼職副書記，甚至參照上級團組織的做法為婚戀交友工作安排相應的兼職人選，就成為一個制度化的行為。

（二）網(wǎng)絡公募

群團組織利用公募基金會募集社會資源開展服務的歷程幾乎等同于改革開放的歷史。1981年7月，中國兒童和少年基金會由中國福利會、中國人民保衛(wèi)兒童全國委員會、全國婦聯(lián)、全國總工會、共青團中央、全國青聯(lián)、中國文聯(lián)、中國科協(xié)、中華全國體育總會、全國僑聯(lián)、全國工商聯(lián)共同發(fā)起成立。在二十世紀八十年代，國家層面成立了一批公募基金會，組建成立之后，它們往往由群團組織擔任業(yè)務主管單位。例如1984年3月成立的中國殘疾人福利基金會。

JS省青少年發(fā)展基金會成立于1991年，由團省委發(fā)起并擔任業(yè)務主管單位。2016年9月1日《慈善法》實施以后，所有的慈善組織需要重新進行資格認定。當年12月，青少年發(fā)展基金會與省內(nèi)其余四家官辦基金會一同被民政廳認定為首批全省性慈善組織。青少年發(fā)展基金會同時還取得了公募資格，可以面向全社會公開募集善款。

隨著微信、支付寶等網(wǎng)絡支付手段的認可度越來越高，團省委考慮借助青少年發(fā)展基金會的公募資格，利用網(wǎng)絡平臺充分調(diào)動全社會的資源，匯集起來開展助困、助學、助醫(yī)等幫扶活動。為此，青少年發(fā)展基金會建立了專門的網(wǎng)站，以項目的形式開展日常網(wǎng)絡募捐。

網(wǎng)絡公募將共青團服務困難群眾的目標與社會資源的助困導向緊緊地聯(lián)系起來。地市共青團或者縣市區(qū)共青團根據(jù)轄區(qū)內(nèi)困難群眾的具體情況，向青少年發(fā)展基金會申報具體的項目，包括困難群眾的事跡、募捐的目標數(shù)額，經(jīng)青少年發(fā)展基金會審核通過后，項目發(fā)布于專門的網(wǎng)站。社會公眾登錄網(wǎng)站，可以瀏覽各個募捐項目，針對不同的募捐項目，隨時利用網(wǎng)絡支付手段進行數(shù)額不等的捐贈。所得捐贈款項由青少年發(fā)展基金會和當?shù)毓睬鄨F統(tǒng)一交由受助群眾。對于青少年發(fā)展基金會和各地共青團而言，網(wǎng)絡公募可以實現(xiàn)群團組織針對目標群眾的精準幫扶。青少年發(fā)展基金會的負責人表示，“我們過去也有一些募捐活動，但受助對象總是有局限性的，遇到一些臨時主動找上門的困難群眾，我們也很難有渠道對其幫助。”（筆者對青少年發(fā)展基金會負責人的訪談，2017年1月，下同）對于各地共青團而言，“其實每個地方都有困難群眾，地方上其實多少都了解情況的。有了這個網(wǎng)絡公募之后，就可以通過共青團系統(tǒng)內(nèi)自己的渠道對其進行快速的幫助?！睋Q言之，群團組織可以精準定位目標群體的迫切需求，圍繞其真實需求展開有針對性的幫助和服務。對于捐款群眾而言，共青團的網(wǎng)絡公募具有快速、透明、有針對性的優(yōu)勢?！艾F(xiàn)在的群眾其實公益捐贈的熱情都還是有的，主要還是前些年慈善領域的負面新聞讓大家不敢捐了。這個網(wǎng)絡公募因為是共青團搞的，在很多人心中還是有權威性的，所以大家也敢捐”?！懊總€人捐款的初衷是不一樣的，有些人特別同情沒學上的，有些人同情生病沒錢看的，有些人同情家庭困難的，我們的網(wǎng)絡公募中，有各種各樣的項目，你對哪個項目有感觸，就在哪個項目里捐，錢最終去了哪里，捐贈者也都看得到，所以捐的時候目標都很明確?！惫睬鄨F和青少年發(fā)展基金會設置網(wǎng)絡公募項目是有明確指向的，網(wǎng)絡捐贈者進行捐款也有自己的導向，通過具體項目，兩者可以較為有效地銜接到一起，形成資源使用的合力。

團省委和青少年發(fā)展基金會致力于把網(wǎng)絡公募打造成群團組織領導下的制度化社會資源募集平臺。因此它們在機制建設上不遺余力地朝著制度化的方向努力。團省委積極與省民政廳溝通協(xié)調(diào)，為青少年發(fā)展基金會賦予合法的身份。除此之外，團省委還在工作開展之初敦促青少年基金會建立制度化的工作程序。例如，為每一個捐贈項目建立了公開透明的網(wǎng)絡反饋制度。捐贈結(jié)束之后，項目發(fā)起單位都要將受助者的近況在網(wǎng)站上進行公示，公示內(nèi)容甚至包括受助者近照、出院記錄等文件材料。再例如，青少年發(fā)展基金會可以為有需要的捐贈者提供公益性捐贈票據(jù)。

然而，對于公眾而言，還未在理念層面形成網(wǎng)絡捐贈的制度化力量，致使捐贈行為呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)。網(wǎng)絡公募平臺的捐贈行為展現(xiàn)了公益能量但未呈現(xiàn)公益體量。據(jù)該網(wǎng)絡平臺數(shù)據(jù)顯示，迄今為止，網(wǎng)絡公募共獲得捐贈15965761元，涉及捐贈者有180761人。也就是說，每人平均捐款數(shù)額只有88元。除去一些數(shù)額相對較大的捐贈，大多數(shù)的單筆捐贈往往只有幾十元。這與體制內(nèi)單位在特殊時間段內(nèi)自上而下發(fā)起的捐款呈現(xiàn)差異。團省委和青少年發(fā)展基金會為了拓展網(wǎng)絡公募的社會影響力，邀請了省里兩名知名主持人擔任形象代言人，但社會公眾對于這一網(wǎng)絡公募的知曉度仍舊很低。“目前大多數(shù)知道的人都是在機關事業(yè)單位工作的人，或者過去就對我們基金會有所了解的。要真正在全社會形成公益慈善的理念還是需要時間的。”

（三）鄉(xiāng)賢捐贈

MT鎮(zhèn)是所在縣的一個大鎮(zhèn)。該縣是所在省的欠發(fā)達縣，2016年財政收入只有24.64億元。對于MT鎮(zhèn)而言，要完成黨委、政府的中心工作本身就面臨巨大的經(jīng)費壓力，群團工作特別是共青團和婦聯(lián)工作更是缺乏充足的經(jīng)費保障。黨委、政府的很多日常工作，需要通過各種辦法借助社會資金解決問題。這也為群團工作提供了向社會要資源的工作思路。

縣委統(tǒng)戰(zhàn)部對鄉(xiāng)賢工作極為重視，要求全縣每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道都要建立鄉(xiāng)賢理事會，吸納本地出身的政界、企業(yè)界、文化界精英，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道擔任業(yè)務主管單位，并且在民政登記注冊為社會組織。鎮(zhèn)里的很多鄉(xiāng)賢在外地做生意，甚至幾個鄉(xiāng)賢在外創(chuàng)辦了有一定規(guī)模的企業(yè)。平日里，這些鄉(xiāng)賢都會進行捐贈，少則幾萬，多則幾十萬?；I措的款項用來協(xié)助鎮(zhèn)政府開展助老、助殘、助學、助困、修路等工作。

群團改革開始以后，MT鎮(zhèn)致力于“群團共建”?！叭簣F共建”，就是進行機構(gòu)調(diào)整，集中鎮(zhèn)工會、共青團、婦聯(lián)的人力和資源，整合成立鎮(zhèn)黨群辦，由其負責一體化開展群團工作?！叭簣F共建”之后，MT鎮(zhèn)由組織委員協(xié)助副書記開展群團工作。該組織委員與分管統(tǒng)戰(zhàn)工作的人武部長是高中同學，一直就有較好的私交。這層私交消弭了組織委員和鄉(xiāng)賢理事會的距離。于是，在組織委員和人武部長的共同引導下，有部分鄉(xiāng)賢在2017年的捐贈中，將捐贈資金投向了鎮(zhèn)里的群團工作。例如，鎮(zhèn)黨群辦打算在婦聯(lián)工作中針對本鎮(zhèn)留守兒童和隨務工人員進城的本鎮(zhèn)兒童開展教育幫扶工作。該項工作預算資金是12萬元，但鎮(zhèn)婦聯(lián)本身的工作經(jīng)費極其有限，這12萬元資金完全是缺口。為此，在組織委員和人武部長的努力下，爭取到了本鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢王某的12萬元捐贈。

鎮(zhèn)黨群辦引入鄉(xiāng)賢捐贈，旨在推動鎮(zhèn)群團工作。在組織委員看來，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)群團工作一怕沒思路，二怕沒資金。沒資金比沒思路更頭疼。沒思路可以主動走出去學，沒資金就只能到處化緣了?！保üP者對組織委員的訪談，2017年3月，下同）按照MT鎮(zhèn)的計劃，這12萬元被分成4萬元和8萬元兩個部分。其中的8萬元由鄉(xiāng)賢王某直接捐給本鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢理事會，然后由鄉(xiāng)賢理事會在過年的時候?qū)Ρ炬?zhèn)有子女的家庭進行慰問。經(jīng)由各村挨家挨戶分別進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，該鎮(zhèn)目前隨在外務工父母的未成年人共有354人。在過年期間，由鎮(zhèn)黨群辦和鄉(xiāng)賢理事會一同為每名未成年子女送上200元的教育慰問金。另外的4萬元，由鄉(xiāng)賢王某捐給一家從事未成年人培訓的教育類社會組織。這家社會組織由MT鎮(zhèn)黨群辦從上海引入，在該鎮(zhèn)專職對留守兒童進行心理輔導以及傳統(tǒng)文化、書法、英語等培訓。經(jīng)統(tǒng)計，全鎮(zhèn)共有留守兒童152名。針對8歲-18歲的學齡留守兒童，這家社會組織主要對其進行心理輔導以及書法、傳統(tǒng)文化培訓。針對6歲-8歲的非學齡留守兒童，主要對其進行英語培訓。

然而對于鄉(xiāng)賢王某而言，積極捐贈一方面是出于“在鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親中有面子”（筆者對鄉(xiāng)賢王某的訪談，2017年3月，下同），另一方面是基于一個背景，王某所在村的村書記在這屆任期結(jié)束之后就要卸任。鄉(xiāng)賢王某表示，“我是從村里走出去的，現(xiàn)在開公司賺了點錢，也想為村里做點事?！弊鳇c事的潛臺詞是，王某希望能夠在老書記任期結(jié)束之后擔任村書記。村里的人和筆者談起王某，“他這兩年也給鄉(xiāng)賢理事會捐了不少錢，好像每年都有，去年的錢用來修路了，今年就投到教小孩上了。”（筆者對村民的訪談，2017年3月）在訪談中王某表示，“我也不懂什么什么兒童，反正鎮(zhèn)里（筆者注：指組織委員和人武部長）讓我捐我就捐了?！蓖跄匙冯S組織委員和人武部長的建議把捐贈投向群團工作，就是為了拉近和鎮(zhèn)領導的關系，從而實現(xiàn)自身的目標。

不管對黨群辦而言，還是對王某來說，募捐和捐贈都不是一個制度化行為，缺乏法律、法規(guī)層面的制度支持。它依賴鎮(zhèn)領導和鄉(xiāng)賢在特殊時期建立的臨時關系。所謂臨時關系，就是說關系建立依賴于特殊背景下的訴求，隨著時間的推進，鄉(xiāng)賢會因為個人訴求實現(xiàn)減弱捐贈意愿，關系將會逐步解體。這層關系并不受到法律、法規(guī)、政策的制度性保障。組織委員說，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作很難的，難就難在沒有抓手。要推工作，不能沒有抓手。沒抓手，只好自己找抓手?！痹诮M織委員的親自介入下，婦聯(lián)的這項工作順利推開了。但推工作并不是因為法律、法規(guī)、政策賦予了可以利用的條件。在組織委員看來，這些具體做法都是臨時性的，不穩(wěn)定?！昂芏噜l(xiāng)賢雖然有錢，但也不一定愿意拿出來，王某正好有這么一個背景，那就讓他多參與一點鎮(zhèn)里和村里的事務，他也愿意?！钡瑫r，組織委員也坦承，“以后就不好說了”。

（四）購買服務

群團改革之后，MT鎮(zhèn)為了進一步提升群團組織服務群眾的能力和條件，對鎮(zhèn)黨群服務中心進行了裝修。黨群服務中心面積有4000平方米，其中90%的面積用于各類功能性教室，共計15間。按照MT鎮(zhèn)的設計，群團組織可以在這些功能性教室中開展各類群眾服務活動。鎮(zhèn)黨群服務中心修繕完畢了，但擺在MT鎮(zhèn)面前的難題是，誰來運營鎮(zhèn)黨群服務中心？換句話說，硬件有了，軟件在哪里？完全依托鎮(zhèn)黨群辦，即便把工青婦所有的人都投入黨群服務中心也無濟于事。不僅缺乏充足的人手，更缺乏專業(yè)的能手。于是，MT鎮(zhèn)想到了專業(yè)社會組織，通過政府購買服務的方式，吸納專業(yè)社會力量來運營黨群服務中心。

MT鎮(zhèn)的目標非常明確，希望通過購買服務的方式引入專業(yè)社會組織，使得黨群服務中心服務群眾的專業(yè)能力有本質(zhì)提升。組織委員說，“現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工作任務確實比較繁重，工青婦雖然都有專職的人員，但他們不可能專門只做工青婦的事情，一個人身兼多條線甚至十幾條線的工作是很正常的，讓他們分出精力給黨群服務中心根本不現(xiàn)實?！保üP者對組織委員的訪談，2017年6月，下同）而且就能力來說，“他們基本上都是一直在鎮(zhèn)里工作的，行政這套東西他們很熟悉，但你要他們?nèi)プ鲆恍┚唧w的專業(yè)工作，那也確實勉為其難了。”因此，MT鎮(zhèn)在引入CT社會組織后，對他們提出了兩點要求。第一，派駐專職人員維護和管理鎮(zhèn)黨群服務中心，確保正常的日常運營。第二，引入專業(yè)人員或者其它專業(yè)社會組織，提升服務群眾的專業(yè)水平。

然而，CT社會組織的趨利性使其目標與MT鎮(zhèn)的要求有所偏離。CT社會組織是省城一家專門從事組織運行的社會服務機構(gòu)，由于相關法規(guī)對設立異地分支機構(gòu)的限制，MT鎮(zhèn)通過新成立一家CT社會組織的方式將其引入。CT社會組織就其性質(zhì)而言，是一家社會服務機構(gòu)，具有非營利性。這符合MT鎮(zhèn)的期待。CT社會組織也確保了鎮(zhèn)黨群服務中心的正常運營。但是，它的負責人為了節(jié)省運營成本，也在一定程度上降低了MT鎮(zhèn)期待的專業(yè)性。據(jù)組織委員反映，“我們原本希望他們能夠通過在省城的資源，把一些稍微專業(yè)一點的社會工作者或者心理咨詢師帶過來，至少定期不定期地過來一下，后來他們可能從成本的角度考慮吧，就找了些相關專業(yè)的大學畢業(yè)生。我看了下，這些畢業(yè)生專業(yè)還是有的，就是不是很接地氣?！憋@然，CT社會組織已經(jīng)偏離了鎮(zhèn)黨群辦當初對專業(yè)化的期待和要求。

黨的十八大以來，MT鎮(zhèn)就政府向社會力量購買服務在政策層面獲得了制度化支撐。2014年，MT鎮(zhèn)所在省下發(fā)了《關于政府向社會力量購買服務的實施意見》。自此，該省財政廳每年下半年都會制定下一年度的《JS省政府向社會力量購買服務指導目錄》，并經(jīng)省政府購買服務工作聯(lián)席會議同意后下發(fā)。相應地，MT鎮(zhèn)所在市以及縣都會逐級制定自己的指導目錄。購買服務事項涉及基本公共服務、行業(yè)管理服務、社會管理服務等。應該說，逐級制定的指導目錄為MT鎮(zhèn)在相關工作領域進行購買服務確立了合法性，使其購買服務具有穩(wěn)定的依據(jù)。然而，令MT鎮(zhèn)領導起初有稍許擔憂的是，歷年的指導目錄并沒有明確將黨群服務中心運營納入其中，而且預算申報也有困難，這就需要看縣領導個人的態(tài)度。也就是說，雖然政府購買服務具備制度化的保障，但具體到黨群服務中心的運營還是具有可解釋的靈活空間。MT鎮(zhèn)領導感覺，“財政資金使用應該可以獲得縣領導的支持，可能涉及的審計風險并不大”（筆者對鎮(zhèn)主要領導的訪談，2017年6月）。因為，黨群服務中心所涉及到的相關業(yè)務都已經(jīng)被明確列入其中。例如，就業(yè)創(chuàng)業(yè)培訓、職業(yè)技能培訓、人才培訓、老年文體活動服務、各類人群的健康教育服務、各類文化和體育服務、法律援助服務、調(diào)解服務、青少年社會工作服務。并且，“在和縣領導溝通的過程中也能感覺到他非常支持，這些黨委政府應該做但自己做不了的事就應該交給社會力量去做。有他支持，我們才向財政局報預算的?！庇谑牵诳缭搅瞬桓叩姆侵贫然T檻后，MT鎮(zhèn)踏入了制度化的購買服務之門。鎮(zhèn)黨群辦整合了前一年分散的各類購買服務項目，將其統(tǒng)一打包交由CT社會組織承接。

三、目標共同化和行為制度化：兩個維度的分析和比較

本文業(yè)已呈現(xiàn)了各級群團組織加強社會協(xié)同的四個案例。四個案例中的實踐形式不同、借助的社會力量不同，但是，仍舊可以在案例中提取特定的理論維度來一體化分析和比較國家和社會這兩種主體的實踐行為。

（一）目標共同化

在宏觀層面，社會協(xié)同中的國家和社會具有共同的目標。從國家來講，它需要多元主體參與國家職能履行，借助社會的力量減輕國家日益繁重的負擔；從社會來講，它希望參與國家事務，通過自身實踐呈現(xiàn)民主的力量，進而壯大社會的能力。然而，這并不能在中觀層面推演出社會協(xié)同涉及的各類國家主體和社會主體也具有共同的目標。因為，社會主體的行為價值取向呈現(xiàn)多元化的特征，而價值取向直接決定行為方向。參與網(wǎng)絡公募的價值取向可能是公益慈善，參與兼職的價值取向可能是科層原則或者效率原則，參與購買服務的價值取向可能是社會使命或者效率原則，參與鄉(xiāng)賢捐贈的價值取向可能是政治追求或者效率原則或者倫理道德。對于國家主體而言，其行為價值取向是科層原則導引下的政治追求，這是相對較為穩(wěn)定的。因此，社會主體和國家主體可能會因行為價值取向的斷裂導致行為目標的偏差。

從上述案例來看，協(xié)同中的國家主體和社會主體多少都呈現(xiàn)目標不一致，協(xié)同實踐存在異化傾向，即協(xié)同成為社會主體達成自身目標的工具，而國家主體推動協(xié)同的本來目標則成為社會主體的工具。異化傾向越嚴重，國家主體和社會主體的目標共同化水平越低，反之亦然。換言之，借助協(xié)同，國家主體和社會主體雖然建立了行為鏈接，但這一鏈接是脆弱的，社會主體時刻都可能向著自己的行為價值取向發(fā)生偏離，進而弱化國家提升群團服務能力的意圖。

在本文選取的四個案例中，目標共同化水平自低到高依次是鄉(xiāng)賢捐贈、購買服務、兼職干部、網(wǎng)絡公募（圖1）。群團組織要么希望借助社會主體的資金，要么希望借助社會主體的專業(yè)能人，以提升群團組織服務群眾的能力。但是在鄉(xiāng)賢捐贈、購買服務、兼職干部三個案例背后，協(xié)同實踐或多或少呈現(xiàn)了效率原則的價值取向，從而導致實踐中呈現(xiàn)的行為目標偏離群團組織的期待。在鄉(xiāng)賢捐贈中，鄉(xiāng)賢把為群團工作捐贈作為獲得鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導信任的一種手段。在購買服務中，社會組織把服務群團目標對象作為實現(xiàn)組織效益的一種手段。在兼職干部中，兼職人員從事的具體事務和群團工作要求相對較為接近，但也試圖將其作為推動企業(yè)發(fā)展的途徑。相應地，三個案例中社會主體的目標也會發(fā)生偏離，只是偏離程度有所差異。網(wǎng)絡公募中，社會捐贈者的目標倒是和群團組織較為接近，試圖對受助對象進行幫扶，而群團組織希望通過幫扶加強對目標群眾的政治引領。