馬克思主義經(jīng)典文藝思想的當(dāng)代化與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)

20世紀(jì)初，隨著馬克思主義唯物史觀被引入中國(guó)，馬克思主義文藝思想也因“革命文學(xué)”運(yùn)動(dòng)這一機(jī)緣引起了中國(guó)左翼文壇的關(guān)注。在之后的一個(gè)世紀(jì)里，馬克思主義在指導(dǎo)中國(guó)文藝實(shí)踐的過(guò)程中不斷融匯中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，逐漸形成了一套具有中國(guó)特色的馬克思主義文藝?yán)碚摰膶W(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系。對(duì)這一理論體系的深入思考與闡釋理當(dāng)成為我國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的重要內(nèi)容。基于這一考慮，立足于歷史的社會(huì)語(yǔ)境與文藝實(shí)踐的基本問(wèn)題，用知識(shí)社會(huì)學(xué)方法探究馬克思主義經(jīng)典文藝思想中國(guó)化當(dāng)代化的發(fā)展歷程，是切入馬克思主義經(jīng)典文藝思想中國(guó)化當(dāng)代化研究的有效途徑。具體地說(shuō)，通過(guò)剖析各個(gè)不同歷史時(shí)期重要的理論命題與范疇來(lái)揭示馬克思主義經(jīng)典文藝思想中國(guó)化的內(nèi)在邏輯，展現(xiàn)馬克思主義經(jīng)典文藝思想中國(guó)化過(guò)程的基本成果及需要進(jìn)一步思考的問(wèn)題。為此，可以從歷史的與邏輯的兩個(gè)維度展開(kāi)。

按照知識(shí)社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，要探討馬克思主義經(jīng)典文藝思想中國(guó)化這一問(wèn)題，首先需要對(duì)“中國(guó)化”過(guò)程所發(fā)生的社會(huì)歷史場(chǎng)域進(jìn)行考察，歷史語(yǔ)境的還原和主要問(wèn)題的揭示顯得非常必要。所謂“歷史語(yǔ)境”，指的是馬克思主義進(jìn)入中國(guó)并在中國(guó)被接受與傳播的基本國(guó)情與時(shí)代氛圍。這一語(yǔ)境對(duì)馬克思主義經(jīng)典文藝思想的選擇、接受、融合、發(fā)展、闡釋以及創(chuàng)新起了至關(guān)重要的作用，再加上它具有文化與社會(huì)、政治與美學(xué)、歷史與思想相互促進(jìn)與融合的豐富內(nèi)涵，因此，對(duì)語(yǔ)境的還原與研究是把握馬克思主義經(jīng)典文藝思想中國(guó)化的基本前提。所謂“主要問(wèn)題”，指的是在中國(guó)化過(guò)程中，馬克思主義經(jīng)典文藝思想面對(duì)的是中國(guó)現(xiàn)實(shí)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，它必然會(huì)有一個(gè)自我調(diào)適的過(guò)程。在這一過(guò)程中難免會(huì)發(fā)生自我修正甚至異變的現(xiàn)象，并引出其他一些值得思考的新問(wèn)題。這些問(wèn)題包括階級(jí)論/人性論問(wèn)題、現(xiàn)實(shí)主義/浪漫主義問(wèn)題、反映論/表現(xiàn)論問(wèn)題、大眾文藝/知識(shí)分子文藝問(wèn)題、社會(huì)學(xué)詩(shī)學(xué)/材料美學(xué)問(wèn)題以及科學(xué)觀念/審美意識(shí)問(wèn)題，等等。這些問(wèn)題一同構(gòu)成了馬克思主義經(jīng)典文藝思想中國(guó)化的闡釋場(chǎng)域。

在歷史語(yǔ)境還原與揭示主要問(wèn)題這一工作的基礎(chǔ)上，需要嘗試對(duì)階級(jí)論/人性論這一范疇進(jìn)行系統(tǒng)闡述。這是因?yàn)?，階級(jí)論/人性論問(wèn)題要解決的是文學(xué)是否是一種意識(shí)形態(tài)或者具有意識(shí)形態(tài)性這一重大問(wèn)題，是中國(guó)左翼文論的核心范疇，馬克思主義經(jīng)典文藝思想在中國(guó)化的過(guò)程中應(yīng)該正視它。在這個(gè)意義上，將那場(chǎng)發(fā)生在魯迅與梁實(shí)秋等人之間的關(guān)于“文學(xué)的階級(jí)性與人性論”的爭(zhēng)論稱作馬克思主義經(jīng)典文藝思想中國(guó)化的“開(kāi)場(chǎng)鑼鼓”一點(diǎn)也不為過(guò)。盡管魯迅從未自稱為“馬克思主義者”，但這并不能否認(rèn)他是一個(gè)不自覺(jué)的馬克思主義者。他對(duì)馬克思主義的選擇與譯介帶有一定的自發(fā)性，是當(dāng)時(shí)的社會(huì)情勢(shì)促使他實(shí)現(xiàn)了所謂的“方向轉(zhuǎn)變”。在“革命文學(xué)”論戰(zhàn)正酣的1928年至中國(guó)左翼作家聯(lián)盟成立的1930年間，中國(guó)文學(xué)遇到了往何處去的問(wèn)題。魯迅一改往日所持的“文學(xué)無(wú)用論”“文學(xué)無(wú)力論”，對(duì)梁實(shí)秋、徐志摩等新月派的反無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的藝術(shù)至上論作了毫不留情的批判。他（包括馮雪峰）通過(guò)從日文大量轉(zhuǎn)譯的俄國(guó)文論肯定了文學(xué)的階級(jí)性，對(duì)“文學(xué)自律論”“人性論”等觀點(diǎn)進(jìn)行了有力回?fù)?。正是圍繞“革命文學(xué)”展開(kāi)的這一系列爭(zhēng)論，中國(guó)左翼作家包括魯迅開(kāi)始有意識(shí)地關(guān)注馬克思主義經(jīng)典文藝思想。

魯迅關(guān)注馬克思主義經(jīng)典文藝思想還有另一個(gè)契機(jī)，那就是受日本從大正末年至昭和初年盛行于文壇的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的影響。日本無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)是在蘇俄文學(xué)與文論指導(dǎo)下興起的一場(chǎng)文學(xué)運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)推動(dòng)人們思考諸如階級(jí)性問(wèn)題、政治性問(wèn)題、藝術(shù)性問(wèn)題、作者問(wèn)題、同路人問(wèn)題等。這對(duì)當(dāng)時(shí)留學(xué)日本的部分中國(guó)青年學(xué)生包括魯迅產(chǎn)生了很大的影響。從魯迅及中國(guó)左翼作家的這類經(jīng)歷不難看出，現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境/域外思想/變革現(xiàn)狀等諸多因素共同作用，成為馬克思主義經(jīng)典文藝思想中國(guó)化的發(fā)生契機(jī)與動(dòng)力。“左聯(lián)”時(shí)期，中國(guó)出現(xiàn)了大批革命作家，他們大多數(shù)人承認(rèn)并且熱烈擁護(hù)各種外來(lái)的打著馬克思主義名號(hào)的文學(xué)理論，一時(shí)眾聲喧嘩。遺憾的是當(dāng)時(shí)并未產(chǎn)生具有中國(guó)特色的馬克思主義批評(píng)流派，或者說(shuō)，馬克思主義文藝思想沒(méi)有被真正“中國(guó)化”。這一工作有待瞿秋白來(lái)完成。1931年，從政治領(lǐng)袖位置走下來(lái)的瞿秋白將時(shí)間與精力投向文學(xué)領(lǐng)域，他試圖通過(guò)反思“五四”以來(lái)的新文學(xué)傳統(tǒng)來(lái)為左翼文藝未來(lái)的發(fā)展明確方向，他的工作標(biāo)志著中國(guó)化的馬克思主義文藝批評(píng)的初步形成。從《餓鄉(xiāng)紀(jì)程》《赤都心史》與《多余的話》等著述中不難發(fā)現(xiàn)，瞿秋白有一種很深的“蘇俄情結(jié)”。也正是受蘇俄文學(xué)與文論的影響，他的理論探索不再僅僅局限于知識(shí)與政治范圍，而是對(duì)文學(xué)自身的一些問(wèn)題表現(xiàn)出了濃厚的興趣。他反對(duì)“歐化文藝”而提出“大眾文藝”的構(gòu)想，反對(duì)“五四”新文言而提倡“大眾語(yǔ)”運(yùn)動(dòng)，反對(duì)“革命的羅曼蒂克”而主張現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，等等。瞿秋白著眼于中國(guó)現(xiàn)實(shí)，從中國(guó)問(wèn)題出發(fā)系統(tǒng)論述與發(fā)展馬克思主義經(jīng)典文藝思想，他對(duì)現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義問(wèn)題的思考涉及到了文學(xué)創(chuàng)作方法問(wèn)題，這一思考也將他引向恩格斯和高爾基的現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義文論。瞿秋白對(duì)現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義的態(tài)度頗為辯證，他能看到各自的合理性，也能看到各自的不足與局限。具體說(shuō)，對(duì)現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，他傾向于肯定其唯物主義精神和科學(xué)觀點(diǎn)，但是對(duì)其中可能帶有的自然主義傾向持保留態(tài)度，也擔(dān)心過(guò)于極端的科學(xué)觀點(diǎn)可能導(dǎo)致一種刻板的歷史決定論和宿命論：對(duì)浪漫主義，他肯定其理想主義和情感主義，強(qiáng)調(diào)浪漫主義的主觀性和個(gè)性化，但是又反對(duì)“革命的羅曼蒂克”。瞿秋白的文藝思想可以被視作馬克思主義經(jīng)典文藝思想中國(guó)化的初始形態(tài)。二者之間隱微幽密的聯(lián)系對(duì)毛澤東在1940年代的文藝思想產(chǎn)生了積極的影響。

這種影響主要表現(xiàn)為對(duì)文學(xué)藝術(shù)的大眾化立場(chǎng)以及對(duì)中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派的強(qiáng)調(diào)方面，文學(xué)藝術(shù)的民族性作為一種現(xiàn)代話語(yǔ)也首次出現(xiàn)在中國(guó)文論語(yǔ)境中。在馬克思主義經(jīng)典文藝思想中國(guó)化過(guò)程中，毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》影響非凡。早在1938年，毛澤東就指出馬克思列寧主義的偉大力量就在于它是和各個(gè)國(guó)家具體革命實(shí)踐相聯(lián)系的，如果離開(kāi)中國(guó)特點(diǎn)來(lái)談馬克思主義，那只能是抽象空洞的馬克思主義。因此，馬克思主義經(jīng)典文藝思想的中國(guó)化，必須使其在每一種具體文藝活動(dòng)中都帶有中國(guó)特性，換言之，按照中國(guó)文藝活動(dòng)特點(diǎn)去應(yīng)用馬克思主義。在此，毛澤東明確提出了將馬克思主義經(jīng)典文藝思想中國(guó)化的主張，強(qiáng)調(diào)一切從中國(guó)文藝現(xiàn)實(shí)出發(fā)，堅(jiān)持中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派。因此，毛澤東的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》將列寧的反映論與抗戰(zhàn)的具體歷史語(yǔ)境聯(lián)系起來(lái)，一方面強(qiáng)調(diào)藝術(shù)源于生活，但又高于生活，另一方面又強(qiáng)調(diào)這種反映應(yīng)該被賦以老百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式，這就是他的“人民文藝”亦即工農(nóng)兵文藝思想?！叭嗣裎乃嚒彼枷霃?qiáng)調(diào)文藝的革命性（或政治性）和民眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的通俗性。在《講話》精神指導(dǎo)下，以通俗形式出現(xiàn)的工農(nóng)兵文藝成為解放區(qū)文藝的主流。作為革命的文藝論綱，毛澤東的“延安講話”堪稱馬克思主義文藝思想中國(guó)化的經(jīng)典形態(tài)。

事實(shí)一再證明，人類知識(shí)與思想發(fā)展到一定程度，發(fā)展到一定階段都會(huì)有一種制度化或者秩序化的內(nèi)在趨勢(shì)，直至形成相對(duì)穩(wěn)定的知識(shí)體系和思想體系。馬克思主義經(jīng)典文藝思想也是如此，經(jīng)過(guò)近半個(gè)世紀(jì)的中國(guó)化實(shí)踐，馬克思主義經(jīng)典文藝思想形成了眾多富有中國(guó)特色的命題、概念、術(shù)語(yǔ)以及表述方式，系統(tǒng)化、學(xué)科化以及學(xué)術(shù)資源的整合因此提上日程。這種整合工作在1960年代顯得尤為緊迫，周揚(yáng)于是產(chǎn)生了撰寫文科統(tǒng)編教材包括文藝?yán)碚摻滩牡南敕?。建?guó)之后，我國(guó)的文藝?yán)碚摻滩牡木幾篌w經(jīng)歷了借用、自編與統(tǒng)編三個(gè)階段。1950年代初期，我國(guó)文藝?yán)碚摻滩亩嘧g自蘇聯(lián)，隨著中蘇關(guān)系日趨微妙，這類教材被自編教材所取代。自編教材的大規(guī)模使用是在1950年代中期，但是自編教材主觀性太強(qiáng)、個(gè)性化色彩太濃，不利于共識(shí)性知識(shí)的達(dá)成，更不利于思想與認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一。周揚(yáng)通過(guò)舉行多次座談會(huì)使統(tǒng)編教材的編撰理念逐漸清晰明朗，在此基礎(chǔ)上他提出“主編負(fù)責(zé)制”的編撰形式，主張采用統(tǒng)一的編寫體例，對(duì)一些關(guān)鍵性的理論命題與概念，比如文學(xué)的性質(zhì)、階級(jí)性、人民性、黨性等問(wèn)題表明自己的態(tài)度。特別是在文學(xué)的性質(zhì)上，他強(qiáng)調(diào)文學(xué)的意識(shí)形態(tài)性，把列寧、普列漢諾夫、高爾基等人的文藝思想與中國(guó)現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)。應(yīng)該說(shuō)，文藝?yán)碚摻y(tǒng)編教材在推動(dòng)馬克思主義經(jīng)典文藝思想的中國(guó)化、對(duì)建立有中國(guó)特色的馬克思主義文藝?yán)碚摪l(fā)揮了重要作用。

正如列寧所言，馬克思主義不是死的教條，不是什么一成不變的學(xué)說(shuō)，而是行動(dòng)的指南。這意味著馬克思主義是一個(gè)開(kāi)放的思想體系，任何教條主義的生搬硬套都是不可取的。除此之外，馬克思主義經(jīng)典作家早期著述的重新發(fā)現(xiàn)也會(huì)大大拓展其思想的闡釋空間，甚至修正一些既成的觀點(diǎn)與結(jié)論。20世紀(jì)30年代，隨著學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思早期著作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》的發(fā)現(xiàn)，馬克思主義對(duì)人的看法，對(duì)異化現(xiàn)象的分析以及對(duì)人的全面解放的論述，引起了學(xué)界對(duì)何為“正統(tǒng)馬克思主義”的討論。這些討論使馬克思主義經(jīng)典文藝思想中的人道主義范疇成了一個(gè)重大的議題。這一議題的熱度在1970年代末波及到我國(guó)學(xué)術(shù)界，人道主義問(wèn)題因此成為馬克思主義經(jīng)典文藝思想中國(guó)化論域中的一個(gè)頗有爭(zhēng)議的話題。事實(shí)上，我國(guó)學(xué)者對(duì)人道主義問(wèn)題的探討很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)處于嚴(yán)重的分歧狀態(tài)。一個(gè)主要原因在于，與西方學(xué)者偏重于哲學(xué)和倫理的討論不同，我國(guó)關(guān)于人道主義的討論受社會(huì)政治語(yǔ)境影響較大，因而在學(xué)理上難以深入。但是，毋庸置疑的是，對(duì)人道主義問(wèn)題及其在中國(guó)毀譽(yù)參半的命運(yùn)進(jìn)行深度剖析將有助于更好地理解馬克思主義經(jīng)典文藝思想中國(guó)化的歷史進(jìn)程。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，馬克思主義經(jīng)典文藝思想中國(guó)化迎來(lái)了新的機(jī)遇，這一方面離不開(kāi)改革開(kāi)放的大環(huán)境，另一方面與西方新潮文論的大量引入刷新了傳統(tǒng)的文學(xué)觀念有關(guān)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)文藝?yán)碚撊〉昧擞心抗捕玫某煽?jī)。在這些西方文論中，巴赫金文藝思想值得關(guān)注。巴赫金的社會(huì)學(xué)詩(shī)學(xué)、話語(yǔ)創(chuàng)作美學(xué)以及審美話語(yǔ)理論豐富了人們對(duì)馬克思主義經(jīng)典文藝思想的理解，很大程度上引發(fā)了關(guān)于文學(xué)的主體性精神、新理性精神、文學(xué)的審美意識(shí)形態(tài)屬性等問(wèn)題的討論。這一系列討論拓展了中國(guó)當(dāng)代美學(xué)與文學(xué)理論的邊界，彰顯了中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)在不斷變化的歷史語(yǔ)境中表現(xiàn)出來(lái)的理論把握能力。在1980年代以來(lái)我國(guó)的文藝?yán)碚撝?，審美意識(shí)形態(tài)理論是一個(gè)重要收獲，它體現(xiàn)了中國(guó)學(xué)者的理論自信，即立足于中國(guó)現(xiàn)實(shí)發(fā)出中國(guó)的聲音，并試圖突破科學(xué)主義的藩籬，擺脫“政治化”的束縛，讓文藝?yán)碚撟呱辖】蛋l(fā)展之路。當(dāng)然，這一理論還不夠完善，需要在學(xué)理上做進(jìn)一步的錘煉，尤其需要對(duì)一個(gè)世紀(jì)以來(lái)在馬克思主義指導(dǎo)下獲得的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)、歸納與理論的提升。這是馬克思主義經(jīng)典文藝思想中國(guó)化以及中國(guó)當(dāng)代馬克思主義文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的必要環(huán)節(jié)，需要認(rèn)真對(duì)待。

作者簡(jiǎn)介：王建剛，浙江大學(xué)傳媒與國(guó)際文化學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事文藝?yán)碚撆c美學(xué)研究。