會計人員的職業(yè)判斷

劉玥旻

【摘 要】 內(nèi)部監(jiān)督作為公司對內(nèi)部控制建立與實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評價，從而發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的缺陷，去及時地改進(jìn)。而從現(xiàn)階段看來，我國的上市公司在內(nèi)部監(jiān)督的有效性上存在著許多問題。而在當(dāng)今國內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展并日趨復(fù)雜的情況下，對內(nèi)部監(jiān)督有效性進(jìn)行探討是十分必要的課題。

本文將通過對內(nèi)部監(jiān)督有效性進(jìn)行理論概述、對我國上市公司的內(nèi)部監(jiān)督現(xiàn)狀以及存在的問題與失效的原因進(jìn)行分析，并理論結(jié)合實(shí)際，提出提高我國上市公司內(nèi)部監(jiān)督有效性的對策，如取消獨(dú)立董事制度，加強(qiáng)監(jiān)事會職能、完善相關(guān)法律法規(guī)、加強(qiáng)員工意識。

【關(guān)鍵詞】 上市公司內(nèi)部監(jiān)督有效性

1 內(nèi)部監(jiān)督的理論概述

內(nèi)部監(jiān)督的機(jī)制即關(guān)于股東這些利益相關(guān)的人對于代理人在企業(yè)經(jīng)營過程里做出的一些行為決策進(jìn)行相關(guān)監(jiān)督而設(shè)立的諸種監(jiān)督制度的總稱。如若監(jiān)督的主體是來自于企業(yè)組織系統(tǒng)的內(nèi)部則被稱為內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，如果監(jiān)督主體來自于外部如資本市場、商品或服務(wù)市場、經(jīng)理市場等外部的市場壓力等則被稱為外部監(jiān)督機(jī)制。

廣義上說，企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制分為公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)人員之間的是指企業(yè)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)或者企業(yè)內(nèi)部的人員之中的監(jiān)督制約關(guān)系，通過分權(quán)制衡形式來阻止企業(yè)利益受損。而狹義的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制則是說企業(yè)內(nèi)部的專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)行駛監(jiān)督權(quán)的相關(guān)制度。一般而言，指的是監(jiān)事會制度、審計委員會制度、董事會制度。

2 我國上市公司內(nèi)部監(jiān)督中存在的問題分析

2.1 獨(dú)立董事職責(zé)未到位

我國的獨(dú)立董事在內(nèi)部監(jiān)督上的職責(zé)并未履行到位。在公司，獨(dú)立董事作為董事，與企業(yè)的控股的股東以及其他經(jīng)營管理人員相比依然屬于外來人員，因此在本身的身份上會受到排斥，對于企業(yè)內(nèi)部的工作也不是很熟悉，所以獨(dú)立董事在行使職責(zé)時常常會受到很多阻礙，很多人都會對獨(dú)立董事的調(diào)查隱瞞、不配合，獨(dú)立董事難以真實(shí)了解到企業(yè)運(yùn)營的真實(shí)情況，因此很難有效地進(jìn)行監(jiān)督。其次，獨(dú)立董事并沒有履行職責(zé)的風(fēng)險保障，報酬和面臨的風(fēng)險并沒有形成合理的比例。獨(dú)立董事因?yàn)橐獙ζ髽I(yè)存在的一些違法作假行為擔(dān)責(zé)，可是卻無法得到與此對應(yīng)的報酬。而考慮到一旦企業(yè)出現(xiàn)問題，也會對獨(dú)立董事的名譽(yù)產(chǎn)生影響，再考慮到董事會會議由控股的大股東控制，所以獨(dú)立董事很少敢于質(zhì)疑董事會的不合理的違規(guī)決議，不能正確履行職責(zé)。且獨(dú)立董事的人數(shù)過少，在董事會成員中所占的比例更少，因此在很大程度上影響到了獨(dú)立董事的監(jiān)督職能。

2.2 監(jiān)事會功能弱化

首先，產(chǎn)生監(jiān)事會成員的過程缺乏監(jiān)督力度。在我國上市公司的監(jiān)事會組成中，引進(jìn)獨(dú)立監(jiān)事成員的公司幾乎沒有，而公司內(nèi)部的人往往會更多。這樣就造成了監(jiān)事會的獨(dú)立性較弱，讓監(jiān)事會在很大程度上受控于控股股東以及董事會。其次，監(jiān)事會的召集人的委任在很大程度上是由大股東推薦的，這樣監(jiān)事會在很大程度上就受到大股東控制，所以會影響到監(jiān)事會的監(jiān)督功能。我國公司監(jiān)事會的職權(quán)也很弱，并沒有對董事以及一些高級管理員的一些任免權(quán)，這樣就在很大程度上讓監(jiān)事會的監(jiān)督成為了擺設(shè)。而在另一方面，監(jiān)事會的人員任命并沒有對一些專業(yè)技術(shù)的規(guī)定，因此監(jiān)事會的成員任命很容易魚龍混雜造成亂子。監(jiān)事會的功能受到了大大的弱化，很難正確地有效率地監(jiān)管公司。

2.3 審計委員會監(jiān)管不力

從我國2001年推行的審計委員會制度可以看出，雖然審計委員會的比例逐步增長，可是大多數(shù)企業(yè)的審計委員會都僅僅只是在表面上應(yīng)付中國證監(jiān)會的號召，并沒有發(fā)揮應(yīng)有的職能，審計委員會的設(shè)立以及運(yùn)行都沒有一些較為強(qiáng)制明確的要求，所以在很大可能上會流于形式。

3 提高我國上市公司內(nèi)部監(jiān)督有效性的對策

3.1 取消獨(dú)立董事制度

為了更好地集中內(nèi)部監(jiān)督的力量，形成更有效率的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，避免浪費(fèi)資源重復(fù)監(jiān)督，且與獨(dú)立董事相比，監(jiān)事會制度更適合我國國情，應(yīng)該取消獨(dú)立董事制度，或者從另一層面說，應(yīng)該讓獨(dú)立董事制度的精髓融入監(jiān)事會制度。在堅持監(jiān)事會制度的基礎(chǔ)上盡可能地融入獨(dú)立董事制度的一些精髓，這樣才能盡最大力量發(fā)揮監(jiān)督作用。

3.2 加強(qiáng)監(jiān)事會職能

首先應(yīng)該對監(jiān)事會行使的各項(xiàng)職權(quán)進(jìn)行完善與健全，應(yīng)該對監(jiān)事會賦予包括特別召開股東大會的權(quán)利、財務(wù)上的調(diào)查詢問權(quán)利以及質(zhì)詢權(quán)等等。如若監(jiān)事會認(rèn)為有需要，可以要求高管人員必須接受質(zhì)詢來使用監(jiān)督權(quán)。其次，監(jiān)事會制度也可以引入獨(dú)立監(jiān)事的制度，且對獨(dú)立監(jiān)事的選拔作細(xì)致的規(guī)定來加強(qiáng)獨(dú)立監(jiān)事的獨(dú)立性與客觀性。最后，要加強(qiáng)監(jiān)事會職能還應(yīng)該提升監(jiān)事會的法律地位，這樣才能保障監(jiān)事會的職權(quán)得到充分行使，以此提升內(nèi)部監(jiān)督的有效性。

3.3 完善相關(guān)法律法規(guī)

應(yīng)該完善關(guān)于上市企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督的相關(guān)法律法規(guī)。對包括獨(dú)立董事制度、監(jiān)事會制度、審計委員會制度以及其他內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制作詳細(xì)以及具備可操作性的規(guī)定，這樣才可以充分保障內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制受到法律的引導(dǎo)。另一方面，也應(yīng)該完善外部監(jiān)督的相關(guān)法律，這樣就可以從側(cè)面加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督的保障，提高內(nèi)部監(jiān)督的有效性。

結(jié)束語

本文對上市公司企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督進(jìn)行了探究。我國內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制存在監(jiān)事會職能不強(qiáng)、獨(dú)立董事機(jī)制未到位、審計委員會職能缺乏以及內(nèi)部審計職能減弱等問題，由此而造成了樂山電力財務(wù)危機(jī)事件、五糧液信息披露出錯事件、藍(lán)田財務(wù)報錯問題。內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制存在問題的原因有獨(dú)立董事制度不完善、監(jiān)事會制度不完善、立法不完善。結(jié)合理論與實(shí)際，提出的對策有取消獨(dú)立董事制度、加強(qiáng)監(jiān)事會職責(zé)、完善相關(guān)法律法規(guī)等。這樣我國內(nèi)部監(jiān)督的有效性會有個提升。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 董美霞，2009：《我國企業(yè)內(nèi)部控制評價研究》，東北財經(jīng)大學(xué)。

[2] 黃琪，2014：《信息不對稱與市場效率的關(guān)系研究》，山東大學(xué)。

[3] 金鑫，2003：《上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理》，復(fù)旦大學(xué)。