基于利益相關(guān)者博弈視角的農(nóng)民工市民化成本分擔(dān)機(jī)制研究

宋艷菊，謝劍鋒

(1.遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng)110036；2.遼寧工程技術(shù)大學(xué) 工商管理學(xué)院 ，遼寧 葫蘆島 125105)

一、引言

相比農(nóng)村地區(qū)，城市能提供更高的工資率、更完善的公共設(shè)施服務(wù)，諸多優(yōu)越條件使農(nóng)村的富余勞動(dòng)力不斷流入城市[1]。我國(guó)的城鎮(zhèn)化率由改革開(kāi)放初期的不到20%增長(zhǎng)到現(xiàn)今的近58%，城鎮(zhèn)的常住人口近8億人。但是，在城鎮(zhèn)常住人口中，卻有近3億的農(nóng)村轉(zhuǎn)出人口仍然人戶(hù)分離，甚至在形式上也沒(méi)有真正融入城市①。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)出人口表現(xiàn)出的難以徹底融入城市的現(xiàn)象，在很大程度上拉低了我國(guó)城鎮(zhèn)化的質(zhì)量。黨的十九大報(bào)告明確提出，要加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，打通農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口徹底融入城市的渠道。如果將農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的市民化程度分解為政治參與程度、公共服務(wù)享受程度、經(jīng)濟(jì)生活參與度、綜合素質(zhì)等4個(gè)維度的話(huà)，2012年中國(guó)的農(nóng)民工的市民化程度只有40%，而相應(yīng)的完全城鎮(zhèn)化率也不超過(guò)43%[2]。我國(guó)農(nóng)民工市民化進(jìn)程滯后的原因主要有兩個(gè)：一是制度性壁壘，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制是阻止農(nóng)民工市民化進(jìn)程的主要障礙②；二是高昂的市民化成本，在對(duì)市民化成本分擔(dān)中主體模糊、支出責(zé)任不清、分擔(dān)機(jī)制欠合理等狀況仍然存在。

在新型城鎮(zhèn)化背景下，對(duì)于政府和企業(yè)，市民化進(jìn)程所需要的巨額資金是一種巨大的壓力[3]。就農(nóng)民工市民化成本分擔(dān)問(wèn)題，《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020)》和《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化綜合試點(diǎn)總體實(shí)施方案》均明確提出要“建立健全由政府、企業(yè)、個(gè)人共同參與的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本分擔(dān)機(jī)制”。20世紀(jì)80年代，F(xiàn)reeman提出了利益相關(guān)者管理理論，將受目標(biāo)達(dá)成過(guò)程影響的個(gè)體與集團(tuán)都劃歸于利益相關(guān)者，并認(rèn)為利益相關(guān)者反過(guò)來(lái)也會(huì)對(duì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)起到作用[4]75。因?yàn)闄?quán)益主體的多元化，各方的利益權(quán)衡與關(guān)注重點(diǎn)并不一致，往往互有矛盾，而在權(quán)衡過(guò)程中，個(gè)別利益相關(guān)者的利益會(huì)被優(yōu)先考慮。1997年，Mitchell在分類(lèi)確定利益相關(guān)者時(shí)使用了屬性評(píng)分法，將利益相關(guān)者區(qū)分為確定型、預(yù)期型與潛在型等[5]103。在教育、管理與經(jīng)濟(jì)決策等很多領(lǐng)域，利益相關(guān)者理論都被用來(lái)分析具體問(wèn)題。本研究認(rèn)為，在我國(guó)目前農(nóng)民工市民化進(jìn)程中，中央政府、地方政府、農(nóng)民工和企業(yè)4者之間是一種利益相關(guān)者的關(guān)系。以利益相關(guān)者理論為切入點(diǎn)，厘清這4者在市民化成本分擔(dān)中的互動(dòng)關(guān)系和行為抉擇，將對(duì)構(gòu)建農(nóng)民工市民化合理的成本分擔(dān)機(jī)制起到根本性的指導(dǎo)作用，對(duì)推動(dòng)農(nóng)民工的市民化進(jìn)程具有重要的意義。

二、農(nóng)民工市民化：內(nèi)涵與成本

(一)關(guān)于“農(nóng)民工市民化”的內(nèi)涵

“農(nóng)民工市民化”是中國(guó)特色城鎮(zhèn)化道路所獨(dú)有的現(xiàn)象。由于長(zhǎng)期城鄉(xiāng)分割的二元制度，中國(guó)農(nóng)民工在市民化的社會(huì)變遷過(guò)程中，走出了一條獨(dú)特的“二階段轉(zhuǎn)移”路徑，即從農(nóng)民到農(nóng)民工(完成職業(yè)轉(zhuǎn)換)，再?gòu)霓r(nóng)民工到市民(完成身份轉(zhuǎn)變)[6]。這與西方發(fā)達(dá)國(guó)家在職業(yè)、地域和身份上所實(shí)現(xiàn)的一次性同步轉(zhuǎn)移截然不同。基于已有研究，盡管存在分歧，但學(xué)者們從不同視角和維度進(jìn)行了界定，如從農(nóng)民工市民化的過(guò)程和結(jié)果的角度、從主客觀指標(biāo)的衡量角度、從四個(gè)維度轉(zhuǎn)化角度、從公共服務(wù)均等化角度等。黨的十八大報(bào)告明確指出，農(nóng)民工市民化是指從農(nóng)村轉(zhuǎn)移至城鎮(zhèn)的勞動(dòng)力人口不僅要經(jīng)歷城鄉(xiāng)遷移和職業(yè)轉(zhuǎn)變，而且也要實(shí)現(xiàn)與城鎮(zhèn)戶(hù)籍居民均等的社會(huì)身份和社會(huì)權(quán)益。因此，農(nóng)民工市民化要從更廣義的范圍去理解，它應(yīng)該包括以下5個(gè)方面：一是居住空間的轉(zhuǎn)換，即農(nóng)民工從農(nóng)村流出，遷移定居在城市；二是職業(yè)身份轉(zhuǎn)變，即由在城市從事非正規(guī)就業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)檎?guī)就業(yè)，實(shí)現(xiàn)就業(yè)的長(zhǎng)期性；三是戶(hù)籍身份的轉(zhuǎn)變，即農(nóng)民工獲得與城市市民同等性質(zhì)戶(hù)籍身份，由農(nóng)村戶(hù)口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袘?hù)口；四是實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化，農(nóng)民工要和城市居民同等享受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的紅利，分享同等的社會(huì)福利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正；五是意識(shí)觀念的轉(zhuǎn)變，獲得現(xiàn)代城市市民意識(shí)，從生活理念、思維方式、價(jià)值觀念、行為習(xí)慣等方面實(shí)現(xiàn)由鄉(xiāng)村到城市的轉(zhuǎn)變。農(nóng)民工市民化的實(shí)質(zhì)是打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化的過(guò)程。

(二)農(nóng)民工市民化的成本構(gòu)成

農(nóng)民工市民化作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種形式，在從農(nóng)村退出→城市進(jìn)入→城市融合的過(guò)程中，必然會(huì)耗費(fèi)一定的資源或投入。目前，從農(nóng)村退出到城市進(jìn)入這一階段已無(wú)障礙，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力放棄依靠土地所得利益而進(jìn)入城鎮(zhèn)的費(fèi)用事實(shí)上已經(jīng)變成了一種機(jī)會(huì)成本，我們這里忽略不計(jì)。本研究重點(diǎn)探討農(nóng)民工在城市融入中，由農(nóng)民工轉(zhuǎn)換為城市新市民所必須花費(fèi)的支出。現(xiàn)有研究文獻(xiàn)已不同程度地測(cè)算了農(nóng)民工市民化的邊際成本，但其測(cè)度結(jié)果差異性較大(見(jiàn)表1)。

表1 一些研究者對(duì)農(nóng)民工市民化邊際成本測(cè)度的結(jié)果

本研究認(rèn)為，對(duì)農(nóng)民工市民化成本進(jìn)行測(cè)度之前，必須要厘清其市民化成本的構(gòu)成。結(jié)合現(xiàn)有研究的結(jié)論，我們把農(nóng)民工市民化成本劃分成如下3個(gè)方面。

1. 公共成本

公共成本是指政府為有市民化意愿的農(nóng)民工提供與城鎮(zhèn)市民相同公共服務(wù)、社會(huì)保障和基礎(chǔ)設(shè)施擴(kuò)建等需要增加的財(cái)政投入。按照公共成本的性質(zhì)可以劃分為基礎(chǔ)設(shè)施成本、社會(huì)保障成本、保障性住房成本、教育成本、環(huán)保與治理成本。

2. 企業(yè)成本

企業(yè)成本是指雇傭企業(yè)落實(shí)國(guó)家新《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，依法執(zhí)行農(nóng)民工與城市市民獲得同等工作、同等報(bào)酬的制度需要的支出，通過(guò)增加對(duì)農(nóng)民工的技能培訓(xùn)提高其人力資本水平而花費(fèi)的支出，依法為農(nóng)民工提供與城市市民同等社會(huì)保障保險(xiǎn)福利的支出。

3. 個(gè)人成本

個(gè)人成本是指由于農(nóng)民工個(gè)人及家庭由農(nóng)村轉(zhuǎn)移至城鎮(zhèn)定居不得不支出的高于其在農(nóng)村生活的成本，包括日常生活成本、居住成本、自我保障成本。

在上述分析中我們可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工市民化需要承擔(dān)高昂的社會(huì)成本，加上我國(guó)規(guī)模近2.8億的農(nóng)民工數(shù)量，如何解決農(nóng)民工市民化巨大的資金需求，影響著相關(guān)利益主體對(duì)農(nóng)民工市民化的抉擇。農(nóng)民工市民化不能只依賴(lài)于政府或者農(nóng)民工個(gè)人來(lái)承擔(dān)，而應(yīng)該從公平與效率、權(quán)利與義務(wù)相平衡的角度出發(fā)，構(gòu)建農(nóng)民工市民化成本的多元分擔(dān)體系[14]。

三、利益相關(guān)者視角下農(nóng)民工市民化成本分擔(dān)機(jī)制

(一)利益相關(guān)者分析

利益相關(guān)者是指與項(xiàng)目有利益關(guān)系，并對(duì)項(xiàng)目成敗具有影響的個(gè)人、集體或組織機(jī)構(gòu)。按照利益相關(guān)者理論分析，在農(nóng)民工市民化過(guò)程中，農(nóng)民工、中央政府、地方政府與企業(yè)作為不同的“經(jīng)濟(jì)人”和利益主體，具有追逐各自利益(不一定全是財(cái)富)最大化的本質(zhì)屬性[15]。農(nóng)民工市民化的進(jìn)程不只是利益分割機(jī)制的重新形成過(guò)程，同時(shí)也是各利益主體重新劃分利益格局與尋求再平衡的過(guò)程[16]41。本文參考王琛博士的《基于利益相關(guān)者視角農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化研究》中關(guān)于利益函數(shù)的構(gòu)建方法，并在此基礎(chǔ)上做了進(jìn)一步的擴(kuò)展分析。

1.中央政府

中央政府擔(dān)負(fù)著制度設(shè)計(jì)與頂層政策規(guī)劃，通過(guò)有效地利用一國(guó)總體的資源，實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益和社會(huì)利益的最大化的長(zhǎng)期目標(biāo)。改革開(kāi)放近40年來(lái)，一代又一代農(nóng)民工為國(guó)家創(chuàng)造了巨大財(cái)富，但同時(shí)農(nóng)民工卻沒(méi)有徹底融入城市體系之中，不能獲得與市民同等的公共福利。作為農(nóng)民工市民化的政策制定者和主要推動(dòng)者，中央政府從農(nóng)民工市民化中獲得了巨大的人口紅利，據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)每新增市民化人口1 000萬(wàn)(700萬(wàn)農(nóng)民工加上其撫養(yǎng)人口)可使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度提高約1個(gè)百分點(diǎn)[17]。通過(guò)農(nóng)民工市民化，中央政府可以獲得擴(kuò)大內(nèi)需、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、縮小城鄉(xiāng)收入差距等各方面的社會(huì)收益。

假設(shè)中央政府的收益函數(shù)可以表示為：

π1=π(y1,n,q1)

其中，π1表示中央政府的收益函數(shù)，y1表示一國(guó)的GDP，n表示農(nóng)民工市民化數(shù)量，q1表示其他影響變量。顯然，如果q1在一定時(shí)期內(nèi)保持不變，那么中央政府的收益函數(shù)主要取決于市民化數(shù)量，當(dāng)n增加，π1也隨之增大。當(dāng)然，實(shí)際情況下n不是無(wú)限增加的，它受到農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口上限限制，同時(shí)也受到農(nóng)民工自身成本與收益比較的影響。

2.地方政府

在中央集權(quán)體系中，地方政府也是科層等級(jí)系統(tǒng)中的一個(gè)層級(jí)，其職位安排特點(diǎn)與利益取向與中央政府沒(méi)有本質(zhì)不同。但是，在中國(guó)的漸進(jìn)式改革過(guò)程中，地方政府承擔(dān)了雙重責(zé)任：一方面中央政府任命其為代理人；另一方面地方政府又要追求自身所在地區(qū)的利益最大化。因此，輸入地政府擔(dān)心農(nóng)民工的流入會(huì)對(duì)本地就業(yè)、公共福利、社會(huì)穩(wěn)定等造成嚴(yán)重沖擊，加重本地財(cái)政負(fù)擔(dān)，從而可能會(huì)形成與中央政策不一致甚至背道而馳的地方政策。

根據(jù)上述分析，我們建立不同于中央政府的地方政府利益函數(shù)：

π2=π(y2,r,c,q2)

其中，π2表示地方政府的利益，y2表示輸入地政府的GDP，r表示農(nóng)民工市民化為輸入地政府增加的財(cái)政收入，c表示農(nóng)民工市民化為輸入地增加的財(cái)政支出，q2表示其他影響變量。從目前地方政府對(duì)待農(nóng)民工市民化的態(tài)度上看，更重視農(nóng)民工市民化過(guò)程中需要承擔(dān)的公共成本，而忽視農(nóng)民工市民化為其帶來(lái)的收益，另外地方政府唯GDP政績(jī)考核機(jī)制，也會(huì)扭曲地方政府的政策制定。

3.企業(yè)

企業(yè)是社會(huì)財(cái)富的直接創(chuàng)造者，其生產(chǎn)的直接目的是追求最大化利潤(rùn)。農(nóng)民工是企業(yè)生產(chǎn)最重要的生產(chǎn)要素，企業(yè)生產(chǎn)必須要支付農(nóng)民工一定的勞動(dòng)報(bào)酬。在農(nóng)村剩余勞動(dòng)力無(wú)限供給時(shí)代，企業(yè)是人口紅利的受益者，低廉的農(nóng)民工工資為其賺取了巨大利潤(rùn)，以“同工不同酬”的分配方式在某種程度上侵占了農(nóng)民工的剩余價(jià)值。當(dāng)前，我國(guó)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)已經(jīng)來(lái)臨，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力無(wú)限供給時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，企業(yè)要想生產(chǎn)與發(fā)展，必須在必要的階段將這部分過(guò)高的“獲利”返還給農(nóng)民工，依法實(shí)現(xiàn)“同工同酬、同工同時(shí)、同工同權(quán)”，保障農(nóng)民工的合法權(quán)益。

根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)Y=f(A,K,L)，農(nóng)民工輸入地企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)可以表示為:

π3=π(MR,MC,q3)

其中，π3是農(nóng)民工市民化進(jìn)程中企業(yè)獲得的收益，MR和MC分別表示輸入地企業(yè)的邊際收益和邊際成本，q3表示其他影響因素。顯然，作為輸入地的企業(yè)為追求利潤(rùn)最大化目標(biāo)，即MR>MC，他們不斷壓低農(nóng)民工工資，農(nóng)民工與城市市民并沒(méi)有獲得同等的工資權(quán)益。農(nóng)民工市民化就是要使企業(yè)將這部分不合理的”獲利”還給農(nóng)民工，在法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)“同工同酬、同工同時(shí)、同工同權(quán)”。

4.農(nóng)民工

農(nóng)民工是市民化的對(duì)象，農(nóng)民工市民化的根本動(dòng)機(jī)是追求自身收益最大化，即其市民化行為取決于邊際收益與邊際成本的比較。根據(jù)中央政府、地方政府和企業(yè)的策略選擇，農(nóng)民工有兩個(gè)策略選擇：一是市民化；二是非市民化。農(nóng)民工選擇市民化會(huì)給其帶來(lái)收益的增加，如工資、社會(huì)福利、生活質(zhì)量等的提高，這會(huì)驅(qū)使農(nóng)民工選擇向市民轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，由于農(nóng)民工市民化會(huì)花費(fèi)高昂成本，當(dāng)政府和企業(yè)采取鼓勵(lì)策略時(shí)，會(huì)為市民化承擔(dān)更多外部成本，農(nóng)民工市民化的收益就會(huì)增大；反之，農(nóng)民工市民化的收益會(huì)變小，不利于農(nóng)民工市民化進(jìn)程的推進(jìn)。

假設(shè)農(nóng)民工市民化收益函數(shù)可表示為：

π4=π(MR',MC',q4)

其中，π4為農(nóng)民工市民化收益，MR'和MC'表示農(nóng)民工市民化的邊際收益和邊際成本，q4表示影響農(nóng)民工市民化的其他因素。

(二)農(nóng)民工市民化成本分擔(dān)機(jī)制：基于博弈視角

博弈論是分析存在相互依賴(lài)情況下理性人如何決策的理論工具。研究假定中央政府、地方政府、企業(yè)和農(nóng)民工都是理性人，他們?cè)谑忻窕瘺Q策中都遵循自身利益最大化原則，即在自身成本效益權(quán)衡下做出有利于自己的選擇。根據(jù)上文中相關(guān)利益者分析，確定中央政府、地方政府、企業(yè)和農(nóng)民工是農(nóng)民工市民化決策的主要參與人。

1.中央政府與地方政府對(duì)農(nóng)民工市民化成本的分擔(dān)博弈

中央政府與地方政府既是農(nóng)民工市民化的主要推動(dòng)者，也是市民化公共成本的主要承擔(dān)者。兩者在具體分擔(dān)市民化成本問(wèn)題上都有自己的利益考量。中央政府能夠從農(nóng)民工市民化中獲得收益，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的人口紅利；地方政府同樣能從農(nóng)民工市民化進(jìn)程中獲得好處，即地方財(cái)政收入增加，且獲得收益明顯大于中央政府。因此，中央政府與地方政府都有責(zé)任分擔(dān)一部分農(nóng)民工市民化成本，這里主要指公共成本。

中央政府有兩種策略選擇，即鼓勵(lì)策略(n)和阻礙概率(1-n)；地方政府也有兩種策略選擇，即推進(jìn)策略(m)和不推進(jìn)概率(1-m)。在該博弈中(見(jiàn)表2)，中央政府自有收益為a，如果選擇鼓勵(lì)策略，則需要付出成本c1，同時(shí)獲得收益π1，而地方政府自有收益為b，推進(jìn)農(nóng)民工市民化則獲得收益為π2(π2>π1)，同時(shí)需分擔(dān)的成本為c2；若地方政府不推進(jìn)，則中央政府獲得受益k1π1(0c1)，而地方政府受益于中央政府獲得收益k2π2(0c2)，而地方政府選擇不推進(jìn)策略時(shí)，同樣也不產(chǎn)生收益。

表2 中央政府與地方政府對(duì)農(nóng)民工市民化成本分擔(dān)博弈

假設(shè)：純策略隨機(jī)均衡是最佳選擇，中央政府和地方政府能夠從任意純策略中獲得期望收益，可以得到一個(gè)混合策略納什均衡，其結(jié)果是參與人以某一概率隨機(jī)地選擇某一行動(dòng)，其獲得的期望收益是相同的。

根據(jù)上面的博弈矩陣分析，可以得到：

(1)

(2)

由式(1)和(2)解出最優(yōu)納什均衡解：

在改革開(kāi)放初期，由于城市化發(fā)展滯后，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)轉(zhuǎn)移人口過(guò)剩，地方城市并不缺乏勞動(dòng)力，這時(shí)政府收益并不會(huì)因?yàn)橥七M(jìn)市民化而明顯增加，相反其承擔(dān)的成本卻很高，所以地方政府會(huì)采取不推進(jìn)的決策。隨著城鎮(zhèn)化加速，農(nóng)民工市民化作為中央政府驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)力，在中央政府鼓勵(lì)決策下，地方政府最優(yōu)選擇應(yīng)該是推進(jìn)。因?yàn)?，劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)到來(lái)，勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)逐漸喪失，地方政府迫切需要農(nóng)民工市民化為企業(yè)提供穩(wěn)定勞動(dòng)力要素，增加財(cái)政收入，另外農(nóng)民工市民化為地方政府?dāng)U大了內(nèi)需，有利于刺激消費(fèi)和投資，進(jìn)而增加地方政府的決策收益。

2.企業(yè)與地方政府的市民化成本分擔(dān)機(jī)制

假設(shè)：地方政府有兩種策略選擇，選擇監(jiān)管概率為q，花費(fèi)成本為c；反之，地方政府選擇不監(jiān)管概率為(1-q)，監(jiān)管收益為0。企業(yè)也有兩種策略選擇，選擇繳費(fèi)概率為p，繳費(fèi)支出為e，收益為0；反之，企業(yè)選擇不繳費(fèi)的概率為(1-p)，監(jiān)管罰款為f，具體的博弈策略集，見(jiàn)表3。

表3 地方政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間的博弈收益矩陣

假設(shè)：純策略隨機(jī)均衡是最佳選擇，地方政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)和企業(yè)能夠從任意純策略中獲得期望收益[18]58，可以得到一個(gè)混合策略納什均衡：

0×q+0×(1-q)=(e-f)q+e(1-q)

(3)

(e-c)p+(f-c)(1-p)=0×p+0×(1-p)

(4)

我們從式(3)和式(4)得到混合策略的納什均衡解：

3.農(nóng)民工與企業(yè)的市民化分擔(dān)機(jī)制

企業(yè)是人口紅利的最大受益者，在推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中通過(guò)為農(nóng)民工繳納與城市市民同等的社會(huì)保險(xiǎn)來(lái)分擔(dān)市民化成本。當(dāng)勞動(dòng)力處于無(wú)限供給狀態(tài)時(shí)，由于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口同質(zhì)性很高，企業(yè)在市民化過(guò)程中占據(jù)了主動(dòng)地位，農(nóng)民工地位相對(duì)較被動(dòng)。為了降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，企業(yè)經(jīng)常以各種理由少繳或不繳社會(huì)保險(xiǎn)，而農(nóng)民工為了保住工作，采取忍受的最優(yōu)策略。當(dāng)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)來(lái)臨之后，勞動(dòng)力無(wú)限供給能力下降，人口規(guī)模紅利向人口質(zhì)量紅利轉(zhuǎn)變，企業(yè)雇傭勞動(dòng)力的成本上升，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)雇工短缺現(xiàn)象，只有為農(nóng)民工支付與城市居民足額的社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利才能保障生產(chǎn)順利進(jìn)行。如果企業(yè)提供的社保繳費(fèi)不足，農(nóng)民工通過(guò)“用腳投票”的方式放棄該份工作，尋找其他工資、社保繳費(fèi)和福利待遇更高的工作是他們的最優(yōu)策略。(見(jiàn)圖1)

圖1 勞動(dòng)力市場(chǎng)均衡模型

注：N代表勞動(dòng)力數(shù)量，W/P代表勞動(dòng)力實(shí)際工資水平，S代表勞動(dòng)力供給關(guān)系，D代表需求曲線

因此，在實(shí)際的農(nóng)民工市民化成本的分擔(dān)過(guò)程中，當(dāng)NN0時(shí)，企業(yè)會(huì)主動(dòng)分擔(dān)農(nóng)民工市民化中的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)成本，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工與城鎮(zhèn)市民同工同酬、同工同時(shí)、同工同權(quán)。

四、結(jié)論

目前，相關(guān)研究雖然從全國(guó)、省域、市區(qū)等視角進(jìn)行了農(nóng)民工市民化成本測(cè)算及成本分擔(dān)機(jī)制的研究，但多限于經(jīng)驗(yàn)分析，缺乏理論的深入論證。本研究從利益相關(guān)者視角，使用博弈論研究方法，對(duì)農(nóng)民工市民化進(jìn)程緩慢的原因及面臨的問(wèn)題進(jìn)行了剖析。通過(guò)求解純策略的納什均衡解，找出各利益主體在農(nóng)民工市民化成本分擔(dān)中的利益決策要素，并明確市民化成本多元主體分擔(dān)機(jī)制的重要性。研究認(rèn)為，在農(nóng)民工市民化成本的分擔(dān)中，中央政府和地方政府要承擔(dān)大部分的農(nóng)民工市民化公共成本，通過(guò)加大中央政府的一般公共支出和轉(zhuǎn)移支付來(lái)緩解地方政府所承擔(dān)的市民化成本壓力，加速推進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程。農(nóng)民工和企業(yè)是市民化主體，而人口紅利的直接受益者之一就是企業(yè)，必須與農(nóng)民工共同承擔(dān)市民化的非公共成本部分，即企業(yè)成本和個(gè)人成本，通過(guò)完善企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，制定農(nóng)民工與市民同工同酬、同工同時(shí)、同工同權(quán)的企業(yè)管理制度，通過(guò)增加員工培訓(xùn)等推動(dòng)農(nóng)民工市民化能力提升，建立人力資本與企業(yè)效益雙向共贏機(jī)制。

注釋?zhuān)?/p>

① 數(shù)據(jù)來(lái)源于《中華人民共和國(guó)2016年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

② 城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制是我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中存在的一個(gè)嚴(yán)重障礙，主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間的戶(hù)籍壁壘，兩種不同資源配置制度，以及在城鄉(xiāng)戶(hù)籍壁壘基礎(chǔ)上的其他問(wèn)題，具體來(lái)說(shuō)，包括二元戶(hù)籍制度、二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)制度、二元土地制度、二元金融制度等。

參考文獻(xiàn)：

[1] JAASTAD L A S. The costs and returns of human migration [J].The Journal of Political Economic，1962(70):80-93.

[2] 魏后凱，蘇紅鍵. 中國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進(jìn)程研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2013(5)：21-29.

[3] 王家庭，趙一帆,倪方樹(shù)，馮 樹(shù).新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民工市民化的凈成本測(cè)度——以中國(guó)五大城市群為例[J].城市觀察，2016(2)：40-55.

[4] 弗里曼，等.利益相關(guān)者理論[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013.

[5] 江若玫，靳云匯.企業(yè)利益相關(guān)者理論與應(yīng)用研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[6] 丁 靜.新生代農(nóng)民工市民化：路在何方——基于新生代農(nóng)民工“半市民化”狀態(tài)的思考[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012，32(2)：11-14.

[7] 陳廣桂.房?jī)r(jià)、農(nóng)民市民化成本和我國(guó)的城市化[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004(3)：43-47.

[8] 張國(guó)勝.基于社會(huì)成本考慮的農(nóng)民工市民化：一個(gè)轉(zhuǎn)軌中發(fā)展大國(guó)的視角與政策選擇[J].中國(guó)軟科學(xué)，2009(4)：56-69.

[9] 陸成林.新型城鎮(zhèn)化過(guò)程中農(nóng)民工市民化成本測(cè)算[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2014(7)：86-90.

[10] 王志章，韓佳麗.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的公共服務(wù)成本測(cè)算及分?jǐn)倷C(jī)制研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2015(10)：101-110.

[11] 杜海峰，顧東東，杜 巍.農(nóng)民工市民化成本測(cè)算模型的改進(jìn)及應(yīng)用[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015(2)：1-10.

[12] 單菁菁.農(nóng)民工市民化的成本及其分擔(dān)機(jī)制研究[J].學(xué)海，2015(1)：177-184.

[13] 李小敏，涂建軍，付正義，賈林瑞，哈 琳.我國(guó)農(nóng)民工市民化成本的地域差異[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016(4)：133-140.

[14] 高 拓，王玲杰.構(gòu)建農(nóng)民工市民化成本分擔(dān)機(jī)制的思考[J].中州學(xué)刊，2013(5)：45-48.

[15] 楊云善.新生代農(nóng)民工市民化制度創(chuàng)新的博弈分析[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013，33(2)：29-32.

[16] 王 琛.基于利益相關(guān)者視角農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化研究.[D].北京：中共中央黨校，2014.

[17] 秦 永，汝 剛，劉 慧.政府行為對(duì)農(nóng)民工市民化的影響研究——基于博弈論視角[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(1)：11-20.

[18] 王曉紅.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本及其分擔(dān)機(jī)制研究[D].哈爾濱:東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.