淺談翻譯發(fā)展與翻譯派別的形成

鬧日卓瑪（西南民族大學(xué)，四川 成都 610041）

一、翻譯發(fā)展中派別自身的形成。

（一）起源。中國的翻譯理論和實踐在世界上有顯著的地位?！对娊?jīng)》中就講究翻譯的信達(dá)雅，《禮記》已有關(guān)于翻譯的記載?！吨芏Y》中的“象胥”，就是四方譯官之總稱?！抖Y記·王制》提到“五方之民，言語不通”，為了“達(dá)其志，通其欲”，各方都有專人，而“北方曰譯”。后來，佛經(jīng)譯者在“譯”字前加“翻”，成為“翻譯”一詞，一直流傳到今天。

由于中國早期歷史所處的環(huán)境，中華文化的近鄰在很長時間內(nèi)都沒有自己的文字，所以直到佛教傳入前，翻譯并不廣泛存在。

（二）歷史。據(jù)中國君友會佛教文獻(xiàn)記載：玄奘主要生活在初唐時期，是一個立志高遠(yuǎn)、意志堅強(qiáng)的僧人。二十八歲時，他抱著「一睹明法了義真文，要返東華傳揚(yáng)圣化」的宏圖大志前往印度求學(xué)。在他生命的最后二十年中，所做的主要工作就是譯經(jīng)，玄奘的譯著從數(shù)量和質(zhì)量上都達(dá)到了中國佛經(jīng)翻譯史上的高峰。

在中國，佛經(jīng)的翻譯自后漢至宋代，歷一千二三百年，這樣歷久不衰的翻譯工作，在世界上是空前的。從實踐中產(chǎn)生的理論，也以佛家為最有系統(tǒng)，最深刻。道安主張質(zhì)，即直譯。他提出了"五失本"和“三不易”。苻秦的鳩摩羅什則主張除“得大意”外，還須考慮到“文體”。隋代彥琮最推崇道安的理論，他主張直譯，提出“八備”和“十條”?！鞍藗洹敝阜g者必須具備的八項條件；“十條”指他對譯文體例、格式的十種規(guī)定。到了唐代，玄奘是中國翻譯史上集大成的人，文質(zhì)并重，但似以質(zhì)為主。北宋贊寧總結(jié)了前人的經(jīng)驗，提出翻譯佛經(jīng)的"六例",詳細(xì)探討了翻譯中六個方面的問題。他給翻譯下的定義是："翻也者，如翻錦綺，背面俱花，但其花有左右不同耳。"這個生動的比喻，說明翻譯是一種藝術(shù)（如翻錦綺），它將（語言的）形式加以改變（左右不同），而內(nèi)容不變（背面俱花）。

（三）興起。鴉片戰(zhàn)爭以后，中國有識之士痛感學(xué)習(xí)西方之必要，翻譯活動又逐漸興起，在中國翻譯史上形成又一個新階段。馬建忠強(qiáng)調(diào)譯事之難。梁啟超鼓吹佛典翻譯之高明。嚴(yán)復(fù)在《天演論》序中說：“譯事三難：信、達(dá)、雅?！薄靶拧笔侵矣谠?，"達(dá)"是忠于讀者，"雅"是對于文學(xué)語言的忠誠。信、達(dá)、雅三個字，但體現(xiàn)了作品、讀者、語言三者之間的關(guān)系。在嚴(yán)復(fù)那些譯本當(dāng)中，《天演論》接近意譯，《原富》則近于直譯。他說：“是譯與《天演論》不同，下筆之頃，雖于全節(jié)文理不能不融會貫通為之，然于辭義之間無所顛倒附益?！辈贿^他對本書“繁贅而無關(guān)宏旨”的地方，則又有所刪除。在《群己權(quán)界論》譯凡例中他說：“原書文理頗深，意繁句重，若依文作譯，必至難索解人，故不得不略為顛倒，此以中文譯西書定法也。”可以看出，《天演論》是意在達(dá)旨的述譯，《原富》是辭義無所顛倒的嚴(yán)譯，《群己權(quán)界論》是不依文作譯的寬譯?！拔逅摹边\(yùn)動以后，中國歷史進(jìn)入了現(xiàn)代，翻譯的重要性遠(yuǎn)邁前古。中國新文學(xué)的興起同翻譯是分不開的。第一個重視翻譯并大力加以倡導(dǎo)的人是魯迅。魯迅主張直譯。他這樣做的目的是：在介紹外國思想以供借鑒的同時，還要通過譯文改造我們的語言?！?/p>

二、翻譯派別給予翻譯發(fā)展的動力。

在主張直譯方面，瞿秋白和魯迅見解一致。他說："翻譯 ──除出能夠介紹原來的內(nèi)容給中國讀者之外──還有一個很重要的作用：就是幫助我們創(chuàng)造出新的中國的現(xiàn)代言語?！钡撬瑫r指出：“當(dāng)翻譯的時候，如果只管‘裝進(jìn)異樣的句法’等等，而不管是否活人嘴里能夠說得出來，──那么，這些‘異樣的句法’始終不能‘據(jù)為己有’?！彼J(rèn)為，“新的言語應(yīng)當(dāng)是群眾的言語──群眾有可能了解和運(yùn)用的言語?！爆F(xiàn)代許多翻譯家基本上都是直譯派。所謂“直譯”是指：原文有的，不能刪掉；原文沒有的，不能增加。這與譯文的流暢與否無關(guān)。魯迅譯的《苦悶的象征》等書，文字就非常流暢，但仍然是直譯。所謂“意譯”是指對原文可以增刪。古代的鳩摩羅什屬于這一派。郭沫若一方面說：“我們相信理想的翻譯對于原文的字句，對于原文的意義，自然不許走轉(zhuǎn)，而對于原文的氣韻尤其不許走轉(zhuǎn)”；另一方面，他也主張：“我知道翻譯工作絕不是輕松的事體，而翻譯的文體對于一國的國語或文學(xué)的鑄造也絕不是無足重輕的因素?！泵┒芨呛啙嵙水?dāng)?shù)刂赋觯骸胺g文學(xué)之應(yīng)直譯，在今日已沒有討論之必要。" 他又說："‘直譯’這名詞，在‘五四’以后方成為權(quán)威。"波斯年、鄭振鐸、周作人、艾思奇等都主張直譯。因此，可以說，在近現(xiàn)代中國翻譯史上，直譯是壓倒一切的準(zhǔn)則。

比較歐洲和中國翻譯的歷史，以及翻譯的理論，可以看出，東西雙方探討的問題基本相同。雙方都討論翻譯的可能與不可能的問題，也討論直譯與意譯的問題。但是雙方也有不同之處。西方談翻譯理論，偏重于可能與不可能的問題，以及可能的程度。他們得出的結(jié)論是：文學(xué)翻譯難,科技翻譯易。直譯與意譯問題，也偶爾涉及；但不是重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］謝震天主編.當(dāng)代國外翻譯理論導(dǎo)讀.［M］南開大學(xué)出版社,2008

［2］ 張彩霞.自由派翻譯傳統(tǒng)研究.［M］外語教學(xué)與研究出版社，2008.02

［3］劉云虹.翻譯批評研究.［M］南京大學(xué)出版社，2015.07

［4］孫黎明，阮軍.翻譯理論的多視角研究.［M］水利水電出版社，2016.06

［5］穆雷.翻譯研究方法概論.［M］外語教學(xué)與研究出版社,2011.12.01

［6］陳徳彰.翻譯辨誤.［M］外語教學(xué)與研究出版社,2007.08