農(nóng)村社會內(nèi)部矛盾視角下精準(zhǔn)扶貧應(yīng)處理好的幾對矛盾

【摘 要】當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧取得前所未有成效的背景下，部分嚴(yán)重問題逐步顯現(xiàn)出來，如“不愿脫貧”、“數(shù)字脫貧”、“假脫貧”、“被脫貧”等。本為以農(nóng)村社會內(nèi)部主體如村干部及村民之間存在的矛盾為視角，并結(jié)合對鎮(zhèn)賚縣XX村的實地調(diào)研，分析精準(zhǔn)扶貧中出現(xiàn)以上問題的原因，并針對上述原因給出建立相關(guān)的完善識別機制以及完善文化扶貧建設(shè)的建議。

【關(guān)鍵詞】精準(zhǔn)扶貧；村內(nèi)矛盾；精準(zhǔn)識別；文化扶貧

精準(zhǔn)扶貧作為2013年習(xí)近平總書記在湖南湘西考察時首次提出的治理貧困問題新思路，將新一輪扶貧靶向?qū)?zhǔn)農(nóng)村，其基本思想可以概括為四個精準(zhǔn)，即“精準(zhǔn)識別，精準(zhǔn)幫扶，精準(zhǔn)管理與精準(zhǔn)評估”，強調(diào)扶貧工作中扶貧目標(biāo)的有效瞄準(zhǔn)，確定瞄準(zhǔn)對象后進行有力幫扶措施并確保資金和資源的合理投放，以及對一系列幫扶工作的精確評估。在2015年11月召開的中央扶貧開發(fā)工作會議上，習(xí)近平總書記又進一步提出通過精準(zhǔn)扶貧在2020年之前實現(xiàn)“我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困”的“十三五”規(guī)劃目標(biāo)。2016年11月23日，經(jīng)李克強總理簽批，國務(wù)院日前印發(fā)《“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃》。進一步明確了“十三五”時期脫貧攻堅總體思路、基本目標(biāo)、主要任務(wù)和保障措施，提出了打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的時間表和路線圖。

一、當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧中的主要問題

隨著當(dāng)前中國精準(zhǔn)扶貧穩(wěn)步取得成效，多數(shù)國家貧困縣及片區(qū)內(nèi)貧困縣發(fā)表出即將摘帽的信心，精準(zhǔn)扶貧的成功指日可待。但在精準(zhǔn)扶貧成績突出的表象中，新一輪問題在部分地區(qū)逐步顯現(xiàn)出來。一是迫于政治壓力急躁脫貧。只求盡快完成脫貧任務(wù)，追求短期政績，為此仍然按照原有輸血式脫貧，比如直接送錢捐物等，只求完成數(shù)據(jù)，甚至采取造假方式，這嚴(yán)重背離扶貧脫貧指導(dǎo)思想。二是達到脫貧條件的貧困戶無意脫貧，只為繼續(xù)享受貧困的相關(guān)政策，脫貧對象沒有自我脫貧的積極性，脫貧對象“等、要、靠”思想嚴(yán)重存在，“扶貧先扶志”的目的沒有真正實現(xiàn)。三是一些真正應(yīng)該幫扶的貧困戶仍然沒有被識別出來，享受不到扶貧政策帶來的真正福利，導(dǎo)致一部分貧困戶采取極端的行為。

本文以農(nóng)村內(nèi)部社會關(guān)系的矛盾為視角，對當(dāng)前“不愿脫貧”、“被脫貧”、“數(shù)字脫貧”現(xiàn)象的原因進行分析。

二、村子內(nèi)部的矛盾分析

從農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的角度，農(nóng)村的內(nèi)部矛盾大致可分為村民之間的矛盾、村干部之間的矛盾以及村民與村干部之間的矛盾3種情況。

1.村民之間的利益矛盾

農(nóng)村作為最基本的底層社會，從鄉(xiāng)土社會向法治社會的發(fā)展過程中仍保留著一部分的傳統(tǒng)思想。多數(shù)人對于道德標(biāo)準(zhǔn)的判斷已然從己身的“社會圈子”為出發(fā)點，缺乏普遍性。這種親近疏遠的差序格局使得村民在對其他人的道德判斷時，會將實施對象與自己的“關(guān)系”加以不同程度上的伸縮。這種以私人道德為出發(fā)點的角度對干擾識別的精確性。假設(shè)一個村子中兩個普通村民進行貧困戶的競選，在貧困程度相差不多的情況，以及本身具有主導(dǎo)權(quán)力的村干部沒有進行干預(yù)的情況下，如果貧困戶的名額只有一個，那么在村子中人際關(guān)系較好的人一定會比人際關(guān)系較差的人拿到更多的票數(shù)，這對另一個人來說時不公平的。再加上作為“親屬”需要上票給自己具有“血緣”關(guān)系的親人這一因素，更加使得貧困戶的識別受到干擾，以致使另一個同樣的貧困的村民沒有辦法得到應(yīng)有的幫扶。

經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿馬蒂亞·森說過，從發(fā)展的角度來看貧困，農(nóng)民貧困的真正原因是自身的可行能力和正當(dāng)權(quán)力的喪失。村民作為村子的最底層也是數(shù)量最多的群體，在知識與權(quán)利都處于弱勢的情況下，自身的意識和行為有很大的盲目性與局限性。

（1）知識儲備量低，缺少長遠目光。在精準(zhǔn)扶貧工作開展以來，貧困“等、要、靠”等落后思想殘存的現(xiàn)象屢見不止。究其原因，在于多數(shù)的村民自身知識的儲備量難以清晰的為自己樹立一個正確的人生觀，并付諸行動。貧困村民的貧困不僅僅局限于物質(zhì)上，知識的匱乏使得貧困村民在精神上處于一種更為貧瘠的狀態(tài)，沒有想過自發(fā)的改變自身現(xiàn)狀，也不主動配合上級對于真實貧困數(shù)據(jù)的調(diào)查。

（2）沒有完全享受到應(yīng)有的權(quán)利，農(nóng)民在村中地位不夠主動。目前，農(nóng)村社會仍處于一種“人治”而非“法治”的相對復(fù)雜的社會。“法治”的意思并不是說法律本身能統(tǒng)治，能維持社會秩序，而是說社會上任何人的關(guān)系是根據(jù)法制來維持的。在當(dāng)今的農(nóng)村社會，維持人與人之間的關(guān)系所用的力量說到底還是當(dāng)?shù)氐臋?quán)力政府，并非法律。農(nóng)民不懂法，不會合理的通過法律途徑維護自己的合法權(quán)益，在面對自身權(quán)益受到侵犯的情況時雖然心有不甘，但又懼怕當(dāng)?shù)氐恼?quán)。這種自我放棄的矛盾心理使得一部分缺乏法律知識的貧困戶在未被精確識別的情況下選擇忍氣吞聲，喪失了被識別并幫扶的機會。

2.村干部之間的權(quán)力矛盾

村干部作為是否當(dāng)選貧困戶的重要權(quán)力主體，其本身的公正性極其重要。從農(nóng)村權(quán)力最高的3個職位看，分別為村支書、村長以及“第一書記”3個職位。村支書是由縣里直接任命的，一般是縣本村黨員。村長又稱村主任，由村民自主選出，負責(zé)村內(nèi)具體的相關(guān)事務(wù)。第一書記多為受黨委培訓(xùn)的青年駐村干部，下任農(nóng)村進行基層指導(dǎo)工作。從權(quán)力與威望的角度看，村支書的權(quán)力是最大的，其次是村長。村第一書記作為一個外來人員，在鄉(xiāng)土人情仍為濃厚的農(nóng)村，雖然學(xué)識程度較高，但年輕經(jīng)驗不足，不容易被村民信服，實際權(quán)力最小。從以上的分析看來，村子內(nèi)部的權(quán)力分配就變成了一邊倒的傾向，村支書理應(yīng)成為支配村子整體走向的關(guān)鍵人物。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因之一就是村干部之間的實質(zhì)權(quán)力分配不均。

3.村民與村干部之間的綜合矛盾

在以上的分析中可以看出，村民與村干部之間處于兩級分化的地位。大部分村民只能被動的服從村干部的安排。這就出現(xiàn)了另一種現(xiàn)象，“是不是貧困戶全憑村書記一句話，真貧困的村民卻成不了貧困戶，能吃上低保的并非真貧困，貧困戶想吃個低保都要送禮”。貧困戶的名銜在村子里成了一個光榮的稱號。不論是否真貧困都要搶這個名號，并不惜行賄。本應(yīng)該造福百姓的政策卻成了一些基層官員謀取的途徑，這種現(xiàn)象如果不能杜絕，即使扶貧資金再多，一些真正的貧困戶也不能夠得到真正的利益。在“理性人”的假設(shè)前提下，村干部進行貧困戶識別時，根據(jù)村子內(nèi)部仍然存在的宗族關(guān)系，干部親屬理應(yīng)放在首選位置。其次，從己身利益出發(fā)，行賄的村民或者貧困戶也應(yīng)被納入建檔立卡的“貧困戶”行列。最后，既沒有關(guān)系有沒有能力行賄的真正貧困戶很有可能被排出在外，享受不到真正幫扶的福利。在鎮(zhèn)賚縣XX村村主任帶領(lǐng)作者走訪的131名貧困戶期間，所有人回答問題的方式基本一致，很少對村內(nèi)基層干部的行為提出異議。在遇到部分敏感問題如對村子內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)的工作是否滿意時，村主任會幫忙回答，并引導(dǎo)貧困戶如何敘述。這種現(xiàn)象引起了作者的疑慮，并做出了假設(shè)。假設(shè)一，這部分貧困戶已經(jīng)達到脫貧條件，但為了繼續(xù)拿到貧困補助，只好與村內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)共同造假。假設(shè)二，這部分貧困戶并為得到實際的幫扶，但懼怕于村子內(nèi)部的權(quán)力勢力，不得不說假話。假設(shè)三，存在一部分貧困戶并不是真正的貧困戶，而是通過不正當(dāng)途徑獲得的“貧困頭銜”。在第一、三情況下，以脫貧或未達到貧困標(biāo)準(zhǔn)的“貧困戶”與內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)溝壑一氣，共同騙取扶貧資金，這對于國家來說是非常嚴(yán)重的問題，只能通過外力而不是村子內(nèi)部來解決。第二種情況下，對真正貧困戶來說是不公平的，這使得扶貧政策對于真正的貧困戶來說，不僅沒有起到應(yīng)有的扶貧作用，反而還會造成精神方面的打擊，這種情況也只能通過外力或者內(nèi)部村民舉報來解決。

三、合理解決村內(nèi)矛盾的路徑研究

1.深度強化民村自治制度

村民自治制度作為發(fā)展農(nóng)村基層民主，促進農(nóng)村社會主義精神與物質(zhì)文明建設(shè)的制度，體現(xiàn)了濃厚的法治精神，是解決農(nóng)村社會矛盾的一個有效工具。然而當(dāng)前存在的自治性兩難的問題，一方面，基層政權(quán)和部門在某些領(lǐng)域當(dāng)中得權(quán)力擴張，沒有得到有效約束，政府對村莊得影響和干預(yù)更加強大，村委會得行政化明顯；另一方面，由于村民自治過程中缺少有效得監(jiān)督和法定約束，出現(xiàn)了政府和村名雙方都不滿意得“自治異化”。這些問題不僅沒有有效化解村內(nèi)矛盾，還成為精準(zhǔn)扶貧過程中巨大的絆腳石。為了保證精準(zhǔn)扶貧的平穩(wěn)進行，完成2020年實現(xiàn)全面小康的光榮任務(wù)，完善村民自治問題迫在眉睫。

（1）增強行政權(quán)力運行的透明度、強化干部管理等制度創(chuàng)新，避免或減少基層政府和有關(guān)部門官員對村民自治的不正當(dāng)干預(yù)和控制。嚴(yán)格要求基層干部認真學(xué)習(xí)并切實貫徹社會主義核心價值觀，公開透明基層政府與有關(guān)部門的扶貧工作進度，讓相關(guān)人員在“陽光下辦案”，建立矛盾糾紛頂起排查制度，面向大眾設(shè)立基層政府工作咨詢部門，讓群眾切實看到基層政府的作為，從矛盾的對立面轉(zhuǎn)向同一面。

（2）將村民自治制度的改進中心向“民主監(jiān)督”靠近，逐步推行簡單高效的民主監(jiān)督制度。以往復(fù)雜繁瑣的制度使得大部分村民無法完全掌握，在矛盾產(chǎn)生的第一時間不能夠及時找到相關(guān)法律作為維護自身利益的保護傘。簡單有效的規(guī)范民主自治程序，用明確的制度賦予村民的監(jiān)督權(quán)，實現(xiàn)真正的民主，矛盾才能以正確得方向緩和乃至化解。

（3）從法律角度或在地方實施辦法中，對基層干部和村委會之間的關(guān)系進一步明確和細化，由于鄉(xiāng)村社會關(guān)系復(fù)雜，夾雜著的傳統(tǒng)思想或多或少會影響基層干部行為的判斷，明確和細化基層干部與村委會之間的關(guān)系，讓必要的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)有法可依，依法辦事，減少不合理的干預(yù)與控制，稀釋兩者之間的矛盾。

2.科學(xué)合理完善貧困戶識別機制

權(quán)力主導(dǎo)的扶貧過程中，多層級政府之間的信息傳遞過程中不對稱效應(yīng)、農(nóng)村基層權(quán)力分配不合理的矛盾和農(nóng)村的差序格局等構(gòu)成了隔離國家政策和貧困者的“真空帶”，使得在首要精準(zhǔn)識別環(huán)節(jié)中就出現(xiàn)了問題。而解決這一問題，則需要制定更符合精準(zhǔn)扶貧導(dǎo)向的考核制度。

基于行政管理層級以及我國區(qū)域性貧困的特點，建立貧困區(qū)域-貧困縣-貧困鄉(xiāng)-貧困村-貧困戶五級精準(zhǔn)識別網(wǎng)絡(luò)平臺，國家上級管理層在貧困地區(qū)直接設(shè)立有關(guān)考核部門與群眾反饋網(wǎng)絡(luò)平臺，充分利用互聯(lián)網(wǎng)的便利性與時效性，并周期性的向大眾社會公開貧困戶以及脫貧戶名單，提高大眾參與度，減少信息傳遞過程中的權(quán)力干預(yù)。引入社會大眾組織與網(wǎng)絡(luò)自媒體的外部監(jiān)督機制，如建立地方民間機構(gòu)、科研機構(gòu)以及高等院校等非相關(guān)利益的組織與貧困戶代表共同組成的社會監(jiān)督部門，并進行周期性的精準(zhǔn)扶貧考核。動用全部社會力量，逐步消除以農(nóng)村社會內(nèi)部矛盾產(chǎn)生的貧困信息不匹配的可能性。

3.進一步落實精神文化扶貧建設(shè)

貧困不僅僅是物質(zhì)資源的貧困，也是精神方面的匱乏。扶貧過程中出現(xiàn)“等、要、靠”現(xiàn)象的根本原因就是貧困戶沒有及時受到良好的教育，精神層面空洞。所以，進行與開展有效的文化扶貧，幫助貧困村戶樹立正確的社會主義價值觀，是解決村民之間矛盾的重要途徑。然而部分村級地區(qū)的相關(guān)工作并未得到重視。村級文化室的資源稀缺，缺少相關(guān)專業(yè)人員，文化服務(wù)多數(shù)是為了凸顯政府的扶貧意志，并沒有與貧困戶真正的需求有效匹配。

利用各級圖書館進行文化扶貧工作能夠彌補村級文化站的不足之處，并且在部分區(qū)域已經(jīng)施行。圖書館資源較為廣泛，并配有相關(guān)的專業(yè)人員，可以通過文化讓目標(biāo)貧困戶進行自我“造血”，進一步認識到自己的致貧因素并能夠自身找到解決的途徑，切斷貧困代際傳遞。

文化扶貧也需要精準(zhǔn)到戶，精準(zhǔn)識別與精準(zhǔn)幫扶就成了整個過程的關(guān)鍵點。在精準(zhǔn)識別方面可以從是“參與能力”和“參與意向”兩方面入手，可劃分為四類：第一類，同時具備參與能力與參與意向；第二類，不具備參與能力，但有參與意向；第三類，有參與能力但無參與意向；第四類，參與能力和參與意向都不具備。通過大數(shù)據(jù)、云計算整理出四類群體，并制定多樣化的政策群分類幫扶。由于第一、二類群體有明確的參與意向，所以執(zhí)行者可直接配定相關(guān)的資料資源與專業(yè)人員進行幫扶，幫扶較為容易進行。對于第三、四類群體，則可先進行思想教育，逐步培育出文化脫貧意向，再根據(jù)前兩類幫扶方式進行幫扶。

進行文化扶貧與物質(zhì)扶貧不同，貧困戶精神意識層面的信息相對于簡單的物質(zhì)信息更不易于收集，所以集聚社會其他資源如社會教育機構(gòu)、鄉(xiāng)村教師、在校及畢業(yè)大學(xué)生等各方面的教育資源，根據(jù)貧困戶的需求進行“一對一”或“一對多”的幫扶。利用互聯(lián)網(wǎng)的豐厚資源及傳遞信息的時效性分級逐步消除貧困戶的貧困思想，從根本上解決由于貧困戶自身因缺乏知識教育等因素導(dǎo)致的貧困問題。

參考文獻：

[1] 費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].人民出版社， 2015（4）35-38.

[2] 岳映平，賀立龍.精準(zhǔn)扶貧的一個學(xué)術(shù)史注角：阿馬蒂亞·森的貧困觀[J].經(jīng)濟問題， 2016（12）.

[3] 費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].人民出版社，2015（4）58-59.

[4] 中國新聞網(wǎng)：審計署：27.05億元財政存量資金未及時統(tǒng)籌使用2016.8.3（http：//finance.china.com.cn/roll/20160803/3842465.shtml）.

[5] 大眾新聞網(wǎng)：河北臨西縣：精準(zhǔn)扶貧，是誰在弄虛作假、變相鯨吞？2017.1.24（http：//www.fzyshcn.com/shyf/2017-01-24/24179.html）.

[6] 黃璐.村民自治制度發(fā)展的未來展望[J]河北師范大學(xué)學(xué)報， 2016（3）.

[7] 李群峰.權(quán)力結(jié)構(gòu)視域下村莊層面精準(zhǔn)扶貧瞄準(zhǔn)偏離機制研究[J].河南師范大學(xué)學(xué)報，2016（3）.

[8] 鄧維杰. 精準(zhǔn)扶貧的難點、對策與路徑選擇[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2014（6）.

[9]吳亞東，馮金麗.文化扶貧在構(gòu)建地方文化中的意義和作用[J].企業(yè)導(dǎo)報， 2013（10）.

[10] 李艷麗，張雨亭. 偏差與失效：村民自治制度實踐困境原因探析[J].探索，2014（4）.

[11] 陳榮卓，顏慧娟. 民生法治視域下農(nóng)村社區(qū)矛盾糾紛治理之道[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2016（1）.

[12] 李莉.新型城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)村矛盾透視[J].中國黨政干部論壇.2016.09.

[13] 汪磊，伍國勇.精準(zhǔn)扶貧視域下我國農(nóng)村地區(qū)貧困人口識別機制研究.農(nóng)村經(jīng)濟.2016，（7）.

[14] 李小云 唐麗霞 許漢澤.論我國的扶貧治理：基于扶貧資源瞄準(zhǔn)和傳遞的分析.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報.2015，（4）.

作者簡介：

費騰（1992—），男，黑龍江省安達市人，民族：漢，學(xué)歷：在讀碩士研究生，研究方向：政治經(jīng)濟學(xué)。