“今日俄羅斯”YouTube賬號對敘利亞、伊拉克戰(zhàn)事報道框架分析

唐潤華 蔣玉鼐

20世紀末以來，常年動蕩不安的中東地區(qū)局勢愈加混亂，海灣戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭陸續(xù)爆發(fā)，引發(fā)全球關注，各大媒體紛紛調集力量前往報道。從人道主義的角度看，戰(zhàn)爭是徹徹底底的巨大災難，但對于媒體而言，也是難得的歷史機遇。海灣戰(zhàn)爭期間，CNN憑借及時專業(yè)的直播報道聲名鵲起；阿富汗戰(zhàn)爭期間，半島電視臺推出的獨家新聞令其一鳴驚人，躋身世界知名媒體行列。

2011年3月，敘利亞危機爆發(fā)，戰(zhàn)事逐漸蔓延，至今仍未結束。2003年3月就陷入戰(zhàn)爭泥潭的伊拉克也依然硝煙彌漫。對于這兩個熱點地區(qū)，全球媒體都給予了高度關注。來自俄羅斯的“今日俄羅斯”（Russia Today，簡稱RT），是其中十分獨特的一員。

2005年12月，RT作為衛(wèi)星電視頻道正式開播，其宗旨自稱為“致力于報道被西方媒體回避的事實，反映世界多極化發(fā)展和文化多樣性，為受眾提供多種多樣的觀點，尤其是被西方主流媒體所忽視的觀點?！盵1]

RT不但在傳統(tǒng)電視領域加快全球布局，而且在社交媒體加大投入，在Facebook、YouTube、Twitter、Ins?tagram等全球主要社交媒體都開設了多個賬號，以其獨具特色的內容迅速吸引了海量粉絲。其中，RT的YouTube英文主賬號粉絲量曾超越CNN、BBC，長期位居媒體類賬號首位。

2017年3月，適逢敘利亞危機爆發(fā)6周年和伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)14周年，RT播發(fā)了大量相關報道。為探究RT的報道策略，對比該臺對兩處戰(zhàn)事報道的異同，我們以新聞學研究中使用最廣泛的方法之一——框架分析法，對相關內容進行了詳細分析。

一、理論依據(jù)與研究方法

通常認為，新聞研究領域中使用的“框架”（frame）概念來源于美國社會學者戈夫曼（Goffman）。他指出：“我認為人們對情境的定義，是建立在一系列組織原則之上，這些組織原則支配著事件，我們的主觀認知也滲入其中。我把這些基礎要素稱為框架?！盵2]

吉特林（Gitlin）發(fā)展了戈夫曼的概念，提出了更明確的定義：框架就是“關于存在著什么、發(fā)生了什么和有什么意義這些問題上進行選擇、強調和表現(xiàn)時所使用的準則”[3]。

甘姆森（Gamson）等人的定義則更清晰地表明了框架對于新聞研究的重要性：框架是新聞報道的“中心思想，為新聞事件賦予意義”[4]；是“大眾媒介組織和表征問題和事件的方式”[5]；“是構建和處理新聞議程的策略或者話語本身的特征，框架理論研究媒介如何影響受眾對整個客觀世界的認知”[6]。

具體到研究方法，國內學者李海波、郭建斌曾做過詳細總結：①在閱讀文本的基礎上，建構出框架類別，給出操作化定義，然后將文本分別納入其中進行量化統(tǒng)計；②不直接給出框架，而是通過對文本的“關鍵詞”“消息來源”“主題”以及“版面位置”等文本屬性進行統(tǒng)計，在解釋量化資料的基礎上，分別對其背后的框架進行分析；③通過內容分析軟件，統(tǒng)計文本中詞匯出現(xiàn)頻次得出關鍵詞，然后歸納大類，辨識出框架。[7]

本研究采用上述方法中的第二種與第三種，具體操作步驟為：①以2017年3月為研究時段，選擇RT的YouTube英文主賬號發(fā)布的所有關于敘利亞戰(zhàn)事與伊拉克戰(zhàn)事的報道作為樣本；②在觀看所有樣本的基礎上，對文本屬性進行統(tǒng)計，建構類目；③在詞頻統(tǒng)計的基礎上提煉出報道框架；④結合相關背景，對框架做進一步分析討論。

二、樣本選擇與文本屬性分析

2017年3月，RT的YouTube英文主賬號共發(fā)布關于敘利亞、伊拉克兩國戰(zhàn)事的視頻報道78條，構成了本研究的全部樣本，總時長共計341′28″。為了解RT對兩國戰(zhàn)事報道的著力程度、切入角度，我們從報道主題、信源、形式及欄目、時長、發(fā)布頻率五個方面對這些樣本進行了梳理統(tǒng)計，主要發(fā)現(xiàn)如下：

（一）報道主題差異明顯，敘利亞戰(zhàn)事報道聚焦各類動態(tài)，伊拉克戰(zhàn)事報道關注平民遭遇

按照報道的主要對象國及內容主題，我們?yōu)橄嚓P報道設定了兩級分類指標。一級分類按主要對象國劃分，樣本可分為敘利亞戰(zhàn)事、伊拉克戰(zhàn)事兩組，數(shù)量分別為41條、37條。二級分類按內容主題劃分，樣本可分為前線實況、戰(zhàn)事動態(tài)、局勢分析、平民遭遇、人道救援、評價表態(tài)、戰(zhàn)后廢墟、當?shù)匦侣?、其他?個類目。

為更清晰地對比RT對兩國戰(zhàn)事報道的差異，探究相關報道的規(guī)律與特色，我們將一級分類為敘利亞戰(zhàn)事、伊拉克戰(zhàn)事的兩組報道，按二級分類的類目對報道主題做了初步統(tǒng)計，結果如下（見圖1、圖2）：

圖2 伊拉克戰(zhàn)事報道各主題發(fā)稿占比示意圖

圖1 敘利亞戰(zhàn)事報道各主題發(fā)稿占比示意圖

敘利亞戰(zhàn)事報道中，比例最大的前三類是前線實況（16條，占比40.00%）、戰(zhàn)事動態(tài)（6條，占比15.00%）、局勢分析（5條，占比12.50%），沒有平民遭遇類報道；伊拉克戰(zhàn)事報道中，比例最大的前三類是平民遭遇（20條，占比54.05%）、戰(zhàn)后廢墟（4條，10.81%），局勢分析（3條，占比8.11%），沒有當?shù)匦侣勵悎蟮馈?/p>

（二）信源身份迥異，敘利亞戰(zhàn)事報道的信源更為多元、專業(yè)人士與權威機構居多，而伊拉克戰(zhàn)事報道將最多的發(fā)聲機會留給了平民

信源是新聞報道最重要的要素之一，對信源身份的梳理，對于探析報道的框架意義重大。按照國別與職業(yè)，我們將本次研究的樣本中出現(xiàn)的信源劃分為四個類別：美方及親美人士/機構，政要、學者等權威人士/機構，戰(zhàn)士、警察、救援隊員等專業(yè)人士，平民/路人。

敘利亞戰(zhàn)事報道中共有60個信源，其中數(shù)量最多的是權威人士/機構（28個），接下來依次是美方及親美人士/機構（24個）、平民/路人（5個）、專業(yè)人士（3個）。

伊拉克戰(zhàn)事報道中共有149個信源，其中數(shù)量最多的是平民/路人（79個）、接下來依次是權威人士/機構（41個）、美方及親美人士/機構（23個）、專業(yè)人士（6個）。具體占比見圖3。

圖3 敘利亞、伊拉克戰(zhàn)事報道信源身份占比示意圖

（三）敘利亞戰(zhàn)事報道的實況小視頻比例更大，伊拉克戰(zhàn)事報道絕大多數(shù)是夾敘夾議的LIVE新聞

從報道的形式及欄目看，RT對兩國戰(zhàn)事報道的區(qū)別較為明顯。敘利亞戰(zhàn)事報道有三類：LIVE新聞①LIVE新聞是在RT頻道和網(wǎng)站上直播的自制新聞欄目，通常有記者出鏡、嘉賓連線、主播點評等環(huán)節(jié)，也會穿插視頻資料，播出后按內容切分成較短視頻上傳YouTube，故盡管以“LIVE”標識并稱為新聞直播，該欄目在YouTube上并不是以直播形式呈現(xiàn)的。、小視頻②小視頻指沒有配音或字幕，僅有同期聲的“原生態(tài)”報道，時長一般不超過3’，可能是完全未經(jīng)剪輯的純素材，來源不一定為RT自采。、Cross Talk③RT的旗艦談話節(jié)目，每期聚焦不同主題（大多是政治或經(jīng)濟類），以主持人彼得·拉維爾（Peter Lavelle）和三位嘉賓對談的形式呈現(xiàn)，嘉賓或同時來到演播現(xiàn)場，或同時加入視頻連線。。其中LIVE新聞和小視頻的數(shù)量一樣，都是19條，Cross Talk最少，僅有2條。

伊拉克戰(zhàn)事報道也有三類：LIVE新聞、小視頻、360°全景視頻。其中LIVE新聞多達30條，占比超過八成，小視頻和360°全景視頻的數(shù)量分別為3條、4條。

（四）敘利亞戰(zhàn)事報道的平均時長略短于伊拉克戰(zhàn)事報道

從平均時長來看，敘利亞戰(zhàn)事報道相對稍短，平均不足4′3″，伊拉克戰(zhàn)事報道較長一點，平均超過4′52″。具體看來，敘利亞戰(zhàn)事報道中時長最短的是一條小視頻，僅有47″，時長最長的是兩期Cross Talk，分別達到24′34″和24′25″。但由于該組報道中小視頻的比例較大（19條，占比47.5%）且平均時長較短（1′33″），所以大幅拉低了均值。

伊拉克戰(zhàn)事報道中，時長最短的也是一條小視頻（60″），時長最長的是一條LIVE新聞（9′44″）。同時，由于該組報道中LIVE新聞比例很大（30條，81.08%）且時長相差不多，所以均值稍大。

（五）發(fā)布頻率較為相似，均衡程度相差無幾

按上文的一級分類指標統(tǒng)計，RT在2017年3月共發(fā)布聚焦敘利亞戰(zhàn)事的報道41條，聚焦伊拉克戰(zhàn)事的報道37條，日均分別為1.32條、1.19條，頻率接近。此外，兩組報道的單日發(fā)布數(shù)量最多均為4條，最少均為0條，零發(fā)稿的天數(shù)分別為9天、11天，均衡程度較為相似。

三、基于詞頻統(tǒng)計的報道內容框架分析

新聞文本中出現(xiàn)的高頻詞在很大程度上體現(xiàn)著報道的主要結構和重點內容。對于YouTube報道而言，視頻的標題和簡介是重要的文本，對受眾了解視頻內容十分重要，在研究實踐中也受到了學者廣泛重視[8]。因此，我們抓取整理了全部78個樣本的標題和簡介內容，按敘利亞戰(zhàn)事報道和伊拉克戰(zhàn)事報道的分組分別梳理，結合ROSTNews Analysis Tools軟件進行詞頻統(tǒng)計分析，得出兩組報道各自的前50個高頻詞（同一動詞的不同時態(tài)、同一名詞的單復數(shù)合并計數(shù)），其中加粗的是在兩組報道中同時出現(xiàn)的詞匯（表1）。

表1 RT敘利亞、伊拉克戰(zhàn)事報道高頻詞統(tǒng)計

由于本研究中報道的主題都與敘利亞或伊拉克相關，因此在詞頻表中，Syria、Syrian和Iraq、Iraqi都是高頻詞，且對本研究的分析意義不大，故予以剔除。

此外，按照慣例，我們將一些無明顯意義的高頻詞也予以剔除，包括of、by、in等介詞，we、their、all等代詞，but、then、while等連詞和虛詞，November、Thursday等日期，所有阿拉伯數(shù)字，以及一些無意義的字符如http、html等，主要留下名詞、形容詞、動詞等。

（一）關鍵詞分析

統(tǒng)計顯示，兩組報道中同時出現(xiàn)的高頻詞共有19個，這些詞匯反映了兩組報道共同關注的內容，如：

極端組織“伊斯蘭國”（Islamic State，縮寫IS，前稱“伊拉克和大敘利亞伊斯蘭國”Islamic Stateof Iraq and al Shams，縮寫ISIS，有時也稱DAESH），代表詞匯：ISIS、IS、State、terrorist；

美方力量對戰(zhàn)事的影響，代表詞匯：US、backed；

各自城市的命運，代表詞匯：city、destroy、liberate；

相關方的軍事力量，代表詞匯：army、troops、force、air；

戰(zhàn)事的動態(tài)，代表詞匯：war、fighting、operation。

同時，由于RT派出大量精兵強將前往兩地，從前方發(fā)回許多獨家報道，因此exclusive也成為高頻詞，用以標識、強調獨家內容。

此外，兩組報道的高詞頻表中還有30多個并不相同的詞匯，我們按照涉及的地點、群體、機構做了總結對比，主要發(fā)現(xiàn)如下：

第一，敘利亞戰(zhàn)事報道涉及多個重要城市、地區(qū)；伊拉克戰(zhàn)事報道中的高頻地名只有摩蘇爾。

2017年3月，敘利亞政府軍從“伊斯蘭國”手中奪回古城巴爾米拉（Palmyra，有時也譯為“帕爾米拉”），因此Palmyra成為本研究中敘利亞戰(zhàn)事報道最重要的關鍵詞，位居高頻詞表榜首。此外，大馬士革（Da?mascus，敘利亞首都）、阿勒頗（Aleppo）、拉卡（Raqqa，被“伊斯蘭國”視為“首都”）、哈馬（Hama）、曼比季（Manbij）等城市和地區(qū)也都榜上有名。

摩蘇爾（Mosul）是伊拉克第二大城市，是“伊斯蘭國”在伊拉克境內的大本營，也是本研究中唯一進入伊拉克戰(zhàn)事報道高頻詞表的地名。

第二，敘利亞戰(zhàn)事報道強調敘當局對極端組織的打擊，強調武裝勝利；伊拉克戰(zhàn)事報道中更重要的機構是聯(lián)合國等國際組織。

在敘利亞戰(zhàn)事報道中，敘利亞政府軍（SAA，即Syrian Arab Army）①在“關鍵詞分析”部分，正常字體的英文詞匯全部來源于高頻詞表，斜體詞匯為筆者為確保表述準確添加的說明性詞語或為專有名詞補足的部分。、政府（government/govt）、總統(tǒng)阿薩德（Assad）均在高頻詞表中出現(xiàn)。除“伊斯蘭國”之外，他們代表的當局同時打擊“努斯拉陣線”（Al-Nusra）、“解放沙姆聯(lián)盟”（Hay’at Tahrir al-Sham）等極端組織。取得的成果是奪回（retake/retaken/retakes/retaking/retook）、重新占領（recapture/recaptured）了一些地區(qū)（area）。

伊拉克當局相關詞匯則沒有出現(xiàn)在伊拉克戰(zhàn)事報道的高頻詞表中，聯(lián)合國（UN）、國際特赦組織（Am?nesty International）等機構則榜上有名。

第三，敘利亞戰(zhàn)事報道中的平民形象并不突出；伊拉克戰(zhàn)事報道給予平民高度關注。

與平民相關的詞匯并未出現(xiàn)在敘利亞戰(zhàn)事的高頻詞表中，與此對比鮮明的是，伊拉克戰(zhàn)事報道的高頻詞表中有多個相關單詞上榜，如出現(xiàn)了26次的civilians/civilian（平民）、出現(xiàn)了14次的people（人民）、出現(xiàn)了11次的refugees/refugee（難民）、出現(xiàn)了4次的residents/resident（居民）等。他們的遭遇也同樣獲得了充分報道：逃亡（flee/fleeing/fled）、遷徙（exodus）、無家可歸（displaced）……由此不難判斷，平民是RT伊拉克戰(zhàn)事報道中的絕對主角。

為更直觀地展示兩組報道中出現(xiàn)的高頻詞，我們將各組排名前200的詞匯做成了詞云，以供參考。

圖4 RT敘利亞戰(zhàn)事YouTube報道高頻詞詞云

圖5 RT伊拉克戰(zhàn)事YouTube報道高頻詞詞云

（二）敘述模式分析

敘述模式指“記者敘述時所采用的具有典型意義的行文手法，在整體上表現(xiàn)為一種較為連續(xù)的風格”[9]。對于視頻報道而言，除上文提及的報道標題與簡介外，視頻的畫面內容、剪輯方式，信源的言論內容，主持人及出鏡記者的表述、評判，共同構成了樣本的敘述模式。我們將本研究中兩組報道的敘述模式總結對比如下：

第一，當局的作用：全力打擊極端組織、解放城市（敘利亞戰(zhàn)事）VS.保護平民不力、舉措失當（伊拉克戰(zhàn)事）。

2017年3月1日，RT播發(fā)了敘政府軍解放阿勒頗的視頻新聞，出現(xiàn)在鏡頭中的民眾歡欣鼓舞，一位市民興奮地表示“太值得慶祝了”（“We truly have something to celebrate this victory today in Aleppo.”），另一名手持阿薩德照片的市民稱“激動的心情無以言表”（“The excitement Ifeel today is beyond words.Icannot pos?sibly expresshow Ifeel about thisimportant day.Today should bemarked as Syrian holiday.”[10]）。

還有大量報道反映了敘政府軍盡力圍剿極端組織并取得明顯進展的情況，如“敘政府軍在哈馬地區(qū)不斷推進，擊退‘解放沙姆聯(lián)盟’”[11]“敘政府軍重返古塔地區(qū)，切斷反對派占領區(qū)通往大馬士革的最后一條通道”[12]……

相形之下，RT報道中的伊拉克當局形象就不那么光彩了。報道顯示，眾多平民控訴政府與美軍欺騙他們（“The Iraqi and American forces both assured us that it would be an easy battle.That’s why people didn’t leave their houses,they felt safe.They didn’t know they would be bombed.”[13]），舉措失當造成大量平民傷亡（“Why is there no precision here?The air strikes are hitting us as though Daesh were a small mouse,why are they bombing thecity?The city isgone.”[14]）。

國際組織人權觀察（Human Rights Watch）的官員也指責當局保護平民不力甚至涉嫌犯罪（“It is a bla?tant violation of the laws of war and possibly a war crime if it is a large scale and in systematic matter,so the gov?ernment should just stop doing that.”[15]）。

第二，美俄的角色及對局勢走向的影響：俄是有力支持者而美是非法入侵者（敘利亞戰(zhàn)事）VS.美聯(lián)軍與當?shù)卣疄E殺無辜（伊拉克戰(zhàn)事）。

眾所周知，美俄等域外勢力在敘利亞、伊拉克等地影響巨大，在很大程度上決定著局勢走向。RT對于美俄在敘利亞、伊拉克戰(zhàn)事中發(fā)揮的作用進行了直白的評價。

對于俄在敘利亞戰(zhàn)事中起到的作用，RT借政要、專家的觀點表明了態(tài)度：俄是幫助中東地區(qū)打擊極端組織的重要力量（“The intervention of Russian forces in Syria significantly helped reduce the activity of the DAESH in the Middle East.”[16]）；俄空軍在解放巴爾米拉過程中發(fā)揮了關鍵作用（“Clearly the Russia’s par?ticipation in the conflict which began in 2015 hasbeen a game changer.”[17]）。同時，RT還通過俄軍在巴爾米拉街頭排查爆炸物[18]等報道，表現(xiàn)俄對敘民眾的關愛和幫助。

與此形成鮮明對比的是，RT在報道中援引美原大使觀點稱，奧巴馬政府的政策蓄意導致敘陷入目前境地（“The Obama administration knew our policy of aiding these jihadists was likely to lead to something like ISIS,but in fact that was the desired outcome.”[19]），并借敘總統(tǒng)阿薩德之口稱美軍未經(jīng)允許擅自入境是為侵略（“No oneinvited USto Manbij,all foreign troopsin Syria without permission are‘invaders’.”[20]）。

在RT的伊拉克戰(zhàn)事報道中，并未出現(xiàn)與俄有關的信息，而由美主導的聯(lián)軍則是與當?shù)卣?lián)手的濫殺無辜者。平民對他們的控訴比比皆是：“這不是解放，而是滅亡。”（“This was not a liberation,it was de?struction.”）“空襲無休無止，毀了一切。只要有一個伊斯蘭國極端分子出現(xiàn)在屋頂上，整個建筑都會被聯(lián)軍炸毀。他們?yōu)槭裁匆@樣做？他們毫不在意被壓在瓦礫廢墟下的平民?！保ā癟he air strikes have de?stroyed everything,they were non-stop.There was one Islamic State fighter on the roof so they bombed the whole building.Why are they doing this?They don’t care about the familiescrushed under therubble.[21]）“很多人在空襲、火箭和迫擊炮的襲擊中喪生……我們的整個街區(qū)都成了廢墟?！保ā癟here were so many killed in the air?strikes,rockets,and mortars… Our entire neighborhood is in ruins.”[22]）“當軍隊進入我們的街區(qū)，開始與ISIS戰(zhàn)斗。我們就被夾在中間，遭到兩面夾擊?！保ā癢hen the army entered our neighborhood,they started fighting with ISIS,and we were in the middle,on the receivingend of both sides.”[23]）

一位美國中央情報局（CIA）原官員甚至擔憂聯(lián)軍的濫殺無辜可能會造成更多人加入極端組織，加劇伊拉克的混亂局勢，“You kill innocents you create enemies,you create those who want to fight back against you”“Whoever isat fault in thiscase,they will pay a price down the road.”[24]。

第三，平民境遇：雖遭受苦難但已獲得援助（敘利亞戰(zhàn)事）VS.處于水深火熱中且未來或許更糟糕（伊拉克戰(zhàn)事）。

同樣在戰(zhàn)亂中度過了多年難熬的日子，敘利亞和伊拉克的平民各自是何處境？RT的報道描摹了兩幅完全不同的景象：

敘利亞沖突自2011年3月爆發(fā)開始，已持續(xù)了6年多的時間，平民的生活受到嚴重影響，當?shù)乩先酥毖浴氨茸羁膳碌呢瑝暨€糟”（“beyond worst nightmares”[25]），國際紅十字會的官員也稱“人道主義需求巨大，無法滿足”（“Thehumanitarian needsaresobigthat wecould never pretend that wearecovering all the needs.”[26]）。

不過，在RT的報道中，情況正在好轉，俄羅斯官兵為阿勒頗的居民送去了食物、足球等救援物資[27]、俄羅斯議員訪問學校[28]，當?shù)孛癖娫诮夥藕筘Q起“相信阿勒頗”（Believe in Aleppo）的紀念碑[29]，重拾生活信心。

相比之下，伊拉克的人民完全生活在水深火熱之中，他們痛失親人（“My brother is still under the ruins,there’s still about 25 people buried in the rubble,we couldn’t get themout.”[30]），流離失所、忍饑挨餓（“Houses were destroyed by planes,we fled with our souls…For five days we’ve had no food and no water.”[31]），缺醫(yī)少藥，遭受著難以想象的痛苦（“Women and children are suffering.There is no medical care.Look at this child,he is severely dehydrated.The suffering here is unimaginable.”[32]）。聯(lián)合國難民署的官員稱情況緊急，未來難民人數(shù)將繼續(xù)增加（“It is for sure a major emergency and the war succeed to come because there are 400,000 people estimated in theold city.”[33]）。

四、結論與討論

實事求是地看，敘利亞與伊拉克兩地的境況有很多相似之處：第一，戰(zhàn)火綿延范圍大，持續(xù)時間長；第二，以“伊斯蘭國”為首的極端組織猖獗，肆意妄為、荼毒百姓；第三，當局表現(xiàn)差強人意，在國際社會聲望有限；第四，域外勢力對局勢影響極大，甚至起著決定性的作用。

然而，從上文的統(tǒng)計分析中不難看出，RT對兩地戰(zhàn)事的報道使用了完全不同的框架，實行了風格迥異的策略，呈現(xiàn)出的也是差異巨大的景象。除之前提到的內容層面的區(qū)別，敘利亞戰(zhàn)事報道和伊拉克戰(zhàn)事報道在技術層面的差異也很明顯：盡管發(fā)布數(shù)量與頻率接近，甚至后者的平均時長稍長，但RT特地拿出了兩期王牌節(jié)目Cross Talk來討論敘利亞局勢，總時長超過50′；前者涉及敘利亞多個主要城市和地區(qū)，后者只報道了摩蘇爾；前者的信源更多元、身份更權威，后者的信源中，當?shù)仄矫癯^一半。

由此不難看出，RT對敘利亞戰(zhàn)事報道投入了更多精力，該組報道框架更為復雜，也更具可信度和說服力；而伊拉克戰(zhàn)事報道的框架相對簡單，同質化程度較高，平民遭遇類報道比例大，顯得重復而瑣碎。

結合相關報道和研究文獻，我們認為，造成上述狀況的直接原因，就是一些學者所指出的，“一般而言，在國際事件的政策立場上，國家新聞媒體與其政府是同調的。在這方面，無論是獨立媒體還是政府控制的媒體都是一樣”。[34]作為外宣旗艦和外宣利器，RT始終以宣揚本國立場、塑造國家形象為首要職責。因此，在中東問題報道中，RT要做的正是配合俄羅斯政府，支持阿薩德政權，并塑造俄與敘當局精誠合作，真心實意圍剿極端組織（尤其是在美國深陷暗中支持“伊斯蘭國”傳聞之時）、積極維護中東地區(qū)和平穩(wěn)定的正義形象，進而確保俄羅斯在與美國的對抗中贏得勝利。所以，RT在報道敘利亞和伊拉克戰(zhàn)事時，必須構建不同的框架，揚敘抑伊、褒俄貶美，以達成使命、履職盡責。

參考文獻：

[1] 新華社.世界需要聽到與西方不同的媒體聲音——訪今日俄羅斯通訊社副總編輯安德烈耶夫.2016-03-22.［2018-01-16］http://www.xinhuanet.com/2016-03/21/c_1118394834.htm.

[2] Goffman,Erving.,Frame Analysis:An Essay on the Organization of Experience,Cambridge,MA:Harvard University Press,1974:67.

[3] T.Gitlin.The Whole World is Watching:Mass Media in the Making and(Un)making of the New Left.Berkeley:University of California Press,1980:7.

[4] W.A.Gamson,A.Modigliani.The Changing Culture of Affirmative Action,in R.D.Braungart(ed.).Research in Political Sociology,Greenwich:JAI,1987,3:167.

[5] Daniela V.Dimitrova,Jesper Str?mb?ck.Mission accomplished?:Framingofthe IraqwarintheelitenewspapersinSwedenandtheUnitedStates.International Communication Gazette.2005,67(5):412.

[6] Zhongdang Pan,Gerald M.Kosicki.Framing analysis:An approach to newsdiscourse.PoliticalCommunication,1993,10(1),61.

[7] 李海波，郭建斌.事實陳述VS.道德評判：中國大陸報紙對“老人摔倒”報道的框架分析.新聞與傳播研究.2013，1：52.

[8] 徐翔.中國文化在視頻自媒體的傳播效果及其影響因素分析——基于YouTube的樣本挖掘與實證研究.北京郵電大學學報（社會科學版），2016，10：5.

[9] 夏倩芳，張明新.社會沖突性議題之黨政形象建構分析——以《人民日報》之“三農”常規(guī)報導為例.新聞學研究（臺灣），2007，4（91）：112.

[10] No war crimes in Aleppo can be attributed to Russian Forces-UN report,2017-03-1.[2017-11-09]https://www.youtube.com/watch?v=nrHz8qiSj44

[11]RAW:SAA continues pushing back Hay’at Tahrir Al-Sham'militants in the vicinity of Hama,2017-03-24.[2017-11-09]https://www.youtube.com/watch?v=xk8D-P6oINY

[12]SAA forcemilitantsback in E.Ghouta,destroy tunnelsconnected to Damascus,2017-03-6.[2017-11-09]https://www.youtube.com/watch?v=-NK7ysGNGQQ

[13] 'Destruction,not liberation':War atrocities become part of Mosul’s daily life,2017-03-27.[2017-11-09]https://www.youtube.com/watch?v=FhKqvHqIt_E

[14] 'Wherever we went,we got bombed':Mosul refugees slam Iraqi&USanti-ISISoffensive(EXCLUSIVE),2017-03-30.[2017-11-09]https://www.youtube.com/watch?v=Jk0CJGZ7lF8

[15] 'Wehavenothingleft but ourselves':Civiliansfleeingwar-torn Mosul,2017-03-17.[2017-11-09]https://www.youtube.com/watch?v=ns-eHKyl-cE

[16] Syrian mosque destroyed by USairstrike,according to experts labeled‘credible’by Pentagon,2017-03-23.[2017-11-15]https://www.youtube.com/watch?v=xpAt0mwpxHM

[17] 'Russian participation was game-changer'-John Wright on Palmyra recapture,2017-03-03.[2017-11-15]https://www.youtube.com/watch?v=50uMWFqijaM

[18] Demining history:Russian sappers use latest technology to clear explosives in Palmyra,2017-03-31.[2017-11-15]https://www.youtube.com/watch?v=xtLErH6DbaA

[19] 'US acting surprised'-Frmr American diplomat on declassified scenarios of Syria regime change,2017-03-20.[2017-11-15]https://www.youtube.com/watch?v=UJ6odJNED8Q

[20] Assad:No one invited US to Manbij,all foreign troops in Syria without permission are‘invaders’,2017-03-11.[2017-11-15]https://www.youtube.com/watch?v=rgaz1oZEjAI

[21] 'Destruction,not liberation':War atrocities become part of Mosul’s daily life,2017-03-27.[2017-11-17]https://www.youtube.com/watch?v=FhKqvHqIt_E

[22] Scores feared dead in ruined Mosul building hit by coalition airstrike-witnesses,2017-03-23.[2017-11-17]https://www.youtube.com/watch?v=wsx1Eu1NQU8

[23] 'When the army started fighting ISIS,we were on receiving end of both sides'-Mosul resident to RT,2017-03-07.[2017-11-17]https://www.youtube.com/watch?v=5wR-TfR7Yb8

[24] 'My fear is Mosul will become Fallujah-where at the end of the day it was gone'-Frmr CIA officer,2017-03-26.[2017-11-17]https://www.youtube.com/watch?v=AZdSV4jjvRQ

[25]‘Beyond worst nightmares’Still no political solution after six years of war in Syria,2017-3-15.[2017-11-19]https://www.youtube.com/watch?v=pJKNN3mJrzs

[26] Humanitarian needs in Syria so big,we can't cover all-Head of Syrian Red Cross delegation,2017-03-14.[2017-11-19]https://www.youtube.com/watch?v=e6AHjQX7S9w

[27] Food&Footballs:Russian servicemen deliver humanitarian aid to Aleppo residents,2017-03-03.[2017-11-19]https://www.youtube.com/watch?v=ukuxyDIJ7i8

[28] Russian and EU parliamentarians visit school in eastern Aleppo,2017-03-21.[2017-11-19]https://www.youtube.com/watch?v=4qP7pV37CSM

[29] ‘Believe in Aleppo’:Syrians cheer as inspiring monument unveiled in recaptured city,2017-03-31.[2017-11-19]https://www.youtube.com/watch?v=X7tfu1_th7Q

[30] Striking liberation:Washington says data over civilian casualties in Mosul should be investigated,2017-03-13.[2017-11-20]https://www.youtube.com/watch?v=sLhGmo5RXoQ

[31] Mass exodus:Almost 100,000 displaced in West Mosul in 19 days,2017-03-15.[2017-11-20]https://www.youtube.com/watch?v=T7fKnB-LJ1g

[32] 'Destruction,not liberation':War atrocities become part of Mosul’s daily life,2017-03-27.[2017-11-20]https://www.youtube.com/watch?v=FhKqvHqIt_E

[33] Scores feared dead in ruined Mosul building hit by coalition airstrike-witnesses,2017-03-23.[2017-11-20]https://www.youtube.com/watch?v=wsx1Eu1NQU8

[34]DV Dimitrova,LL Kaid,APWilliams,KDTrammell.War on the web:The immediatenewsframing of Gulf War II.The Harvard International Journal of Press/Politics.2005,10(1):24.